Ver la Versión Completa : Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
Villasana
23/05/08, 16:55:37
¿Alguien tiene el Canon EF 70-200mm f/2.8L USM?
Estoy analizando la posibilidad de comprarlo principalmente por la luminosidad que tiene (2.8) pero me inquieta el que no tiene estabilizador de imagenes, se que existe este mismo lente con estabilizador pero el precio se incrementa mucho.
Quisiera que alguien me comentara su experiencia.
Hola Villasana y bienvenido seas, yo tengo el 70/200 f4 y te da una calidad bestial, es de suponer que el 2.8 aún mejor, pero con esas focales tan largas, tienes que trabajar a unas velocidades muy altas, por lo contrario aparecera esa trepidación indesada, con esto quiero decirte de que optaría por el f/2.8 IS sin lugar a dudas, y en caso de dispararse tu presupuesto, me iría a por el f/4 IS. Esa es mi opinión personal.
Suerte.
URRIELLU
23/05/08, 17:10:43
Creo que El Pirata Robert acaba de poner uno en venta en el mercadillo de segunda mano. Tal vez te interese
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=82007
SALUD
Yo lo he comprado hace poco (en Noviembre pasado) a propósito (sin IS) y aunque "en peso vale su precio " (no es ligero) es un obejtivo supernítido, con una resolución muy buena, buen color y contraste. Absolutamente recomendable y con mejor resultado que su homólogo con IS ... No serás capaz de distinguir una foto tomada a f/2,8 de una hecha a f/5,6 ...
Saludiños
los3gitanos
23/05/08, 17:46:20
Yo lo he comprado hace poco (en Noviembre pasado) a propósito (sin IS) y aunque "en peso vale su precio " (no es ligero) es un obejtivo supernítido, con una resolución muy buena, buen color y contraste. Absolutamente recomendable y con mejor resultado que su homólogo con IS ... No serás capaz de distinguir una foto tomada a f/2,8 de una hecha a f/5,6 ...
Saludiños
En que sentido dices que es mejor que el que tiene IS..?
Saludos.
En que sentido dices que es mejor que el que tiene IS..?
Saludos.
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM (http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=13&sort=7&cat=27&page=2)Puntuación 9.8
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM (http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=12&sort=7&cat=27&page=2) Puntuación 9.4
Si lees los comentarios, hayaras las respuestas ...
francamente 0.4 puntos de diferencia es algo tan residual......
tu que prefieres una diferencia residual de calidad o perder fotos por trepidación ?
si me dices que la diferencia es apreciable te daré la razón pero lo dudo muy muy mucho
Todos los razonamientos son viables, es cuestión de opiniones ... y cada uno mira y vé lo que necesita y lo que puede pagar o gastar en ese momento ....
... personalmente hasta 200 mm hoy por hoy no necesito ni hecho de menos el IS mayormente ... y cuando la ponderación general de una lente es 9,8 por algo será ... (quien no quiera tener en su colección de objetivos todos con un rating 10, que levante los dos pies ... :) )
.. y además en ese momento no podía afrontar un desembolso muy grande, me salió una oportunidad de cambio del 70-200 f/4 al f/2,8 no por mucho dinero y lo hice, aunque ya había tomado la decisión de ir por no-IS desde hacia algún tiempo ...
.. pero según esos razonamientos, evidentemente habría que comprarse siempre lo mejor (y lo más caro), el que pueda que no lo dude ... el compañero preguntaba por las experiencias con éste tele y son excelentes ...
... que no tiene IS, cierto, y yo no voy con trípode para disparar con él ya que muchas veces siempre encuentras algo en lo que apoyarte para sacar la foto (cuestión de visión e ingenio)... pero si alguien no tiene buen pulso, la opción mas lógica es que se lo compre con IS si puede ... y si no puede gastarse tanto dinero, sin dudar el 70-200 f/4 L IS.
Saludiños
Villasana
23/05/08, 19:42:51
Gracias a todos por sus comentarios, han sido sumamente enriquecedores.
Ahora les va la pregunta del millon
si tuvieran que decidir entre el lente en cuestion que no tiene IS pero tiene una luminosidad de 2.8 y un lente con IS pero con una luminosidad de 4.5 como el 70-300 IS de canon ¿cual comprarian?
Esto es porque el 70-200 f/2.8L con IS ESTA TOTALMENTE FUERA DE MI PRESUPUESTO.
Lo utilizaria en fotos sociales y deportivas en canchas de basketbol techadas, un ambiente poco obscuro.
Gracias a todos por sus comentarios, han sido sumamente enriquecedores.
Ahora les va la pregunta del millon
si tuvieran que decidir entre el lente en cuestion que no tiene IS pero tiene una luminosidad de 2.8 y un lente con IS pero con una luminosidad de 4.5 como el 70-300 IS de canon ¿cual comprarian?
Esto es porque el 70-200 f/2.8L con IS ESTA TOTALMENTE FUERA DE MI PRESUPUESTO.
Lo utilizaria en fotos sociales y deportivas en canchas de basketbol techadas, un ambiente poco obscuro.
Compañero,
en condiciones de fotografía deportiva en un pabellón techado con poca luz de casi nada te va a servir el IS, porque aunque puedas disparar a 1/30 sg. la imagen te va salir movida por la naturaleza del movimiento de la acción deportiva.
Si quieres congelar la imagen del deportista, en esas condiciones lo que vas a necesitar es la velocidad de obturación lo más alta posible, y sólo tienes dos caminos para conseguirlo: Abrir diafragma y subir ISO (y una buena cámara con bajo ruido a ISOS altos).
Saludiños
P.D: Y te puedo garantizar que el 70-200 f/2,8 L a f/2,8 es un autentico "killer", como tánto le gusta decir a los americanos ...
Gracias a todos por sus comentarios, han sido sumamente enriquecedores.
Ahora les va la pregunta del millon
si tuvieran que decidir entre el lente en cuestion que no tiene IS pero tiene una luminosidad de 2.8 y un lente con IS pero con una luminosidad de 4.5 como el 70-300 IS de canon ¿cual comprarian?
Esto es porque el 70-200 f/2.8L con IS ESTA TOTALMENTE FUERA DE MI PRESUPUESTO.
Lo utilizaria en fotos sociales y deportivas en canchas de basketbol techadas, un ambiente poco obscuro.
pues 2.8 sin dudarlo
Gracias a todos por sus comentarios, han sido sumamente enriquecedores.
Ahora les va la pregunta del millon
si tuvieran que decidir entre el lente en cuestion que no tiene IS pero tiene una luminosidad de 2.8 y un lente con IS pero con una luminosidad de 4.5 como el 70-300 IS de canon ¿cual comprarian?
Esto es porque el 70-200 f/2.8L con IS ESTA TOTALMENTE FUERA DE MI PRESUPUESTO.
Lo utilizaria en fotos sociales y deportivas en canchas de basketbol techadas, un ambiente poco obscuro.
No tiene nada que ver un copito con el muy buen 70-300 con is pero... no es un copito L. Si ademas le sumas que lo quieres para deportes de interior...no busques mas que no hay...copito 2.8 o en su defecto focal fija luminosa. Como en deporte con poca luz la necesidad basica tira mas bien hacia poder abrir diafragma para ganar velocidad -mientras que con el is no se gana velocidad sino que te permite bajarla sin trepidacion- iria perfecto el 2.8 sin is. No quiero decir con esto que no venga, de todos modos, bien la guindita final del is.
Villasana
24/05/08, 17:18:03
Pues no se diga mas.
¡¡¡ Vamos por el 2.8 !!!
Saludos.
Yo tengo el no IS y me va muy bien. También tuve en su día la duda de si invertir más dinero en el IS, pero al final me decidí por el 'sencillo'. Mis fotos son normalmente en el exterior, pero cuando me he encontrado con poca luz, el no IS ha ido de maravilla. Para mí y en esta focal tan relativamente corta el IS es un lujo que no creo que valga la pena pagar. Mucho más si el % de veces que lo vas a usar es reducido.
En una cancha de baloncesto hay suficiente luz como para trabajar con este objetivo sin IS. Tenga o no IS, creo que es necesario usar ISOs altas, así que la inversión que requiere el motorcito adicional no creo que justifique el incremento de precio para fotos de este tipo.
Yo tuve hace años el 70-300 con IS. Personalmente no me gustó nada y ese 'mal recuerdo' también influyó en comprar el 70-200 no IS.
Con el 100-400 tampoco lo utilicé apenas. En definitiva, salvo focales muy largas, para mí el IS no tiene mucho sentido.
Perdón, me he colado de post.
los3gitanos
27/05/08, 17:07:39
.. y además en ese momento no podía afrontar un desembolso muy grande, me salió una oportunidad de cambio del 70-200 f/4 al f/2,8 no por mucho dinero y lo hice, aunque ya había tomado la decisión de ir por no-IS desde hacia algún tiempo ...
Hola juan como estas..justamente ese es el punto que bien mencionas en tu post al cual quiero hacer referencia...vos lo comprastes o lo cambiastes por una cuestion economica y nada mas por lo que vos decis a menos que este entendiendo mal...pero con sinceridad si el dinero no fuece el problema..me vas a decir que por esa diferencia que habla el link que colgastes...vos no comprarias la version con IS??? que te seguirias quedando con la no-IS...???..sinceramente podes dicernir visualmente esa diferencia..??..creo que en nuestros monitores por mas hiper-super-desarrollado de high-high resolution and the NASA company podremos ver "esa" diferencia...es mas creo que hasta nuestra vista hecha bosta por la polucion citadina podria....
Hola juan como estas..justamente ese es el punto que bien mencionas en tu post al cual quiero hacer referencia...vos lo comprastes o lo cambiastes por una cuestion economica y nada mas por lo que vos decis a menos que este entendiendo mal...pero con sinceridad si el dinero no fuece el problema..me vas a decir que por esa diferencia que habla el link que colgastes...vos no comprarias la version con IS??? que te seguirias quedando con la no-IS...???..sinceramente podes dicernir visualmente esa diferencia..??..creo que en nuestros monitores por mas hiper-super-desarrollado de high-high resolution and the NASA company podremos ver "esa" diferencia...es mas creo que hasta nuestra vista hecha bosta por la polucion citadina podria....
Sinceramente, en ese momento no podía gastar más y justo en ese momento aparece un amigo que se va de viaje a Chicago y vuelve en una semana ... así que era dejarlo o tomarlo .... y como dije antes había estado viendo muchas impresiones y la mayoría de las fuentes que normalmente consulto me decían lo mismo ... mejor el no-IS ... sumado todo, dije adelante y no me arrepiento ... vuelvo a comentar que yo hasta 200 mm o 200 mm + x1,4 TC no tengo mayor problema para disparar a pulso en lo que suelo utilizarlo ...
Insisto en que es una decisión personal ... al igual que cuando compras un coche ... miras ... remiras ...ves el bolsillo ... oyes lo que te recomiendan ... miras el precio de los extras ... etc y escojes ... tú no comparias el Mercedes-Benz 500 SLK con todos los extras ?? anda no me digas que no, o es que no sabes que es la repera, que puedes aplaudir con los pies mientras el coche conduce por tí ... te suena ???
... yo no me arrepiento de mi elección, es más, personalmente creo que he acertado ... pero esta decisión seguramente no le valdrá a otros ... respecto a "ver la diferencia" y la NASA ... creo que todos nos fiamos de las especificaciones de lo que compramos ya que no tenemos "laboratorio ni material " para comprobarlo, sólo nuestros humildes test y comprobar que todo va bien, que estamos satisfechos con los resultados ... y yo personalmente lo estoy, en otras palabras, que somos "creyentes" ...
Saludiños
los3gitanos
28/05/08, 03:02:53
Sinceramente, en ese momento no podía gastar más y justo en ese momento aparece un amigo que se va de viaje a Chicago y vuelve en una semana ... así que era dejarlo o tomarlo .... y como dije antes había estado viendo muchas impresiones y la mayoría de las fuentes que normalmente consulto me decían lo mismo ... mejor el no-IS ... sumado todo, dije adelante y no me arrepiento ... vuelvo a comentar que yo hasta 200 mm o 200 mm + x1,4 TC no tengo mayor problema para disparar a pulso en lo que suelo utilizarlo ...
Insisto en que es una decisión personal ... al igual que cuando compras un coche ... miras ... remiras ...ves el bolsillo ... oyes lo que te recomiendan ... miras el precio de los extras ... etc y escojes ... tú no comparias el Mercedes-Benz 500 SLK con todos los extras ?? anda no me digas que no, o es que no sabes que es la repera, que puedes aplaudir con los pies mientras el coche conduce por tí ... te suena ???
... yo no me arrepiento de mi elección, es más, personalmente creo que he acertado ... pero esta decisión seguramente no le valdrá a otros ... respecto a "ver la diferencia" y la NASA ... creo que todos nos fiamos de las especificaciones de lo que compramos ya que no tenemos "laboratorio ni material " para comprobarlo, sólo nuestros humildes test y comprobar que todo va bien, que estamos satisfechos con los resultados ... y yo personalmente lo estoy, en otras palabras, que somos "creyentes" ...
Saludiños
...jajaja..lo de creyente me ha gustado...
Vale....no eres el unico que el IS no le resulta atractivo y he visto un punto que hacen mencion en comun ... el pulso...y me parece perfecto ..hay personas que tienen un control excelente de la camara, es como un IS genetico y te da la posibilidad como en este caso de que el dinerillo extra que te ahorras entre una y otra version lo inviertas en otro material....
Un abrazo.
fotorack
28/05/08, 04:15:04
...no Is todo lo que reluce, dejando de lado la discusion de si puntuacion +o- o calidad optica de uno u otro, es que el IS tambien puede llegar a ser molesto, por lo menos a mi, no me gustan esos movientos parada-arranque/congelacion cuando sigues un motivo que se mueve mucho y que me despistaban, no me acostumbre nunca :( y por eso al final me quede con el 2.8 (de sigma) y el 1.2
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com