PDA

Ver la Versión Completa : ¿el Tandem de la distorsión?



pepsinera
23/05/08, 20:39:29
Hola a todos.
Tengo la Eos 5D y el Teleobjetivo 24-105 F4 L IS USM .
El esfuerzo económico para la adquisición de este "tandem" no es una tontería.
Siempre he tenido Cámaras Canon (Eos3 analógica,Canon G2,Canon Pro1)
Considero a Canon líder en investigación y desarrollo.
El resultado obtenido con mis cámaras anteriores ha sido siempre excelente.
Me cuesta entender que hay que resignarse con la distorsión que produce la combinación de la Eos 5D con el teleobjetivo descrito, según me habéis manifestado algunos canonistas.
Mi sorpresa ha sido aún mayor al ver que la distorsión persiste también en la distancia focal 73 y superiores.
¿Os ocurre lo mismo, o puede ser un defecto de mi teleobjetivo?
¿No hay otra opción que compensarlo con el ps?
Si es así ,es necesario trabajar con el ps todas las fotos.
¿Ocurre lo mismo con otros todoterrenos ?
Gracias anticipadas por vuestras opiniones y consejos.

Guillermo Luijk
23/05/08, 23:10:10
El 24-105 es una lente muy buena, pero tiene bastante-mucha distorsión geométrica, es conocido por ella. El 24-70, más caro y supuestamente mejor también la tiene aunque algo menos. No es el fuerte de estas lentes.

No tienes que usar PS para eliminarla; puedes usar PTLens.

gokusan
23/05/08, 23:17:30
El 24-105 es una lente muy buena, pero tiene bastante-mucha distorsión geométrica, es conocido por ella. El 24-70, más caro y supuestamente mejor también la tiene aunque algo menos. No es el fuerte de estas lentes.

No tienes que usar PS para eliminarla; puedes usar PTLens.

¿Es solo con las FF o también con las 400d 450d etc.?

kowe
23/05/08, 23:21:47
¿Es solo con las FF o también con las 400d 450d etc.?

En ambas, pero se nota mucho mas en las FF.
Un saludo

gokusan
23/05/08, 23:26:17
En ambas, pero se nota mucho mas en las FF.
Un saludo

Gracias... esto demuestra que en vez de ojo fotográfico, tengo ojo de pollo, es que no he notado naaaaaa ni distorsión ni leches.:evil:

Guillermo Luijk
23/05/08, 23:32:01
Ésta es una toma de 24-70 a 24mm en APS-C:

http://img340.imageshack.us/img340/6919/barrilsf4.jpg

El 24-105 distorsiona más que el 24-70, y FF presenta más distorsión que APS-C, así que uno puede hacerse una idea de que el 24-105 en FF hace bastante bastante barril.

gokusan
23/05/08, 23:41:13
Joer ahora sí que lo veo, claroooo.. Una pregunta tonta: ¿Distorsiona sólo a 24mm, o también a mas focal? Yo lo que si he notado es que a esa focal con el parasol puesto si que viñetea. Gracias.

Guillermo Luijk
23/05/08, 23:56:06
si no estoy equivocado el 24-105 va distorsionando menos en barril conforme aumenta la focal hasta un punto de distorsión nula (que el que lo tenga lo podrá calcular), a partir del cual hace cojín hasta los 105mm.

la foto que muestro sería el caso peor del 24-70, máxima distorsión y con un punto de vista que la maximiza porque si te fijas en el lado izquierdo las líneas de arriba son paralelas a las de abajo, no fugan, con lo que la fuga en el lado derecho es máxima y se nota más.

gokusan
24/05/08, 00:06:03
si no estoy equivocado el 24-105 va distorsionando menos en barril conforme aumenta la focal hasta un punto de distorsión nula (que el que lo tenga lo podrá calcular), a partir del cual hace cojín hasta los 105mm.

la foto que muestro sería el caso peor del 24-70, máxima distorsión y con un punto de vista que la maximiza porque si te fijas en el lado izquierdo las líneas de arriba son paralelas a las de abajo, no fugan, con lo que la fuga en el lado derecho es máxima y se nota más.

Todo claro y muy bien explicado como siempre,... lo único que no acabo de entender es lo de que hace cojín hasta los 105mm ¿que es hacer cojín? ( es que estoy empezando, y se me escapan muchas cosas:descompuesto). Gracias.

Guillermo Luijk
24/05/08, 00:09:34
izq. sin distorsión - medio barril - der. cojín

http://www.vanwalree.com/optics/distortion/distortion.gif

pepsinera
24/05/08, 05:05:06
Muchas gracias Gui por tu sugerencia de utilización del PTLens en lugar del ps. Voy a buscarlo inmediatamente.
Gracias también por aportar la imagen y la descripción tan didáctica y acertada de la distorsión en función de la distancia focal.
LLego , no obstante, a la conclusión personal que una lente con "bastante-mucha distorsión geométrica" no es tan buena lente, teniendo en cuenta el precio de la misma.
Insisto en agradecer tus aportaciones que para mí han sido muy clarificadoras.

Kores
24/05/08, 07:57:09
Hola a todos.
Si es así ,es necesario trabajar con el ps todas las fotos.

Eso "habría" que hacerlo con todas y cada una, aunque no tuvieran distorsión geométrica y/o viñeteo.

Precisamente gracias el PS puedes eliminar ambas y además:
- aplicar niveles
- corregir saturaciones
- trabajar por zonas
- enfocar
etc

Y gratis....
Eso sí, tirando en Raw.

pepsinera
24/05/08, 08:25:43
Por supuesto Kores, que el ps es una herramienta de trabajo imprescindible para todo lo que dices y mucho más.
Lo que no pretenderás es que felicite a Canon por obligarme a corregir las distorsiones que otros objetivos no tienen.
¿Estamos de acuerdo?
Saludos cordiales.

Juan55
24/05/08, 09:01:35
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/188-canon-ef-24-105mm-f4-usm-l-is-lab-test-report--review?start=1

Kores
24/05/08, 11:44:41
Por supuesto Kores, que el ps es una herramienta de trabajo imprescindible para todo lo que dices y mucho más.
Lo que no pretenderás es que felicite a Canon por obligarme a corregir las distorsiones que otros objetivos no tienen.
¿Estamos de acuerdo?
Saludos cordiales.

No, no pretendo nada de eso.
Me limito a sugerir que revisemos el contexto a ver si es que es este zoom o es un problema generalizado que simplemente nos tendremos que aguantar. Y no es culpa de la 5D sino del 24-105. Yo lo tengo con la 30D y también tiene distorsión geométrica (aunque no viñeteo o no tanto).

Todos soñamos con tener un todoterreno, sin distorsiones de ningún tipo, con una calidad alucinante, luminoso que te mueres, estabilizado y, por supuesto, no se me olvida..... que sea barato.

Un todoterreno es - por definición - un compromiso entre muchas cosas para no llevar demasiadas lentes. A cambio de no cargar con mucho vidrio, renunciamos a cosas.
El 24-105 tiene una distancia focal 4x en la que te guste o no te guste, físicamente, estás teniendo que renunciar a cosas que dan lugar a esa distorsión.
Que no la quieres?
Pues puedes montar lentes fijas que van a tener
a) distorsión geométrica cero (o casi).
b) generalmente una definición superior y con menos viñeteo
Eso sí, te va a costar más dinero y más esfuerzo cargar con el equipo.
Pero para eso es una reflex, para cambiar entre lentes especializadas que te permiten hacer lo que una lente generalista no puede hacer.

Yo creo que en el otro campamento, el de Nikon, no están mejor con sus todoterrenos....

Por otra parte, teniendo esa lente, te diré que yo, que proceso todas las fotos he corregido distorsión geométrica en 5 de las últimas 1.000 o por ahí que he hecho.... Solo en cierto tipo de tomas "canta" y en otras... pues me aguanto.

De todas formas, me da la sensación de que simplemente, el 24-105 no es "tu" lente... y sugiero que investigues alternativas, incluso, por qué no, en Nikon... Conozco un amigo que iba de cabeza a por la 5D con el 24-105 y por las distorsiones geométricas (no las aguanta) acabó con una D200 con el 24-120...

Guillermo Luijk
24/05/08, 11:57:03
pepsinera, es lo que dice Kores. El 24-105 es una lente todoterreno y eso siempre supone un compromiso de diseño. Tener una baja distorsión geométrica en todo el rango (como ya he comentado hay una focal a la que dicha distorsión se llega a anular) no era de las principales prioridades; hay tipos de foto donde esta distorsión es irrelevante (paisaje, retrato), en otras es muy importante (arquitectura, interiorismo). Tienes que ver si cumple con lo que buscas y sino seguir buscando.

Mi 24-70 también tiene bastante distorsión, en esta foto el edificio del Gula Gula no solo fuga por la perspectiva, está curvado por la distorsión de la lente:


http://img76.imageshack.us/img76/5854/alonemj6.jpg


A cambio da una nitidez propia de un fijo. Fíjate en esta foto y el recorte al 200% del manillar:


http://img483.imageshack.us/img483/7901/motouk0.jpg

http://img483.imageshack.us/img483/2905/dibuap3.jpg

pepsinera
24/05/08, 12:07:26
Otra vez muchas gracias Gui por tu primera aportación, por este último comentario y por el estilo constructivo que utilizas en tus respuestas.
Saludos cordiales.

pepsinera
24/05/08, 14:08:35
De todas formas, me da la sensación de que simplemente, el 24-105 no es "tu" lente... y sugiero que investigues alternativas, incluso, por qué no, en Nikon... Conozco un amigo que iba de cabeza a por la 5D con el 24-105 y por las distorsiones geométricas (no las aguanta) acabó con una D200 con el 24-120...

Canonista Kores,
Soy crítico con el tandem Eos 5 D y teleobjetivo 24-105, pero si has leído mi primera intervención , habrás visto mi "fidelidad" a Canon desde mi primera cámara.
Canon me ha dado muchas satisfacciones y estoy convencido que me mantendré en el "club" de Canon por mucho tiempo ya que , sin duda alguna, tendré en esta marca respuesta a mis necesidades.
Saludos cordiales.

naffan
24/05/08, 15:10:08
Canonista Kores,
Soy crítico con el tandem Eos 5 D y teleobjetivo 24-105, pero si has leído mi primera intervención , habrás visto mi "fidelidad" a Canon desde mi primera cámara.
Canon me ha dado muchas satisfacciones y estoy convencido que me mantendré en el "club" de Canon por mucho tiempo ya que , sin duda alguna, tendré en esta marca respuesta a mis necesidades.
Saludos cordiales.
Ole, bien dicho...:aplausos

Kores
24/05/08, 15:31:08
Canonista Kores,
Soy crítico con el tandem Eos 5 D y teleobjetivo 24-105, pero si has leído mi primera intervención , habrás visto mi "fidelidad" a Canon desde mi primera cámara.
Canon me ha dado muchas satisfacciones y estoy convencido que me mantendré en el "club" de Canon por mucho tiempo ya que , sin duda alguna, tendré en esta marca respuesta a mis necesidades.
Saludos cordiales.

Jejeje
Yo en cambio, te aseguro que no puedo prometer fidelidad eterna....
El otro día estuve trasteando con una D3 y todavía no se me han pasado los escalofríos...
Madre mía qué camarón....
De todas formas, estoy cambiando mi 30D por la 5D que deja huérfana el ahora feliz propietario de la D3... así que "he renovado los votos" por una temporadita más...

pepsinera
24/05/08, 15:37:13
Jejeje
Yo en cambio, te aseguro que no puedo prometer fidelidad eterna....
El otro día estuve trasteando con una D3 y todavía no se me han pasado los escalofríos...
Madre mía qué camarón....
De todas formas, estoy cambiando mi 30D por la 5D que deja huérfana el ahora feliz propietario de la D3... así que "he renovado los votos" por una temporadita más...

Hablaba de mantenerme en Canon por mucho tiempo. La eternidad es algo que se escapa a los humanos , jejeje.
Saludos cordiales.

robby19
24/05/08, 15:47:20
¡Hola pepsinera!

Ya tienes bastantes explicaciones técnicas y supongo que estarás más tranquilo con tu nuevo equipo. Solo tengo que añadir que tengo el mismo equipo desde enero, he tirado ya varios miles de fotos y son muy pocas las que he tenido desechar por distorsiones. En ocasiones al contrario de desecharlas las aprovecho para sacar partido a la distorsión. Estoy tan satisfecho de mi "todoterreno" que estoy tratando de cambiarlo por el 28-300 y sus distorsiones en FF.
Tienes un gran equipo y con poca carga de transporte y muy poca limpieza al no tener que estar cambiando constantemente de objetivo.

Saludos.

pepsinera
24/05/08, 16:01:33
¡Hola pepsinera!

Ya tienes bastantes explicaciones técnicas y supongo que estarás más tranquilo con tu nuevo equipo. Solo tengo que añadir que tengo el mismo equipo desde enero, he tirado ya varios miles de fotos y son muy pocas las que he tenido desechar por distorsiones. En ocasiones al contrario de desecharlas las aprovecho para sacar partido a la distorsión. Estoy tan satisfecho de mi "todoterreno" que estoy tratando de cambiarlo por el 28-300 y sus distorsiones en FF.
Tienes un gran equipo y con poca carga de transporte y muy poca limpieza al no tener que estar cambiando constantemente de objetivo.

Saludos.


Muchas gracias Robby19,
Precisamente mi intención al participar en este foro no es otra que la de aprovechar y enriquecerme con la experiencia de canonistas que hayan tenido los mismos problemas.
De la misma manera que espero ser útil con mis aportaciones.
Agradezco la sugerencia de utilizar el plugin PTLens, que no conocía, las opiniones de los que tienen el mismo equipo , las pruebas de distorsión recibidas , y algún enlace que aporta información técnica muy rigurosa.
Si consigues el 28-300, ya me contarás que tal funciona.
Saludos cordiales.

Rampell
24/05/08, 16:17:16
Es obvio, como ya se ha apuntado, que en un zoom gran angular hay que asumir ciertos compromisos, entre ellos la distorsión geométrica. Pero quisiera apuntar que un 24mm es un zoom gran angular bastante extremo y toda la vida los gran angulares -y más los zoom- han distorsionado, es una característica inherente a este tipo de lentes y sólo una lente de focal fija y de calidad excepcional minimizaría estas distorsiones, aunque dudo que por debajo de 24mm las llegara a anular del todo.

naffan
24/05/08, 16:58:54
Os dejo un enlace de un foro frances, en el cual se hace un estudio de la 5D con lentes 24-70, 24-105 y 17-40 sobre distorsión entre otro. http://www.lemondedelaphoto.com/1-Introduction,277.html Ademas sabeís que la 5D nacio en Photokina 2002 con un precio de 8.000€, es decir un millón y medio de las antiguas pesetas, vaya tela!!, mas cara que la Ds MIII a fecha de hoy.
Un saludo

pepsinera
24/05/08, 17:44:21
Os dejo un enlace de un foro frances, en el cual se hace un estudio de la 5D con lentes 24-70, 24-105 y 17-40 sobre distorsión entre otro. http://www.lemondedelaphoto.com/1-Introduction,277.html Ademas sabeís que la 5D nacio en Photokina 2002 con un precio de 8.000€, es decir un millón y medio de las antiguas pesetas, vaya tela!!, mas cara que la Ds MIII a fecha de hoy.
Un saludo

Gracias Naffan,
El enlace que propones veo que me ayudará a optimizar la utilización de la 5D y el teleobjetivo 24-105.
Saludos cordiales.

maraca
25/05/08, 11:35:55
yo tuve esa lente con la 300 D y era una maravilla pero con la 5D no me gustó, en nitidez maravilloso en cualquier cámara, pero cuando hice el primer viaje, de un mes, donde saco mucho paisaje y tuve que ir una por una arreglando el viñeteo (no tan problemático por la rápida solución con el ACR) y el barril (bastante más latoso), y sin contar el efecto de un polarizado en 24 mm, decidí venderlo. Como he leído en el post es una todoterreno que sigo calificando muy bueno, pero como todoterreno que es, pués tiene sus defectos o más bien limitaciones, porque es imposible solucionar todo y que además tengo un comportamiento maravilloso en FF.
Yo con el tiempo, bueno, más bien con la loto, acabaré teniendo 3 fijos, que creo que es lo que mejor resultado dá y se acabó, ya tengo el 300 f4, me faltan dos, casi ná. Saludos