mejoraria sustancialmente?

[joseir6500]

tengo hace poco mi 40D y además tengo los objetivos 17-80 is y 70-300 is, he leido mucho en el foro y en otros lugares de lo bueno que es el tmron 17-50 sp 2.8, y mi pregunta es si realmente mejoraría mucho mi equipo con esta lenten en relación con la 17-80is que tengo ahora?.
muchas gracias.

[URRIELLU]

Hay muchas referencias a ese objetivo en el foro

http://www.google.com/custom?client=pub-5844262318164640&forid=1&ie=ISO-8859-1&oe=ISO-8859-1&cof=GALT%3A%23008000%3BGL%3A1%3BDIV%3A%23336699%3B VLC%3A663399%3BAH%3Acenter%3BBGC%3AFFFFFF%3BLBGC%3 A336699%3BALC%3A0000FF%3BLC%3A0000FF%3BT%3A000000% 3BGFNT%3A0000FF%3BGIMP%3A0000FF%3BLH%3A50%3BLW%3A2 50%3BL%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.canonistas.com%2Fimages% 2Fcabecera.jpg%3BS%3Ahttp%3A%2F%2F%3BFORID%3A1&domains=www.canonistas.com&hl=en&q=TAMRON+17-50&sitesearch=www.canonistas.com

SALUD

[joseir6500]

leer ya he leido sobre ese objetivo, mi pregunta es si en mi equipo este objetivo lo mejoraria sustancialmente o por el contrario no ganaria tanto y por tanto no merece la pena la invesión.
gracias

[leonferreiro]

puedes vender el 17-85 y comprarte el tamron, yo tengo este último y me encanta, probablemente sea una de mis mejores inversiones en fotografía. yo también dudé entre los dos a la hora de comprar un gran angular y al final me decanté por el tamron ya que en este y en los demás foros lo ponían mejor. y te digo que no me arrepiento, no tengo IS (en un gran angualar no es tan crítico e importante), no llego a los 85 mm (me quedo en 50 mm9 pero el 2,8 en toda la focal merece mucho la pena...

[Juan José Vázquez]

Yo tengo el Tamrom y la verdad que da una calidad muy buena. Pienso que el Canon tambien es una buena eleccion pero el 2,8 de Tamrom es una gran tentacion

[joseir6500]

en primer lugar muchas gracias a todos. Ahora bien partimos de la base de que el tamron es un muy buen objetivo y luminoso, pero ahora que yo tengo el canon 17-80is me merece realmente la pena comprar el tamron, mejorarían mucho mis fotos o no sería muy apreciable teniendo en cuenta que uno es luminoso y el otro es estabilizado?
un saludo y muchas gracias por la ayuda.

[tigerhawk]

No conozco el 17-80.

Pero por si hablas del 17-85 IS pues lo tengo y tengo tambien el Tamron.

Las fotos del Tamron son mucho mejores que las del 17-85, tanto a nivel
de luz como de nitidez o colores. Tanto es asi que que casi no quito el Tamron de mi 40D.

El 17-85 tiene IS, pero el Tamron lo compensa siendo un 2.8.

Donde gana el 17-85 es porque tiene estos 25mm mas.

Por esto te recommiendo que no cambies el 17-85 por le Tamron porque
te quedarias con es agujero entre el 50 y el 85 que hacen bastante falta.
En todo caso comprar el tamron como una lente mas si. Pero estos 25 se notan.

Un saludo

[joseir6500]

muchas gracias por la respuesta, me llego el mensaje muy claro, quizas este equivocado y no tengo el canon 17-80 is sino el 17-85, puede que este equivocado. Bueno como has probado las dos lentes el canon y el tamaron doy por buena tu experiencia y si como dices mejora la foto me lo compraré. Muchas gracias.

[auman]

Yo he trabajado con el 17-85 de Canon y lo vendi cuando cambie de cámara (tenia una 20D y al que se la vendí se quedo el 17-85) pero estaba muy contento con el, luego con la 40D me decidí por el 17-55 f2.8 de Canon, pero he de hacerte una reflexión, haces mucho retrato?, si es asi el 85 m/m es muy importante y da muy buen resultado, yo lo hecho de menos en mi 17-55, pues se queda corto para retrato.
Un saludo

[joseir6500]

En primer lugar muchas gracias por las respuestas, auman he de decirte que si hago mucho retrato en respuesta a tu pregunta. Yo he hecho unas 1.000 fotos con el 17-85 IS y no me disgustan, pero debido a que soy muy perfeccionistas he formulado la pregunta en este hilo. Por tanto si realmente el salto de calidad fuera tan importante haría frente al desembolso del tamron, pero si no mejorara sustancialmente me quedo como estoy. un saludo y muchas gracias a todos por la molestia en contestar

[tigerhawk]

Hola de nuevo,

El 17-85 a mucha gente no le gusta, a mi si.

El Tamron me gusta mas, mejor calidad de fotos y mejor luminosidad,
pero le faltan estos 25mm para que no necesite el 17-85.

O sea que uno no sustituye al otro son mas bien complementarios.

Si quieres mejorar la calidad de fotos reemplazando el 17-85 tendria
que ser algo de mismo rango pero con la mejor optica por que echaras
de menos lo que puedas perder.

En mi caso creo que cuando pueda intentaré reemplazar el 17-85
por el Canon 24-70L o Canon 24-105L (todavia no sé cual).
Pero no los he probado por lo que me estoy fiando de las pruebas
que he leido y lo que dicen en el foro. Ademas ya me he comprado el
Tokina 12-24 pensando justamente en los mm que perderia cambiando.

Como dije estoy contento con el 17-85, pero si puedo mejorar la
optica pues adelante.

Un saludo

[joseir6500]

gracias por todo y creo que me quedaré demomento como estoy y cuando tenga ocasión ampliare mi equipo con el tamron 17-50

[archerphoto]

Haces bien. El IS es importante y la versatilidad, también.

[dick6789]

Yo tengo el 17 85, y no es que sea uno de los mejores, preferiria e 24-105mm

[dick6789]

Todo se andara, creo que sera la proxima adquisicion.