Solución a la Eterna duda teleobjetivos canoN

[Baja Solicitada]

HOla, veo que hay rios de tinta sobre qué teleobjetivo comprar en función de peso dinero y sobretodo calidad.

Pues bien tras barajar 100-400 L, y los otros copitos 70-200 en cada una de sus variedades y por supuesto el más barato 70-300 is usm (no el DO que también es caro y no es un L) creo que he llegado a la siguiente conclusión, espero que me rebatáis y me digais si estoy en lo cierto:

Yo quiero calidad excelente, soy muy exigente y uso mucho el teleobjetivo, estoy acostumbrado a una canon powershot s2 is que tiene 420 mm equivalente en 35mm, pero más ruido que una verdulería. No quiero un tele de más de un kilo como el 28-300, 100-400 y algún copito, aunque sean maravillas, de modo que la solución que se me ocurre es:

COMPRAR EL 70-200 IS L f4 USM:
- Pros:
Precio en ebay por unos 800 €, ya no son 1500 € como otros.
Pesa solo 700 Gr y no 1,3 Kg o 1,570 Kgs como otros copitos.
calidad insuperable como los demás copitos, IS de segunda generación efectivo
luminosidad suficiente para una 40d que puedes tirar de iso y que además cuentas con is.

Y LO QUE MÁS ME PREOCUPA ES QUE 200MM SE "CONVIERTEN" EN 320mm Y PARA LLEGAR A 420MM PUES TIRAR DE PHOTOSHOP Y HACER CROP, ES DECIR RECORTAR EL AREA QUE QUERÍA REALMENTE FOTOGRAFIAR. LAS FOTOS TOMADAS EN RAW Y LOS 10 MEGAPIXLES, JUNTO A OPTICA SUPERIOR HARÁN QUE EL RECORTE NO SE NOTE PRACTICAMENTE A IMPRESIONES NORMALES, TENIENDO EN CUENTA QUE CON UNA CAMARA DE 5 MEGAPIXELSDE CANAN HE AUMENTADO UNA FOTO EN METACRILATO A 70X100 CON RESULTADOS SORPRENDENTES.....(eso sí tirando del truco de ir aumentando en bicúbica suavizada el tamaño de la imagen de 10 % en 10% hasta llegar al tamaño deseado interpolandolo de forma inteligente sin perdida notable)

Espero vuestras opiniones

Otra pregunta interesante:
¿qué da mas calidad en comparación, esta idea que os acabo de exponer o comprar un convertidor 1,4X que resta luminosidad y seguro que quita contraste, color y tal.....?

Espero dar ideas a la gente que como yo se encuentra en la eterna duda de elegir un tele u otro y aclararme yo también.

[reig15]

HOla, veo que hay rios de tinta sobre qué teleobjetivo comprar en función de peso dinero y sobretodo calidad.



creo que te dejas lo más importante....que tipo de fotos haces?
yo empezaría por contestar esta pregunta...eliminas muchas opciones...
saludos.

[gonza10]

Para mí, teleobjetivo peso dinero y sobre todo calidad, se llama 70-200 F4L, vale que el IS es mejor, pero es más del doble de pasta, compré el mejor teleobjetivo que me podía permitir, y sigo pensando que es el tele más equilibrado en los campos que tú propones del mercado.

Un saludo.

Hombre, si puedes pagar el F4IS....

[Minium]

Dark653, estoy de acuerdo contigo en casi todo. El 70-200 f4L IS me parece el mejor telezoom del mercado, pero no desprecies el 1,4X. La focal que resultaría es 450mm f5,6 con mucha calidad (aunque no le pidas milagros, como que lo que está a tomar por saco quede impecable).

[MOS-QUIS]

Es mejor, una foto mas lejana y mas nitida, que un mayor acercamiento sin ninguna nitidez.
Sin dudarlo coge el 70-200mm IS f4, es una de lentes zoom, de las mas nitidas y con mayor definicion de Canon.

[Baja Solicitada]

pues hago fotografía desde Macro hasta de detalle dentro de paisajes, Cuando viajo me gusta aislar en fotografías detalles, ya uqe el conjunto no suele tener para mi gran interés, salvo grandiosos paisajes en los que por supuesto utilizo angular, retrato rara vez.

A parte de este 70-200 is usm L, ya decidí el 24-70 2.8 serie L y el Tokina 12-24.

El 24-70 es la joya de la corona junto a un16-35 II creo, pero no tiene IS, al ser focales cortas y luminosidad 2.8 nocreo que tenga problemas no?, además he sacrificado también que es pesado, pero lo voy a utilizar mucho y la calidad profesional que da......

Pensaba que con el teleconvertidor 1.4X se perdía calidad visiblemente y nitidez, podéis contar vuestras experiencias con el televonvertidor este?, es cierto que se pierde el autofoco cuando lo pones?

Saludos.

[OPTICAL101]

pues hago fotografía desde Macro hasta de detalle dentro de paisajes, Cuando viajo me gusta aislar en fotografías detalles, ya uqe el conjunto no suele tener para mi gran interés, salvo grandiosos paisajes en los que por supuesto utilizo angular, retrato rara vez.

A parte de este 70-200 is usm L, ya decidí el 24-70 2.8 serie L y el Tokina 12-24.

El 24-70 es la joya de la corona junto a un16-35 II creo, pero no tiene IS, al ser focales cortas y luminosidad 2.8 nocreo que tenga problemas no?, además he sacrificado también que es pesado, pero lo voy a utilizar mucho y la calidad profesional que da......

Pensaba que con el teleconvertidor 1.4X se perdía calidad visiblemente y nitidez, podéis contar vuestras experiencias con el televonvertidor este?, es cierto que se pierde el autofoco cuando lo pones?

Saludos.
hola dark,yo tengo el 70-200 f.4 l is con el xtender 1.4.
ni pierde el autofoco,ni calidad,ni nitidez.
hace 6 meses que lo tengo y es la bomba.
te diran que con el extender pierde algo de calidad,pero mi mujer cuando se depila,si saco la lupa tambien le encuentro algun pelo.
al acoplarle el extender pasa de f.4 a f5.6,pero precisamente a partir de ahi es cuando empieza su zona dulce.
el 70-200 f4 L is es acojonanteeeeeeeeee.
un saludo.

[currosevilla]

Yo también disfruto de el tele que comentais y espero agenciarme el extender 1.4 ¿ os salió muy caro ?. Gracias.

[OPTICAL101]

Yo también disfruto de el tele que comentais y espero agenciarme el extender 1.4 ¿ os salió muy caro ?. Gracias.
hola curro,yo me lo pille en una tienda de ebay,kea photo,al que le compro todo,y unos 200 euros puesto en casa con fedex en 2 dias.
saludos.

[angelotti]

Pensaba que con el teleconvertidor 1.4X se perdía calidad visiblemente y nitidez, podéis contar vuestras experiencias con el televonvertidor este?, es cierto que se pierde el autofoco cuando lo pones?

Hola.

Como una imagen vale más que mil palabras, te dejo dos fotos con la 350D + 70-200 f4 (sin IS) + extender 1.4 de Canon. Pinchando sobre ellas las ves a 1024 de lado. Si quieres los RAW para estudiarlas más detenidamente, dímelo que te los paso. Los exif están en las fotos, aunque ambas están tomadas a 280 mm. No están reencuadradas, aunque la segunda está un pelín enderezada.

http://www.hergim.net/cpg149/albums/Fotos%20Digitales/Ciudades%20y%20Pueblos/Castro/normal_AHP_20080319_14377_1.jpg (http://www.hergim.net/cpg149/albums/Fotos%20Digitales/Ciudades%20y%20Pueblos/Castro/AHP_20080319_14377_1.jpg)

http://www.hergim.net/cpg149/albums/Fotos%20Digitales/Ciudades%20y%20Pueblos/Castro/normal_AHP_20080515_15327.jpg (http://www.hergim.net/cpg149/albums/Fotos%20Digitales/Ciudades%20y%20Pueblos/Castro/AHP_20080515_15327.jpg)

Saludos,
Angel.

[Sporster]

Hola,

Bueno, acabo de darme de alta y he dejado un MSG en presentaciones. Aunque este es mi primer mensaje respecto a un tema concreto, y por eso me presento de nuevo.

Yo tengo el 70-200 f/4, sin estabilizador. Me encanta la calidad que da en todo su rango y a cualquier abertura. Es magnífico. Hace poco he comprado el extender 1.4 y casi no he tenido ocasión de emplearlo, pero por lo que he leído por aquí, será muy probable que se quede casi fijo al objetivo (salvo cuando necesite más luz), pues no hay pérdida de calidad.

En cualquier caso, el 100-400 IS me parece también una opción muy a considerar, dado que se puede comprar en HK, o de 2ª mano a un buen precio (en torno a 1000€ en muy buen estado), que tiene un rango focal impresionante y que es estabilizado. Desconozco qué abertura tiene con una focal 200.

Saludos.

[Baja Solicitada]

Joder compañero, muchas gracias, las fotos con el convertidor 1,4 X hasn sido definitivas para decidirme, yo as veo genial, con bastante definición y contraste, no pierde casi calidad, que fuerte.... me ha encantado, y luegopensaar que puedes pasar mascaras de enfoque en photoshop y tal.... muchas gracias, no te pido los raw porque a simple vista se da un cuenta de que la calidad sigue siendo buenísima, creía que iba a perder mucho más. Tambien cuento con que la luminosidad se puede suplir en el caso de la 40D con isos altos que no dan casi ruido no como por ejemplo la E-3 que esa me encantaba pero me echó para atrás el ruido a isos no muy altos.

Gracias uan vez más. No se que tienda chinirrri elegir para que me manden estos objetivos. espero que no me cobren lo de las aduanas....