¿Canon 17-55 o Canon 17-85?

[RomanCj]

Queria preguntaros, y perdonadme por mi inexperiencia en este campo, por cual de estos es mejor.

Yo entendia que un 17-85 cubria mas tele que un 17-55, sin embargo he visto que en las tiendas, el 17-55 cuesta el doble. ¿Como puede ser esto?
¿Me podeis dar una pista?

[zippo]

Se explica facilmente: por la calidad de la lente. :wink:
Por ejemplo, un Sigma o Tamron 18-200 cuesta la mitad que un 17-85 IS, y en cambio tiene mas tele, pero la calidad no es igual, y no tiene estabilizador. En cambio un 17-85 IS es mas barato que un 17-40L, aunque también tiene mas tele, pero peor calidad de lente. Pues igual pasa con los objetivos que comentas. Y así en muchos mas casos...Mi explicación es simple, pero clara, aunque seguro que algun experto te dará mas datos.

[luiblevi]

Buenas:

La diferencia de precio no creo que se deba a el tele si es lo que te hace dudar, este objetivo es muy luminoso un 2,8 en todo el rango y eso se paga además seguro que las opticas son mejores más nitidez y menos aberraciones, no me acuerdo quien comentaba una vez que canon no pone la L de profesional a objetivos con montura EF-S y tal vez sea esa la razón por la que este objetivo no la lleva, indudablemente la calidad de este debe ser mejor que la del 17-85

[luiblevi]

perdon por el pisoton zippo espero no haberte hecho daño :P :lol: :P :wink:

[zippo]

perdon por el pisoton zippo espero no haberte hecho daño :P :lol: :P :wink:
:lol: :lol: :lol: tranqui, que el pisotón ha sido mutuo!! :P :P :P Si es que somos unos balas respondiendo!

[RomanCj]

Gracias por la explicacion, alto y claro.

Si tuvierais que elegir para un todo terreno, ¿cual elegiriais? He leido especificaciones y el 17-55 parece bastante pesado, no?

[luiblevi]

yo elegiria el 28 -135 que es el que tengo :P :P

de estos dos creo que compraria el 17 - 85 por cubrir más rango y llevarlo la mayor parte del tiempo montado el 17 - 55 se me quedaría corto de tele, además de ser más economico. pero claro si te lo puedes permitir, la calidad es la calidad

Saludos

[RomanCj]

yo elegiria el 28 -135 que es el que tengo :P :P

de estos dos creo que compraria el 17 - 85 por cubrir más rango y llevarlo la mayor parte del tiempo montado el 17 - 55 se me quedaría corto de tele, además de ser más economico. pero claro si te lo puedes permitir, la calidad es la calidad

Saludos

Gracias luiblevi. No me lo puedo permitir :wink: . He pedido la camara con el 17-85 y mirando en el catalogo de accesorios y en pixmania, he visto lo de los precios y no acababa de entender muy bien la diferencia.

[LeoWeyer]

Pasate por este link (aca tenés las diferencias/similitudes)

http://photonotes.org/cgi-bin/lens-lookup.pl?lens1=EF-S+17-55mm+f2.8+IS+USM&lens2=EF-S+17-85mm+f4-5.6+IS+USM&lens3=*&lens4=*&lens5=*

No veo porque sea más caro.
Me sigo quedando con el 17-85IS

[damfer]

El 17-85 una vez que lo coloques en la camara vas a ver que no lo vas a quitar en bastante tiempo.

Yo del 17-55 lo unico interesante que le veo es ser un 2.8, y para el rango focal que tiene y la apertura 2.8 creo que el estabilizador esta de mas, si no lo tuviera (el IS) seguramente que valdria bastante menos y pesaria mucho menos.

Creo que has acertado con tu eleccion, ademas el 17-85 es tiene una optica muy nitida, no tanto como el 17-55 pero mucho mas que el 28-135 IS.

Saludos.

[RomanCj]

Gracias a todos

Aqui aprendes desde el primer dia :wink: