Ver la Versión Completa : Opción 5D, 70-200 f2.8 o 100-400
Para la 5D cual sería la mejor opción el 70-200 2.8 (con o sin IS) o directamente el 100-400 ?, ya que estoy en tramite de cambiar mi fabuloso copito por uno de estos. De momento pienso seguir con el 24-105 como TT, ya que si lo hubiese sustituido por el 24-70, la cosa estaría clara, es decir optaría por el 70-200 2.8 para no perder esa focal de 70 a 100. Mi duda es si con el 100-400 obtendría en la 5D la misma calidad que con el 70-200 por lo menos en las focales de 100 a 200? aunque es leído por ahi que a 400 la imagen es muy blanda. Normalmente el tipo de fotografía que hago es un poco de todo (deportes, animales, retratos etc..) Vaya cacao mental que tengo :pena:, por eso pido consejos y sobre todo a los que poseen esa combinación cámara/objetivo.
Gracias...
es decir, tienes un 70-200 F4 y no sabes si cambiarlo por el 2.8 o por el 100-400??.
si te he entendido bien yo en tu lugar, si con el 70-200 no he echado en falta nunca o casi nunca tener mas recorrido en el tele, me cogería el 70-200 de nuevo, q sabes q va genial, q cubre tus expectativas y que encima sera mejor porq es 2.8... el 100-400 desde luego no te dará igual, puede q mejor o peor, pero distinto y quien sabe si no te acaba gustando, te parece plano, o lo que sea...
si por el contrario a menudo has querido que tu tele se "estirase" y alcanzara mas distancia.... entonces pasate al 100-400, pero sino, ... yo me quedaría con el 2.8.
un abrazo!!
El 100-400 es un objetivo bueno y versatil, pero entre 100 y 200 el mejor es el 70-200 f4L IS (en mi opinión, despues de haber trabajado con los siguientes: casi un año con el 70-200 F4 IS, cinco años con el 100-400, seis años con el 70-200 f2,8 y dos años con el 70-200 f2,8 IS)
es decir, tienes un 70-200 F4 y no sabes si cambiarlo por el 2.8 o por el 100-400??.
si te he entendido bien yo en tu lugar, si con el 70-200 no he echado en falta nunca o casi nunca tener mas recorrido en el tele, me cogería el 70-200 de nuevo, q sabes q va genial, q cubre tus expectativas y que encima sera mejor porq es 2.8... el 100-400 desde luego no te dará igual, puede q mejor o peor, pero distinto y quien sabe si no te acaba gustando, te parece plano, o lo que sea...
si por el contrario a menudo has querido que tu tele se "estirase" y alcanzara mas distancia.... entonces pasate al 100-400, pero sino, ... yo me quedaría con el 2.8.
un abrazo!!
Gracias Maya, la verdad que prefiero sacrificar algo de focal en lugar de nitidez, aunque en ocasiones me gustaría tener no un 400 si no un 800 por lo menos :p, pero como te he dicho primero calidad.
Un saludo.
El 100-400 es un objetivo bueno y versatil, pero entre 100 y 200 el mejor es el 70-200 f4L IS (en mi opinión, despues de haber trabajado con los siguientes: casi un año con el 70-200 F4 IS, cinco años con el 100-400, seis años con el 70-200 f2,8 y dos años con el 70-200 f2,8 IS)
Minium, gracias por aportar tu experiencia y entiendo que con la 5D tu te decantarías por el 70-200f4IS, en lugar del 70-200f2.8 con o sin IS ?:o
Un saludo
A ver, todos son buenos, estamos hablando de los mejores telezooms del mercado, pero para la 5D (mi experiencia es con 1Ds) el 70-200 f4L IS es el que mejor calidad tiene desde f4, si necesitaras disparar en interiores me decantaría por el 70-200 f2,8 IS, pero solo si fueras a utilizar f2,8. A f4 da mejor calidad el pequeño. Saludos.
carlosp
31/05/08, 10:55:05
Hola,
yo no descartaria la opcion del 70-200 con el teleconvertidor 1.4x. tendras un 100-300 y una calidad francamente buena.
para esto, te recomendaria el 2.8, ya que la perdida del diafragma la notaras menos,
Saludos
El 100-400 es un objetivo bueno y versatil, pero entre 100 y 200 el mejor es el 70-200 f4L IS (en mi opinión, despues de haber trabajado con los siguientes: casi un año con el 70-200 F4 IS, cinco años con el 100-400, seis años con el 70-200 f2,8 y dos años con el 70-200 f2,8 IS)
Pues al final te he hecho caso, me he pedido el 70-200f4IS, ya que sobre las comparativas que he leído, al parecer aporta mas nitidez que los demás, tambien me he planteado lo del peso. Ya os contare.
Gracias a todos por el ayuda aportada. :wink:
Para la 5D cual sería la mejor opción el 70-200 2.8 (con o sin IS) o directamente el 100-400 ?, ya que estoy en tramite de cambiar mi fabuloso copito por uno de estos. De momento pienso seguir con el 24-105 como TT, ya que si lo hubiese sustituido por el 24-70, la cosa estaría clara, es decir optaría por el 70-200 2.8 para no perder esa focal de 70 a 100. Mi duda es si con el 100-400 obtendría en la 5D la misma calidad que con el 70-200 por lo menos en las focales de 100 a 200? aunque es leído por ahi que a 400 la imagen es muy blanda. Normalmente el tipo de fotografía que hago es un poco de todo (deportes, animales, retratos etc..) Vaya cacao mental que tengo :pena:, por eso pido consejos y sobre todo a los que poseen esa combinación cámara/objetivo.
Gracias...
Yo que he tenido los dos.
El 70-200 y eso que tenia el f/4 u copito, daba mas calidad que el 100-400 en las focales de 100 a 200mm, pero de largo.
Ahora entre las focales de 200 a 400 curiosamente el 100-400 machacaba al copito sin compasión, esa es la pura realidad.:p.
Concreta que es lo que quieres los dos son buenos objetivos uno tiene una cosa que el otro no tiene. El otro es mejor en unas focales.
Yo me he quedado con el 100-400 y no es facil hacerte con el, pero al final el tener mas focales con una calidad decente creo que vale la pena, en el lugar en el que yo me muevo. Por cierto tengo la 5d.
Yo que he tenido los dos.
El 70-200 y eso que tenia el f/4 u copito, daba mas calidad que el 100-400 en las focales de 100 a 200mm, pero de largo.
Ahora entre las focales de 200 a 400 curiosamente el 100-400 machacaba al copito sin compasión, esa es la pura realidad.:p.
Concreta que es lo que quieres los dos son buenos objetivos uno tiene una cosa que el otro no tiene. El otro es mejor en unas focales.
Yo me he quedado con el 100-400 y no es facil hacerte con el, pero al final el tener mas focales con una calidad decente creo que vale la pena, en el lugar en el que yo me muevo. Por cierto tengo la 5d.
Gracias PEIPER, pero como decía en mi último Post, me he decidio por el 70-200 f4 IS, el cual aún no me ha llegado, y posiblemente adquiera el Extender Canon x1.4, para llegar por lo menos a los 280mm de focal.
Un saludo.
Gracias PEIPER, pero como decía en mi último Post, me he decidio por el 70-200 f4 IS, el cual aún no me ha llegado, y posiblemente adquiera el Extender Canon x1.4, para llegar por lo menos a los 280mm de focal.
Un saludo.
Una buena eleccion sin duda.
A disfrutarlo.
Acabo de recibir mi CopISto y me he quedado im-pre-sio-na-do por su nitidez, ya que es lo que lo que realmente buscaba.
La primera foto que acabo de realizar a 200mm de focal, un recorte de 100%, sin procesado alguno, tirada en Raw, convertida a JPG e inevitablemente reducida para su subida.
http://img511.imageshack.us/img511/4499/img1971bj9.jpg
Enhorabuena por ese pedazo de objetivo, en breve tendré uno igual.
Saludos
Acabo de recibir mi CopISto y me he quedado im-pre-sio-na-do por su nitidez, ya que es lo que lo que realmente buscaba.
La primera foto que acabo de realizar a 200mm de focal, un recorte de 100%, sin procesado alguno, tirada en Raw, convertida a JPG e inevitablemente reducida para su subida.
http://img511.imageshack.us/img511/4499/img1971bj9.jpg
Me alegro que te haya gustado. A disfrutarlo :copito:OK
Me alegro que te haya gustado. A disfrutarlo :copito:OK
Gracias maestro, parte de la culpa la tienes tu :wink:. ahora viene la segunda parte, quiero complementarlo con un extender y estoy en dudas entre el x1.4 y el x2, ambos de Canon serie II, al parecer el x2 pierde en AF en la 5D, esos es cierto? los has probado en esta lente?
Nuevamente gracias
Con la 5D y el 2x se pierde el autofoco. Mejor el 1,4X. Saludos.
Con la 5D y el 2x se pierde el autofoco. Mejor el 1,4X. Saludos.
Bien, creo que no me queda otra opción, habrá que ir a por el x1.4 y conformarme con una distancia focal de280mm. Tambien me gustaría saber si alguien tiene esta combinación 70-200 f4IS + Extender Canon x 1.4 y que tal le va? es cierto esa perdida de callidad, sabiendo de que que el f4 se convierte en f8.
Gracias
Bien, creo que no me queda otra opción, habrá que ir a por el x1.4 y conformarme con una distancia focal de280mm. Tambien me gustaría saber si alguien tiene esta combinación 70-200 f4IS + Extender Canon x 1.4 y que tal le va? es cierto esa perdida de callidad, sabiendo de que que el f4 se convierte en f8.
Gracias
Felicidades por esta pedazo de lente, yo también la tengo y es realmente BRUTAL, la mas nítida de mi arsenal, sin duda.
Respecto al convertidor, no puedo ayudarte, pero he visto fotos con el 1.4x y la perdida de nitidez es prácticamente nula.
Respecto el F resultante, creo que pasas a f5.6 no?
Saludos!
Felicidades por esta pedazo de lente, yo también la tengo y es realmente BRUTAL, la mas nítida de mi arsenal, sin duda.
Respecto al convertidor, no puedo ayudarte, pero he visto fotos con el 1.4x y la perdida de nitidez es prácticamente nula.
Respecto el F resultante, creo que pasas a f5.6 no?
Saludos!
Perdón, tienes razón, el f8 es para el X2 :wink:
UltraHayata
16/06/08, 03:54:53
Bien, creo que no me queda otra opción, habrá que ir a por el x1.4 y conformarme con una distancia focal de280mm. Tambien me gustaría saber si alguien tiene esta combinación 70-200 f4IS + Extender Canon x 1.4 y que tal le va? es cierto esa perdida de callidad, sabiendo de que que el f4 se convierte en f8.
Gracias
Tengo esa combinación y estos son los resultados:
Neptuno o Poseidón, que para su desgracia vive cerca de casa, se ha convertido en mi conejillo de Indias oficial para hacer pruebas.
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM, con estabilizador de imagen, anillo, parasol y filtro:
http://www.ultramanfan.net/canonistas/Neptuno_Web.jpg
Imagen más grande y con mayor detalle, aquí:
http://www.ultramanfan.net/canonistas/Neptuno_000.jpg
UltraHayata :)
UltraHayata
16/06/08, 04:08:09
Tengo esa combinación y estos son los resultados
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM
http://www.ultramanfan.net/canonistas/Neptuno_001a.jpg
Recorte al 100%
http://www.ultramanfan.net/canonistas/Neptuno_002a.jpg
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM + Canon Extender 1.4x II
http://www.ultramanfan.net/canonistas/Neptuno_003a.jpg
Recorte al 100%
http://www.ultramanfan.net/canonistas/Neptuno_004a.jpg
UltraHayata :)
UltraHayata, una comparativa de primera :OK, efectivamente se nota algo , pero diría sólo en contrastes, ya que en nitidez es casi inapreciable esa diferencia. Veo que tu la realizastes con la 40D, supongo que con la 5D el comportamiento será similar.
Muchas gracias por tu demostración, la cual me ha servido de gran ayuda.
Un saludo
UltraHayata
16/06/08, 17:31:03
UltraHayata, una comparativa de primera :OK, efectivamente se nota algo , pero diría sólo en contrastes, ya que en nitidez es casi inapreciable esa diferencia. Veo que tu la realizastes con la 40D, supongo que con la 5D el comportamiento será similar.
Muchas gracias por tu demostración, la cual me ha servido de gran ayuda.
Un saludo
Efectivamente, la calidad fotográfica del CopISto queda una vez más de manifiesto, incluso con el Extender 1.4x II.
El Canon EF 70-200mm f/4L IS USM :copito es una delicia utilizarlo. Caro, pero los resultados justifican la inversión.
Por cierto, felicidades por tu adquisición.
UltraHayata :)
Al_barraz
16/06/08, 17:57:19
Para la 5D cual sería la mejor opción el 70-200 2.8 (con o sin IS) o directamente el 100-400 ?, ya que estoy en tramite de cambiar mi fabuloso copito por uno de estos. De momento pienso seguir con el 24-105 como TT, ya que si lo hubiese sustituido por el 24-70, la cosa estaría clara, es decir optaría por el 70-200 2.8 para no perder esa focal de 70 a 100. Mi duda es si con el 100-400 obtendría en la 5D la misma calidad que con el 70-200 por lo menos en las focales de 100 a 200? aunque es leído por ahi que a 400 la imagen es muy blanda. Normalmente el tipo de fotografía que hago es un poco de todo (deportes, animales, retratos etc..) Vaya cacao mental que tengo :pena:, por eso pido consejos y sobre todo a los que poseen esa combinación cámara/objetivo.
Gracias...
Yo elegí en su día el 100-400, es tremendo pero tb es tremendo lo que pesa y llama la atención, de echo compré el 70-300 para cuando no necesito su focal y calidad poder ir algo más ligero y discreto.
Por otra parte el 70-200F2.8 es tb fantástico pero tb pesa tanto o más que el 100-400 y canta lo mismo pero con 200mm menos de focal.
Hace no mucho pude hacer unos disparos con un 70-200F2.8 y me agradó porque no se extiende al hacer zoom lo que para mi gusto lo hace más manejable sin trípode o monopié, eso sí el peso para usarlo un buen rato o llevarlo en la mochila da "cagalerilla".
Saludos.
PD Con cuaquiera de los dos aciertas. El 100-400 para naturaleza y exteriores con buena luz. El 70-200 yo solo lo pillaría para interiores y poca luz.
Sporster
18/06/08, 15:46:40
Hola,
Yo recibí hace poco el 70-200 f/4 IS, y desde el primer momento pensé si no me estaba arrepentiendo por no haber pedido, por poco más, el 100-400, dado que me gusta mucho la fotografía de naturaleza.
Hombre, luego te pones a leer previews y te tranquilizas un poco. Sin despreciar ni mucho menos el 100-400, que sin duda es una maravillosa lente, hay que tener en cuenta que lleva un estabilizador de 1ª generación (que data de 1998), con lo que la velocidad mínima de disparo a máxima focal es de 1/160 en cámaras APS. Por contra, el 70-200 lleva un IS de 4ª generación, con 4 f-stops, lo que evita la trepidación disparando incluso a 1/20 con mi 400D (o 1/40 si tuviera una focal de 400mm)
Por otra parte, la nitidez de imagen del 70-200 f4 IS es brillante, y además es más reducido y sobre todo ligero que su hermano mayor. Así que por fin, he dejado de comerme el tarro, renuncio a la diferencia de focal y me he decidido a disfrutar de este pedazo objetivo. Probablemente si en un futuro sacan un nuevo 100-400 con una 4ª o 5ª versión de estabilizador me lo replantee.
Una cuestión que sí quiero comentar, usando ayer el 70-200 con el x1,4 me di cuenta de un claro problema de nitidez en la imagen. En el manual ya advierten que 1º hay que colocar el extender al objetivo y luego el conjunto al cuerpo de la cámara, pues si no se hace así puede tener un comportamiento erróneo (sin especificar cuál). Por despieste lo hice al revés, y efectivamente tuve el problema de pérdida de nitidez que os comento (a pesar de no ser consciente de errores de enfoque mientras hacía las fotos). Este problema se corrigió una vez desmontado el conjunto del cuerpo y vuelto a montar, y era especialmente constatable enfocando a distancias cercanas. A medida que alejaba el punto de enfoque, se seguía apreciando, aunque en menor medida. En resumen, es importante mantener el orden de colocación que indican en el manual.
Saludos.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com