Tamron AF70-200 2.8

[kotzev]

Hola amigos. Dentro de poco es mi cumple y quiero agenciarme un Teleobjetivo. Después de mucho pensar al respecto, prácticamente tenía decidido agenciarme el 70-200 f4 L (en nivell 10 con descuento canonista y a restarle el reembolso: 545€ ).

Pero como siempre, mi gozo en un pozo. Hoy me he pasado por la tienda y me han enseñado el nuevo objetivo de Tamron 70-200 2.8 y se me caía la baba.

Creo que una apertura de 2.8 es muy recomendable para mí. Me gusta tirar en interiores y con poca luz. El precio que me han dado para este nuevo bicho es de 625€ (no se cuanto será para canonista).

Mi pregunta es: ¿qué sabeis sobre este objetivo????? ¿Habeis visto alguna comparación con el 70-200 f4 L? ¿Sabeis de algún análisis del mismo?

Y la pregunta más difícil de todas: ¿Pagariais la diferencia para pasar de un Canon L a un Tamron, a cambio de bajar de f4 a f2.8?

He leido que este objetivo puede dar problemas con las cámaras full frame. ¿Alguna información al respecto?


Aquí os dejo el link sobre el Tamron: http://www.tamron.com/lenses/prod/70200_di.asp



Muchas gracias a todos!

[JoseAndres]

puestos a elegir también podía interesarte el Sigma 70-200 2,8, también tiene buena pinta, la verdad, yo estoy como tú, haber si la gente da opiniones sobre ambos.
Saludos.

[m4koto]

pues mira lo cierto es que yo lo tengo y estoy superencantado con este objetivo, es algo lento enfocando pero en fin no se puede tener todo....
luminoso es como no te puedes imaginar pero claro en comtraposicion teneis al señor 70-200F4L que es un "L" y punto en cuanto a calidad de imagen y nitidez sobran las palabras por que es un "L", pero bueno yo estoy muy contento con mi tamron, lo que da problemas con una FF ni puñetera idea hasta ayer tenia una 40D y con esta hace una perfecta pareja en fin, ya llegara el dia en que me llueva del cielo una FF será 5D o será 6D todavia queda mucho para eso y mas en mi situacion,xD

[AL77]

¿Puedes ponernos alguna foto hecha con él??

[Olitr]

Hola, primero decir que no te hablo de mi experiencia, pues aún no he visto el tamron, pero si he leído mucho sobre el. Lo ponen similar a su homologo en canon 2.8 ópticamente hablando, no en construcción. También dicen que es notablemente superior al sigma. Yo creo que es muy buena opción, ya que de calidad/precio no tiene competidor.

Aquí tienes a lo largo de varias paginas fotos de muestra:

http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=497157 (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=497157)

[kotzev]

OK, muchísimas gracias por todos vuestros consejos.

Realmente parece que este tammy (como lo llaman en el hilo inglés de más arriba) es una gran opción calidad/precio!

Según mi opinión, ventajas de cada uno:

CANON 70-200f 4 --> precio (aproximadamente 100 € menos que el tamron)
--> robustez

TAMRON 70-200 2.8 --> 2.8 !
--> Incluye funda, anillo de trípode y parasol
--> garantía de 6 años (no esoty seguro si es en todo el mundo)

Creo que por dinero, sale más a cuenta el Tamron ya que parasol, anillo de trípode y funda valen unos cuantos euros en Canon.

Qué me hará decidir .... la calidad de la imágen con los dos cristales. Necesito comparaciones entre ambos! Intentaré hacer la prueba dl billete en la tienda.


Saludos a todos

[angelotti]

OK, muchísimas gracias por todos vuestros consejos.

Realmente parece que este tammy (como lo llaman en el hilo inglés de más arriba) es una gran opción calidad/precio!

Según mi opinión, ventajas de cada uno:

CANON 70-200f 4 --> precio (aproximadamente 100 € menos que el tamron)
--> robustez

TAMRON 70-200 2.8 --> 2.8 !
--> Incluye funda, anillo de trípode y parasol
--> garantía de 6 años (no esoty seguro si es en todo el mundo)

Creo que por dinero, sale más a cuenta el Tamron ya que parasol, anillo de trípode y funda valen unos cuantos euros en Canon.

Qué me hará decidir .... la calidad de la imágen con los dos cristales. Necesito comparaciones entre ambos! Intentaré hacer la prueba dl billete en la tienda.


Saludos a todos

Hola.

Solo comentar que el Canon también lleva funda y parasol de serie.

Saludos,
Angel.

[juanito]

Buenas

Comentar que DPReview ha sacado hoy una review de este objetivo (http://www.dpreview.com/news/0806/08061602tamron70200review.asp). En resúmen:
Muy buena calidad, sobre todo en FF.
La calidad de imágen es algo menor en 135mm.
Problemas con el enfoque.Un saludo

Otra review:Canon , Sigma y Tamron:
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Comparativas/Trio%2070-200%202.8/Trio%2070-200%202.8%20135%20mm.%20Exterior.htm
el Canon en una parte de la prueba presenta backfocus ,tuvieron que repetir las pruebas al día siguiente para ver si sonaba la flauta y salían bien.
Si una lente de este precio presenta backfocus según el día de la semana que es , vamos apañados ... la conclusión que saco es que hay mucha tolerancia en la fabricación de todos los objetivos en general , te puede tocar uno bueno o uno malo , ya sea Canon , Sigma o XXX , algo que no debería pasar en este segmento y rango de precios.
Me gustaría que hicieran una prueba:10 objetivos de gama alta del mismo modelo y marca probados en un solo cuerpo , a ver qué tolerancias sacaban ...
Saludos

[GT]

Nose que uso le vas a dar, pero si son deportes en interiores, por mucho f2.8 que tengas, si el enfoque no es rápido... lo tienes mal :wink:

Solo hacer esta puntualización!

[redlight]

..en el enlace q nos da juanito me gusta mucho la calidad el sigma, pero no he visto nada de la velocidad de enfoque del sigma, xq del tamron si se comenta q pueda ir mas lento, si sabeis algo de como enfoca el sigma de rapido agradeceria el comentaria... gracias

[juanmeitor]

..en el enlace q nos da juanito me gusta mucho la calidad el sigma, pero no he visto nada de la velocidad de enfoque del sigma, xq del tamron si se comenta q pueda ir mas lento, si sabeis algo de como enfoca el sigma de rapido agradeceria el comentaria... gracias

El Sigma enfoca muy muy rápido, gracias a su motor HSM. Mucho más rápido que el Tamron.

Saludos,

[chakon43]

...una pregunta al hilo, y de novato malo... mi duda es la de poder diferenciar las ventajas que tiene un f2.8 con por ejemplo un 4L... es decir q ventaja ofrece la L, ya que el 2.8 es mas luminoso...gracias de antemano

[chakon43]

...quiero decir ademas de el 4 en toda la gama focal o el 2.8 en lo mismo...

[miguel20769]

hola, tengo un Sigma 70-200 2.8 HSM, el anterior al mas nuevo, sin macro, con una distancia mínima de enfoque de 1.8 metros...puedo hacer varios comentarios...
es rápido...hasta que lo comparas con el 70-200 2.8 L...tuve oportunidad de probar uno y es alucinantemente rápido (los afortunados que lo tienen saben de que hablo...).
otra cosa... usé el Sigma con una EOS 1n...enfocaba bien, aún en condiciones muy dificiles...(saco ballet, sin flash, usando la luz que el iluminador haya dispuesto)...lo usé con mi otro cuerpo, una EOS 1v...45 puntos de autoenfoque contra 5...y puesto el cuerpo en selección automática del punto de enfoque...enfocaba mas rápido que la 1n...
mi conclusión (que no digo que sea acertada...) es que el cuerpo influye lo suyo en la velocidad de enfoque, al final de cuentas el procesador alojado en el cuerpo es el que le envía las señales al zoom para que enfoque...
conclusión final...hacé el esfuerzo y comprate el 70-200 2.8 L...y el mejor cuerpo posible...
yo, el día que me digitalice, ya lo tengo planeado, lo haré en dos pasos...este año una 40D, y en un año o dos, una Mark IIn, habiendo ahorrado y poniendo la 40D como parte de pago.
saludos y espero no haberte mareado.