17-85 is USM VS Tamron 17-50

[Baja Solicitada]

POnen muhco mejor al Tamron, supongo que será mejor, pero no tiene estabilizador verdad?

Qué me aaconsejáis?, busco nitidez, constrate resolución, en definitiva gran calidad de imagen, el 24-70 lo he desechado por ser carisimo, compensaré esto con una focal fija 50mm para fotos donde quiera calidad extra en a que superaré incluso en calidad al 24-70. no quiero tampoco tanto peso, y tripode almatoste para que no se venza por el 24-70. quizá algun día me lo compre era mi capricho, pero prefiero conformarme.

Cual de estos 2 objetivos os parece mejor?, mañana voy a hacer la compra, espero vuestra ayuda. Me hablan genial del 17-50 de TAmron. y es muy barato en ebay

[manser]

.... el tamron da muy buena calidad ¡¡¡ y 2.8 para todo el rango !!!.
Eso si, pesar pesa. No se cuanto comparado al 17-85, pero comparado con el Tamron 18-250 pesa como el doble.
Saludos.

[ea7hj]

En cuanto a peso que dice manser:
El Canon 17-85 pesa 475 grs.
El Tamron 17-50 pesa 434 grs.

Saludos

[webyako]

PUes yo te recomiendo el que tengo :-D
17-85 además de IS es USM, aunque eso sí, no es un 2,8.

salu2

[tigerhawk]

Hola yo tengo lo dos,

Creo que podria resumirlo asi.
Me gusta en Canon 17-85 IS USM
Me encanta el Tamron 17-50.

A nivel de nitidez gana el Tamron.
A nivel de luminosidad gana el Tamron pero el Canon lo compensa bastante bien con el IS.
A nivel de rango focal gana el Canon con estos 35mm mas.
A nivel de colores gana el Tamron.

El problema es que no pueden compararse.
Son dos objetivos que hacen cosas parecidas pero no cubren las mismas
necesidades.

El Canon es mejor todoterreno, o sea objetivo para todo los dias.
Mientras que el Tamron da mucha mas calidad pero en menos focal.

Si sacas muchas foto entre 35-85 el Canon.
Si necesitas mas angular el Tamron.

Si lo que mas te importa es la calidad, no lo dudes, el Tamron.
Si prefieres algo para todo el Canon.

Un saludo

[webyako]

Hola yo tengo lo dos,

Creo que podria resumirlo asi.
Me gusta en Canon 17-85 IS USM
Me encanta el Tamron 17-50.

A nivel de nitidez gana el Tamron.
A nivel de luminosidad gana el Tamron pero el Canon lo compensa bastante bien con el IS.
A nivel de rango focal gana el Canon con estos 35mm mas.
A nivel de colores gana el Tamron.

El problema es que no pueden compararse.
Son dos objetivos que hacen cosas parecidas pero no cubren las mismas
necesidades.

El Canon es mejor todoterreno, o sea objetivo para todo los dias.
Mientras que el Tamron da mucha mas calidad pero en menos focal.

Si sacas muchas foto entre 35-85 el Canon.
Si necesitas mas angular el Tamron.

Si lo que mas te importa es la calidad, no lo dudes, el Tamron.
Si prefieres algo para todo el Canon.

Un saludo

Muy buen resumen, como todo en esta vida, es cuestión de prioridades ...

[Baja Solicitada]

tigerwck inteligente respuesta. Me quedo con el Tamron, espero no echar en falta esa velocidad de autoenfoque, además lo he probado hoy en el corte inglés y la construcción no es mala, hombre no es un L de canon, eso está claro pero bueno. El enfoque que suene un poco, incluso me gusta fijate., jeje. Pero lo que mas me gusta es el contraste que he visto que tiene y la nitidez en las rewiev de internet. Lo que veo más en contra sería el autofoco, pero aunque no es un usm es muy preciso, además suelo hacer fotos más bien tranuilas y pensadas, para la acción y aves ya tendréo el 70-200.

Gracias por aclararme dudas.