cambiar el 17-55 2.8 por el 24-105 4L

[Wesyitan]

Hola, hace ya algun tiempo ya plantee esta misma duda en el foro, pero despues de haber probado un poco mas el 17-55 veo que se me queda algo corto en algunos momentos.

Mi preunta es si merece la pena cambiar el 17-55 IS 2.8 por el 24-105 IS 4L, ya que esos 55mm se me quedan cortos, y los 17mm no los voy a echar de menos ya que tengo el 10-20. Se que el 17-55 es mas luminoso, pero teniendo en cuenta el porcentaje de fotos que voy a sacar en interiores, y que en ese caso puedo tirar de flash, o que puedo usar el 50mm 1.8... merece la pena sacrificar esos 50mm mas de focal por 2 pasos de luminosidad???

Me gustaria saber la opinion de la gente que ha tenido la posibilidad de probar los dos objetivos. Estoy bastante calentito con cambiarlo, solo me falta un empujoncito jejeje.

Gracias de antemano, un saludo.

[geryer]

Yo tenia el 17-50 f 2.8 de Tamron, compre el Tokina 12-24 y aparqué un tiempo el 17-50, lo cierto es que me encanta el Toki, luego adquirí el 24-105 y la verdad es que he tirado fotos en interiores subiendo isos y con la ayuda del IS , para mi
me han parecido buenas, supongo que algunos entendidos diran que no tienen nada que ver el 2.8 con el 4 pero yo estoy encantada con mi 24-105 y el 17-50 lo he colocado en una 400D.

[Wesyitan]

Yo tenia el 17-50 f 2.8 de Tamron, compre el Tokina 12-24 y aparqué un tiempo el 17-50, lo cierto es que me encanta el Toki, luego adquirí el 24-105 y la verdad es que he tirado fotos en interiores subiendo isos y con la ayuda del IS , para mi
me han parecido buenas, supongo que algunos entendidos diran que no tienen nada que ver el 2.8 con el 4 pero yo estoy encantada con mi 24-105 y el 17-50 lo he colocado en una 400D.


Gracias por tu respuesta, esto me anima un poco mas a dar el paso :), esperare un poco a ver si alguien mas me puede dar su opinion.

Un saludo

[metforall]

Veo Wesytan que te falta menos que un empujonzito porqué te respondes a ti mismo con argumentos de mucho peso :wink:. Si no necesitas el 2.8 y teniendo un gran angular pues el 24-105 te irá de maravilla, yo estoy encantado con él, de momento es mi tesoro más preciado :cunao.

Saludos!!!!

[megacampiona]

Vamos, a mí sólo me falta saber cuánto le tengo que pagar a Hacienda, para ver lo que tardo en pillármelo :descompuesto

[Wesyitan]

Bueno, veo que al final me voy a tirar a la piscina :p, en cuanto acabe la dichosa huelga de transportes empiezo a mover hilos.

Gracias, un saludo.

[tigerhawk]

Yo tambien iria a por el cambio aunque no haya probado ninguno de los dos.

El 17-55 es 2.8
pero el 24-105 tiene el IS.

Tengo el Tamron 17-50 y me encanta pero le falta distancia focal, por lo
que alguna veces le pongo el duplicador con lo que se queda en 34-100,
parecido al 24-105L.

Creo que la distancia focal del 24-105 lo hace mucho mas aprovechable.
Ademas teniendo el 10-20 no tendras problema.

Si pudieras tener los dos bien pero entre estos 2 tambien prefiero el 24-105L. (Y no he hablado de que uno sea mejor que otro)

Un saludo

[mindthegap]

El 17-55 es 2.8
pero el 24-105 tiene el IS.

El 17-55 también tiene IS, que junto con el 2.8 tiene que ser una combinación mortal.

Respecto al cambio, si no te hace falta el angular y te falta por arriba... pues te estás contestando tú solo :-)

[anonimo]

Como ya te han dicho todos te has contestado tú mismo. El 2.8 dices que casi no lo aprovechas y que necesitas focal. El 24-105L no creo que te defraude.

También te digo como tigerhawk que sería interesante tener los 2 porque nunca se sabe cuando lo vas a echar de menos y da pena lo que te pagan por objetivos que te han costado mucho dinero, pero imagino que esa opción será tu preferida pero también muy complicada por el tema económico.

[Wesyitan]

Pues la verdad es que apurando un poco y pidiendolo a china (o comprandolo de segunda mano) podria llegar a quedarme con los dos, pero se que el 17-55 lo voy a usar en contadas ocasiones, asi que para que este criando polvo en el armario, prefiero venderlo y asi recupero un poco de pasta :), en las ocasiones que el 24-105 se me quede corto de luminosidad, o flash o tripode/monopie. A ver si se soluciona lo del transporte y me muevo con el tema.

Gracias a todos :OK

[jota32]

¿y mirar algo tipo 70-200 o 70-300 en las muchas opciones que hay?

[Wesyitan]

¿y mirar algo tipo 70-200 o 70-300 en las muchas opciones que hay?

El 70-200 2.8 IS es mi siguiente meta, pero para eso tengo que meter unas cuantas horas mas en el curro jejeje, a parte eso ya se va de presupuesto un poquito, lo mas barato son 1200€ en china :pena:, y si vendo el 17-55 para conseguir pasta para el :copito, pues me quedo cojo en focales de 20 a 70 ..... Pero no te creas que no me ronda la cabeza jejeje.

[jota32]

Yo tengo el 70-200 L f4 IS. Es bastante mas baratito y sobre todo menos pesado que su hermano mayor.
La calidad es muy buena incluso mejor (según dicen los entendidos, yo no he podido comprobarlo) que la del 70-200 L f2,8 IS.
Te saldría unos ¿200 €? mas caro que el 24-105.
Sin vender el 17-55 solo perderías la focal entre 55 y 70. Pero mantendrías el 2,8 de 17 a 55, el f4 de 70 a 105 y ganarías 95 mm de focal por arriba con una calidad tremenda y f4.
A mi en su momento me pareció una buena opción.
Un saludo.

[Wesyitan]

Yo tengo el 70-200 L f4 IS. Es bastante mas baratito y sobre todo menos pesado que su hermano mayor.
La calidad es muy buena incluso mejor (según dicen los entendidos, yo no he podido comprobarlo) que la del 70-200 L f2,8 IS.
Te saldría unos ¿200 €? mas caro que el 24-105.
Sin vender el 17-55 solo perderías la focal entre 55 y 70. Pero mantendrías el 2,8 de 17 a 55, el f4 de 70 a 105 y ganarías 95 mm de focal por arriba con una calidad tremenda y f4.
A mi en su momento me pareció una buena opción.
Un saludo.

Lo primero es que podria comprarme el 24-105 apurando un poco (a parte de tener que convencer a mi mujer, que seria lo mas complicado jejeje) asi que el pagar 200€ mas ya seria apurar mucho. A parte, me interesa el 2.8 por que si el dia de mañana le meto un duplicador se me queda un 140-400 4L mas o menos, cosa que al 70-200 4L no podria ya que se me iria a un 70-200 8L :(.

Tambien podria comprar el 24-70 2.8, pero estamos en las mismas... aunque vendiendo el 17-55 no me saldria tan caro, y al 24-70 le podria meter el duplicador en un caso extremo tambien.... mmmmm, no ves, ya me has liado mas jajajaja. No se, en cuanto se acabe la huelga me pongo a vender el 17-55 y cuando tenga el dinerito vere lo que hago.

Un saludo.

[mindthegap]

Solo una puntualización, con el 2x se quedarían así:

- 70-200 F/2.8 -> 140-400mm F/5.6
- 70-200 F/4 -> 140-400mm F/8

Pero el segundo perdería el autofocus, si no me equivoco