Ver la Versión Completa : ¿existira esto algun dia?
lypproducciones
16/06/08, 16:20:33
Un todoterreno con angular 17 y tele 300, con estabilizador y con un apertura fija de f2.8.
¿Donde se puede sugerir que lo fabriquen :wink:?
fotorack
16/06/08, 16:29:42
si que podria existir pero se te olvida un punto importante: El Precio!!! que seria colosal al tener que tener vidrio de la mejor calidad para que el 2.8 sea usable y el tamaño y peso tampoco seria nada despreciable ;)
saludos
John McLane
16/06/08, 16:35:14
Un todoterreno con angular 17 y tele 300, con estabilizador y con un apertura fija de f2.8.
¿Donde se puede sugerir que lo fabriquen :wink:?
Respuesta a la pregunta 1: Es fisicamente posible aunque altamente improbable.
Respuesta a la pregunta 2: http://www.canon.es/Contact_us/index.asp
Espero que tengas suerte. Por cierto, ya que vas a "sugerir", incluye un precio no superior a los 500 euros y que no abulte más que un copito F4.:p
Slds
Jose Enrique
16/06/08, 16:36:04
Ya puestos a pedir, un 10-400 is con 2,8; tampoco estaría nada mal
tigerhawk
16/06/08, 16:47:03
Ya puestos a pedir, un 10-400 is con 2,8; tampoco estaría nada mal
Y que no pese mas de 500g :p
charlyjpg
16/06/08, 16:47:28
La respuesta es que no sería rentable... tendrían que quitar un montón de lentes del mercado. Es por ello.
fotorack
16/06/08, 16:51:18
La respuesta es que no sería rentable... tendrían que quitar un montón de lentes del mercado. Es por ello.
no tendrian que quitar nada porque el precio seria para unos pocos bolsillos
Canon ya tiene un 28-300 IS L 5.6 y pocos se lo pueden permitir, los pobres mortales vamos tirando de sigmas y tamrons:descompuesto
metforall
16/06/08, 16:54:55
Canon ya tiene un 28-300 IS L 5.6 y pocos se lo pueden permitir:descompuesto
2.400 EUR más o menos :p...jojojo.
Saludos!!!
charlyjpg
16/06/08, 18:03:28
El soñador autor del tema, sugería un 17-300 y f/2.8 en toda la lente, por lo que todavía sería mejor que el 28-300 IS L f/ 5.6 que dices tú. O sea... muchas más pelas, el cual no lo comprarían ni los profesionales, ya que lo tienen en esa misma gama, mejores y por mucho menos dinero. Por ejemplo esta combinación sería perfecta: Canon 24-70 L f/2.8 y el 70-200 L f/2.8. De los sigma y tamron en esa gran focal 28-300 no se merecen ni hablar.
Rampell
16/06/08, 22:06:05
Con todos los respetos, ésta es una pregunta un poco tonta. El problema no es si va a existir o no, el problema es de física.
Un objetivo semejante tendría un volumen y un peso absolutamente impracticables, probablemente hablaríamos de decenas de kilos y de un tamaño más que considerable.
Si a eso le sumásemos el precio que necesariamente debería de tener semejante monstruo, pues....:(
Eso sí, podría hacerse algo parecido a un precio razonable con sensores de cámara compacta pero las calidades serían otras.
lypproducciones
16/06/08, 23:48:53
No creo que sea tan imposible, la verdad no soy un experto. Actualmente existen objetivos como el que tengo (sigma 18-200) el problema es que no es f2.8. ¿Tanto aumentaria el peso y el tamaño de la lente al pasarla a f2.8?
No necesariamente tiene que ser canon quien haga el objetivo, sigma o tamron tambien podrian. Nada mas que sigma hiciera el 18-200 a f2.8 para mi seria suficiente.
Pues si un 28-300 f3.5-5.6 pesa casi 2 kilos y un 24-70 f2.8 pesa más de un kilo , calcula que ese podría pesar unos 12 o 15 kilos
lypproducciones
17/06/08, 00:02:40
Como he dicho antes, no soy un experto en objetivos, ni mucho menos. Me baso en lo que conozco, poseo un sigma 18-200 y un canon 24-70, el sigma no pesa mucho, el canon pesa algo mas. Imagino que pasar de 3.5-6.3 que es el sigma a 2.8 que es el canon es lo que implica el incremento de peso, pero no lo se por no ser un experto como ya he dicho.
Quizas sea una tonteria lo que estoy diciendo, pero ahi queda....:lengua
Estoy de acuerdo que llegar a 300 aumentaría el peso. Pero que alguien como Sigma mejore la óptica de su actual 18-200 no sería tan impensable, sin pensar en el aumento de precio. Al canon le faltan 10mm por abajo y nadie lo hace en una calidad mejor ¿por qué? ¿Alguien lo sabe?
Antes los ordenadores ocupaban un cuarto entero y ahora algunos portatiles son del tamaño de 21 x 16 cms.
Así que yo creo que es probable que existan un cuerpo compacto dentro de un futuro muy lejano.
Ordenadores y objetivos son dos tecnología completamente distintas. La ley de Moore ha funcionado hasta ahora aumentado la velocidad de los procesadores al doble cada 18 meses. El avance es posible por la miniatuarización de los transistores del chip: es una miniaturización de componentes electrónicos.
La lentes son otro mundo. Se han logrado avances en su redución de tamaño y peso pero las razones son totalmente distintas: la miniaturización no es electrónica.
Se que es un mundo completamente diferente pero lo puse como ejemplo para ver como la ciencia y tecnología, independientemente cual sea el área logra cosas que creíamos imposibles.
argiovi
17/06/08, 05:14:53
Si no me equivoco los números f son una relación entre la distancia focal y el diámetro de apertura del diafragma.
Por ello cuanto mayor la distancia focal (100mm, 200mm, 300mm,….) para lograr objetivos luminosos los fabricantes tienen que aumentar el diámetro de los cristales, aumentando el peso y costo de los mismos.
Por eso se puede comprar un 50mm 1.8 por 100euros pero no se cuanto saldría un 500mm 1.8!.
John McLane
17/06/08, 09:59:06
Como he dicho antes, no soy un experto en objetivos, ni mucho menos. Me baso en lo que conozco, poseo un sigma 18-200 y un canon 24-70, el sigma no pesa mucho, el canon pesa algo mas. Imagino que pasar de 3.5-6.3 que es el sigma a 2.8 que es el canon es lo que implica el incremento de peso, pero no lo se por no ser un experto como ya he dicho.
Quizas sea una tonteria lo que estoy diciendo, pero ahi queda....:lengua
Yo hice una pregunta de teoría hace algún tiempo que iba sobre luminosidad en los teles y angulares y me lo aclararon bastante bien. Piensa en el diametro que tiene un 24-70 f2.8. Ese diametro es para que entre luz hasta el sensor tras recorrer los 70 mm de focal máxima.
Si en lugar de 70 mm tuvieras 300 y quisieras que la luminosidad siguiera siendo de 2.8, tendrías que incrementar (entre otras cosas) el diametro del objetivo (me imagino que por lo menos el doble), para que entrara la misma cantidad de luz tras recorrer los 300 mm. Ello implica además el incremento de tamaño de los cristales en la misma medida. Piensa en el tamaño que tiene un 28-300 que es un 3.5-5.6. Pues ahora convierte ese 5.6 a 300 mm en un 2.8 e imagina lo que incrementaría el tamaño.
Si a ello le sumas que lo que quieres es un objetivo de la calidad de un L, esos cristales gigantes tendrían que ser carísimos, lo que repercutiría en un PVP exorbitado.
La verdad, no creo que fuera rentable para ninguna marca, ya no solo por el precio, sino porque dejaría de ser un todoterreno.
Sldos
No recuerdo dónde leí que es difícil conseguir objetivos zoom de calidad con rango superior a x3. Ahí están los 70-200, 24-70, 17-40, 10-22, 17-50... El 24-105 es un gran objetivo, pero con alguna controversia ya que imagino que su diseño está muy forzado para conseguir buena calidad con un rango tan amplio.
De esta forma, los todoterrenos no pueden competir en cuanto a calidad con los zoom-angular o tele-zoom. Imagino que ésto es todavía más difícil cuanto más baja sea la focal de la que se parta, por eso es tan caro (pesado y ópticamente complejo) el 28-300.
jchaves
17/06/08, 10:58:39
El problema de las dimensiones del objetico se puede solucionar como con los telescopios de reflexion, con espejos, se reduce considerablemente la longitud del tubo. A ese se le podria llamar "telescopito". Ahora, que sea todoterreno puede hacerse jarto dificil.
Rampell
17/06/08, 17:10:38
El problema de las dimensiones del objetico se puede solucionar como con los telescopios de reflexion, con espejos, se reduce considerablemente la longitud del tubo. A ese se le podria llamar "telescopito". Ahora, que sea todoterreno puede hacerse jarto dificil.
Uy, esto ya está inventado, se llama objetivo catadióptrico, son baratos y potentes pero también son muy poco luminosos con una abertura fija, una calidad óptica no muy boyante y un bokeh caracterizado por unos enervantes circulitos blancos por doquier.
http://es.wikipedia.org/wiki/Objetivo_catadióptrico
fotorack
17/06/08, 17:39:12
efectivamenten los catadioptrico reducen mucho el tamaño:
http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&rd=1&item=260249044798&ssPageName=STRK:MESE:IT&ih=016
no se si en un zoom seria posible hacer lo mismo
No se puede hacer un zoom catadióptrico, además son muy poco luminosos, la calidad óptica suele ser bastante mala y hacen un desenfoque de las luces muy raro (salen circulitos).
Lo único que se podría utilizar son las lentes DO, pero aún así sería emorme, pesaría un huevo, y su precio se dispararía aún más.
Vamos, que es un imposible, y esto no es como los procesadores de los ordenadores, es óptica pura y dura... vamos, que no se puede y punto (la física es así de cabezota, que se le va a hacer).
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com