Ver la Versión Completa : El negativo digital.(incluye foto)
Urbandancer
13/07/06, 22:58:18
Ante nada deciros que al principio estaba algo mosqueado con la nitidez de la negrita pero al parecer todo se debe a ese filtro para evitar el moire y demas historias.
Os dejo una muestra de la imagen tal cual salio de la camara y su posterior procesado para que juzgueis vosotros mismos. Si alguien esta interesado en el proceso que no dude en preguntar.
http://server3.uploadit.org/files/urban330-muestraLarge.jpg
SALUDOS
Si llamas al post "como mejorar las fotos", creo que deberias poner la tecnica, ¿No crees?
Saludos.
Urbandancer
13/07/06, 23:15:20
Si has leido bien el post me referia a la falta de nitidez de las fotos y para comprobar lo que se puede hacer con el negativo digital.
No creo necesario saturar el foro con tecnicas repetitivas salvo para preguntas concretas o acaso suena raro una capa de ajuste de niveles curvas o tono/saturacion.
De todas formas si os parece oportuno hare un minitutorial.
Gracias.
A mi personalmente la tecnica que has empleado no me interesa, ya que como comentas, internet y los tutoriales estan plagados de ellas. De hecho tengo varios libros de anaya incluido "Phososhop CS para fotografos".
Yo solo hacia el comentario, de que el titulo que habias puesto invitaba a pensar que en el post se iba a explicar la tecnica, y quizas alguien menos experimentado se vea frustado en tu post al ver un retoque que esta bastante bien y no obtener los pasos para emularlo en sus fotos.
Saludos.
no estaría mal, no, lo de poner un pequeño tutorial, sobre todo para los perezosos que no se deciden a leer un tocho de 300 páginas escrito por y para expertos y prefieren leer cosas más interesantes (que los hay...).
La mejoría de la foto es evidente.....
Tesafil
13/07/06, 23:54:40
Por curiosidad Urbandancer, en la foto retocada hay un puntito a la derecha sobre la zona verde bastante luminoso. En la original también está pero más cerca de la casa con lo cual no es el mismo punto. ¿que es? Me estoy dejando la vista pero no lo distingo creo que no estaba en la foto original.
En cuanto al retoque, desde luego que hay diferencia. Ojalá salieran las fotos así directamente de la cámara.
Tesafil
13/07/06, 23:57:03
Mmmmm, mirando mirando me parece que no es la misma foto ¿puede ser?
Creo que no es la misma foto y el puntito blanco es una cometa :) .
Saludos, :wink:
Tesafil
14/07/06, 00:43:12
Jo**r Mario, que vista tienes...
Creo que no es la misma foto y el puntito blanco es una cometa :) .
Saludos, :wink:
Ya puestos a destripar la foto, yo tambien me voy a tirar a la piscina, yo digo que la segunda foto se ha hecho utilizando un filtro polarizador.
Lo delata el viñeteo de la foto en la parte superior, en la foto "original" no aparece este defecto.
Saludos.
pues a si a ojimetro :? como diriamos en mi rancho, parece que es otra foto pero claro retocada tambien ya que las proporciones no coinciden inclusive parece que con otro lente, jejejeje nos tienes intrigados, es o no otra foto? :lol:
la verdad si me gustaria saber como llegaste al resultado, no por que no lo sepa hacer, claro que si, pero es una experiencia interesante saber los procesos de otras personas para llegar a resultados similares.
ademas como comentan no todos tienen el acceso a un libro, o inclusive los tutoriales de internet no tienen la ventaja como en este foro puede ser la asesoria y poder consultar a una persona en un paso que te atores.
un saludo y yo me apunto para que des un minitutorial :wink:
Yo tambien estoy con Damfer, creo que has utilizado un polarizador ¿nos sacas de duas?
Pues yo también creo que son dos fotos totalmente diferentes, la cometa lo ha delatado :wink:
A ver si Urbandancer vuelve por aquí y nos saca de dudas... :?
El-Miguel
14/07/06, 11:21:42
Que no es la misma foto seguro, la parte izquierda está recortada de manera diferente, que triquismiquis sois con un puntito blanco y no darse cuenta del recorte...
Pero yo creo que es imprescindible ese pedazo de tutorial...
Vamos, pero YA!!!
No es ser tiquismiquis, es que, según sus propias palabras:
Os dejo una muestra de la imagen tal cual salio de la camara y su posterior procesado para que juzgueis vosotros mismos.Con lo cual dice que ha procesado la imagen original y nos muestra el "antes" y el "después"... y si no es la misma imagen... pues ya vamos mal...
Y es que uno se lo puede creer, pero tratar de hacernos pasar por tontos a todos... eso ya es muy distinto.
Pero oye... de buen rollito ¿eh? :)
Urbandancer
14/07/06, 13:28:46
Holas a todos ya estoy aqui de nuevo.
Vamos a ver la foto esta resulta que salio de una serie de varios disparos y efectivamente la foto que puese de ejemplo no exactamente la misma foto pero aqui os dejo la buena, como podreis observar solo se diferencian en la cometa por que el resto es igual. Aqui os dejo la foto
http://server3.uploadit.org/files/urban330-_MG_1267.jpg
y a continuacion la foto retocada
http://server3.uploadit.org/files/urban330-_MG_1267copy2.jpg
J***r macho la verdad es que nos pasais una eh :P
Por otro lado en ningun momento queria engañar a nadie, para que¿? Acaso nos estamos jugando algo o que?
No se uso ningun polarizador, el sol estaba dandome de espaldas y al procesar la imagen se nota mas la diferencia de las altas capas del cielo contrastando con la calima.
Me parece que empezar comentando un post increpando no es tener muy buenas maneras vamos digo yo . Acaso vosotros no os confundis nunca?
Por lo que respecta al procesado la verdad es que tiene poco misterio. La foto fue tomada en raw y ajustada en primer lugar con camera raw de PS y abierta posteriormente en PS en 16 bits de profundidad de color, esto es lo mas importante. Despues se ajustaron niveles en cada canal por separado y finalmente una mascara de enfoque con los parametros que recomienda canon, esto es 300 0.3 0.
Creo que no se me queda nada. Si teneis mas dudas preguntar :?
Pues ya esta resuelto el misterio.
De todas formas, si lo miras bien ha habido mas revuelo con el morbo del misterio de las dos fotos que con el retoque en si.
No te lo tomes a mal, que no es intencion de increpar.
Yo personalmente he disfrutado mucho con este post, y estaba deseoso de que se desvelara el misterio.
Saludos.
P.D. ¿Alguien se anima y quiere colgar un reto, o hacer colar algo que no es?
MALOCEMA
14/07/06, 18:29:38
Holas a todos ya estoy aqui de nuevo.
Vamos a ver la foto esta resulta que salio de una serie de varios disparos y efectivamente la foto que puese de ejemplo no exactamente la misma foto pero aqui os dejo la buena, como podreis observar solo se diferencian en la cometa por que el resto es igual.
:lol: Menuda se ha liado... :)
Bueno la verdad es que con la cantidad de fotos y pruebas que hacemos, es normal que pasen estas cosas... :)
De todas formas has conseguido uno de los hilos mas entretenidos de los ultimos dias, y ademas , lo mismo que hay por aqui los "Adivina donde...", podiamos crear tambien el "busca las 7 diferencias..." :D
Creo que la cosa ha quedado aclarada y al final con buen rollo.
Saludos
El-Miguel
15/07/06, 09:41:12
Pues venga, ahora otro retoque pero partiendo de JPG, para los novatillos como yo...
PERO que sea la misma foto, eh? que sabes que te pillamos fijo :lol:
Urbandancer
15/07/06, 19:06:09
Creo que el formato JPEG no es el mas adecuado ya que tiene una profundidad de color de 8 bits y en cuanto empiezas a editarla se degrada considerablemente. Por eso creo que es conveniente disparar en raw y pasarlo posteriormente a dng que tiene diversas virtudes como por ejemplo incrustar los parametros del raw directamente en el archivo asi como una vista en miniatura en jpg con lo que podremos visualizar en windows la foto si no tenemos instalado el RAW Viewer de los windows power toys.
Para muestra os dejo un par de botones de la misma serie, y en estas seguro que no me he equivocado :oops:
http://server3.uploadit.org/files/urban330-A130706Large.jpg
http://server3.uploadit.org/files/urban330-torretacopyLarge.jpg
SALUDOS
El-Miguel
15/07/06, 22:41:37
Total, que para estos retoques hay que disparar en RAW :(
Urbandancer
15/07/06, 22:59:46
No es absolutamente necesario pero haz la prueba y edita la misma foto en raw y jpg y sabras a lo que me refiero. :wink:
Urbandancer, disculpa, pero es que no veo exactamente los pasos uno por uno que has realizado para conseguir esos magníficos resultados.
Si fueras tan amable a indicarlo, sería de agradecir, quisiera probarlo con unas tomas que tengo que tal vez ganen en fuerza con lo que tú has hecho.
gracias.
slds.
Urbandancer
18/07/06, 09:56:25
Por supuesto monje aqui estamos para echarnos una mano. Te comento que yo solo uso el Photoshop CS2 con sus herramientas nativas, nada de filtros de terceros fabricantes ni scripts.
1º Como dije anteriormente es importante hacer la foto en raw para que ganemos en profundidad de color (16 bits). Una vez volcada al ordenador lanzo el navegador de imagenes que acompaña a photoshop (bridge) e intento ver cual de las tomas me satisface mas. Siempre suelo hacer unas 5 tomas de cada imagen. Una vez seleccionada abro la imagen en Adobe camera Raw que esta alojado en bridge. En principio parece que es exactamente igual al que aloja el Photoshop, en adelante PS, pero no es asi.
En adobe camera raw intento hacer los ajustes mas generales fijandome en conjunto en la imagen e intentando quitar las partes que puedan estar quemadas o subexpuestas en exceso. Como cualquier imagen digital la mayor parte de informacion se suele acomodar en las zonas de altas luces, debido a la sensibilidad lineal de las camaras. Por eso es mejor bajar un poco la exposicion en la pestaña del camera raw y despues equilibrar la foto con el brillo en vez de hacerlo quitando sombras desde camera raw ya que despues puede aparecer bastante cantidad de ruido. La opcion de saturacion es la unica que no suelo tocar en esta fase ya que lo podemos hacer en PS posteriormente.
2ºUna vez que heos terminado con las correcciones de color podemos pasar a la siguiente pestaña del camera raw donde podremos eliminar tanto el ruido de luminancia como el de color asi como las aberraciones cromaticas. Aqui no hay parametros magicos por lo que cada uno debera ir probando el que mejor el convenga segun el tipo de imagen.
3º OJO, es importante configurar camera raw para que aplique el sharpening solo a la vista previa de las imagenes ya que en mi workflow el sharpening o enfoque es el ultimo paso. He de decir aqui que suelo usar el formato DNG ya que una de sus mayores ventajas es que incrusta las modificaciones del raw en el propio archivo por lo que no nos volveremos locos con los archivos XMP asi como reducir en tamaño el archivo en comparacion con el raw e incrustar una miniatura en formato jpg por lo que podremos visualizarla en el explorador del windows sin necesidad de plug ins.
4º Una vez realizados todos estos ajustes abirmos la imagen en PS, hay gente que prefiere abrir una copia en tiff del raw pero yo lo abro directamente, para gustos colores. En esta fase ya es donde pasaremos a editar la foto a nuestro gusto. En el caso de la foto de la piedra lo que hice fue utilizar el canal azul para resaltar el cielo utilizando niveles (crtl+l). Despues hice lo propio en el resto de la foto y finalmente use un adjustement layer ( capa de ajuste) en modo brillo saturacion y otra en equilibrio de color para hacer los ultimos retoques.
5º Una vez hemos realizado todas las correciones de color viene el Unsharp mask o mascara de enfoque con los parametros que indica canon 300 0.3 y 0. Dependiendo de la foto estos valores pueden verse alterados. En concreto estos 3 parametros actuan de la siguiente manera el primero de ellos hace que los pixell tiendan hacia blanco o hacia negro dando la impresion de que la imagen esta enfocada pero de ninguna manera controlan el tamaño del halo. En segundo de ellos, radius, es el que controla el tamaño del halo, a mayor valor peores resultados por lo general. El ultimo de los valores controla que pixeles se veran afectados por la mascara de enfoque. Por ejemplo si ponemos un valor de 3 y tenemos dos pixeles que tienen una intensidad,brillo o como lo queramos llamar de 245 y 246 estos no se veran afectados ya que deben tener como minimo un valor de ·, el que hemos puesto anteriormente, para que se vean afectados.
6º Una vez hecho todo esto ya solo queda guardar una version jpg
:wink: para subirla al foro, una version en PSD con las capas de ajustes y el negativo digital (dng) como backup de nuestra imagen.
Espero que haya servido de ayuda. No obstante aqui teneis mi messenger por si necesitais que os heche una mano en lo que pueda urban330@hotmail.com
SALUDOS
Magnifico, solamente hay una cosa que no me convence y es que despues del retoque se acentua mucho el viñeteo del objetivo.
Le vendria bien aplicar el filtro: Distorsion / correccion de la lente y ajustar el parametro viñeteo. Mano de santo.
Saludos.
Urbandancer
19/07/06, 15:45:13
Personalmente opino que no se nota demasiado el viñeteo. Por ejemplo en la imagen de la torreta no esta visible en ningun punto o en la foto del caballo que he puesto en el otro post tampoco.
Ahora bien como todo esto de la fotografia tiene su punto subjetivo, efectivamente lo que dice damfer es perfecto para elminiarlo.
SALUDOS
Me refiero a la primera foto, la de las rocas.
Aqui la dejo a modo de ejemplo, se puede apreciar que el filtro sube el brillo al contorno de la imagen.
http://personales.ya.com/damfer/fotos/piedra1.jpg
http://personales.ya.com/damfer/fotos/piedra2.jpg
La primera no esta tan mal, lo que pasa es que ya nos obsesionamos demasiado con la perfeccion, la segunda esta mas perfecta, pero pierde un poco la gracia que tiene la primera.
Saludos
Urbandancer
19/07/06, 16:28:02
Me quedo con la primera sin lugar a dudas.
Ains¡¡¡¡¡¡¡¡¡ si es que nos obsesionamos demasiado con la perfecccion, tienes razon,peeeeeeero que le vamos a hacer, nos quedamo mucho camino por recorrer compañero. :wink:
Gracias, pero tendré que ver el messenger ese, que no consigo subir los azules, se va toda la foto al azul. Burrete sí que soy.
slds.
er juanlu
19/07/06, 19:37:49
Muchas gracias por todas las esplicaciones Urbandancer.
Solo me queda una pregunta,.. ¿q es elmoire??? es q no me suena nada
saludos 8)
Urbandancer
21/07/06, 01:43:13
En la conversion de una imagen a jpg se produce un efecto de interpolacion,pero este proceso de interpolación produce que se pierdan
detalles de la imagen real,
y posibilita la aparición de efectos negativos de cara a la calidad de la imagen,
como por ejemplo el Efecto Moiré.
‐El Efecto Moirées en realidad el famoso “aliasing”
que se produce cuando se muestrean las frecuencias de una señal
con una frecuencia superior a la que dicta el Teorema de Nyquis,
y que produce un plegamiento de las frecuencias en la parte más baja del espectro.
Esto se traduce en la imagen en que parece
como si se antepusiera algo trasparente a la imagen real,
distorsionándola un poco.
La superposición de dos o más patrones de dibujos repetitivos (las tramas de semitono lo son) suelen producir la aparición de un nuevo patrón repetitivo no deseado. A este molesto y muy evidente patrón se le llama con el galicismo aceptado de muaré (en francés moirè).
Es el típico efecto que habrás visto en la televisión cuando un presentador lleva una traje de pata de gallo o tweed. También se da cuando reproduces lo que algúnos llamán eufemísticamente "un original ya impreso" (es decir, copiar una foto que ya fue impresa).
En impresión, el muaré se evita ante todo con la variación de ángulos de trama y con la superposición acertada de esas tramas para que formen un pequeño motivo llamado roseta y mediante el uso de tramas estocásticas.
Como no sabia muy bien como explicarlo :wink: esto es lo que he encontrado para describirlo mas exacto.
SALUDOS
junenago
25/07/06, 17:53:58
Urbandancer intento seguir tu tutorial pero no lo consigo, soy muy torpe con el photoshop estoy intentando seguir tus explicaciones pero no lo consigo, por ejemplo en el caso de utilizar el canal azul y luego ajustar niveles, no consigo que el cielo tome ese color azul intenso. Gracias por adelantado.
Hola Urbandancer,
Por un casual basas tu Work-flow (nosotros los químicos lo llamamos work-up :wink: ) y tu forma de postprocesado habitual en el libro de Mellado? Si no lo haces que sepas que clavas el método del maestro.
Salu2 :)
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com