Duda Sobre Cambio Sigma 18-200 Os A 24-105 L Is

[fedetellez]

Esa es mi duda amigos, tengo un Sigma 18-200 OS sobre una 350D y querría ganar en algo mas de nitidez y color en mis fotos, ¿podría lograrlo con este canon 24-105 L IS? ¿que me aportaría este cambio?

Mil gracias de antemano.

[John McLane]

Esa es mi duda amigos, tengo un Sigma 18-200 OS sobre una 350D y querría ganar en algo mas de nitidez y color en mis fotos, ¿podría lograrlo con este canon 24-105 L IS? ¿que me aportaría este cambio?

Mil gracias de antemano.

Me encantan las metáforas así que voy a adaptar tu pregunta al mundo automovilístico:

"Tengo un Ford Focus y quería ganar algo más de velocidad punta y aceleración, ¿podría lograrlo con un Porsche Carrera? ¿qué me aportaría ese cambio?"

No te ofendas si no te gusta el focus, también vale un golf :p. Lo que te quiero decir es que, evidentemente ganarías en todo, no solo en nitidez y color, sino también en velocidad de enfoque y calidad de construcción (entre otras cosas), que para eso vale casi el triple.

Espero haber aclarado tu duda.

Un salduo,

[fedetellez]

Totalmente jejeje, voy a encargar uno y dudaba la verdad, pero visto así como un Porsche jeje. Muchisimas gracias John

[John McLane]

Nada, a mandar. Que envidia que me das. A mi me da que voy a tener que esperar para tener uno, que tras el copito he cubierto la inversión en objetivos para un tiempo.

Sldos y a disfrutarlo.

[Pepito]

Yo no entiendo de coches, pero si el Porsche es de los mejores, el Canon 24-105 es un Porsche :-)

[HORNET]

Esa es mi duda amigos, tengo un Sigma 18-200 OS sobre una 350D y querría ganar en algo mas de nitidez y color en mis fotos, ¿podría lograrlo con este canon 24-105 L IS? ¿que me aportaría este cambio?

Mil gracias de antemano.

Pues siguiendo con el tema de los coches, vas a meter un V12 de 600 CV en un Seat Ibiza. Cuando puedas vete planteándote pasar al menos a la EOS 40D para equilibrar el binomio cuerpo-objetivo

[Portiella]

Pues siguiendo con el tema de los coches, vas a meter un V12 de 600 CV en un Seat Ibiza. Cuando puedas vete planteándote pasar al menos a la EOS 40D para equilibrar el binomio cuerpo-objetivo

Creo que te equivocas y mucho.

[Pepito]

Creo que te equivocas y mucho.

Pienso lo mismo. La 350D es MUY buena. Por lo menos la mia....:)
Aunque las haya mejores, esta cámara da para mucho.

[Portiella]

Pienso lo mismo. La 350D es MUY buena. Por lo menos la mia....:)
Aunque las haya mejores, esta cámara da para mucho.

Mirando tu firma he visto que tienes el 24-105L y el 18-55, sería mucho pedir que pongas alguna foto tipo test con recorte 100% comparando las ópticas?
Sería muy interesante para el foro.

Gracias

[Pepito]

Con mucho gusto, pero seria a partir del jueves, ya que me largo ahora mismo a Torrevieja (Alicante ) a ver si consigo algun apartamento o lo que sea y que no sea muy caro :hechocaldo para alquilar en las vacaciones.
Al regreso lo teneis. De todas formas, creo que el tipo de objetivo es mucho menos importante que los conocimientos y las ganas de sacar una buena foto.

[Portiella]

Con mucho gusto, pero seria a partir del jueves, ya que me largo ahora mismo a Torrevieja (Alicante ) a ver si consigo algun apartamento o lo que sea y que no sea muy caro :hechocaldo para alquilar en las vacaciones.
Al regreso lo teneis. De todas formas, creo que el tipo de objetivo es mucho menos importante que los conocimientos y las ganas de sacar una buena foto.

Sin prisa, acabo de ver que tienes un 50 1.8 (como yo), si lo puedes incluir en el test :)

Gracias

[HORNET]

Creo que te equivocas y mucho.
Tell me why

[HORNET]

Pienso lo mismo. La 350D es MUY buena. Por lo menos la mia....:)
Aunque las haya mejores, esta cámara da para mucho.

Dónde he dicho que sea mala que no lo encuentro????:o
Ojo, que soy de los que opino que es más importante tener un buen objetivo que un buen cuerpo. Prefiero mil veces una 350D+24-105L que una 40D+18-200DC OS, por poner un ejemplo. Pero siempre hay que dar un paso adelante y la 350D se va quedando atrás respecto a la competencia (interna y externa)

[robespierre]

Mi pregunta es ¿dentro de las camaras canon digitales no es mas importante la resolucion en megapixels y el tipo de sensor que otra cosa para la calidad de la fotografia (hablando solo del cuerpo)?

En las camaras tradicionales o de carrete la imagen se plasmaba directamente en la pelicula....en las digitales esa funcion la realiza el sensor que interpreta lo que recibe a traves del objetivo.

La resolución es el otro tema importante, creo, que por algo la 1ds tiene 24 megapixels

Dejando aparte las mejoras de puntos AF, mejor construccion, cuerpo mas ergonomico, mejor visor, y otras funciones y mejoras, ¿realmente se puede diferenciar la calidad de una fotografia realizada con una 40d a una realizada con una 400d con la misma optica?

Y yendo mas allá...¿Puedes diferenciar una fotografia realizada por una digital compacta buenecita de una reflex con los mismos megapixels sin tocar con PS?

Creo que lo bonito de las reflex es que se pueden conseguir efectos que con las compactas no (gracias a poder aumentar la exposición (para la fotografia nocturna, efecto de movimiento), enfoque selectivo, ahorquillado,etc...) aunque las reflex digitales no funcionan como una de carrete por mucho que hayan asimilado el sistema, y que lo que realmente marca la diferencia, para mi, es la optica (sobre todo tener un objetivo "luminoso")

Optica que por otra parte, creo que no precisa ser del tamaño de las que se montan en las reflex para que den calidad, solo que con la montura que tenemos, es lo que hay.


Estas son mis conclusiones a grosso modo....espero opiniones ya que no soy ningun experto. Solo leo, aprendo y deduzco y puedo estar muy equivocado.

[suer_one]

yo tambien creo que es un cambio que te irá a mejor en todos los sentidos, y no creo que la 350D este tan atrás...es cierto que con la 40D todavía sería mejor cambio....pero prefiero mil veces antes comprar ese pedazo de objetivo que quedarme con el sigma y comprar una 40D, esta claro!

creo que haces genial!! :OK

saludos!!

[JAM400D]

Yo tambien tengo esta duda, está claro que ganaré en calidad cambiando el sigma 18-200 os por el 24-105, pero tambien pierdo 95mm de tele :(:(

¿alguno más se ha encontrado en este caso? que tal el cambio respecto a los 95mm de diferencia ???

[Portiella]

Yo tambien tengo esta duda, está claro que ganaré en calidad cambiando el sigma 18-200 os por el 24-105, pero tambien pierdo 95mm de tele :(:(

¿alguno más se ha encontrado en este caso? que tal el cambio respecto a los 95mm de diferencia ???

Yo en su día tenía el Sigma 18-200 OS y lo cambié por el Tamron 28-300 VR, me dirás ¿y? pues que posiblemente venda el tamron para comprar el 24-105L y no voy a perder de 95mm como tu, voy a perder mucho mas...
Eso si, en el futuro habrá que tener un tele que empiece en 100...

[JAM400D]

Si doy el paso al 24-105 el siguiente paso será un 70-200, ahorraré para el 70-200 2.8 IS :cool:

[JAM400D]

Acabo de comprar el 24-105 , guauuuuu !!! mi primer L :foto: , que ganas de probarlo, si ya estaba contento con el sigma 18-200 OS con este si la calidad es bastante mejor, tiene que ser flipante. buuuffff quiero tenerlo yaaaaaa !!!! :):):)

ahora a llenar el cerdito, y a por el :copito,