Creo que me voy a bajar los pantalones

[John McLane]

Bueno, no literalmente. Os cuento. Como ya he dicho alguna vez, me voy a los USA el mes que viene a hacer un tour y ya que voy, aprovecho para pasarme por B&H. Quiero un todoterreno para sustituir al pisa, pero no me da para un 24-70L o un 24-105. Había pensado en el 24-70 de sigma y de hecho era el que iba a comprar tras haber preguntado en el foro un par de veces, siguiendo el consejo de algunos y en contra del de otros.

Pues bien, el asunto es que siempre he repudiado y defenestrado el 17-85 de canon, principalmente por el elevado precio que tiene, el cual me sigue pareciendo una barbaridad. Sin embargo, en USA está por menos de 300 euros y me estoy planteando comprar este en lugar del 24-70 de sigma, lo que implicaría una clara afrenta a mis principios tan solidamente formados.

La pregunta es ¿me bajo los pantalones y compro el 17-85 o permanezco firme en mis convicciones y compro el sigma?

Gracias y un saludo.

[SUNTRUNI]

Uno intermedio, el 17-70 de sigma...así no te contradices y tienes angular y casi los 85, lo único que no tiene OS, a mi me va de lujo con el, ¡ala, más dudas!...

[webyako]

Pues hombre, yo te diría que te compes el 17-85, creo que es una lente que le han dado mala fama, pero para nada es mala,

Quizá es algo cara, pero no hay que olvidar lo que ofrece.

Un rango focal que te saca de casi todas las necesidades.
Estabilizador
Motor de enfoque USM

Y de calidad, pues no es excelente (Seria un L) pero es bueno.

salu2

[juanmeitor]

No te bajes lo pantalones, ¡hombre! :p

Ya que te va a USA a comprar a buen precio, vete a por un 17-55 f2,8 IS. Ese si que es de los buenos, y no pica tanto como un Canon 24-70.

Saludos.

[Hamilin]

No sé para que te van a servir tus principios férreos. Intenta sacar una foto con ellos.

Después, intenta sacarla con un objetivo que te satisfaga y que puedas pagar y verás la diferencia entre tus principios y un buen objetivo. Verás cómo mejoran la definición y la nitidez de tus fotos.

[John McLane]

No te bajes lo pantalones, ¡hombre! :p

Ya que te va a USA a comprar a buen precio, vete a por un 17-55 f2,8 IS. Ese si que es de los buenos, y no pica tanto como un Canon 24-70.

Saludos.


Juer. Si pudiera gastarme lo que vale el 17-55 no habría ni preguntado, me habría comprado un 24-105 y a volar. Que malo es ser pobre. Aun así muchas gracias por el consejo.



No sé para que te van a servir tus principios férreos. Intenta sacar una foto con ellos.

Después, intenta sacarla con un objetivo que te satisfaga y que puedas pagar y verás la diferencia entre tus principios y un buen objetivo. Verás cómo mejoran la definición y la nitidez de tus fotos.

Lo de los principios ferreos solo era una forma más o menos sarcástica de decir que empiezo a verle el punto a un objetivo que nunca me gustó y del que he hablado pestes. De todas formas, con respecto a la calidad de la óptica, no creo que haya mucha diferencia con el sigma, por lo que permanecer fiel a mis principios tampoco lo considero una mala opción.

Gracias y un saludo

[juanmeitor]

¿Y un Sigma 17-70? Piensa que esos 17-24mm en una cámara APS-C son importantes. Además es bastante más baratito que el Canon. No tiene IS pero es más luminoso. Con la diferencia le añades un 50 f1,8 y aún te sobra.

Todo sea por mantener tus pantalones en su sitio.

Saludos.

[John McLane]

¿Y un Sigma 17-70? Piensa que esos 17-24mm en una cámara APS-C son importantes. Además es bastante más baratito que el Canon. No tiene IS pero es más luminoso. Con la diferencia le añades un 50 f1,8 y aún te sobra.

Todo sea por mantener tus pantalones en su sitio.

Saludos.

Ya lo había pensado. Sin embargo el 17-70 elimina la única ventaja que tiene el sigma 24-70 frente al canon 17-85, que es un f/2.8 en todo el rango focal. O sea que para el 17-70 casí prefiero el 17-85 de canon que, a pesar de ser un pelín menos luminoso, tiene estabilizador y es un canon, que a la hora de la reventa suele ser un punto a favor.

Slds