300 f4 is o 400 f5.6

[drillsman]

hola solo para usuarios de estos dos lentes q me podrian decir cuan me recomiedan mas

yo por lo q e podido ver con otros lentes el 400 5.6 no me funcionaria en modo AF con un teleconverter y el 300 f4 si me funcionaria

pero de optica q me pueden decir

[UltraHayata]

hola solo para usuarios de estos dos lentes q me podrian decir cuan me recomiedan mas

yo por lo q e podido ver con otros lentes el 400 5.6 no me funcionaria en modo AF con un teleconverter y el 300 f4 si me funcionaria

pero de optica q me pueden decir

Tengo el Canon EF 400mm f/5.6L USM. Te voy a mencionar los aspectos positivos y negativos de este supertelefoto (así lo denomina Canon):

Positivos:


Excelente calidad.
Rápido enfoque (USM)
Peso y tamaño adecuados.
Parasol incorporado al lente.
Relativamente barato.
¿Usos? Fauna, robados, etc.


Negativos:


No tiene estabilizador de imagen.
Requiere condiciones adecuadas de luz.
En condiciones inadecuadas de luz, se necesita monopie o tripie.
No funciona el autoenfoque con el Extender 1.4x II.
Llama mucho la atención (Efecto "paparazzo")


UltraHayata :)

[fotorack]

Tengo el Canon EF 400mm f/5.6L USM. Te voy a mencionar los aspectos positivos y negativos de este supertelefoto (así lo denomina Canon):


Negativos:



No funciona el autoenfoque con el Extender 1.4x II.



UltraHayata :)

Por curiosidad: probaste el truco del celo? y si es asi que tal iba el enfoque?
Saludos

[reig15]

Por curiosidad: probaste el truco del celo? y si es asi que tal iba el enfoque?
Saludos
yo lo probe con el 100-400 y fue un poco decepcionante...necesita mucho contraste para que el USM no se vuelva loco, y aun así a veces no terminaba de enfocar...
estoy a la espera de que me llegue el TC 1.4x de Canon y lo probaré con el 400mm, ya os contaré...

[ansel88]

Por curiosidad: probaste el truco del celo? y si es asi que tal iba el enfoque?
Saludos


:o... perdonad mi ignorancia, pero ¿en que consiste el truco del cielo?.

Saludos.

[reig15]

consiste en tapar con celo tres pins del objetivo, que son los que transmiten la información a la cámara, así ésta es engañada y no detecta la incorporación del duplicador.

[ansel88]

Ah...estoy tonto, había leído CIELO en lugar de CELO...:oops:
Saludos.

[Jordidh]

hola solo para usuarios de estos dos lentes q me podrian decir cuan me recomiedan mas

yo por lo q e podido ver con otros lentes el 400 5.6 no me funcionaria en modo AF con un teleconverter y el 300 f4 si me funcionaria

pero de optica q me pueden decir


Pues te diría que depende de a que pretendas hacer la foto con un teleconverter en AF se vuelve bastante lento y no conseguiras acertar el foco en AI Servo.

Mira a ver que focal realmente te interesa más. Por ejemplo si haces fotos de deporte de Motor el IS no lo acabarás utilizando.

Yo veo que si tienes una FF el 400 te deja en unas condiciones similares al 300 F4 en una Crop frame. En FF puedes salvar el 5.6 subiendo un paso de ISO y te quedas igual a nivel de ruido que en la crop a un ISO por debajo. El 400 te dará algo menos de definición que el 300 F4 pero como he dicho antes si lo montas en una 5D se compensa respecto al 300 en una crop frame. Yo probé el 400 5.6 en la 1DS MKII y no me funcionó bien, pero en la 5D correcto.

Respecto al 300 F4 puedo comentar que en la 40D por ejemplo a F4 me deja tirar a un paso de velocidad superior al 70-200 F4 IS en la misma situación de luz, supongo que por lo de ser un tele fijo, el 300 a mi me gusta mucho, pero en el circuito de Montmeló por ejemplo con una FF se me queda corto y con el teleconverter es muy lento.

[reig15]

yo lo probe con el 100-400 y fue un poco decepcionante...necesita mucho contraste para que el USM no se vuelva loco, y aun así a veces no terminaba de enfocar...
estoy a la espera de que me llegue el TC 1.4x de Canon y lo probaré con el 400mm, ya os contaré...
ya me ha llegado el TC 1.4x de Canon y he realizado la prueba de tapar con celo los contactos...el resultado es el mismo...el AF no es de fiar...a veces sí consigue enfocar y otras muchas no...así que a practicar el MF..

[juanpe]

Saludos:

Yo estoy en la misma duda. El 300 F4 IS o un 400 5.6.

Si supiera que en el 300 + 1.4, el autoenfoque fuese lo suficientemente rápido para hacer aves, no lo dudaría, me iba por el de cabeza, sobre todo por el IS y la versatilidad de tener un 2 en 1 (300 F4 y 420 F5.6).

Supongo que ésta combinación (300 + 1.4) aunque perdiera algo de nitidez por calidad óptica a 400, igual lo recuperas con el IS... pero bueno todo esto son elucubraciones mías, porque no he probado ninguno de los dos. Además como ya he dicho me echan para atrás mis dudas sobre la velocidad de enfoque.

[reig15]

juanpe, no lo dudes...para aves en vuelo, el 400mm

[reig15]

ya me ha llegado el TC 1.4x de Canon y he realizado la prueba de tapar con celo los contactos...el resultado es el mismo...el AF no es de fiar...a veces sí consigue enfocar y otras muchas no...así que a practicar el MF..
este fin de semana he colocado el celo perfectamente en el objetivo, y tengo que decir que mantiene el AF, con resultados bastante buenos.

[neilyebra]

Hola:
Pues eso, que no se que objetivo es mejor, pero yo sin IS y sin tripode, fatal...
He disparado no se cuantas en manual, con mi 100-400 más el extender 1.4 y me quedan fatal. Y eso que hago pruebas desde el mirador del Remolar o Cal Tet, con el objetido apoyado en el ventanita del mirador, que yo pensaba que seria como si fuese con el trípode, pero nada...
De momento me pienso seguir "peleando" con el 24-70 sin IS, pero con tele, ni loco...y mira que el post de conocer el 400 me hizo dudar, pero ya lo tengo claro...Yo con IS (aunque lo seguiré intentando...)
Un saludo
NeilYebra

[Marfra]

Yo lo he probado con celo y va bastante bien, algo más lento pero por lo menos enfoca.

Respecto de los dos objetivos tengo la misma duda aunque me hice con un 400 f5,6 y tengo que decir que me gustó bastante.
Veo que nadie habla del 100-400 qusiera saber el motivo. Pese a ser un zoom tiene las dos ópticas y tiene estabilizador
Es otra opción, no?