¿Qué es de verdad lo mejor? Igualar equipos

[Delpartal]

Hola a todos, gracias a este foro, conocí hace tiempo a un forero, que hoy es, uno de mis mejores amigos, con frecuencia, salimos ha hacer fotos juntos, organizamos sesiones conjuntas con modelos etc. Todos estos eventos se hacen en un marco de confianza absoluta, y ambos utilizamos el equipo del otro como propio, lo curioso es que conforme pasa el tiempo vamos “IGUALANDO EQUIPO” .

Esto me lleva a una conclusión personal, compramos casi siempre, sin tener los suficientes elementos juicio, hacemos fuertes inversiones, pagándolas incluso a plazos, sin haber probado lo que compramos, es por todo esto, que las review tengan tantos lectores y que el foro de Ópticas tenga tantos adeptos.

En este post pretendo que hablemos de “LO MEJOR” se que a veces lo mejor es caro y para algunos incluso inalcanzable (aunque sólo en un espacio y un tiempo determinado), también sé, que a que tipo de foto, se dedique cada uno es algo determinante para elegir focales, pero dentro de un determinado rango focal, deberíamos buscar el gran éxito, ese objetivo que una vez que lleva unos meses en nuestro poder ya no sabríamos vivir sin él, esa compra que nos deja con la sensación de que lo comprado, vale con creces lo que hemos pagado.

Bueno después de este ladrillo, voy ha hacer dos afirmaciones, la primera creo que con aceptación general y en cambio la segunda muy controvertida.

1ª) Cualquiera de los 70-200mm son objetivos maravillosos y yo diría que casi imprescindible para todo fotógrafo apasionado. Cuando hablo de precios, hablo de los más baratos, encontrados por mi, en tiendas con las que tengo experiencia y considero fiables y siempre hablo de precios sin portes ni posibles gastos de aduana.

70-200mm f4.0 399,12 EUR
70-200mm f4.0 IS 688,38 EUR
70-200mm f2.8 738,91 EUR
70-200mm f2.8 IS 1.130,46 EUR

Esto es una opinión personal pero si te es posible ………….. pon un Copito es tus fotos.

2ª) El Canon 24-70mm f2.8 (no IS) es más interesante y vale más la pena que el 24-105mm F4.0 IS, y máxime si ya tienes o tienes en mente, comprar un copito.
Precio en las condiciones antes descritas.

24-70mm f2.8 770,47 EUR

Dijo un filosofo “La verdad absoluta no existe” a lo que otro filosofo contestó “Vale más estar sano que enfermo”. Bueno es cierto, que la verdad absoluta no existe, pero no es menos cierto que hay verdades que se acercan mucho a ella.

La polémica está servida, un abrazo y saludos a todos.

[jfdm]

Completamente de acuerdo, no lo dices tú, lo dicen las fotos y las pruebas de los expertos. Otra cosa es que el 24-105 sea interesante como todo terreno por el IS o por los 35 mm de focal más larga, siempre y cuando no necesites el 2.8.
El equipo ideal sería el 24-70 2,8 y el 70-200 2,8 (con o sin IS). Después de tener esto se podría ampliar a otros obejtivos que seguro utilizaríamos menos o para un tipo de fotografía especial.
El objetivo perfecto sería tener ambos en uno solo, un 24-200 2,8.

[Delpartal]

¿Dónde hay que firmar? que yo me apunto ahora mismo, un 24-200mm f2.8 en toda la focal, sería un sueño, pero a parte de pesar un quintal, el precio sería prohibitivo.

Saludos



El objetivo perfecto sería tener ambos en uno solo, un 24-200 2,8.

[renderman]

No has hablado de lo que habría por debajo de eso, ¿o es que no hay ninguno unanimemente bueno?

Parece ser que mucha gente se decanta en grandes angulares por el canon 10-22 y en este foro en particular por el Tokina 12-24 y luego estarían los angulares en que uno de los que se ha llevado siempre la palma ha sido el canon 17-40 y sus sucesores. En este foro con mucho exito del Tamron 17-50 2.8. Y también hay otro del que no se habla mucho pero de gran calidad, el canon 17-55 2.8 IS. Sin olvidarnos de los sigma.

Quizá en este caso hay mas dudas entre unos y otros y no hay ningun ganador indiscutible, ¿o si?

[Lucus]

Y de los fijos??hai esta la calidad y no en el zoom,son bastante mejores ya que no hay tanta filigrana de lentes en movimiento,pero realmente caros los que se encuentran en los extremos(14mm),los telefotos de muchos mm o los muy luminosos

[juanmeitor]

Estoy seguro de que sobre este tema nos podríamos alargar días y días.

Para comenzar, hablamos de "lo mejor", pero "lo mejor" ¿para qué? La combinación 24-70 f2,8 + 70-200 f2,8 está muy bien, pero si eres fotógrafo de fauna no te va a servir para nada. Necesitas teles mas largos. O si te van los macros, etc.

Incluso lo podríamos hacer extensivo a las cámaras. Para algunos es mejor una 40D o una 450D, porque con su factor de recorte consiguen sacar mayor provecho de los teles que una 5D. Para alguien que se dedique a paisaje o estudio, la 5D sería la preferida sin duda.

Es cierto que todos queremos y tendemos a ir a por lo mejor. No obstante hay que saber echar el freno y mirar con perspectiva. Por ejemplo, prefiero un Canon 70-200 f4 IS a un 70-200 f2,8 IS. Sé que el segundo es "mejor", pero pesa medio kilo más y cuesta casi el doble. La ganancia absoluta que me proporcionaría es pequeña en comparación a la inversión realizada. A mi no me compensa. También prefiero un 24-105 f4IS a un 24-70 f2,8 sin estabilizador.

En fin, que cada uno va subiendo y se queda se queda en el escalón que quiere. En mi caso no es el último, sino el penúltimo, porque estando al 95% del último, obtengo recompensas en forma de ligereza y ahorro monetario muy superiores a ese 5%.

Esta es mi reflexión. ¡Que pase el siguiente!

Saludos.

[Dhos]

Y de los fijos??hai esta la calidad y no en el zoom,son bastante mejores ya que no hay tanta filigrana de lentes en movimiento,pero realmente caros los que se encuentran en los extremos(14mm),los telefotos de muchos mm o los muy luminosos

Cien por cien de acuerdo.

Desde que me compré y probé el 85 1,2 me he dado cuenta de que éste SI que es el objetivo que yo necesitaba para retratos.

Desde luego que este tema da para mucho, pero yo creo que lo mejor es lo que a cada cual le resulte más pragmático dentro del ámbito de su fotografía, aunque bien cierto es que hay lentes que son lo mejor, y nadie podría oponerse a ello. Es como tratar de negar que un Ferrari es un buen coche, nadie duda de ello, lo tengas o no, puedas pagarlo o no, es un cochazo.

Seguiré de cerca este hilo :)

[REDDRAGON]

A ver, si bien estoy de acuerdo en muchas de las combinaciones de las que habláis y de que también depende del uso que le vayas a dar necesitarás unas u otras. En mi opinión (y pasando de momento por alto las lentes macro) existen unos 3 segmentos con sus correspondiente tramos a los que habría que echar cuenta: el segmento inferior es el de focales cortas o muy cortas y usado especialmente por los fotógrafos paisajísticos, para interiores y en fotografía urbana; el tramo intermedio, en el en un principio podríamos hablar de 24mm hasta los 200mm, más o menos, dedicado a uso general y también para retratos; y por último lugar, de 200mm para arriba dedicado a fotógrafos de naturaleza, deportes y cosas por el estilo.

Bueno, en un principio, con sus matices, seguramente estaríamos la mayoría de acuerdo. Ahora bien, ¿sobre qué cuerpo estamos hablando? O más bien, ¿sobre qué formato? Porque claro, no es lo mismo un 24-105 sobre una cámara FF en la que la focal es la nominal de dicha lente y por tanto para uso general, que esa misma lente sobre una 40D, por ejemplo. Esos 24-105 se convierten en 38,4-168mm en una cámara con sensor APS-C y ya no es lo mismo de conveniente. Yo en una 5D con el 24-105 hago desde un paisaje hasta un primer plano de un retrato. Ahora bien, con una 40D difícilmente lo puedo usar paisajes y ya necesitaría lentes mucho más cortas, como el 10-20 que tengo.

Luego creo que si bien hay lentes que tienen mucha calidad, definición, velocidad de enfoque, saturación de colores y demás asuntos, hay que tener en cuenta sobre qué cuerpo la vas a montar para saber si es la más idónea o no.

En fin, ahí os dejo mi reflexión.

Saludos

[Dhos]

100 por cien de acuerdo con mi compañero el Dragon Rojo!

La verdad es que yo he notado muchísimo el cambio de un sensor recortado a la 5D, que es la actualmente uso. De hecho, hoy he estado trabajando con una 350D y la diferencia es increíble.

Creo que el punto tratado por Red Dragon es imprescindible tenerlo en cuenta para el tema que venimos tratando ;)

Pd: Quiero un 70-200 2,8 Is.

[Delpartal]

Estoy de acuerdo con casi todo lo que leo, pero quiero hacer dos precisiones.

Si bien es cierto que hay quien solo hace fotos de naturaleza o de macro, la mayoría de nosotros hacemos un poco de todo, pero ........ ¿estáis de acuerdo en que 95% de nosotros hace un poco de todo? pues si es así hablemos para esa mayoría y expresamos nuestro respeto y afecto por el 5% restante, que ya abren sus post específicos, que por cierto yo leo con mucha atención y entusiasmo.

Quiero que hagamos una reflexión, hacemos con demasiada frecuencia fuertes inversiones económicas en objetivos, sin haber probado a fondo y a veces ni de modo superficial la lente en cuestión, y los nuevos sistemas de compra por Internet hacen que ha veces entre que los pagamos y los vemos por primera vez pasan unos días, a eso me refiero.

Saludos a todos.

[Delpartal]

Con respecto al tema de los fijos, totalmente de acuerdo, yo soy un fanático de ellos y tengo el 14mm f2.8 MKII, 135mm f2.0, 50mm f1.4, 100mm f2.8 Macro y recién vendido el 300mm f4.0 IS.

Con el 14mm estoy como loco lo he comprado después de haber probado a fondo el de un amigo y me encanta, es muy caro pero creo que vale lo que cuesta, el 135mm es el mejor objetivo en relación calidad precio de la serie L que Canon ha hecho, (esto es solo una opinión claro), el 50mm es una maravilla pero si tienes el 24-70, puesto a 50mm no tiene nada que envidiarle al fijo salvo la mayor luminosidad, el 100mm macro para mi es un L sin circulo rojo, creo que no debería faltar en ninguna mochila, el 300mm f4.0 IS lo he vendido porque no lo utilizaba nunca, es una maravilla en nitidez, pero sin llegar a tanto el 70-200mm F2.8 IS +Canon X 1.4 da muy muy buen resultado.

Saludos a todos.

[Dhos]

Si te gustan los fijos...píllate el 85L, es una gozada. Aunque teniendo el 135 no te valdrá mucho la pena, en lo que a focal se refiere. Tenía que decirlo jeje!

;)

[Delpartal]

Hola ese objetivo es para mi un antiguo objeto de deseo, lo tiene mi amigo y lo utilizo con frecuencia, es un objetivo que solo el tenerlo en las manos te genera una sensación increible, bueno, pues dicho esto te digo que el 70-200mm f2.8 a 85mm y tirando a 1/125 y f11.0 no presenta grades diferencias con el 85mm f1.2 L, el 85mm fijo es mejor, pero la diferencia es muy leve y con estos parametros son con los que habitualmente me muevo en fotos de estudio, a pesar de todo, algún día caerá, saludos.


Si te gustan los fijos...píllate el 85L, es una gozada. Aunque teniendo el 135 no te valdrá mucho la pena, en lo que a focal se refiere. Tenía que decirlo jeje!

;)