Ver la Versión Completa : ¿RAW o RAW+L?
tresemes
27/06/08, 21:32:37
¡Buenas!...
El otro día me llegó mi tarjeta ADATA de 8Gb que compré expresamente para tirar fotos en RAW pues en la de 2Gb apenas me cabían 90/120.
Mi principal idea era disparar siempre en RAW+L para así tener siempre a mano los .JPG en caso de que necesitase estos últimos "en el momento".
Pero claro, un JPG de 12Mp pues tampoco es que sea lo mejor para "pasárselo a los amigos y la familia" y he visto que el EOS Utility funciona muy bien a la hora de procesar RAWs-a-JPG por lotes por lo que tal vez sea mejor disparar exclusivamente en RAW y ordenar los lotes JPG a posteriori redimensionándolos a placer. La verdad es que me ahorraría mucho espacio y en caso de querer un JPG a tamaño original siempre podría tirar del RAW original.
¿Qué opináis y cómo lo hacéis vosotros? :wink:
Pongo encuesta... :)
PD offtopic: Ya sé que es más recomendable usar varias tarjetas pequeñas en lugar de una grande pero por ahora me apaño con esta y la de 2 :wink:.
juanillo
27/06/08, 21:41:21
Yo tiraba en RAW+L, pero como siempre procesaba el archivo RAW y de ahí sacaba el jpg, al final solo lo pongo en RAW por defecto y así me entran mas fotos, y si ocasionalmente necesito que estén también los jpg por lo que comentas de tener que hacer una entrega rápida le pongo en RAW+L con los ajustes personalizados (de Nitidez, contraste, brillo etc.) y listo.
antoniojesus76
27/06/08, 21:43:49
Yo o en RAWo en JPG
SALU2
Landaree
27/06/08, 22:38:05
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=56316
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=83831
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=80510
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?p=852512
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=49356
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=48385
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=46581
tresemes
27/06/08, 23:02:58
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=56316
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=83831
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=80510
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?p=852512
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=49356
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=48385
http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=46581
Pues todo eso en el buscador no aparece... :(
Landaree
28/06/08, 11:15:03
Pues todo eso en el buscador no aparece... :(
Cuesta un poco, pero está ahí: buscador avanzado, y poner a buscar los términos “RAW JPEG”. Por supuesto, sale mucho más que eso, hay que “filtrar” un poco a ojo los hilos relacionados con lo que a uno le interesa.
Lanzuca
28/06/08, 20:10:47
Yo al principio siempre tiraba en RAW+L, pero como al final siempre me decidia por procesar el archivo en RAW, pues ultimamente solo en este ultimo.
Un saludo
vibimudu
02/07/08, 13:31:31
Idem. a lo que indican juanillo y Lazuca, antes 2, pero ahora solo con RAW.
Saludos
pcboxero
02/07/08, 14:31:44
Solo el raw, realmente el jpg no te sirve para nada si tienes instalado el codec de canon con el visor de windows sabes cual es cada imagen. Ya no es como antes que los raws no se veian en windows.
Si utilizas MAC o Linux ya depende del visor que tengas instalado.
Solo raw. En mac no tengo problemas de visualizarlos en el explorador. Si alguna vez necesito ver qué imágenes son (al estar en un pc, por ejemplo), pues disparo en Raw + SJPG (vamos, el JPG de peor calidad) para identificar las imágenes y eso.
Saludos
Disparar en RAW+JPG es ocupar mas espacio, en mi opinion, innecesario.
Hay gente que dispara un RAW+JPG para poder ver las miniaturas en cualquier software (o hardware).
Para pasar a los amigos tampoco sirve, ya que el JPG es de alta calidad (varios MBytes) a no ser que tengas la opción de RAW+SJPG.
Por otro lado, en mi caso, no me preocupo de parametros como el equilibrio de blancos, que se que puedo ajustarlo en RAW. Al disparar en JPG, este saldra según los valores que tenga la cámara en ese momento.
Una amiga genera los JPG de todos los RAW de una sesión para poder trabajar comodamente con otros software, pero ese proceso por lotes a veces se le tira horas y horas.
En fin, que yo en RAW y punto.
vibimudu
04/07/08, 14:37:17
Solo el raw, realmente el jpg no te sirve para nada si tienes instalado el codec de canon con el visor de windows sabes cual es cada imagen. Ya no es como antes que los raws no se veian en windows.
Si utilizas MAC o Linux ya depende del visor que tengas instalado.
Yo no puedo ver los archivos RAW en Windows, tengo que abrir el FastStone image viewer para poder ver las imágenes, se que hay algún plugin para instalarle pero no lo he conseguido.
Saludos
pcboxero
04/07/08, 15:30:02
Yo no puedo ver los archivos RAW en Windows, tengo que abrir el FastStone image viewer para poder ver las imágenes, se que hay algún plugin para instalarle pero no lo he conseguido.
Saludos
Pulsa en este enlac http://es.software.canon-europe.com/software/0029159.asp?model= ,al final de la pagina pulsa sobre k8522mux.ziphttp://es.software.canon-europe.com/Images/50_52468.gif (javascript:Download('0');) descomprime y ejecuta el adjunto.
Suerte!!!!!
Ternari
04/07/08, 18:34:59
Pues yo como todavía soy muy novato disparo en RAW+L. Tampoco tengo mucho tiempo para procesarlas, y a pesar de que me ocupan mucho espacio por ahora lo prefiero asi.
vibimudu
05/07/08, 18:59:58
Pulsa en este enlac http://es.software.canon-europe.com/software/0029159.asp?model= ,al final de la pagina pulsa sobre k8522mux.ziphttp://es.software.canon-europe.com/Images/50_52468.gif (javascript:Download('0');) descomprime y ejecuta el adjunto.
Suerte!!!!!
Gracias, voy a intentarlo.
Saludos
vibimudu
05/07/08, 19:12:46
Lo he descomprimido y ejecutado y ahora ha cambiado el icono de las fotos, pero sigo sin verlas ¿hay que hacer algo mas?
vibimudu
06/07/08, 10:25:25
¿Alguien sabe algo de este tema?
Yo veo la miniaturas de los raw sin problemas, (lei algo en un foro no me acuerdo de cual), pero lo que si se el el nombre el programilla que baje y desde que lo tengo instalado veo las miniaturas. de los RAW.
dpmagic. (dpmagiccessetup.exe)
antoniojesus76
12/07/08, 15:44:17
Yo prefiero dispara solo en raw, aunque me cueste pasarme luego un ratillo delante del pc.
Un saludo
Pepelux
12/07/08, 15:49:58
En RAW.. buscando siemre la maxima calidad.
Pepelux
12/07/08, 15:53:26
Mira un ejemplo....y experiencia mia
http://www.canonistas.com/foros/retoques-y-programas/71943-la-importancia-de-tirar-en-raw.html
Un saludo
Carlos Martino
13/07/08, 02:02:51
Yo siempre que me interesa la foto, la tiro en RAW, y con el cuidado de ubicar el histograma con inicio a la derecha. Esto es muy útil a la hora de procesar los archivos en PS. Pienso los archivos RAW como negativos aue deben ser prosesador, y no como fotos terminadas. Estoy muy conforme con ese proceso aunque me lleve mas tiempo.
Saludos
simeon58
14/07/08, 00:10:31
Hola,desde que decidi cambiar tiro en Raw.Luego no me importa dedicarle tiempo al procesado ya que estoy en parvulitos y me encanta el tema.Me estoy quedando ciega,me meto unas palizas de mucho cuidado.
Silanet
14/07/08, 11:02:43
RAw + L, se pueden visualizar de una forma más rápida con el jgpe. Después al editar el Raw comparo y aunque casi siempre me quedo con la editada en ocasiones me gusta el resultado del jpge inicial.
Al_barraz
14/07/08, 11:24:50
¡Buenas!...
El otro día me llegó mi tarjeta ADATA de 8Gb que compré expresamente para tirar fotos en RAW pues en la de 2Gb apenas me cabían 90/120.
Mi principal idea era disparar siempre en RAW+L para así tener siempre a mano los .JPG en caso de que necesitase estos últimos "en el momento".
Pero claro, un JPG de 12Mp pues tampoco es que sea lo mejor para "pasárselo a los amigos y la familia" y he visto que el EOS Utility funciona muy bien a la hora de procesar RAWs-a-JPG por lotes por lo que tal vez sea mejor disparar exclusivamente en RAW y ordenar los lotes JPG a posteriori redimensionándolos a placer. La verdad es que me ahorraría mucho espacio y en caso de querer un JPG a tamaño original siempre podría tirar del RAW original.
¿Qué opináis y cómo lo hacéis vosotros? :wink:
Pongo encuesta... :)
PD offtopic: Ya sé que es más recomendable usar varias tarjetas pequeñas en lugar de una grande pero por ahora me apaño con esta y la de 2 :wink:.
Te has respondido tu mismo !!!! :wink:
tresemes
14/07/08, 14:11:50
Te has respondido tu mismo !!!! :wink:
Desde que abrí el hilo ya llevo varios Gigas tirando sólo en RAW :p
Pues desde que probe disparar en Raw,nunca mas JPG.
Saludos...
Carlos JG
15/07/08, 16:27:59
Por cierto, con la última actualización de Windows, los RAW pueden previsualizarse desde la propia galería al hacer doble click, con lo que tirar RAW+L para poder simplemente verlos antes de editarlos ya no tiene sentido.
Silanet
15/07/08, 19:11:12
Por cierto, con la última actualización de Windows, los RAW pueden previsualizarse desde la propia galería al hacer doble click, con lo que tirar RAW+L para poder simplemente verlos antes de editarlos ya no tiene sentido.
No lo he entendido, ¿podías explicarlo? Yo para visualizarlos debo hacerlo a través de cámara Raw
RobertoRR
15/07/08, 20:49:58
Aunque la mayor parte las tomo en jpg, aquellas que tendran un fin especial las tomo en raw.
Sludos
Carlos JG
16/07/08, 17:11:40
No lo he entendido, ¿podías explicarlo? Yo para visualizarlos debo hacerlo a través de cámara Raw
Si, a ver. Desde hace unos pocos días, Windows Vista se actualizó (el solo, no es nada que yo descargase) y permite la previsualización de los archivos RAW desde la galería, con un simple doble click, igual que cualquier otro archivo gráfico. Tras eso, puedes abrirlo para editarlo -evidentemente- con ACR o con el programa que uses.
Hizo como te digo la actualización el solo, al abrir la carpeta que contenía los RAWs, aunque seguro que trasteando un poco en la página de descargas de Microsoft encuentras la actualización. Si no es así dimelo a ver que puedo hacer por ti.
Silanet
16/07/08, 18:07:54
Si, a ver. Desde hace unos pocos días, Windows Vista se actualizó (el solo, no es nada que yo descargase) y permite la previsualización de los archivos RAW desde la galería, con un simple doble click, igual que cualquier otro archivo gráfico. Tras eso, puedes abrirlo para editarlo -evidentemente- con ACR o con el programa que uses.
Hizo como te digo la actualización el solo, al abrir la carpeta que contenía los RAWs, aunque seguro que trasteando un poco en la página de descargas de Microsoft encuentras la actualización. Si no es así dimelo a ver que puedo hacer por ti.
MI windows es el Xp Home, ¿sabes si habrá alguna para este sistema operativo? Veo muy útil tu información.
Carlos JG
17/07/08, 00:33:46
También está disponible para XP. Aquí tienes más información: Microsoft RAW Image Thumbnailer and Viewer para Windows XP (http://www.microsoft.com/spain/windowsxp/using/digitalphotography/prophoto/raw.mspx)
Aqui para descargar (a la derecha de la página, la descarga de 5.8 mb): Microsoft RAW Image Thumbnailer and Viewer for Windows XP (http://www.microsoft.com/prophoto/downloads/raw.aspx)
Silanet
17/07/08, 17:50:45
También está disponible para XP. Aquí tienes más información: Microsoft RAW Image Thumbnailer and Viewer para Windows XP (http://www.microsoft.com/spain/windowsxp/using/digitalphotography/prophoto/raw.mspx)
Aqui para descargar (a la derecha de la página, la descarga de 5.8 mb): Microsoft RAW Image Thumbnailer and Viewer for Windows XP (http://www.microsoft.com/prophoto/downloads/raw.aspx)
Ummm, lo he instalado por 5ª vez pero mi pc reconoce el programa para la visualización de las fotos, pero los archivos siguen sin verse. Así que seguiremos con el RAW + L. Muchas gracias de todas las formas.
Disparo en RAW+L, porque una parte importante de fotos me gusta mas el jpg de la cámara, que el raw revelado.
Un saludo.
Siempre en Raw , a no ser que me quede sin memoria y necesite algo de ultima hora ,lo haria en jpg, pero los dos,no.
ayasystems
21/07/08, 16:23:19
Ummm, lo he instalado por 5ª vez pero mi pc reconoce el programa para la visualización de las fotos, pero los archivos siguen sin verse. Así que seguiremos con el RAW + L. Muchas gracias de todas las formas.
Yo tampoco logro que me funcione :D:D así que en RAW+S...
Saludos!
zaronita
01/08/08, 17:34:50
Yo disparo siempre en RAW + L
Cuando tengo interés en una toma, proceso el RAW, El resto utilizo los JPG. (Otra cosa sería si fuera profesional)
El RAW lo considero un "negativo" y quiero conservarlos.
Será por espacio !
Pedroto
01/08/08, 20:06:51
Con los programas que presenta canon, con el RAWS y un poquito de tiempo te haces unos jpg al gusto, sin importar que balance de blancos hubiera en el momento y te abre unas puertas impresionantes el Digital Photo Profesional
lucastozzi
02/08/08, 00:48:33
RAW... aparte creo que puedo decir que mis dos ultimas cámaras, no saben lo que es un JPG.
una vez con la 350D en un viaje a Italia lo puse en RAW+L para poder visualizarlas en el iPod, ya que las descargaba directamente de la cámara, pero al final el experimento me duro un par de horas... y preferí tener el doble de capacidad 80G que la opción de poder ver las imágenes una vez descargadas en el iPod...
majofesa
02/08/08, 19:48:45
yo solo en raw
Mi camara no sabe lo que es un jpg :cunao, solamente disparo en raw y despues de procesar la imagen me quedo con una copia en tiff y en algunas tambien en jpg.
josuanbn
04/08/08, 16:33:55
Disparo en RAW+L, porque una parte importante de fotos me gusta mas el jpg de la cámara, que el raw revelado.
Un saludo.
Cuando te refieres al RAW revelado, te refieres a sin tocar ningún parámetro? porqué si es así, para que utilizas RAW?
Y sino, no entiendo como el RAW que te permite dejar la imagen 100% a tu gusto, te gusta menos que el JPG:descompuesto
Un saludo
Josua
Cuando te refieres al RAW revelado, te refieres a sin tocar ningún parámetro? porqué si es así, para que utilizas RAW?
Y sino, no entiendo como el RAW que te permite dejar la imagen 100% a tu gusto, te gusta menos que el JPG:descompuesto
Un saludo
Josua
No se si me había explicado bien,pero el caso es que es así.
Hay muchas fotos, que sobre todo desde que tengo el "24-105", no tengo narizes a dejarlas mejor procesadas que mi negrita.Me explico:
Tengo por un lado el jpg que sacó la 350D, y por el otro el CR2.Bueno, pues revelando el CR2, con tres programas diferentes (C1-DPP-ACR), tocando todo lo habido y por haber, y dándole más de 3.000 vueltas, comparo una por una con el jpg original de la cámara, y desecho en los tres casos el raw revelado.Suena extraño, pero es así.A lo mejor es que no tengo ni idea...
Ten en cuenta que no comparo la calidad del jpg, ya que seguro que es mucho mas grande en los revelados, si no que me gustan mas a la vista (color sobre todo)
Bueno, en el flickr tengo 2 ó 3 que me ha pasado ésto.Si quieres perder un rato, te envío el CR2, por ejemplo, de ésta:Rosa madura on Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/palfir/2536601219/) ó de ésta:Lirio morado on Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/palfir/2383835600/)
y a ver que me dices.
Un saludo.
Landaree
04/08/08, 20:17:48
Entonces considera lo siguiente, Palfir: el JPEG que tanto te gusta, en realidad sale del RAW... así que lo que te gusta es el procesado que te hace la cámara, y en la medida de lo posible, deberías tratar de determinar qué es exactamente lo que te gusta de ese procesado, e intentar ver si el conversor o conversores RAW que utilizas pueden hacer lo mismo, sin por lo demás renunciar a las ventajas exclusivas del formato RAW.
El Canon DPP, por ejemplo, en principio se supone que imita, por no decir que replica exactamente, el procesado interno de la cámara, de modo que esencialmente debería darte los mismos resultados, con la única diferencia de que el DPP te permitirá, partiendo de un RAW, afinar mucho más los ajustes específicos. Quizá sea por ejemplo problema de perfiles de color, cosa que deberías mirar en los ajustes del programa.
En cuanto a Adobe Camera Raw / Lightroom, ahora han sacado una utilidad de edición de perfiles de cámara, amén de varios perfiles más, y es posible que con ambas cosas, puedas también “forzar” a estos dos conversores a que te entreguen, especialmente en el apartado de interpretación de color y luminancia, un RAW mucho más a tu gusto... sea en imitación del que te da la cámara, o cualquier otro.
manuman
04/08/08, 20:30:29
Con todos mis respetos, pero yo practicamente no toco el RAW.
Ojo no estoy en contra ni mucho menos, pero solo lo utilizo cuando pongo el 100-400 para pájaros o similares.
Entonces considera lo siguiente, Palfir: el JPEG que tanto te gusta, en realidad sale del RAW... así que lo que te gusta es el procesado que te hace la cámara, y en la medida de lo posible, deberías tratar de determinar qué es exactamente lo que te gusta de ese procesado, e intentar ver si el conversor o conversores RAW que utilizas pueden hacer lo mismo, sin por lo demás renunciar a las ventajas exclusivas del formato RAW.
El Canon DPP, por ejemplo, en principio se supone que imita, por no decir que replica exactamente, el procesado interno de la cámara, de modo que esencialmente debería darte los mismos resultados, con la única diferencia de que el DPP te permitirá, partiendo de un RAW, afinar mucho más los ajustes específicos. Quizá sea por ejemplo problema de perfiles de color, cosa que deberías mirar en los ajustes del programa.
En cuanto a Adobe Camera Raw / Lightroom, ahora han sacado una utilidad de edición de perfiles de cámara, amén de varios perfiles más, y es posible que con ambas cosas, puedas también “forzar” a estos dos conversores a que te entreguen, especialmente en el apartado de interpretación de color y luminancia, un RAW mucho más a tu gusto... sea en imitación del que te da la cámara, o cualquier otro.
A ver, que a lo que yo llamaba "una parte importante de fotos", puede ser un 10%, y para mí ya lo es.Pero es que no me supone ningún transtorno disparar en los dos formatos.(mas espacio ocupado, y un poco mas de trabajo a la hora de importar y clasificar).Las que me gustan las convierto, y las que no, pues no.(siempre conservo los raw).
Estoy de acuerdo contigo, y es obvio que el raw es un seguro de vida fotográficamente hablando.Pero también es legítima mi explicación al porqué disparo en los dos formatos.Además, ahí están los ejemplos, y como digo, también el CR2 por si alguien se anima.Yo ya te digo que los traté de forma minunciosa, y no me convencieron tanto.
Se acercaba mucho, es cierto, el del DPP, pero desde luego la prueba es, que subí al flickr el jpg.
Un saludo.
A mí con el RAW me basta, porque igual que muchos (creo), foto que no proceso, foto que veo que podía ajustar yo (en vez de la cámara).
josuanbn
06/08/08, 22:15:47
No se si me había explicado bien,pero el caso es que es así.
Hay muchas fotos, que sobre todo desde que tengo el "24-105", no tengo narizes a dejarlas mejor procesadas que mi negrita.Me explico:
Tengo por un lado el jpg que sacó la 350D, y por el otro el CR2.Bueno, pues revelando el CR2, con tres programas diferentes (C1-DPP-ACR), tocando todo lo habido y por haber, y dándole más de 3.000 vueltas, comparo una por una con el jpg original de la cámara, y desecho en los tres casos el raw revelado.Suena extraño, pero es así.A lo mejor es que no tengo ni idea...
Ten en cuenta que no comparo la calidad del jpg, ya que seguro que es mucho mas grande en los revelados, si no que me gustan mas a la vista (color sobre todo)
Bueno, en el flickr tengo 2 ó 3 que me ha pasado ésto.Si quieres perder un rato, te envío el CR2, por ejemplo, de ésta:Rosa madura on Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/palfir/2536601219/) ó de ésta:Lirio morado on Flickr - Photo Sharing! (http://www.flickr.com/photos/palfir/2383835600/)
y a ver que me dices.
Un saludo.
Buenas
Si ahora te has explicado mucho mejor, de hecho eso a mi me pasa al revelar el RAW, hago 2 o 3 versiones y luego no se con cual quedarme:p.
El tema es que creo que el tirar en JPG+RAW puede condicionarte a la hora de que inviertas más tiempo en que el RAW se parezca al JPG, en lugar de intentar conseguir simplemente la versión de la foto que a tus ojos sea la mejor.
No tengo ningún inconveniente en intentar procesar tus RAW pero si lo hago no será para que se parezca a la version JPG sino para intentar encontrar la que más me convenza con lo cual es muy probable que no sea la que te convence a ti:descompuesto
Por cierto muy chulas las dos fotos:wink:
Un saludo
Josua
Buenas
Si ahora te has explicado mucho mejor, de hecho eso a mi me pasa al revelar el RAW, hago 2 o 3 versiones y luego no se con cual quedarme:p.
El tema es que creo que el tirar en JPG+RAW puede condicionarte a la hora de que inviertas más tiempo en que el RAW se parezca al JPG, en lugar de intentar conseguir simplemente la versión de la foto que a tus ojos sea la mejor.
No tengo ningún inconveniente en intentar procesar tus RAW pero si lo hago no será para que se parezca a la version JPG sino para intentar encontrar la que más me convenza con lo cual es muy probable que no sea la que te convence a ti:descompuesto
Por cierto muy chulas las dos fotos:wink:
Un saludo
Josua
Tienes razón, en parte.Yo cuando proceso los raw, los hago salir a la carpeta donde tengo los jpg, y antes de eliminarlos, hago una visulización super-rápida, dando por descontado que son los jpg los que van a desaparecer de mi vista.Pero... eh aquí, que en algunas tomas, se ha dado ésta circunstancia.(A lo mejor en menor porcentaje del que dije antes, pero... algunas, sí)
Por otro lado, lo que no entendería es que alguien "un poco rodado", no aprovechase la potencia del Raw.Puedes salvar errores "insalvables" de otra manera; leves, y no tan leves.Hasta graves, me atrevería a decir.
Ésto, sí que lo he experimentado.De muuuuchos jpg's de la negrita que se han ido a la papelera directamente, han salido fotos realmente vistosas.Es impensable también intentar sacar algún jpg bueno en según que condiciones con un equipo por ejemplo, como el mío.Me refiero sobre todo a partidos de basket de 2ª y 3ª categoría, o de escuela.
En fin, que de la posibilidad "raw" solo se puede hablar bien.Después lo demás... que cada uno dispare como el vea.
Que cada maestrillo.....use su librillo!
Un saludo, y a seguir con la encuesta.Chao!
Jezebel
14/08/08, 00:42:19
Yo tiro con raw+jpeg. Así tergo los CR2 y proceso aquellas fotos que me encantan (suelen ser muy pocas :p). Para el resto de fotos, me quedo con los jpeg.
Normalmente en raw+jpg, pero cuando voy apurado de tarjeta paso a jpg.
Domonte
20/09/08, 22:22:22
Yo tiraba en RAW+Jpg pero en salidas largas era un problema para almacenar las fotos porque sólo tengo una tarjeta, así que he decidido en mi última salida por Alicante disparar sólo en RAW.
De todas maneras pensándolo bien al final siempre trabajo sobre el RAW así que es un sinsentido que tire los dos formatos para no usarlos. Por no hablar de lo que tarda en terminar de escribir la cámara.
frutosyo
23/09/08, 22:12:40
Yo siempre tiro en RAW, luego queda el trabajo delante del PC, pero me he acostumbrado así :)
Domonte
25/09/08, 18:01:10
Sí que es un poco lata tener que darle pc a las fotos una vez llegas a casa pero el resultado merece la pena.
juanillo
26/09/08, 20:46:03
El RAW es un formato de archivo de imagen, digamos que es el equivalente al negativo de las anteriores cámaras analógicas (las de carrete) y contiene toda la información de la foto que se saca, a partir de este archivo luego la camara lo procesa con unos niveles preestablecidos y saca el archivo jpg estandard pero con compresion y perdida de calidad, pero con un tamaño en Mb mucho menor.
Lo que en este post se llama L seria el archivo jpg de la camara a maxima calidad y tamaño.
El Mago del Lente
30/09/08, 17:21:51
Hola:
Yo particularmente disparo casi siempre en RAW+S. No siempre reviso las fotos en casa y S es el formato más pequeño de JPG, casi no ocupa espacio, además recuerden que el explorador de Windows no visualiza imágenes CR2.
Un Salu2:foto:
pachindemelas
01/10/08, 14:05:23
Buenos dias a tod@s.
Desde que tengo la 10D disparo siempre en RAW, y luego a pelear un poco con el PC.
Saludos.
angel59
01/10/08, 23:25:15
raw y luego paciencia con ACR
vitofrx
05/10/08, 17:35:08
Al rpicipio siempre tiraba con ambos. Ahora solo cuando se que me van a pedir la foto rapido, reuniones familiares etc y no tengo gananas de revelar rapido. Les paso el jpeg y listo.
FranLorca
16/11/10, 17:46:17
Hola, yo prefiero tirar solo en RAW y si no tengo ganas de procesar las fotos pues las con el DPP marco todos los RAW y que me cree los JPG. Me ahorro de gastar la bateria de la cámara y perder capacidad de almacenamiento.
Txirrin
17/11/10, 01:40:17
Yo RAW 100% y luego ya vendran los TIFF8 o 16 y los JPG...
Baja Voluntaria 43570
09/06/11, 11:59:08
Sólo en RAW o sólo en JPEG, según lo necesite. RAW+JPEG no porque enseguida sobrecarga el búfer de la cámara y ocupa demasiado espacio en la tarjeta.
monttse
09/06/11, 12:34:51
Como tengo una 1000d, de momento uso raw +L. Asi puedo tener una copia en jpg para pasar a las amistades o para subir al blog (que no es de fotografía).
José Antonio
10/06/11, 15:59:30
Utilizo exclusivamente RAW por una cuestión de organización y de espacio (al final tanta foto me agobia y los JPJ que saca la cámara son bastante pesados, por lo que hay que reducirlos para su envío por correo). Empleo JPG cuando son reuniones familiares, de amigos, etc. Mis bichos y plantas en RAW (aunque soy bastante torpe con del revelado).
Saludos
Yo siempre en RAW, a no ser que te lo exijan cómo en algunos concursos de fotografía que te piden jpg.
cruzma13
15/06/11, 13:09:46
En RAW. Saludos
pues como decis algunos, mejor solo RAW, que siempre tendrás la posibilidad de convertirlo a jpeg aunque no retoques la foto.
kape06111
18/06/11, 12:23:57
Yo solo Raw
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com