y ahora a por el tele

[gokusan]

Hola a todo el mundo. Hace poco que he adquirido la 40d con una tokina 12-24 y una canon 24-105L. El rango angular e intermedio creo que lo tengo cubierto, pero por arriba el 24-105 no llega. He estado mirando todos los post habidios y por haber y sigo sin decidirme. Me atrae mucho el 70-200 2.8 IS por lo que he visto, la calidad es brutal. Mi duda es si no creeis que con este objetivo, sigo estando en tierra de nadie, es decir, ese 70-200 solapa en 35mm con el 24-105, y por arriba son 95mm de diferencia (tampoco es mucho). El uso del 70-200 sería para fotografías en campos de futbol sala al aire libre y en interiores, también algo de retratos. No sé estoy hecho un lío ¿algún consejo?. Gracias.

[Luckas]

Creo que se te solapan demasiado, viendo que el peso y el precio no son inconveniente quizás te vendría mejor un 100-400 L.

[Salvaorin]

Yo difiero y digo que ese solape es más que normal y para el uso que dices, por el tamaño de un campo de futbol sala y la diferencia de luminosidad entre el 70-200/f2.8 y el 100-400/f4.5-5.6, yo me quedaba con el primero de cabeza.

[ikermadrid]

70-200 L F2.8 mas un multiplicador de 2x para cuando necesites mas focal.

A las malas tendras un 140-400 F5.6 y a las buenas un objetivo muy luminoso.

[juanmeitor]

70-200 L F2.8 mas un multiplicador de 2x para cuando necesites mas focal.

A las malas tendras un 140-400 F5.6 y a las buenas un objetivo muy luminoso.

Si no vas a tirar de tele extremo también voto por esta opción. En caso contrario el 100-400L. Pero este es más trasto que eel 70-200.

Saludos.

[pvena]

Canon 70-200> 86,2x197 mm y 1570 gr mas multiplicador si necesitas mas focal.
Canon 100-400>92x189 mm y 1380 gr.
Cual es mas trasto?.