Ver la Versión Completa : Probando un 400 2.8, una experiencia dolorosa
Saludos.
Hoy durante una concentración de aeromodelismo he tenido la oportunidad de probar un Canon 400 2.8 con una Mark II N. El objetivo era un no IS, y me resultaba complicado que no trepidara incluso con el monopie.
Pezado objetivo, pedazo camara, pedazo canteo que daba entre los asistentes... pedazo dolor de espalda que me he traido cuando me he empeñado en disparar un rato a pulso con él... "tu estas loco, tu no sabes lo que haces" se reia mi amigo. Seis Kg de Objetivo, los gramos que pese el extender, más los 1.5 Kg de la Mark. Es como coger un paquete de botellas de agua de litro y medio "Font Vella", y llevartela a la cara para hacer fotos con él.
El producto de la experiencia es:
- Un puñado de fotos, casi todas trepidadas.
- Una tarde reposando tirado en el sofa con una manta eléctrica, amenizado con 1 Ibuprofeno para los dolores y 1 relajante muscular para reducir una contractura en la espalda del copón.
- La certeza de que se me ha adelantado la crisis de los cuarenta (a mis 36), que no soy tan machote como creía, y que ya no puedo hacer los mismos excesos que cuando tenia 20 años.
Eso si, por fin he probado un 400 de los buenos... creo que si alguna vez me decido por compar uno, lo primero que miraré será el peso del objetivo. Creo que un F/5,6 de 1,3kg no estaría mal :martini... sobre todo ahora que mi autoestima esta por los suelos.
Ah si, las fotos... Una porquería todas (por mi falta de pericia por supuesto), aquello me trepidaba hasta con el monopié, pero bueno, tan solo eran unas pruebas.
Comparativa de focales (avión a 90 metros de distancia):
A 200 mm.
http://img246.imageshack.us/img246/8653/img1606fm4.jpg
A 280 mm (200 + 1.4).
http://img246.imageshack.us/img246/9950/img1605ju4.jpg
A 400 mm.
http://img246.imageshack.us/img246/8813/img1602bo9.jpg
A 560 (400 + 1.4).
http://img246.imageshack.us/img246/1396/img1604io7.jpg
Prueba de Bokeh.
http://img246.imageshack.us/img246/9488/img1596oq7.jpg
La unica foto decente sin trepidación... y esta demasiado cerca:
http://img246.imageshack.us/img246/732/img1601sf3.jpg
warloofer
29/06/08, 18:59:47
Madremía, 400 y 2.8, qué locura. Como tú bien dices... 400mm es mucha focal para disparar sin trípode. Si hubiera lanzado yo las fotos, no hubiera salido ninguna nítida.
tpineda
29/06/08, 23:09:34
Hola Juanpe, veo que era el club Icaro. ¿Perteneces a el?. Yo si.
Bueno es saber tu experiencia y descartarlo directamente :p.
Vamos ni en pintura me compraria yo una cosa como esa:wink:, totalmente inutil e inoperativo. No sé como se le ocurre a Canon inventar esos cacharros que no sirven más que pa' rascar el bolsillo y encima las fotos las hace movidas. Y cuanto dices que pesa el bicho, 6 KG, pero que se han creido que somos mulas de carga.
Pues ya no me lo compro.:evil:
Un saludo...Tomas
estos paratos los ves en los estadios de furbol a patadas,eso si, con tripode
Saludos.
Hola Tomás. mi manterior mensaje iba en plan coña jejeje (lo de la espalda no, eso no es coña :hechocaldo), y supongo que el tuyo también :wink:. No se si se ha entendido mal el hilo, como si fuese una crítica al objetivo, pero nada más lejos de mi intención.
El objetivo tiene una calidad soberbia, muchas de la fotos que vemos en el As en el Marca, o en las revistas de motor están hechas con él, ya que pertenece a un fotografo de prestigio en el mundo del periodismo deportivo.
Pero ojo, hay que saber manejarlo, son para lo que son, no basta con comprarte un pepino de seis mil euros y esperar que haga las fotos solas. Cuando manejas ocho kilos de peso hay que tomarselo con calma y utilizarlo correctamente apoyadito en su monopié, y aún así hay que tener buen pulso... nada de ir en plan machote :cunao, que ya vamos teniendo una edad y luego pasa lo que pasa.
... Y efectivamente, pertenezco al club Icaro. Un saludo compañero :foto:.
tpineda
30/06/08, 09:03:25
Hola de nuevo Juanpe, por supuesto que iba de coña.
Lo primero es que no me puedo permitir un cacharro de esos y lo segundo es que no le sacaria provecho. Si fuese achimultimegamillonario lo compraria y lo llevaria en el coche en una maleta (tipo asesino a sueldo) para disparar puntualmente a cosas lejanas.
Esos objetivos creo que estan enfocados a lo que tu has comentado, gente profesional, aunque en el club vendria bien cuando hay aviones por ahi lejos, aunque seguirlos sera complicado y mas con un trabuco de 8 kilos.
Un saludo, Tomas
Salvaorin
30/06/08, 09:43:00
Ponle un buen trípode y una rótula Wimberley y verás que ligero y manejable se vuelve...
Theremin
30/06/08, 17:14:19
Leganés, supongo... :D
tupolev
30/06/08, 17:27:46
Ya que veo el post, pregunto: ¿Qué diferencia hay entre éste y el 400DO?
Al_barraz
30/06/08, 17:43:24
Ya que veo el post, pregunto: ¿Qué diferencia hay entre éste y el 400DO?
¿ F2.8 ? :wink:
Salvaorin
30/06/08, 17:46:36
No sé porqué ese 400/f4 DO no ha tenido buena aceptación en fotografía de naturaleza y deportiva...
tupolev
30/06/08, 17:53:30
Cierto, he estado mirando...el DO es f4 :)
... y pesa dos kilos.... y cuesta 2000 euros menos....
glimmer069
30/06/08, 18:43:54
Si el DO en vez de 6000 eurazos, costara 3500, sería uno de los objetivos top ventas de canon, pero ese precio echa para atrás a mucha gente.
Por lo que vale tiene un 500 f4, y mas barato todavía un 300 2.8 y poder jugar con duplicadores.
Ademas que valga "1 kilo" y no sea L, hay mucha gente que no lo entiende.
Al_barraz
30/06/08, 18:55:12
Los DO, los 2 modelos que existen en el mercado, a pesar de su tremenda ventaja de peso respecto a otros de similares focales no han alcanzado una elevada aceptación. Parece que la gente no resalta en extremo su calidad y la mayoría prefieren cargar con peso y disfrutar de mayor calidad. Total ya puestos..........
Salvaorin
30/06/08, 18:55:52
Sí, eso de no ser L no lo entiendo. Además el resultado de esas lentes DO no sé como irá, pero las valoraciones no son muy buenas en distintos reviews.
Si dieran el resultado de los otros pepinos y con lo poco que pesa se vendería como churros.
Por cierto me las han mandado los amigos:
La victima... o panoli (yo)... con el arma homicida.
La cara de "tio dispara ya que no aguanto" no tiene precio:
http://img185.imageshack.us/img185/6592/lavictimazi0.jpg
Breves instrucciones para prevención de riesgos labores, básico cuando se maneja un aparato de estos:
ASI NO:
http://img185.imageshack.us/img185/2259/asnoqf8.jpg
ASI SI:
http://img185.imageshack.us/img185/7282/assigg5.jpg
Un saludo.
Hola juanpe para ser tus primeras pruebas on el 400 2.8 estan muy bien sigue practicando y sorprendenos con tus fotos
tupolev
02/07/08, 01:40:18
Imagino que debe ser bastante jodido buscar sujetos en movimiento, aún con el monopie, buscar un pájaro en el cielo debe requerir tiempo pa pillarle el truco :S
UltraHayata
02/07/08, 02:19:02
Eso si, por fin he probado un 400 de los buenos... creo que si alguna vez me decido por compar uno, lo primero que miraré será el peso del objetivo. Creo que un F/5,6 de 1,3kg no estaría mal :martini... sobre todo ahora que mi autoestima esta por los suelos.
Prueba de Bokeh.
El Canon EF 400mm f/5.6L USM pesa 1,250g y mide 256.5mm x 90.0mm.
Lo he utilizado sin problemas en jornadas de dos horas sin monopie, con mi Canon 40D y su motor BG-E2N. Curiosamente, el peso de la cámara + empuñadura + supertelefoto te brindan la estabilidad suficiente para realizar fotografías a pulso, siempre y cuando haya luz suficiente para hacerlo.
Vamos, que no terminarás como Quasimodo con este lente fijo de Canon.
Eso sí, el bokeh del Canon EF 400mm f/2.8 L IS USM es absolutamente maravilloso :aplausos
UltraHayata :)
martinakerman
02/07/08, 14:33:12
"tu estas loco, tu no sabes lo que haces" se reia mi amigo. Seis Kg de Objetivo, los gramos que pese el extender, más los 1.5 Kg de la Mark. Es como coger un paquete de botellas de agua de litro y medio "Font Vella", y llevartela a la cara para hacer fotos con él.
Ajajajjauajja jaua,:p
(Me estoy riendo solo frente al monitor y mi compañera de oficina pensará que estoy loco.)
tupolev
02/07/08, 14:36:20
Es un gran símil el del paquete de fontvellas xDDD
Al_barraz
02/07/08, 14:41:39
Por Dios menudo trasto !!!!!! la cámara parece un grano en el culo del objetivo jajajajajajajajaja.
Da miedo pensar en tener que llevarlo encima pero......... creo que todos si pudieramos compraríamos un cacharro de esos aunque fuese para verlo y fardar con los amigos jajajajajajajaja
Saludos.
El 400 f4 DO, por desgracia, da menos calidad que el 300 f2,8 + 1,4X (420 f4). Para aves en vuelo, el peso del 400 f2,8 te resta muchisima agilidad.
ali babá
21/01/12, 02:32:44
Si el DO en vez de 6000 eurazos, costara 3500, sería uno de los objetivos top ventas de canon, pero ese precio echa para atrás a mucha gente.
Por lo que vale tiene un 500 f4, y mas barato todavía un 300 2.8 y poder jugar con duplicadores.
Ademas que valga "1 kilo" y no sea L, hay mucha gente que no lo entiende.
Hola, el 400 DO no ha tenido éxito... como tampoco lo han tenido su compañero 70-300 DO ¿Porqué? Pues por que cuestan mucho y rinden peor que los equivalentes L.- En este caso, el factor f 2.8L - F 4 DO tambien cuenta.- Los DO a cambio son más ligeros y de tamaño contenido.- Sin embargo, el precio no se justifica, según lo veo yo.- Un abrazo.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com