sigma 100-300f4 o 150-500 OS

[felixovich]

Que opción elegiriais vosotros el sigma 100-300 f4 mas un x 1,4 con lo cual me quedaria en 420 o el nuevo 150-500 Os

el primero da mejor calidad óptica pero el otro tiene estabilizador

también esta la diferencia de tamaño y peso que hablando de bazokas de este porte también es importante, sobre todo porque la mayoría de fotos serán sin trípode de momento

gracias

[badana]

Para iniciar las respuestas, y desde mi humilde opinión de asiduo a los 300 mm., vete pensando en un trípode, más teniendo en cuenta que probablemente, vistas las opciones que presentas, sean para naturaleza, tirarás en un 90% de las veces a la máxima focal.
Por lo demás yo tambien espero respuestas ya más específicas a tú pregunta, ambas opciones son mis probables futuribles.

[felixovich]

lo del tripode es una cosa que ya estaba mirando ya que a esas focales es lo mejor, pero el tipo de foto que busco no es de esperar a ver que se presenta si no mas bien el afotar lo que me salga en un paseo, y muchas veces la ley de murphy dice que cuando quites el objetivo del tripode se te cruzará el mejor bicho del dia

para fotografiar de esta manera si pones el tripode, la camara y enfocas el bicho se ha largado, por eso pienso en la opción de ver y disparar a pulso

[felixovich]

nadie opina sobre estos dos objetivos?

[Salvaorin]

Si lo que quieres es fotografiar naturaleza al paso, te recomiendo que no compres ningún objetivo, puesto que, bajo mi humilde opinión, eso es como buscar una aguja en un pajar.

[Hector]

Yo He Tenido En Mis Manos El 150-500 , Pero Me Toco Devolverlo , Tenia Un Defectillo En El Modo Ai Servo , La Velocidad De Las Rafagas No Era La Que Tocaba. Estoy A La Espera De Que Me Digan Algo. Saludos.

[felixovich]

Si lo que quieres es fotografiar naturaleza al paso, te recomiendo que no compres ningún objetivo, puesto que, bajo mi humilde opinión, eso es como buscar una aguja en un pajar.

si vas paseando haciendo ruido, con gente por todas partes y la radio puesta pues lo mas que ves son moscas:p:p

pero si vas por sitios apartados, sin hacer ruido, poco accesibles ( asi no llegan los domingeros) pues si que se ven muchas cosas, una vez hasta tuve un cara a cara con un muflón que en vez de tele me hubiese hecho falta una escopeta:o menos mal que paso de mi y se marcho monte abajo, en dos saltos ya ni se veia

[Salvaorin]

si vas paseando haciendo ruido, con gente por todas partes y la radio puesta pues lo mas que ves son moscas:p:p

pero si vas por sitios apartados, sin hacer ruido, poco accesibles ( asi no llegan los domingeros) pues si que se ven muchas cosas, una vez hasta tuve un cara a cara con un muflón que en vez de tele me hubiese hecho falta una escopeta:o menos mal que paso de mi y se marcho monte abajo, en dos saltos ya ni se veia

El tema de la fotografía de naturaleza en España "al paso" está bastante tratado. Ya me enviarás unas fotos cuando las consigas, porque no es lo mismo ver que fotografiar. Si en el encuentro con el muflón hubieras llevado la cámara, seguramente te la hubieras llevado a la cara cuando éste ya no lo veías. Además, a ver cuando se vuelve a dar la oportunidad.

Sin salirnos del tema principal que planteas, desconozco, por la novedad, el resultado que dará ese 150-500, pero yo iría a lo seguro. Y la seguridad es que el 100-300/f4 da una calidad muy buena. Incluso con el 1,4x da una calidad igual al 100-400 a 400mm, según las pruebas de photozone. Es sin duda de lo mejorcito que tiene Sigma.

[felixovich]

cuando vi el muflon si llego a tener la camara y el 100-300 montado mas el parasol puesto con lo que pesa y ocupa lo hubiese usado para defenderme porque el mamon intento acojon..... haciendo amagos de embestirnos hasta que se fue

bromas aparte lo que comentas ya lo he comprobado, ya se que para sacar fotos como las que se ven por aqui hay que tener paciencia y dedicarle mucho tiempo

gracias por tu opinión

[Salvaorin]

Anda que cuando hubieras llevado el equipo al SAT... a ver como le explicas que los daños han sido provocados por el ataque de un muflón... jajaja!

[Hector]

MIRA ESTO:
http://www.birdingworld.co.uk/Sigma%20Photos.htm
Viene de este mismo foro.

Saludos

[Salvaorin]

Pues si tengo que dar mi opinión... veo todas las fotos bastante blanditas, por no decir mucho.
No podemos llegar a una conclusión viendo sólo estas fotos, porque no sé donde llega el fotógrafo, ni frente a la cámara ni frente al ordenador. Frente a la cámara no demasiado, pues el foco en muchas de las fotos no está en el sitio. Y frente al ordenador, aunque no se haya dado ni el más mínimo enfoque, las fotos deberían tener algo más de mordiente; foco, nitidez, color... lo verdaderamente importante en fotografía de aves.

[felixovich]

Pues si tengo que dar mi opinión... veo todas las fotos bastante blanditas, por no decir mucho.
No podemos llegar a una conclusión viendo sólo estas fotos, porque no sé donde llega el fotógrafo, ni frente a la cámara ni frente al ordenador. Frente a la cámara no demasiado, pues el foco en muchas de las fotos no está en el sitio. Y frente al ordenador, aunque no se haya dado ni el más mínimo enfoque, las fotos deberían tener algo más de mordiente; foco, nitidez, color... lo verdaderamente importante en fotografía de aves.

a mi me parece lo mismo que a ti, en ese hilo las fotos no están mal del todo, pero les falta un poquito

de todas formas era de esperar que el 150-500 no diese la calidad del 100-300

el tema esta entre esa perdida de calidad (si se considera que tiene una calidad suficiente) y la ganancia en tele y estabilizador, o quedarse con la calidad del sigma incluso con el tc 1,4 y tener un poco mas de ligereza y luminosidad sin estabilizador


MIRA ESTO:
http://www.birdingworld.co.uk/Sigma%20Photos.htm
Viene de este mismo foro.

Saludos

gracias por el enlace

[Barbatus]

Hola foreros....

Sinceramente no creo que viendo esas fotos de la galería del 150-500 se puedan sacar conclusiones....

Yo he probado el 100-300 f4 de SIGMA y tengo que decir que va de maravilla y da una calidad excelente, aunque también es cierto que cuando le pones el x1.4 pierde luz y algo de calidad, pero aún así da muy buena calidad....

Yo tengo el 120-400 OS HSM de SIGMA y, pese a que estoy de pruebas con él, empiezo a estar contento, y las pruebas las debes hacer tú, y saber donde estan las limitaciones del tele, que rangos de luz va bien y con qué f, etc.... TAmbién depende el uso que le vayas a dar, porque si yo fuera profesional no me lo pensaba y me iba a un canon, pero para un hobbie tengo claro que con la 3º parte de lo que vale el canon me pillo el SIGMA que me puede dar en determinadas condiciones calidades equiparables, aunque evidentemente siempre haya diferencias....

Por último decir que todo no es la lente....la mano que está detrás y su experiencia pueden hacer bastante...... no lo olvidéis.....

Un saludo.

[felixovich]

también estoy barajando la opcion de traer el 100-400 L Is de los chinos ya que sale al mismo precio que el 100-300 mas el multiplicador 1,4y la verdad es que no me decido ya que todos tienen sus ventajas y sus inconvenientes

[Salvaorin]

También podrías contemplar la posibilidad de traer el 100-300/f4 y el 1,4x (de Canon, eh?) de los chinos, que está a muy buen precio...

[Sir_Balto]

Bueno, mi buque insignia desde luego es el Sigma 100-300 F4, con el que amplío su alcance con el Sigma 1.4x APO.

Si quieres ver los resultados que da puedes pasarte por mi galería y entrar en Fauna o en Carreras (las motos) o en Aviones, y decidir por ti mismo. Los datos EXIF de cada foto están debajo de ellas.

Sobre el multiplicador, habiendo probado tanto el 1.4x de Sigma como el de Canon, decir que yo no he notado prácticamente NADA de pérdida de calidad ni de diferencia entre ambos multiplicadores. La lástima es que esto no se cumpla con los 2x, donde el Sigma 2x pierde bastante respecto al Canon, pero eso ya es otra historia.

Desde luego, mi voto, por experiencia propia, es para el Sigma 100-300 F4 EX HSM

[felixovich]

sir balto tus fotos ya las había visto y aparte de otras opiniones (siempre muy buenas) que habia leido eran las culpables de que quisiere ese objetivo

pero al final he pedido el sigma 150- 500 os

razones, el estabilizador y su mayor alcance

viendo fotos de ese objetivo creo que me dara la suficiente calidad como pra que el recuerdo que me traiga en forma de fotos sea lo suficientemente bueno

como decía al principio, mas que dedicarme a fotografiar bichos, ya que no dispongo de tiempo, pretendo sacar fotos de lo que pueda ver por la montaña y en otras partes, y ese mayor alcance y el estabilizador (ademas del precio) han podido mas

es un paso mas a lo que tengo ahora, y mas adelante si me pico y le dedico tiempo dare un salto más

gracias por vuestras opiniones y espero no hechar de menos ese sigma 100- 300 de momento