Tele para monte y animales

[esteban135]

Dilema, estoy en dudas entre el
SIGMA 70-300 APO MACRO y el CANON 55-250 IS
cual me recomendais? es para hacer fotos en el monte, animales, flores etc..
ó bien si os gusta mas algun otro. mi idea es no pasar de 300€
gracias

[Salvaorin]

La fotografía de fauna implica un gasto muy importante en lentes apropiadas y estas dos que propones no lo son. Son cortas de focal para conseguir fotos de animales.

[cueceleches]

Se suele recomendar que como mínimo necesitas un 400mm para fauna...tienes por un lado el fijo 400mm f/5.6 de Canon y el 100-400 f/4.5-5.6.
El primero parece que tiene algo más de nitidez y velocidad de enfoque.
El segundo te da la ventaja de tener margen de focal para encuadrar según tu necesidad. Igualmente el segundo es más pesado.

Ambos son excelentes objetivos, aunque caretes.

Sino puedes mirar los Sigma...el 150-500, 80-400, etc...imagino que son más baratos.

[manuman]

Olvidate de los dos que tienes en mente, SON CORTOS.
Yo tengo el 100-400 L y hay muchas ocasiones que te quedas incluso corto, así que de 400 para abajo nada.
Si que es verdad que en un momendo dado y por suerte puedes pillar algo espectacular hasta con un 200 o menos, pero el resto de las ocasiones el "pájaro vuela" antes de acercarte lo necesario.

[ALGOSA]

Dilema, estoy en dudas entre el
SIGMA 70-300 APO MACRO y el CANON 55-250 IS
cual me recomendais? es para hacer fotos en el monte, animales, flores etc..
ó bien si os gusta mas algun otro. mi idea es no pasar de 300€
gracias

Bien, como minimo un 400 para naturaleza y demas, ademas valga la redundancia, lo bueno se paga, aunque como ha comentado otro compi, el 80-400 de sigma, aunque es pesado, te podría valer. Y de nuevo valga la redundancia, olvidate de esos 300 euros, prepara algo mas.

sl2.:foto:

[Salvaorin]

Por 530€ tienes en HK el nuevo Sigma 120-400. Creo que por debajo de eso no podrás encontrar nada que te compense. Ese Sigma es estabilizado y con motor HSM, muy importante para fauna.

[felixovich]

como te han dicho para hacer fotos de animales hasta con un 800 te puedes quedar corto, pero si lo que quieres es empezar a probar yo cogeria el sigma, cuesta poco dinero y no esta nada mal

esta foto esta hecha con el sigma, no es ninguna maravilla pero para que veas que algunas cosas si se pueden hacer

http://img205.imageshack.us/img205/494/img0484r1peqzy7.jpg

[webyako]

Además, que para hacer fauna lo normal es tener monopie o tripode y "apostarte" en algún escondite, no ir andando por ahí con la cámara en mano "cazando" fotografías.

salu2

[tito1977]

como dicen por aqui, no bajes de un 400 o te vas arrepentir......ahorras poco mas, es mi consejo.

[west72]

Mira el Sigma 50-500 creo que es lo minimo y por un precio mas ajustado los 800 ya se suben por un pico pero eso tambien depende de tu presupuesto al 50-500 puedes añadir algun multiplicador los de Kenko son muy buenos.

[Ales]

Yo uso el 70-300 is de canon y te digo en verdad que se quedan cortos los 300 mm. Mira algo que te llegue a 400 porque si no te puedes desilusionar cuando veas los puntitos negros en la foto ¡ah no, si era un buitre! jeje.

Suerte :)

[choquero]

Jajajajaja todos teneis más razón que un santo, mi consejo es que si conoces a alguien con un tele como los que comentas los pruebes, yo la primera vez que tiré con un 70-300 creía que le iba a ver hasta las pestañas a los pájaros y la verdad es que se quedan por lo menos a mi ya demasiado cortos esos 300 mm.
Lo segundo es que no gastes el $ dos veces-
Lo tercero es que es muy dificil hacer foto de fauna medianamente aceptable al paso..... pero mira todas mis fotos estan hechas con un sigma 70-300 pero con hide, al paso ni una, el enlace a mi galeria es estehttp://www.canonistas.com/galerias/showgallery.php?cat=500&page=1&ppuser=12014 pero ya te digo con hide y las aves a no más de dos metros.....
Un saludo ese sigma que te han recomendado con estabilizador tiene muy buena pinta.

[jeslez]

como te han recalcado los demas foreros ,si de verdad quieres hacer algo digno ,olvidatè de esas focales:se te quedaran cortas en la gran mayoria de las ocasiones....sopesa dos opciones : ahorrar un poco màs ,y comprar a los chinos ,y la otra irte a uno de 2ªmano que los hay y muy majos por cierto...me parece que en el apartado de venta de material ,he visto un Bigma por 650 euros (no estoy seguro si ha sido en èsta web ò en fotonatura)Suerte con la compra

[felixovich]

a mi me llega mañana el sigma 150-500 OS, ya veremos que tal va pero creo que para un aficionado que no tiene mucha idea como yo puede estar bien

[badana]

Al igual que choquero, en la firma está el enlace a mis fotos, en el album "De naturaleza" están casi todas hechas con el Sigma 70-300 (el no APO) y algunas además con un Kenko 1,4, y creo que hay de todo, la del Carbonero Garrapinos por ejemplo, es con ambos y un flash, y el nido de Garza real igual, pero sin flash, con un día ideal de luz, a lo que voy, que en situaciones de luz limitadas los resultados que tendrás serán los del Carbonero; y con buena luz las del Zoo de Santillana.
Por lo demás las de pajarillos están hechas desde hide, con trípode, y a unos 2 metros de distancia

[deepblueinside]

Si realmente quieres hacer fotos de bichos comprate un hide. Sin él no vas a sacar nada que realmente merezca la pena aunque tuvieras un 800mm.

Con el hide y un 300 te apañas pero lo ideal es minimo un 400mm. Yo he pasado del 50-500 de Sigma al 100-400 de Canon y noto MUCHO esos 100mm (160 con el factor) de diferencia.

Apuesta por un 400mm + hide. :wink::wink: