Ver la Versión Completa : ¿Cual de estos teles cogeriais?
tigerhawk
16/07/08, 13:36:59
Hola a todos,
Leyendo y leyendo los posts sobre teles no termino de decidirme
y por esto queria preguntaros vuestra opinion.
¿Si tuvierais el presupuesto para cualquiera de ellos cual cogeriais?
(Por ahora no tengo presupuesto para el papa copisto ni el 100-400
pero espero poder llegar a ello)
Sabiendo que
-es para jubilar mi 75-300 de mi Canon500N y tener algo a la altura
de la 40D.
- La luminosidad no es una de mis prioridades
- Serian para fotos fuera con sol, de aviones o animales.
Gracias y un saludo
Obviamente para hacer fotos a elementos "alados" te hace falta focal... mucha focal... por lo que mi elección ha sido el 100-400
suer_one
16/07/08, 14:02:12
teniendo en cuenta lo que quieres fotografíar.....100-400, que una b uena focal nunca sobra :)
saludos!!!
Sir_Balto
16/07/08, 14:06:40
Yo no sé cómo puede ser que el Sigma 100-300 F4 siga siendo el patito feo... Ni idea tenéis de lo que os perdéis :lengua
tigerhawk
16/07/08, 14:15:38
Yo no sé cómo puede ser que el Sigma 100-300 F4 siga siendo el patito feo... Ni idea tenéis de lo que os perdéis :lengua
Creo que será que despues de probar el 24-105L,
estoy gravemente afectado por eLitis :p
(Bueno, considerando que esto deberia ser mi ultimo objetivo
no es muy grave doctor)
Ademas no se porque tampoco me chifla Sigma.
¿El sigma que me dices es estabilizado?
Un saludo
Sir_Balto
16/07/08, 14:19:33
No, no es estabilizado. ¿Te es imprescindible? :lengua :wink:
De la lista he votado por el mejor objetivo de los que tengo, el 70-200 f4 IS. Pero está claro que con 200mm se queda corto para muchas cosas, aun que seguro que lo volvería a comprar :)
gnietode
16/07/08, 14:45:01
yo estoy en ello y me voy a pillar el 100-400.
viledevil
16/07/08, 14:50:46
El 100-400 sin ninguna duda. Para aviones y naturaleza creo que es la mejor combinación entre peso, calidad y versatilidad.
Para mi es una de mis "pequeñas" joyas.
Un saludote
abablat
16/07/08, 14:52:10
para lo que tienes pensado afotar, y si la luminosidad no es un problema sin duda el 100-400
Un saludo ;)
tigerhawk
16/07/08, 15:32:31
No, no es estabilizado. ¿Te es imprescindible? :lengua :wink:
La verdad es que el IS no es lo mas importante.
Mejor una buena calidad de lente, pero si viene mejor.
No sé que tendré que no me gusta sigma,
a lo mejor es por no haber probadolos.
Tengo un tokina y un tamron.
La calidad de construccion del tokina una maravilla (Casi supera los L),
El Tamron la calidad de construccion, ma-o-menos, pero la lente
buenissima.
Pero Sigma, no sé porque no me gusta.
(Será de una mala experiencia en una vida anterior :p)
Un saludo
tigerhawk
16/07/08, 15:35:19
De la lista he votado por el mejor objetivo de los que tengo, el 70-200 f4 IS. Pero está claro que con 200mm se queda corto para muchas cosas, aun que seguro que lo volvería a comprar :)
Por ahora este es uno de mis favoritos, por la calidad, el peso, el precio
y el IS, Si no consigo los 200€ de diferencia con el 100-400.Creo que iré a por este.
Vamos a seguir viendo lo que contestan.
Un saludo
- Serian para fotos fuera con sol, de aviones o animales.
Gracias y un saludo
Opino como los demas forer@s, para estas necesidades, cuanta mas focal se tenga mucho mejor, mi elección ha sido 100-400.
:aplausos
felixovich
16/07/08, 16:22:23
para lo que dices que lo vas a usar mi voto ha sido para el 100-400
otra opción es la que te comenta sir balto sigma 100- 300 + 1,4x y ganas en tamaño, y luz, y según dicen en calidad también perdiendo el IS
Por ahora este es uno de mis favoritos, por la calidad, el peso, el precio
y el IS, Si no consigo los 200€ de diferencia con el 100-400.Creo que iré a por este.
Vamos a seguir viendo lo que contestan.
Un saludo
En función del uso que quieras darle.
Como tele general, para viajar, urbano, etc... el 70-200 f4 IS es la bomba (algo cantón... pero bueno)
Para fauna y deportes en exteriores el 100-400L es super versátil con un excelente compromiso calidad/precio/peso/prestaciones :)
Saludos.
Para lo que dices que lo quieres, me iría a por el 100-400.
El 100-300 de Sigma que te comenta Sir Balto, me consta que es muy buen objetivo, sin embargo yo tengo el 70-200 f/4 IS, y después de haber tenido el no IS, yo ya no sabría vivir sin el estabilizador.
Por otro lado hay una cosa que me si desagrada del Sigma y es su acabado superficial, que lo veo delicado... aunque solo sea en apariencia.
lucastozzi
17/07/08, 23:20:52
Pues yo voto por mi bebe 70-200 f2.8
que me va genial, luz en cantida y con el multiplicador algo mas de tele y a f4...
el estabilizador?... pues la verdad es que siempre uso tripode ( fotos deportivas ). a modo de pie
Yo voto por el 100-400, el objetivo de los spotters :aplausos
Creo que tendrias que haber añadido para que tipo de foto....
Saludos.
tigerhawk
18/07/08, 16:37:25
Creo que tendrias que haber añadido para que tipo de foto....
Saludos.
Si miras mi primer post pone que seria para spotting, scar fotos a pajaros
o naturaleza y pocas veces en interior (Por esto los 2.8 no me es
imprescindible)
Un saludo
Si necesitas focal, no tienes otras opción que el 100-400, pero si quieres nitidez, sin lugar a dudas el 70-200 f4IS y que me perdonen los que tienen el 70-200 f2.8.
Suerte
sandruky_astur
19/07/08, 14:00:57
Yo ahora tiro con mi modesto Sigma 70-300 DG (el no apo) sin estabilizador y pa encima no pesa nada (lo cual me estresa mucho jajaaja), lo malo de ser estudiante, que presupuesto 0 :descompuesto
Pero nada más que trabaje y ahorre me tiene enamorada el 100-400 :pena: espero no tardar demasiado en conseguirlo jejeje
ajcastillap
19/07/08, 14:58:14
Tened en cuenta que el 70-200 al ser para una cámara no FF, su focal máxima se multiplicaría con lo cual tendrías un 320.
Esto junto con la apertura de 2.8, creo que está muy bien.
fotorack
19/07/08, 15:53:06
Creo que tendrias que haber añadido para que tipo de foto....
Saludos.
Exacto, tal como dice Reig15 si no pones para que tipo de situaciones mayoritarias no tiene mucho sentido esta encuesta, pormi si me tocase la primi todos :copito :copito :copito
fotorack
19/07/08, 15:55:53
- La luminosidad no es una de mis prioridades
- Serian para fotos fuera con sol, de aviones o animales.
y para estas situaciones y como ya dices no es prioritario la luminosidad: el 100-400 es el tuyo
Joaquim
19/07/08, 18:13:58
yo voto por el 70- 200 2.8 por tener tele y luminosidad me parece que iré a por el jejeje
Indiscutiblemente un L es un L
Yo tengo un 70-200 f2.8L y a nivel de calidad es una pasada, comparando con el sigma no tiene color.
Lo que mas tira para atras es el peso, pero asi uno hace ejercicio.
Pero ese enfoque que tiene, no lo encontraras en ninguna optica.
coyotex
19/07/08, 22:16:17
EL 70-200 IS USM, que es precisamente el que acabo de comprar esta misma mañana.
Manolo 2008
20/07/08, 11:12:04
Yo tengo el 70-200/2.8L IS y lo poco que he podido probar me gusta,estoy ansioso por probarlo como es debido.
Pues me vais a perdonar a los que os moleste lo que voy a decir, espero que a nadie. Yo he probado el 70-200 f2.8 L is usm, y que quereis que os diga, me esperaba bastante mas. Hice una comparativa entre el y un sigma 70-300 APO, y a 200mm incluso ampliando, cuesta mucho, pero que mucho trabajo distinguir uno de otro. Tengo las fotos y quien quiera verlas que me lo diga. Entonces como he oido hablar muy bien del 70-300 is usm pues mi voto es para el. Por que de verdad, me desilusionó el 70-200 L. Saludos
Pues me vais a perdonar a los que os moleste lo que voy a decir, espero que a nadie. Yo he probado el 70-200 f2.8 L is usm, y que quereis que os diga, me esperaba bastante mas. Hice una comparativa entre el y un sigma 70-300 APO, y a 200mm incluso ampliando, cuesta mucho, pero que mucho trabajo distinguir uno de otro. Tengo las fotos y quien quiera verlas que me lo diga. Entonces como he oido hablar muy bien del 70-300 is usm pues mi voto es para el. Por que de verdad, me desilusionó el 70-200 L. Saludos
Comparando el 70-200 f4 L Canon y 70-300 f4/5.6 APO Sigma, que son de los que dispongo, me parece mejor el L que el Sigma en nitidez. Vamos que no sólo por la construcción (los L son insuperables), sino para depende qué cosas, el Sigma se queda corto frente a un L... por supuesto que el IS es una magnífica opción, si lo vas a utilizar... Yo por ejemplo con el f4 sin IS ya tiro...
Ahora, para lo que necesita él, y si no le importa perder 1 punto de apertura (que no lo veo importante), y nitidez... el 70-300 APO de Sigma es una opción bastante más económica, con mayor focal y buena opción.
De todos modos, como no estaba en la lista he votado el 70-300 de canon :P
renderman
24/07/08, 17:31:48
Pues me vais a perdonar a los que os moleste lo que voy a decir, espero que a nadie. Yo he probado el 70-200 f2.8 L is usm, y que quereis que os diga, me esperaba bastante mas. Hice una comparativa entre el y un sigma 70-300 APO, y a 200mm incluso ampliando, cuesta mucho, pero que mucho trabajo distinguir uno de otro. Tengo las fotos y quien quiera verlas que me lo diga. Entonces como he oido hablar muy bien del 70-300 is usm pues mi voto es para el. Por que de verdad, me desilusionó el 70-200 L. Saludos
Ufff, ¿que no notaste diferencia entre el 70-200 2.8 y el 70-300 sigma apo? Me cuesta creerlo.
Yo tuve ese sigma y estaba encantado con el con el buen color que daba, pero cuando se me rompió me pasé al canon 70-300 y no hay color, de 200 a 300 el sigma era bastante pobre, con el canon no me pasa. Por ello supongo que el 70-200 2.8 que es la joya de cano tiene que ser bastante mejor ¿o no? Saludos.
Saludos.
Yo creo que independientemente de mirar con lupa una foto hecha con uno u otro objetivo al 100%,en esquinas,bordes,centro y por detrás para ver su nitidez con trípode,espejo levantado,disparador remoto.... son todos buenos; la única diferencia que veo es el abanico de situaciones que abarcas con uno u otro en cuanto a la luz que dispones en ese momento. Está claro que con un 2,8 IS tienes más opciones que con un f/4 sin IS.
En fin podría hablarse de este tema hasta el fin de los dias,pero al final, como casi todo,depende de la pasta que te quieras gastar.
Yo preferí esperar varios meses para pillar el 2,8 IS,luego está el "OJO" que se tenga,pues mejor equipo no es sinónimo de sacar buenas fotos.
Ánimo y a disfrutar de lo que teneis y no lamentarse por lo que se querria.
Incluso el "pisa" saca fotones, pero dentro de sus límites.
PERDÓN por la parrafada,cada uno tendrá su opinión,esta es la mia.:wink:
Jocana_13
24/07/08, 19:20:28
Volviendo al in icio del post y de acuerdo al uso que le vas a dar, el 100-400 IS, es mi consejo.
Hombre como focal es 100-400 tienes mascampo de focal pero tambien tienes mas peso tendrias tambien el 70-200 estabilizado pero para mi como mejor opcion yo me quedaria con el que he votado que es el 100-400
tigerhawk
29/07/08, 12:00:19
Mas peso, si y no.
Los 70-200 f2.8 pesan lo mismo que el 100-400.
Y ademas son mas largos.
El 70-200 f4 si que es mas ligero y pequeño.
Un saludo
glimmer069
29/07/08, 12:27:07
Yo sinceramente, si pensará utilizar el 100-400 en su máxima focal la mayor parte del tiempo, compraría el 400 5.6L, que es más ligero, más rápido de enfoque, más nítido y más barato. Que no tiene IS, muy bien...para exteriores con luz, fotografíar motivos en movimiento, con velocidades altas....no me es necesario.
Para todo lo demás 70-200, en cualquier versión, grandes objetivos.
Saludos!
FLOWERS
29/07/08, 14:30:30
yo tengo un 100-400 is y es del carajo,pero para deportes nocturno no es la mas apropiado,para esto preferiria un 70-200 2.8
Yo que lo quiero para aves y sobretodo para páridos (muy pequeños), me quedaria con el 100-400mm, asique eso es cuestion de gustos, la verdad.
hola, en la naturaleza, siempre te vas a quedar corto de focal! por lo cual, te aconsejo el 100-400.
Un saludo
Garabato
01/08/08, 15:36:41
Hola, yo tengo un 70-200 F4 is con el que se pueden hacer cualquier cosa... pero si es hoy me hubiera comprado el 70-200 F2,8 Is... hay diferenicia y al 2.8 le puedes montar un duplicador teniendo un 400. El 100-400 a mi no me gusta, es muy largo, mete polvo del aire que aspira..
Ahora mismo me he comprado un 300mm F4 Is y si solo lo quieres mas que para hacer fotos de pajaros y demas yo creo que incluso me plantearia un 400 de focal fija, y no deshacerme del 70-300 ese que tienes.
Es complicado...
Con presupuesto ilimitado esta claro que ahi solo se puede plantear uno comprar o el 70-200 f2.8 IS o el 100-400. Simplemente porque los demás están por debajo.
Ahora entre estos dos es complicado, creo que son objetivos complementarios, se pueden llevar los dos en la mochila porque uno te da lo que no te da otro. Ahora uno tiene que ver cuales son sus objetos a fotografiar. Si necesitas focal o si necesitas luz. Me han hablado un tanto mal del rango 300-400 del 100-400 pero es que no hay otro telezoom que cumpla este rango, por lo que no hay más que decir.
Yo personalmente el día que me pueda permitir los dos, lo haré, empezando por el 100-400 que para lo que quiero me viene mejor.
Eso sí, como mi presupuesto es limitado, me acabo de comprar el 70-300 IS de Canon, a sabiendas que tengo un objetivo de peor calidad, pero es lo que hay ;)
es muy buen objetivo con muy buenos test el 70-200 f4 L, pero te vas a quedar corto si quieres sacar pajaros...silvestres claro o algunos temas deportivos....
La calidad de un 100-400 L no impresiona para ser un L.
El 70-300 de Canon es económico y tiene calidad excelente.Nunca será una mala compra y tienes 100mm más.
Pero yo me quedaría con el 100-300 f4 de Sigma que recomienda Sir Balto tiene unos test que llaman la atención ( como los del 70-200 f4 de Canon, un vidrio-de-buena-cosecha-de-toda-la-vida) y te lo dice este propietario de uno.
Tienes 100 mm más casi un 2.8, bueno un 4,y calidad contrastada.
Yo he tenido Sigmas,Tokinas ATX y Tamron de primer orden...aunque también he tenido patatas ( bueno como el pisapapeles de Canon)....para eso estan los test y los foros...para informarse.
Había una vez un Sigma de 28-70 3´5-4´5 que les meaba a todos los Canon y Nikon de la época en relación calidad-precio y en calidad ( fuente Fotomagazin, cuando todavía no existía www.photozone.de (http://www.photozone.de) )
Veo que el 100-400 y el Papa Copisto están muy igualados... Ya casi me decanto por el 70-200 2.8
Yo tuve la ocasión de probar el 70-200 IS L f2,8 con un 2X con mi 100-400 IS. Yo noté muy poca diferencia. Creo que según el uso que le des uno te dará mejores resultados que otros (que no calidad). El 100-400 hasta 300 es un L de 300 a 400 baja un poco, pero sigue dando calidad.
Yo estoy muy satisfecho con el, sobre todo cuando vas de caza con un solo objetivo (sin tripode). Si gran rango focal (100-400) te permite muchos encuadres.
Un saludo.
nacozgz
05/08/08, 17:04:29
yo tengo el 100-400 y me parece un pepinillo que te permite hacer muchas cosas, y de 300 a 400.. porqué lo poneis mal (algunos)? si funciona bastante bien rapido, preciso y tiene unos colores muy agradables, laúnicam pega... que pesa lo suyo.
viledevil
05/08/08, 17:56:22
Totalmente de acuerdo con nacozgz... para mi es una maravilla!!
Eduardo Heras
07/08/08, 02:33:48
Yo he votado por el 100-400, pero solo teniendo en cuenta para el uso que dices le vas a dar y sin que la pasta sea determinante. Otra historia sería el uso que yo le daría y la pasta de la que yo dispongo :( Yo tengo el 70-300is, y como supongo que todos los que lo tienen, por su fantastica relación calidad/precio, por cierto contentísimo con el :aplausos
Como tele... el 100-400 es muy buena optica, calidad-precio, yo estoy utilizando 70-200 2,8 IS 300 2,8 IS 500 f4 y he utilizado dos años 100-400 por eso mi voto para el.
idlphoto
11/08/08, 21:43:48
mi voto es para el 100-400IS que tuve la suerte de probar (y alucinar) el fin de semana. Para fotografia de naturaleza necesitarás esos 400mm. La opcion del 70-200 f2.8IS con duplicador no es tampoco mala para lo que tu quieres. Eso si, yo llevo un dia con mi 70-200 f4 IS y estoy flipando porque es una maravilla. ¿no podrias probar alguno para hacerte una idea?
Saludos y suerte con la elección
Yo me decantaría por el 100-400...por el tipo de fotografía que dices que vas a hacer.
albertone
14/08/08, 18:59:56
Desde luego los hay mucho mejores pero sí te decides por el 70-300 Is te pongo este enlace:
http://www.canonistas.com/foros/comprar/88941-compra-conjunta-canon-70-300-usm.html
Para fotografiar aviones, me quedaría con el 100-400. Eso sí, si tuviese que elegir uno para mi como regalo de cumpleaños, el 70-200 f2.8 IS, sin duda :)
artesenc
15/08/08, 21:22:01
Si os dijera que necesito un tele para deportes de noche(futbol),que me recomendais de estos objetivos?Con el que tengo me vale?El 70-200 f2.8,70-200 f4,100-400?Cual me recomendais?Gracias gente.
juanmeitor
16/08/08, 17:28:08
Pues primero probaría con el 70-300, y si no va bien, me iría a por un f2,8 (siendo ne noche será seguro imprescindible), con la focal más adecuada (seguramente un 70-200)
Saludos.
nacozgz
18/08/08, 12:59:10
para el tema futbol haz una busqueda por los foros porque recuerdo no se quién que trabajaba de reportero deportivo y tenía la misma necesidad que tú, si no recuerdo mal montaba un 100-400 pero mejor busca que encontrarás una respuesta idonea del forero.
Si os dijera que necesito un tele para deportes de noche(futbol),que me recomendais de estos objetivos?Con el que tengo me vale?El 70-200 f2.8,70-200 f4,100-400?Cual me recomendais?Gracias gente.
Directamente a por la maxima apertura que puedas.
Mi voto espor el 70-300 Is. Lo compre hace poco y estoy encantado con los resultados que obtengo.A focal 300 y sacando a mano el estabilizador funciona de maravilla.
Supongo que objetivos L y más luminosos tienen mejores prestaciones pero la relación calidad precio de este me parece digna de aprovechar.
Saludos.
nomaR_ags
21/08/08, 00:11:57
Buenas
Pués yo, ninguno de los que habeis comentado. Yo a día de hoy, creo que lo mejor que he hecho, es vender mi 70-200 2.8 y mi 300 f4 IS, y con el dinero que he conseguido y poco mas, me he comprado un sigma 120-300 2.8 DG, y además de notar mas calidad, me ha quitado de la cabeza el 300 2.8 IS, ya que por lo visto y probado (y he tirado con los dos objetivos en las mismas circunstancias, lugar y momento), el sigma, no le tiene nada que envidiar a este fijo, y por supuestísimo, le da ciento y mas, al f4 IS.
Pero bueno, no tiene L ;)
Unha aperta
tigerhawk
21/08/08, 16:43:32
Hola a todos,
Antes de todo gracias por vuestras opiniones.
No solo ya me he decidido pero ademas ya me lo he comprado
y he disfrutado de el durante mis 15 dias de vacaciones.
Al final he cogido lo que la mayoria me habeis aconsejado,
el 100-400 f4 IS L. (Comprado en HK con lo que me he ahorrado
casi 600€ !!!!!)
Lo primero que puedo decir es la maravilla de la calidad de
materiales que tiene, despues la calidad optica parece muy
buena (por ahora solo pude sacar unas 100 fotos).
Tambien es de agradecer que venga con su funda
(que parece mas bien una maleta samsonite),
anillo para engacharlo a un tipode
y su parasol que es casi tan grande como el objetivo.
El rango 100-400 una gozada. Por el campo lo pones
y no lo quitas y a fotear todo lo que aparezca.
El f4 continuo muy bueno, por ahora no me ha hecho falta
mas la luz que me habria dado el f2.8.
El IS muy bien aunque no he podido probar los barridos.
Segun el manual puedes ponerle un duplicador pero pierdes
el AF. He probado con un duplicador Tamron con lo que
tener un 200-800 (o hasta 1280 si hablamos de una APS)
es una gozada (que se escondan los paparazzis :p)
Lo unico es que pierde bastante calidad a lo mejor no tanto
con el duplicador Canon.
Pero el gran defecto es el peso, 1,5kg se nota.
Sacar mas de 20 fotos sin descansar cuesta mucho.
Pero viendo que el 70-200 f2.8 pesa lo mismo estoy
muy contento de haber cogido el 100-400.
En esto creo que el 70-200 f4 es mejor que el f2.8 si
no necesitas mas luz (y sin hablar de pasta claro)
Otro detalle el 100-400 (y por lo tanto tambien el 70-200 f2.8)
no cabe montado en la slingshot 200, pero si desmontado.
Un saludo y gracias una vez mas.
Balarck
21/08/08, 16:48:51
Esta claro que aqui todo depende de lo que se pueda gastar cada uno pero yo sin tener mucho problema economico me iria a por el 70-200 F2.8 Is y a por el 100-400 Is...y si la economia aprieta me quedo con el que tengo ahora xD, aunque para lo que quieres posiblemente el 100-400 sea la mejor opcion
tigerhawk
21/08/08, 17:02:53
Esta claro que aqui todo depende de lo que se pueda gastar cada uno pero yo sin tener mucho problema economico me iria a por el 70-200 F2.8 Is y a por el 100-400 Is...y si la economia aprieta me quedo con el que tengo ahora xD, aunque para lo que quieres posiblemente el 100-400 sea la mejor opcion
Si puedes tener los dos mejor que mejor, pero por el tema del peso
creo que yo iria antes por el 70-200 f4 que el f2.8.
Pero todo depende de tus necesidades (si hay pasta claro).
En mi caso tenia claro que lo mas importante era la distancia focal,
despues seria el peso y para terminar la luz.
Asi que el orden era 100-400, 70-200 f4 y 70-200 f2.8.
El problema que ahora no sé cual será mi proxima inversion. :p
El 17-40L y un tokina 10-17 (aunque creo que mis Tokina
12-24 y Tamron 17-50 me dan calidades muy similares),
un fijo 100, o el 50mm f1.8 o f1.4 o talvez un anillo inversor
y un viejo objetivo manual... :wink:
Lo que tengo claro es que despues del 100-400 tendra que ser
el 50mm 1.8 o el anillo inversor si no puedo aguantarme hasta las
navidades. :p
Un saludo
webyako
21/08/08, 17:04:43
Para mi el mejor es el 100-400 aunque en función del todo terreno que tengas, me explico, si tienes digamos un 24-70 pues vendria muy bien el 70-200 f4 IS pero si tienes un 24-105 (espero tenerlo algún día), creo que vendría mejor el 100-400.
Como todo en esta vida, todo es relativo será cuestión de las necesidades de cada uno y del uso que se le va a dar.
salu2
Hola a todos,
Una pregunta: Qué da más calidad, ¿un 100-400 o un 70-200 f/2.8 con un multiplicador 2x? Me he estado entreteniendo comparando precios, y sale más o menos a lo mismo. Para la focal máxima perdemos IS (bueno, en todas) y tenemos la misma luminosidad (y no perdemos el AF), y si no necesitamos tanta focal, tenemos el f/2.8, que es una pasada...
Creo que me iría a esa opción, y completaría más adelante con un 300 f/4 (aunque con el 2x perdemos el AF, no con un 1.4x)
Balarck
21/08/08, 17:19:56
El problema que ahora no sé cual será mi proxima inversion. :p
El 17-40L y un tokina 10-17 (aunque creo que mis Tokina
12-24 y Tamron 17-50 me dan calidades muy similares),
Un saludo
Hay otro angular muy interesante que es el tokina 11-16mm y es f2.8...ei en ese aspecto te interesa luminosidad es un buen acompañante para el 17-50 de tamron.
Sobre lo de tele...me fije despues que dabas mas prioridad a la focal...en ese caso estaba claro que el 100-400.
Balarck
21/08/08, 17:21:39
Hola a todos,
Una pregunta: Qué da más calidad, ¿un 100-400 o un 70-200 f/2.8 con un multiplicador 2x? Me he estado entreteniendo comparando precios, y sale más o menos a lo mismo. Para la focal máxima perdemos IS (bueno, en todas) y tenemos la misma luminosidad (y no perdemos el AF), y si no necesitamos tanta focal, tenemos el f/2.8, que es una pasada...
Creo que me iría a esa opción, y completaría más adelante con un 300 f/4 (aunque con el 2x perdemos el AF, no con un 1.4x)
Piensa que cuando usas un duplicador, este duplica todo, no solo la distancia focal si no que los f2.8 se convierten en un f5.6 (por lo menos con los duplis de kenko), aunque creo que con el original es lo mismo.
yomismooo
21/08/08, 22:05:50
con mi poca experiencia cojeria el canon 70-300 IS
tigerhawk
22/08/08, 10:54:01
Hola a todos,
Una pregunta: Qué da más calidad, ¿un 100-400 o un 70-200 f/2.8 con un multiplicador 2x? Me he estado entreteniendo comparando precios, y sale más o menos a lo mismo. Para la focal máxima perdemos IS (bueno, en todas) y tenemos la misma luminosidad (y no perdemos el AF), y si no necesitamos tanta focal, tenemos el f/2.8, que es una pasada...
Creo que me iría a esa opción, y completaría más adelante con un 300 f/4 (aunque con el 2x perdemos el AF, no con un 1.4x)
Como dice Balark el problema del duplicador es que te quita luminosidad.
Asi que el 70-200 f2.8 IS se convierte en un 140-400 f5.6 IS,
mientras que el otro es 100-400 f4 IS siempre.
Contando que el 70-200 + duplicador en HK te saldra a unos 1100€
y el 100-400 unos 900€, creo que vamos 2 a 0 a favor del 100-400.
Esto si a nivel de calidad de fotos no puedo opinar ya que no he
probado el 70-200 solo o con duplicador pero el 100-400 da una
muy buena calidad. (para no decir excelente ya que no creo que
nada sea perfecto :wink:)
Creo que por debajo de 200 ganaria el 70-200, entre 200 y 350
el 100-400 y por encima de 350 no lo sé porque dicen que ahi
falla el 100-400 aunque a mi no me ha molestado.
Esto si con el 70-200 hasta 200mm tienes un 2.8 por lo que da mas
luz que el 100-400, pero de 200 a 400 tienes menos.
(Vamos 4 a 2 :wink:)
A nivel de pesos van iguales, pero si al 70-200 le pones el duplicador
tienes mas peso. El 100-400 se hace pesado de llevar el 70-200 pesa
lo mismo asi que igual de molesto, pero si le añades el duplicador
es mas pesado todavia.
(5 a 2)
un saludo
Hola a todos,
Antes de todo gracias por vuestras opiniones.
No solo ya me he decidido pero ademas ya me lo he comprado
y he disfrutado de el durante mis 15 dias de vacaciones.
Al final he cogido lo que la mayoria me habeis aconsejado,
el 100-400 f4 IS L. (Comprado en HK con lo que me he ahorrado
casi 600€ !!!!!)
Lo primero que puedo decir es la maravilla de la calidad de
materiales que tiene, despues la calidad optica parece muy
buena (por ahora solo pude sacar unas 100 fotos).
Tambien es de agradecer que venga con su funda
(que parece mas bien una maleta samsonite),
anillo para engacharlo a un tipode
y su parasol que es casi tan grande como el objetivo.
Pues nada, felicidades por la adquisición...y a ver si posteas alguna de las fotos para que nos muramos de envidia :wink:
Pues todo depende para que lo quieras, para hacer fotografia artistica yo creo que no hace falta tanta distancia focal
gomendio
31/08/08, 17:31:45
tigerhawk,
El 100-400mm es f/4.5-5.6L no es f4 siempre
tigerhawk,
El 100-400mm es f/4.5-5.6L no es f4 siempre
Yo diría que no lo es nunca.
Atendiendo al tema del hilo yo elegiría el 70-300 IS. Da una calidad más que suficiente y si dices que lo usaras con bastante luz te irá de perlas poniendose en un 480mm en tu 40D.
Y con el dinero que te ahorres te puedes hacer un viajecito para disfrutar afotando :)
Baja Solicitada
23/09/08, 17:03:10
Precisamente estoy hablando de lo mismo en un hilo que he abierto yo sobre fotografias de aves y naturaleza/teleobjetivos/cuerpos y otros factores que no estaís teniendo en cuenta como megapixels, factor de recorte, capacidad de recortar en photoshop para suplir la focal que te falta...... el link es este por si os queréis pasar:
http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/100323-copistos-en-nueva-eos-5d-aspectos-no-tenidos-en-cuenta.html
Baja Solicitada
23/09/08, 17:07:22
yo como tele me quedaba con el 70-200 2,8 is pero como tenemos unas necesidades hay que sopesar, en mi hilo planteo si con la nueva 5d y sus 21 megapixels sería posible.... bueno os he puesto el link, sobre todo para el compañero que ha abierto este hilo vea lo que los demás comentan por allí, está la cosa interesante, pero es complicado decidirse. Me parece que la calidad de la 5d no nos la va a dar la 40 D nunca, así que no se, pero si te psas a la FF pierdes el recorte de 1,6X, también está la 50 D con sus 15 megapixles, pero no se si seguirá tniendo los mismo niveles de ruido que la 40 D, que para mi que soy exigente es alto. es el mismo sensor?, buenono puede ser el mismo, pero digo da la misma calidad, ruido, definicion itidez.......?
Si tuviera dinero iria directo por el 100-400IS pero como soy pobre me compraria el 70-200 f4.
Viendo las estadisticas 70-200 f4IS, frente al 70-200 f2.8, el primero gana por goleada y eso que ambos valen +- lo mismo, pero el "IS" se impone.
Un saludo
Mi voto por el 100-400 que es el que tengo.. Aunque no veas lo que me costó decidir entre ese y el 70-200 f2.8....
Salvaorin
29/09/08, 19:21:32
Sin ninguna duda, para el uso que dices no necesitas mucha luminosidad y sí máxima focal... 100-400
Mi voto ha sido para el 100-400. Ahora tengo el 70-300IS y es una lente fantástica para llevártela en la mochila a casi todos los sitios...
Pero no obstante me falta ese poquito más de tele que me daría el 100-400.
Y además, cuando a uno le engancha lo de las lente, nunca tienes bastante y la que más te gusta es la que no tienes....:p:p:p
Un saludo
Para el uso que yo le doy a la camara y las fotos que me gusta yo me apaño con el 70-200 is f2.8. ... Vamos el que todos tenemos jejejejeje
elbicholoco
10/10/08, 20:17:35
Hola,yo sin duda el 100-400,para mi gusto,sobretodo fotos de naturaleza y deporte,sobretodo por su versatilidad
EDU MARTIN
10/10/08, 20:46:26
el 70-200 2.8 IS o el 100-400 pro casi principalmente me decidiria por el 70-200
El 100-400 para mi gusto el rango focal mas versatil sin acercarte demasiado al objeto.
depende del tipo de fotografía que quieras hacer, así como de tu poder adquisitivo ;)
personalmente... ahorro, y creo que iré a por el: 70-200 f2.8 IS
MOS-QUIS
11/10/08, 08:37:37
Nada, como una lente fija, no hay nada.
Yo tengo el 100-400mmIS, y es una lente desesperante a la hora de enfocar, es muy lento, y si llevas accionado el IS todavia mas ( me refiero a fotografia de aves en vuelo, para lo demas, no es necesario discutir tanto ), y tengo tambien , un 400mm fijo, mas barato y con mejor color, saturacion, contraste, un enfoque muchisimo mas rapido y efectivo.
Asi, que si quereis invertir bien vuestro dinero.....................
Un saludo.
P.D. Una cosa que nos afcetar, y muchisimo es al distancia que tengamos desde la camara al sujeto a fotografiar, independientemente de la focal usada........................
SAUL R.
11/10/08, 12:58:18
De la lista he votado por el mejor objetivo de los que tengo, el 70-200 f4 IS. Pero está claro que con 200mm se queda corto para muchas cosas, aun que seguro que lo volvería a comprar :)
Hola, GT
veo que tienes lentes de la serie L apertura 4, aver si tu me puedes ayudar con esta duda, por que la serie L f2.8 no tiene IS? no la ocupan? asi de buenos son? ya lo tienen integrado? y que tal te ahn salido los f4L que son caso la mita de economicos? es mucho problema no tener hasta f2.8? o vale la pena gastar? o conesos que tienes estan bien?
muchas gracias saludos y referente a la lista yo escogeria el 100-400is pero la duda sigue, si es muy oscuro como compensan? saludos
eugenio ma
13/10/08, 00:17:08
estoy en la misma duda q tal el 70-200 f4 usm,el bolsillo no da para mas para complementar al pisa
fotorack
13/10/08, 00:50:33
estoy en la misma duda q tal el 70-200 f4 usm,el bolsillo no da para mas para complementar al pisa
ese es el famoso "copito":copito de los mejores zoom teles que ha fabricado canon, hay va eso :OK
JuanTorres
13/10/08, 01:47:35
Pues por el tipo de fotografía, el 400 ó 100-400, que no hay pasta y sigue haciendo falta focal, el Sigma 100-300, después los 70-200 y asi sucesivamente hasta llegar a los Peleng!:wink:
Salu2
camachin
18/10/08, 19:11:12
Si como dices la luminosidad no es problema ya que serian fotos a buen sol o claridad, yo con el 70-200 según para que cosas pues a veces se me que da corto y claro en ese momento piensas en un 100-400 misma mente......que tampoco se va mucho de presupuesto, pero como dice el amigo mos-quis lo mejor un tele fijo jejeje
saludos
MIGANXO
26/10/08, 13:39:40
yo tengo el 70-200 F4 L IS USM y una maravilla... aunque ahora se me queda algo corto y estoy buscando llegar un punto más lejos, creo que mi próxima compra será el canon 100-400 del que he oído buenos comentarios
yo tengo el 70-200 F4 L IS USM y una maravilla... aunque ahora se me queda algo corto y estoy buscando llegar un punto más lejos, creo que mi próxima compra será el canon 100-400 del que he oído buenos comentarios
Yo lo tengo con el extender de Canon 1.4X, y te aseguro que vale la pena, a menos que necesites mas focal.
Un saludo
Obviamente para hacer fotos a elementos "alados" te hace falta focal... mucha focal... por lo que mi elección ha sido el 100-400
Pos eso....
De todos modos el Sigma 100-300 f4 que dice Sir Balto esta pero que muy bien ( lo tiene mucha gente que sabe y tiene criterio propio).
Sigma es una buena marca y tiene algunos muy buenos objetivos.Yo tego un 50 macro de unos 15 años , un 12-24 de unos 4 años....y van muy bien.
Sigma tiene sus "joyitas" y sus objetivos del montón....como TODAS las marcas.
lucastozzi
26/10/08, 20:24:12
Mi joyita Sigma se llama 17-70 DC Macro, un objetivo de menos de 300€ que me ha dado muchisimas alegrias, va conmigo a todas partes... Sigma hace unos objetivos muy buenos, y a precios muy competitivos, pero en algunos casos, como en este, el 70-200mm f2.8 me tiene enamorado, y merece la pena pagar lo que cuesta.
un saludo
Harrypipda
26/10/08, 23:57:33
teniendo claro los motivos y los objetivos por los que comprarias el tele, yo creo que la elección es clara, 100-400 más que nada porque te da igual la luminosidad y es para animales y aviones.
chema5D
09/11/08, 00:13:07
Hola, para mi los dos son cojonudos el 70-200 /2.8 por su luminosidad y el 100-400 por su focal
Gaiduris
09/11/08, 12:23:14
Creo que para lo que lo quieres el ideal es el 100-400.
Salud
Para animales en movimiento te será necesario la mayor focal posible :copito, a no ser que efectues las tomas desde un hide, y si son animales en vuelo, si que te va a ser necesario un objetivo luminoso para poder tirar a la máxima velocidad posible. El primer requisito lo cumple el 100-400 y en cuanto al 2º requisito lo cumple el 70-200 f2.8. Así que te veo subiendo la iso y tirando con el 100-400 :wink:.
Espero que tengas suerte en tu elección. Si te sirve de algo yo disparo a aves en vuelo con un tele de 400, que da mayor definición que el 100-400 pero en su contra tiene que si está demasiado cerca el sujeto tengo que retirarme, pero eso no ocurre casi nunca.:foto:
Lo dicho... suerte
Yo creo que esos 200 se te van a quedar cortos.El 100-400 te va dar mas juego.
Owen acevedo
19/12/08, 00:27:33
para mi un tele! lo es el 100-400 no veo el 70-200 taaann tele... digo jajaja me encanta el 70-200 lo e usado muchisimo y me lo comprare, pero no porque es un tele sino porque tiene un un alcanse mayo al que tengo. ja claro y por su calidad!:D
trasguete
20/12/08, 19:50:38
Yo el que tengo en mente es el 100-400, para mi gusto.. de los demás he leído cosas buenísimas, pero creo que se me quedarían cortos, y si lo consigo finalmente, el 100-400, con el 24-105 como complemento, creo que cubro todo el abanico -por fin!!-.. claro, que la duda está, en mi, en qué primero, si la 50D o el 100-400.. :p
SAIYAJIN
20/12/08, 21:17:42
Yo ya tengo un objetivo 18-55 y un 55-200, así que personalmente si tuviese la pasta iría a por el 100-400.
jupiter_bcn
22/12/08, 16:32:25
Hombre la pregunta es un poco canciosa jeje, dado que por querer claro que quiero el 70-200F2.8 pero otra cosa es si dijeramos cual te podrias comprar no?
Considero que es un tele muy completo como complemento tambien el 100-400mm son lentes muy preciadas y quien sabe alomejor algun dia podre tocarlas jeje.
Bueno si de los presentes alguno le a tocado al loteria ya se cojera todo para reyes no? ejeje
Saludoss
Feliz navidad
Baja Solicitada
31/12/08, 00:07:10
el 100-400 es el aspirador de polvo más grande que he probado, de hecho lo probé y me sensor no ha sido el mismo.
el 70-200 2,8 IS es la joya de la corona , lastima que lo tengo que vender, pero ese si que está a la altura de focales fijas, como el 24-70 L o incluso un poquito mejor diría yo. con desenfoques brutales. Y recomiendo uno que tengo pero que no me puedo desprender de el en esta dichosa crisis el 400mm focal fija. que maravilla, pero es que el 2.8 del 70-200.... puff es lo mejor que he probado, bueno mejor aun el 200 fijo de gran luminosidad L, y el 50mm 1,2 L II que son sublimes. Espero no tener que vender el 400mm.
Speedster
31/12/08, 17:15:37
Si el presupuesto no fuera un problema yo me quedaría con el 70-200 f2,8 IS, en caso contrario el 70-200 f4
Pues yo tengo el 70-300 y estoy contento pero a más de 200 pierde mucha nitidez, al menos en una 40D. Me prestarón el 70-200 f4 y aluziné en colores, eso si me falto el IS que si tengo en el 70-300 y en el 24-105 y que ahora no podria vivir sin él. Por lo tanto voto por el 70-200 IS f4 por ligereza, calidad y por mis necesidades. Saludos y feliz 2009 a todos los CANONISTAS!!
hunfry30
01/01/09, 14:36:22
pues yo cogeria el 300 f4 is y con un extender llegaria a 420. Ese si que es un pepino. Y mas o menos sale por el mismo precio que el 100-400.
Mi futuro equipo va aser 70-200 f4 is + 300 f4 is + ext 1,4
Buenas, madre mia que lectura comprensiva me acabo de meter, un gran hilo, la verdad que acabo de empezar en el mundo de las REFLEX para empezar me he pillado una CANON 1000D creo que dara mucha guerra, eso espero. Y la verdad el objetivo que viene de serie 18-55 es un poco CORTO, por decirlo de alguna manera fina. Me he puesto a leer y buscar en el foro y aqui me teneis...
Si es por votos clarisimamente votaria por este:
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM (http://www.dnet-photo.com/index.php?main_page=product_info&cPath=2_20_61&products_id=212)
Tiene que ser la pera limonera... ahora bajando del cielo y viendo mis posibilidades economicas y que quiero pillarme uno tengo dudas entre:
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM (http://www.dnet-photo.com/index.php?main_page=product_info&cPath=2_20_61&products_id=200) 370€
Canon EF 70-200mm f/4L USM (http://www.dnet-photo.com/index.php?main_page=product_info&cPath=2_20_61&products_id=203) 400€
(Precios segun Deal Network Photo Equipment Store (http://www.dnet-photo.com/)) Alguna tienda mas barata???
¿Que diferencias tienen? ¿Con cual os quedariais? La gran diferencia es el estabilizador, no?
Viendo el comentario de Drew:
Pues yo tengo el 70-300 y estoy contento pero a más de 200 pierde mucha nitidez, al menos en una 40D. Me prestarón el 70-200 f4 y aluziné en colores, eso si me falto el IS que si tengo en el 70-300 y en el 24-105 y que ahora no podria vivir sin él. Por lo tanto voto por el 70-200 IS f4 por ligereza, calidad y por mis necesidades. Saludos y feliz 2009 a todos los CANONISTAS!!
El uso que le voy a dar, sera deportes de motor, motos, competiciones freestyle, coches...
Un saludo!!!
Braid44
03/01/09, 16:36:26
He tenido el 70-200 F4, el 100-400 y he probado el 70-200 f2.8, pero compre el 70-200 F4 "IS", creo que de lejos es el que mejor relación calidad/precio da, incluso poniendole el x1.4 de Canon continua con la misma nitidez y rapidez de enfoque.
El que no lleva IS es muy bueno tambien pero notas la falta del IS en condiciones malas de luz, el 100-400 es demasiado tocho, ademas el sistema de zoom no me llego a convencer nunca, el 70-200 2.8 es muy muy bueno, pero por precio/peso creo que supera en demasiado mis preferencias.
.. todo es opinable ;)
Saludos.
Aitor0303
04/01/09, 19:06:50
canon 70-200 F2,8 IS, eso teniendo mucho dinero. Como no lo tengo, 70-200 F4 jeje
xavi_b_m
08/01/09, 09:58:02
pues yo cogeria el 300 f4 is y con un extender llegaria a 420. Ese si que es un pepino. Y mas o menos sale por el mismo precio que el 100-400.
Mi futuro equipo va aser 70-200 f4 is + 300 f4 is + ext 1,4
Me parece q mis tiros acabarán siendo estos. No se si IS o no, ya que disparando muy rapido, no se si lo necesitaría, por lo que a lo mejor me lo puedo "ahorrar" (que son 400 euros, a 200 la letra)
leandrocrespi
12/01/09, 01:13:06
viendo para que lo necesitas.. iria a por el 100-400..
pero la pregunta cual escogeria asi que voto por el 70-200 2,8 L IS Maquinón.!!
Salu2.!!
xavi_b_m
13/01/09, 23:25:39
para afotar pajaros de lejos necesitas la aspiradora (el 100-400)...si no, tendras q meterle x2 o x1.4 a los otros.
pelukass
16/01/09, 13:52:58
Hola a todos,
Leyendo y leyendo los posts sobre teles no termino de decidirme
y por esto queria preguntaros vuestra opinion.
¿Si tuvierais el presupuesto para cualquiera de ellos cual cogeriais?
(Por ahora no tengo presupuesto para el papa copisto ni el 100-400
pero espero poder llegar a ello)
Sabiendo que
-es para jubilar mi 75-300 de mi Canon500N y tener algo a la altura
de la 40D.
- La luminosidad no es una de mis prioridades
- Serian para fotos fuera con sol, de aviones o animales.
Gracias y un saludo
Sinceramente no he leido todos los post del hilo, pero por lo que he utilzado los objetivos que planteas (70-300, 70-200 2,8 iS USM y el 100-400) Si los vas a utilizar para pajarillos y avioncitos, creo que el 100-400 mejor. Pierdes lunimosidad contra el 70-200 2,8 pero el rango de zoom es mayor y en estos casos, creo que es más necesario. Yo vivo en Arganda del Raye, enfrente de una las entradas de aviones para aterrizar en Barajas, y he disparado con los tres. El que mejor resultado me ha dado es el 100-400. También te digo que he disparado con el 70-200 con el extensor 2X y si es cierto que el enfoque me gusta más así, pero el coste de todo es mucho mayos. Además veo que ya dispones del 100-400, por lo cual, más pelas pa la hucha
SALUD
Salvaorin
22/01/09, 22:55:14
La verdad es que este post se ha convertido en... "mi objetivo preferido" sin pensar en los usos que ha dicho el compañero. Y si no es así, mucha gente no sabe ni lo que dice...
Selu Oviedo
29/01/09, 18:26:18
viendo para que lo necesitas.. iria a por el 100-400..
pero la pregunta cual escogeria asi que voto por el 70-200 2,8 L IS Maquinón.!!
Salu2.!!
estoy totalmente deacuerdo, quizas para las fotos que quieres el 100-400 te va a ir mejor por mas focal, pero si yo eligiera y tubiera el dinero eligiria el 70 200 sin duda:wink:
Yo me quedaria con el 100-400 es un gran objetivo.
AMYCV2007
01/02/09, 13:32:32
Yo entiendo que para el uso que le vas a dar, has elegido bien con el 100-400 :OK. Yo tambien lo acabo de adquirir, en principio tambien para el mismo uso :).
Lo primero que me impresiono al verlo, yo que vengo del EF 100-300 fue el volumen y el peso, desde el objetivo hasta el parasol, pero te acostumbras enseguida a ello. Despues de esta primera impresion, te entran muy buenas sensaciones, de su construccion, de sus materiales, de su acabado, etc.
En mi modesta opinion (sabiendo que no soy experto, ni mucho menos en esto), lo veo un pedazo objetivo :p. Lo unico que espero es que "el aspirador" no lo sea tanto y en ambientes polvorientos no se llene la camara por dentro de polvo :descompuesto. Y no quiero ponerme la tirita, digo la venda...
Ahora a deleitarse, que llevo unas pocas fotos desde casa y he disfrutado de lo lindo, que es lo importante :aplausos.
Saludos a todos.
entropia437
07/02/09, 23:25:42
Con presupuesto ilimitado está muy claro.
El 100-400 a 400 f5.6
El 70-200 f2.8 con duplicador 2x pierdes 2puntos, osea a 400 f4.8
yo elijo 70-200 f2.8 IS USM con duplicador pero sin pensarlo ni un segundo.
Salvaorin
08/02/09, 17:03:17
Con presupuesto ilimitado está muy claro.
El 100-400 a 400 f5.6
El 70-200 f2.8 con duplicador 2x pierdes 2puntos, osea a 400 f4.8
yo elijo 70-200 f2.8 IS USM con duplicador pero sin pensarlo ni un segundo.
Entropia, el 70-200/2.8 con el 2x... a 400mm/f5.6, nada de 4.8.
Me parece que no has tenido ambos, si no no entiendo como lo tienes tan claro.
A 400mm ni punto de comparación... el 100-400 gana por goleada.
cada uno es para lo que es y para tirar a 400mm, "sin pensarlo un segundo" y encima sin equivocarme... 100-400!
jjaragonbojo
10/02/09, 02:00:58
canon 70-200 f4 por sus buenas fotos y precio
Pinilla
10/02/09, 14:10:01
Hace tiempo que yo me estoy hacendo el mismo planteamiento.
He votado el 100-400 porque como sólo se trata de votar... pues eso, votas el tiene mayor focal y buena calidad. Pero...
1º Creo que depende mucho del uso que le vas a dar:
- Para naturaleza y pajaritos éste sería el más adecuado.
- Para un uso más polivalente y llevar en mano todas partes el 70-300 que pesa la mitad y tiene también unas buenas cualidads ópticas.
- Y para un uso menos de naturaleza y de mayor calidad pues el copito, que siempre puedes complementar con un multiplicador sin perder casi calidad.
Y 2º, sobre todo de tu presupuesto. Si no tienes ese problema yo me quedaría con el copito 70-200 2.8 IS y multiplicador y así tienes muchas más posibilidades y la máxima calidad.
Un saludo y a seguir calentándote la cabeza :pena:
Heimrich
10/02/09, 14:14:28
Hola:
Yo he votado por Papá copISto con un extender 2x. creo que tienes dos objetivos en uno y además con una muy buena calidad. Con el extender tendrías una f continua de 5.6 igual que a 400 en el 100-400.
Ahora te toca decidir a ti.
:copito:copito:copito:copito:copito:copito:copito: copito:copito:copito:copito:copito:copito:copito:c opito:copito:copito:copito:copito:copito:copito:co pito:copito:copito:copito:copito:copito:copito:cop ito:copito:copito:copito:copito:copito:copito:copi to:copito:copito:copito:copito:copito:copito:copit o:copito:copito:copito
Que conste que no trato de coartar tú decisión.:cunao
entropia437
16/02/09, 19:49:12
Entropia, el 70-200/2.8 con el 2x... a 400mm/f5.6, nada de 4.8.
Me parece que no has tenido ambos, si no no entiendo como lo tienes tan claro.
A 400mm ni punto de comparación... el 100-400 gana por goleada.
cada uno es para lo que es y para tirar a 400mm, "sin pensarlo un segundo" y encima sin equivocarme... 100-400!
Tienes toda la razón se me ha ido la cabeza... aún así me sigo quedando con 70-200 2.8 IS + 2x a 5.6.
JDPBILI
16/02/09, 23:34:50
Hola, yo he votado por el 70-200 F4 Is L (teniendo en cuenta el enunciado de la pregunta , es decir sin llegar económicamente a las dos últimas opciones ).
En caso de llegar probablemente el 100-400 ( aunque el 700-200 2.8 IS es muy tentador )
Paso a explicar el por qué de las decisiones:
En el caso del primero por la relación calidad/prestaciones/precio: es un L, IS, F4 - que es un valor decente - y el precio es "ajustado".
En el caso del segundo: la calidad, las prestaciones y sobre todo la focal. Este objetivo con un 12-24 (o similar)y un 24-105 es la combinación perfecta.
Alex Jimenez Photographer
17/02/09, 00:10:04
Sin duda yo me compraría el 70-200 2.8 IS + el 2x, por su luminosidad, el IS y la calidad..
christian3997
18/02/09, 11:04:54
el 70-200 2.8 IS para mi es una maravilla, aunque el f4 tambien lo es, si no se necesita el 2.8 me iria de cabeza al f4 ya que lo probé y es una maravilla.
Mi voto por Copisto. Ligero y versatil, con buena calidad óptica. Puesto en la cámara parece hasta más ligero de lo que en realidad es.
Un saludo
FranLorca
01/04/09, 16:23:50
Hola, aunque segun las necesidades te puede interesar uno u otro, yo me compraría, me compre, el 70-200 f4 IS.
Saludos.
Trevenque
01/04/09, 16:37:11
Por lo que cuentas, la respuesta esta clara... he votado por el 100-400.
El 70-200, se te quedará corto. Y el 70-300, lo descarto para fotos rápidas (como quieres). Supongo que hablamos de aviones y aves, en vuelo rasante..., por lo menos.
Valora lo que cuesta y lo que quieres conseguir. Suerte.
yo he votado de los puestos por el 100-400 pero como siempre el ideal es el que se adapte mejor a las necesidades fotográficas, por eso hay distintos modelos con distintas focales, porque si existiese uno bueno para que iban a sacar más no? :)
teceuno
02/04/09, 11:10:01
Lo tengo en la lista para el futuro, el actual salió hace 11 años, creo que es bastante antiguo y que se comporte como un aspirador es un rollo.
He leido rumores de que Canon está preparando un nuevo 100-400 mejorado, con nuevo IS y sin ser telescópico, del estilo del 70-200 f4 IS que es siempre igual de largo aunque cambies la longitud focal.
Saludos
Oberheim
09/04/09, 13:44:47
Yo voto por 70-200 IS
Rebel xTi
13/04/09, 03:55:33
Como coger, cogería el 70-200 2.8 IS, pero por el momento seré realista... voy a por el 70-300.
Pero todo llegará!!
Para el tipo de fotografía que dices, sin duda el 100-400
UN SALUDO
montañés
15/04/09, 16:19:17
Ande o no ande, burro grande. Sueño con el 100-400 de canon, y cuando me empeño en una cosa antes o después la consigo. Me imagino que en este caso será después, que la jefa y ame miró con mala cara cuando me compré la 40D:evil:, por lo que éste tendrá que esperar unos meses a no ser que me toque la primitiva.
Yo he votado por el 70-200 f4 IS, que es el que me he podido pagar y también el que es capaz de dominar mi mal pulso, pero si el dinero no es problema... pues a por el antiaéreo que caray.
Saludos.
Pere Larrègula
20/04/09, 13:32:36
El Canon EF 100-400mm f4.5-5.6 L IS USM es un objetivo ideal para lo que dices.
...que se comporte como un aspirador es un rollo...
Teceuno: No estoy de acuerdo, va muy bien para mover el Zoom sin cambiar la posición de la mano.
También puedes optar por el Canon EF 70-200mm f2.8 L IS USM con el 2x (pierdes luminosidad pero no el enfoque, aunque no me gusta demasiado usar multiplicadores).
Yo tengo los dos y la verdad es que siempre van conmigo... y eso que últimamente el 100-400 lo uso poco.
Saludos
Yo voté por el 70-200 2,8 IS, porque por votar... eso sí, a la hora de comprar la cosa se complica porque necesitaría romper al menos tres cerditos llenos de monedas de dos leuros para poder tenerlo entre las manos y a día de hoy, no tengo más que un gorrincillo escuchimizao con escasas monedas de cobre...:descompuesto
Angelosooso
27/04/09, 21:50:47
Me apunto sin dudarlo al 100-400, por el rompí la hucha.....
salu2.
En breve me voy a pillar el 70 300 is, asi que voto por él, ya que creo que tiene un buena relacion calidad-precio
chema5D
11/05/09, 22:35:02
Yo voto por 100-400 sin duda, tiene una calidad asombrosa, aunque el 70-200 es genial para el retrato, al memo es lo que yo pienso.
surikatreal
11/05/09, 22:48:16
para el uso que le vas a dar el 100-400.
Lo demás se te quedará corto me parece a mi!
saludos!!
Creo que será que despues de probar el 24-105L,
estoy gravemente afectado por eLitis :p
(Bueno, considerando que esto deberia ser mi ultimo objetivo
no es muy grave doctor)
Ademas no se porque tampoco me chifla Sigma.
¿El sigma que me dices es estabilizado?
Un saludo
Pues el 24-105 tampoco es para tirar cohetes,el precio que tiene esta fustificado por la calidad en la construccion,pero en calidad de imagen y con la mitad de precio creo que al Tamron 28-300 estabilizado no le hace sombra,eso si el tamron no tiene la calidad de construccion del canon.Una buena opcion sería el Tokina 80-400 por 600€ que no esta nada mal
Salvaorin
25/05/09, 19:20:52
Pues el 24-105 tampoco es para tirar cohetes,el precio que tiene esta fustificado por la calidad en la construccion,pero en calidad de imagen y con la mitad de precio creo que al Tamron 28-300 estabilizado no le hace sombra,eso si el tamron no tiene la calidad de construccion del canon.Una buena opcion sería el Tokina 80-400 por 600€ que no esta nada mal
Hombre, por todos es conocido el efecto barrilete a cortas focales del 24-105. No conozco ese Tamron todoterreno del que hablas, pero sin conocerlo estoy seguro que no hay ningún todoterreno con ese rango focal que dé las gráficas de nitidez que da el 24-105, ni el 28-300 de Canon, que cuesta un "poco" más que el Tamron.
Y ahora me pregunto: ¿qué pinta ésto en un post de teles...?
Hombre, por todos es conocido el efecto barrilete a cortas focales del 24-105. No conozco ese Tamron todoterreno del que hablas, pero sin conocerlo estoy seguro que no hay ningún todoterreno con ese rango focal que dé las gráficas de nitidez que da el 24-105, ni el 28-300 de Canon, que cuesta un "poco" más que el Tamron.
Y ahora me pregunto: ¿qué pinta ésto en un post de teles...?
Pues muy sencillo,mi post es la contestacion a un post de mas arriba y el tuyo??.un saludo
Salvaorin
26/05/09, 19:15:19
Pues muy sencillo,mi post es la contestacion a un post de mas arriba y el tuyo??.un saludo
El mío contesta al tuyo, sin malos rollos, joder! que ya tenemos bastante en el día a día como para rebotarnos aquí...
Bueno alguien tendra alguna opinión del Tokina 80-400?
mlpuerma
08/07/09, 08:57:06
El 70-200 2,8L USm, me parec el mejor por calidad
maquepe
08/07/09, 15:17:28
em tu caso cogeria el 70-200 2,8 is ya que con el dupli llegas a 400 y creo que con la misma nitidez que el 100-400
Oskar77
10/07/09, 14:04:20
Aunque tengo el 70-200 f/4 IS me quedaria con el 100-400, esto es un pepino de objetivo, saludos
Krrillo7
14/07/09, 01:03:59
Yo cogeria el 100-400, tiene que ser una pasada de objetivo :-)
yo estoy en ello y me voy a pillar el 100-400.
uix!pues yo me vendo uno!!!:lengua
Herrera77
25/07/09, 00:00:10
Para lo que le quieres, sin duda el 100-400, pero a mi me gustaría mas el papá copisto.
Saludos...
angelrm
25/07/09, 15:57:40
Si la luz no es tu prioridad y es para exteriores, aviones y bichos con alas, el 100-400. Es magnífico.
Hombre, creo que esta encuesta es un poco "particular".
Si se pregunta se debería hacer respecto a objetivos del mismo supuesto nivel, más o menos. Desde los primeros de 500 euros hasta los últimos se triplica el presupuesto.
Además, siempre depende del uso que se le vayan a dar...
Nucleosintesis
31/07/09, 13:45:36
Hombre, así, sin más, ni problemas de presupuesto, ni de cargar con peso, el Canon 100-400
kavayoloko
31/07/09, 20:56:35
Siempre y cuando tengas algún €urillo de sobra 100-400.
chiribindi
31/07/09, 23:07:25
Comolo uso para fotografiar aves he votado por el 100-400
rachmaninov_73
07/08/09, 14:25:30
Mi opinión sobre los zooms, desde siempre ha sido que se desaprovechan. En el 100-400, por ejemplo, estoy convencido de que la mayor parte del tiempo la mayor parte de la gente lo usa a 400. Para eso me compraría el 400 fijo. POr otra parte, en situaciones en la que no se puede uno mover, pero la acción cambia de lugar constantemente, como un partido de fútbol o un photocall, que son las situcaciones para las que me imagino que fueron diseñados, entonces los zooms sí que cobran sentido. Por ese motivo, yo me quedaría con un 70-200. Como yo mayormente lo que hago son fotos de bichos y si acaso alguna de estrangis a las chicas en las fiestas de mi pueblo :cunao, con el 70-200 f/4 IS me valdría de sobra, que no me gusta cargar con ladrillos. Además, la calidad es fenomenal.
Saludos
Hola a todos,
Sabiendo que
-es para jubilar mi 75-300 de mi Canon500N y tener algo a la altura
de la 40D.
- La luminosidad no es una de mis prioridades
- Serian para fotos fuera con sol, de aviones o animales.
Gracias y un saludo
Para lo que tu necesitas yo me iria a por el 100-400, perfecto para naturaleza y sspotting, el problema que veo son el kilo y pico que pesa.
Otra opcion que me gusta sengun tus prioridades es el 70-200 f4 is, pero a lo mejor te quedas un poco corto con esos 200.
Pues entonces ya sabes 100-400
Saludos
MARCIANO
16/08/09, 18:07:56
Hola a todos:
Hacía mucho tiempo que no me pasaba por el foro, el caso es que como quiero renovar algo del equipo me he puesto a leer y he encontrado este post.
Vuestras opiniones son muy interesantes, y veo muchos partidarios del 100-400, y un gran amigo mio que tiene Nikon me recomienda con los ojos cerrados este del que está enamorado, asi que después de leer los comentarios tengo todavía más dudas, jeje.
Como lo que quiero jubiliar es un 75-300 III cualquiera de los que compre será mejor, seguro, pero lo que no quisiera es equivocarme con la focal, no hago fotos a bichos ni a pajaros, solo paisajes y general casi todas en viajes por África, llevo siempre montado un Sigma 24-70 EX 2,8 el que me da muy buenos resultados, pero cuando quiero cambiar a más focal para hacer fotos a la gente, mercadillos, etc o detalles del paisaje y monto el 75-300, pues la calidad es la que es, necesito disparos rápidos, eso puede hacer decantar por el 70-200 2,8... pero vaya que no se que hacer y al 2,8 IS no llega el presupuesto y otro Sigma no quiero, me hace ilusión un L.
Agradezco vuestros comentarios.
Salvaorin
18/08/09, 15:46:42
Hola a todos:
Hacía mucho tiempo que no me pasaba por el foro, el caso es que como quiero renovar algo del equipo me he puesto a leer y he encontrado este post.
Vuestras opiniones son muy interesantes, y veo muchos partidarios del 100-400, y un gran amigo mio que tiene Nikon me recomienda con los ojos cerrados este del que está enamorado, asi que después de leer los comentarios tengo todavía más dudas, jeje.
Como lo que quiero jubiliar es un 75-300 III cualquiera de los que compre será mejor, seguro, pero lo que no quisiera es equivocarme con la focal, no hago fotos a bichos ni a pajaros, solo paisajes y general casi todas en viajes por África, llevo siempre montado un Sigma 24-70 EX 2,8 el que me da muy buenos resultados, pero cuando quiero cambiar a más focal para hacer fotos a la gente, mercadillos, etc o detalles del paisaje y monto el 75-300, pues la calidad es la que es, necesito disparos rápidos, eso puede hacer decantar por el 70-200 2,8... pero vaya que no se que hacer y al 2,8 IS no llega el presupuesto y otro Sigma no quiero, me hace ilusión un L.
Agradezco vuestros comentarios.
Si no vas a fotografiar fauna no compres el 100-400, para el uso que tú dices mucho mejor un 70-200. Si no te llega para el 2.8IS, cómprate el f4IS; más ligero y mucho mejor para viajes.
angelrm
18/08/09, 16:36:25
Si no vas a fotografiar fauna no compres el 100-400, para el uso que tú dices mucho mejor un 70-200. Si no te llega para el 2.8IS, cómprate el f4IS; más ligero y mucho mejor para viajes.
Hombre, tanto como eso... parece que solo valiera para fauna.
Yo no cojo un pájaro ni amarrado, pero estoy enamorado de mi 100-400.
Un par de ejemplos (si las fotos no son mejores, no son culpa del objetivo, hágolo constar).
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/M3E4644.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=150114)
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/MG_38522.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=146849)
Saludos cordiales.
Yo he votado por el 100-400. Para animales sobre todo, con un 200 te quedarás corto, para aves siempre quieres más focal. Así que cuanto mas mejor y este es un objetivo muy bueno, falto de luminosidad pero para exterior va muy bien. Y si necesitas más luz se sube el iso que con la 40d se puede y el is funciana bien. Si te pasas por alguna web de naturaleza vera que mucha gente tiene objetivos que por lo menos lleguen a 300mm, muchos 300 fijo y otros muchos el 100-400.
Respecto a poner al 70-200 2.8 el 2x no lo veo nada claro, tienes la misma abertura que con el 100-400, pierdes calidad y pagas más.
MARCIANO
18/08/09, 23:16:36
Ummmm, buenas opiniones.
El caso es que me he dado una vuelta por las fotos y cosa curiosa, teniendo en cuenta que llevo montado casi siempre el 24-70, el 70% más o menos están hechas con la máxima 70 mm. entonces, a parte de que para mi lo mejor sería el 28-300, pero entonces tengo divorcio seguro, si llevara montado casi siempre el 70-200 serían la gran mayoría de las fotos que hago.
Venga va pongo una yo, no está hecha con ninguno de los objetivos mencionados, pero por poner un ejemplo...
http://img38.imageshack.us/img38/3406/ivantuareg2.jpg
Si no tienes problemas de pasta el 70-200 2.8 IS más el multiplicador 1.4 para no quedarte corto.
Yo me conformaré con el 70-200 f4 IS, a ver si acabo de ahorrar.
MARCIANO
21/08/09, 20:23:16
Gracias Iceaxe, pero va a ser que se me va de presupuesto permitido, jeje. Ayer estuve viendolos y me hacían buenos precios, estuve a punto de llevarme el 70-200 f4 IS, pero es que no lo tenía claro si ese o el 2,8 sin IS, asi que me he dado un tiempo de reflexión.
Tilellit
29/08/09, 07:48:46
hola, pues yo ayer me decidi por el 70-200 2.8 sin IS, el motivo es que esos 500 euros por tres pasos menos de luz los veo pasados de presupuesto y en su lugar para las ocasiones que heche en falta el IS, dispongo de un monopie.
yo tambien llevaba una semana por lo menos pensando que si el f4 is ó es 2.8 sin is. Al principio me daba cosilla coger el 2.8 sin is pero al ver varias fotos y algunas comparativas me decidi por esta mi pequeña joyita a partir de ahora. he hecho algunas pruebas de 1/10 a 1/100 en 70 y 200 y estoy muy contento, mas bien quede sorprendido. creo que sera el principio de una bonita historia de amor.........:p
saludos
enriquecanopas
08/09/09, 22:33:48
Yo también tenia reticencias por los sigmas, pero desde que tengo el 150-500 estabilizado algo ha cambiado... en la 40d va de cojones, y no lo comparemos con el 500 f4 L ok? Que el coche de Alonso si que corre...
si quieres saber cuantos pistones tiene el avión este es el tuyo... eso sí en la 40d empiezas por 240mm que no es precismante angular... si es que eso te supone un problema al tener 800mm en el otro lado....y los últimos 100mm podían ser mejores,,, y cuesta la mitad que el L.
imagenius
11/09/09, 16:39:04
hola, en mi caso ya me he decidido y ayer mismo compre el 70-200 f/4 IS. La duda que tenia era por una parte ajustarme al presupuesto, y la por otra que tipo de objetivo era mas adecuado segun el tipo de foto que hago.
Buscando por internet, encontre el 100-400 IS a unos 1200 euros, casi igual que el 70-200 f/4 IS comprado en tienda fisica. Entonces si que tuve dudas, hasta que tuve oportunidad de tener ambos en las manos y montados en la camara. Como objetivo no hay color, el 100-400 se lleva el resto, pero es un objetivo para estar montado en el tripode y casi mejor con la silla al lado... Asi que me decidi por el copISto, muchisimo mas pequeño, ligero y con una gran calidad.
Templario
11/09/09, 18:06:16
Pues yo actualmente tengo el 70-200 2.8 sin IS del cual estoy encantado y del que disfruto mucho con los resultados, pero sin desacerme de este en cuanto pueda voy a por el 100-400 si consigo los €€€€ je,je
Saludos.
antonioccmm
13/09/09, 23:01:17
si no tienes pasta para el 100-400 y es para exteriores el 70-200 f4 is, el cual he votado
Sevillacor
14/09/09, 02:52:52
Yo creo que con el 70-200 f2.8 estaría bien sea el que sea, lo importante es la luz, dependiendo de lo que lo vallas a usar.
Saludos!!!
Pabolinho
24/10/09, 02:35:21
EL 70-200 f2.8 is, para todo, para tirar a mano, para ponerle un dupli...Yo tuve el copito mas mítico de todos el 70-200 F4 sin is y todavía lo echo de menos. Saludos
Paras tus necesidades el 100-400 IS.
Para mi gusto. el 70-200 2.8 IS + dupli. Más caro, pero más versátil...
Ioannes
24/10/09, 16:08:40
El copISto, sin lugar a dudas.
Hola a todos,
Os leo y aunque entiendo los conceptos de los objetivos se me hace muy dificil acabar de entender lo que necesito, tengo una 450D con el pisa y ya llevo unas 1500 fotillos, así que ahora quiero comprarme un objetivo con cara y ojos y tambien un 50mm que aun no lo tengo.
Cada vez que hago fotos tengo la sensacción de que necesito acercarme demasiado, por ejmplo fotografiando esta mañana a mi hijo jugando a futbol7. No acabo de quedar satisfecho con ellas ni con la calidad que transmiten. He probado una 50D con un buen objetivo y la diferencia es notable. ¿vosotros en mi caso que tipo de objetivo os comprariais? por supuesto mi presupuesto no es ilimitado. ¿algun alma caritativa podria hacerme un resumen de unos cuantos objetivos y su precio aprox?
Muchas gracias de antemano por responder
P Rubens
25/10/09, 00:49:41
El que tengo yo es el 100- 400 L y estoy encantado con el, pero no me importaría tener el 70-200 f2.8 IS
malibu3
02/11/09, 00:15:04
Por el tipo de fotografia que quieres hacer, necesitaras mucha focal, 100-400 por lo menos. Yo he tenido posibilidad de probrar 70-200 f2.8 IS y me encanta como multiusos, pero esta fuera de mi presupuesto y me conformo y encantado con mi 55-250.
Opino lo mismo los que te recomiendan 100-400, sobre todo el uso lo que vas a dar es muy importante que tenga mas focal...pero para mi mucho mas deseable es Canon 70-200 f2.8 IS,por eso voto f2.8 IS..Saludos
piquito84
04/12/09, 12:38:26
Yo he votado por el Canon 70-200 f2.8 IS es un gran objetivo, pero cada uno son sus necesidades le viene uno mejor que otro.
Falconetty
04/12/09, 13:01:04
70-200 2.8 IS. Es impresionante
chema martinez
05/12/09, 00:05:49
para lo que tienes pensado afotar, y si la luminosidad no es un problema sin duda el 100-400
Un saludo ;)
Opino igual y voto en consecuencia.
.
Yo estoy detrás del 100-400 L
Yo tengo el 70-200 2,8, gran objetivo, pero si tuviera que comprarme ahora un objetivo, me inclinaría por el 70-200 f4 IS, mucho más portable y con igual calidad de imagen. Además el IS suple la diferencia de diafragma.
djjavig
19/01/10, 12:17:15
He votado al Copito, ya que es el que cubre mis necesidades (de momento).
Saludossss
Eco Charlie
19/01/10, 12:43:34
Pues yo estoy encantado con el 70-200 f4 L IS USM, el 80% de las fotos que hago son de aviones, y nunca me ha decepcionado.
Saludos
jasonbourne
16/02/10, 22:37:26
siempre he pensado que tanta diferencia agrava calidad,
el 70 200 esta mas que probado y es una bomba
hunfry30
28/02/10, 13:39:07
si es con buena luz y para aviones yo elegiria el 100-400. Si no llegas pues el 70-200 f4 is ya que el 2.8 parece que no lo necesitas ya que va a ser con buena luz
jose angel
02/03/10, 13:38:45
A la hora de escoger, salvo que seas profesional, lo marca el dinero que tengas, claro que yo cogeria el 70-200L 2,8 IS y el 100-400L4,5-5,6 IS, pero como el dinero para caprichos está limitado, tienes que hilar muy fino, para que no te ponga verde la mujer y saber que es lo que más vas a usar; yo tengo el mismo problema de elección de objetivo-presupuesto. Creo que me voy a decidir por el 70-200L 2,8+duplicador 2X
vromeago
08/03/10, 19:34:46
He votado por el 70-300. Creo que por relación precio-calidad-rango focal- peso y para uso de aficionado es el mas adecuado y con unos resultados de calidad muy satisfactorios. Para mi gusto su unica pega es la calidad de construcción.
Housesion
23/03/10, 23:33:02
Yo uso el 70-200 f2.8 para video,
prefiero luminosidad a estabilizacion tengo un manfrotto y solucionado
y con un x1,4 ya tengo focal pero con mas luz F4
ahora como soluciono no tener luz? me compro u foco lo pongo en un satelite y lo enchufo en un arbol jejejeje
cazador
25/03/10, 23:34:56
Al igual que otros muchos me decido por el 100-400, creo que para lo que lo quieres te iria bastante bien.
a.camacho
25/03/10, 23:46:27
Si la luz no es un problema vete de cabeza al 100-400 L.
vromeago
30/03/10, 17:34:39
Si la luz no es un problema vete de cabeza al 100-400 L.
Si no es problema la luz, ni el precio ni el peso.
He votado por el canon 70-200 F-4 (IS)
Yo he votado por el que tengo, que es el 70-200 f4 IS.
Creo que es el más equilibrado, teniendo en cuenta las características de cada objetivo y lo que valen. De todas formas, esta elección ha sido en base a mi situación personal y en base al resto del equipo que tengo.
saludos.
Para lo que quieres el 100-400 y es una autentica maravilla. Un saludo
Teniendo en cuenta que es una encuesta de julio de 2008, me imagino que ya te habrás decidido, a no ser que seas como mi hermana en unos grandes almacenes...
Yo de todas formas he votado por el que tengo y con el que estoy muy contento, el 70 - 300 IS.
Un saludo.
xavievolution9
11/04/10, 16:57:36
Para las necesidades que tienes, propongo el 100-400. Yo lo tengo, aunque el IS y es de lo mejorcito, por no decir lo mas.
Saludos
El que mejor se ajusta a tus necesidades es el 100 - 400
abelyluisa
15/08/10, 20:01:35
El que buscas es el 100-400, al igual que yo.
Claudio2009
15/08/10, 20:21:33
Vote por el 70 200 2,8 is pero luego de ver el hilo pienso que el 100 400 te vendria mejor
borchuah
12/09/10, 19:01:45
Creo que para lo que comentas el 100-400 sin duda. Otra cosa es lo que yo prefiero para mi, ja ja ja.
Fernando LP
22/09/10, 12:57:49
Si el bolsillo me lo permitiera tendria el 70-200 f4 IS y el 100-400, entiendo que aunque inicialmente se superpongan el uso es distinto en los dos.
el 70-200 f2,8 aunque me llama la luminosidad me frena el tema del peso, especialmente porque ando tocado de la espalda
rodante
22/09/10, 23:17:44
El 100-400 sin ninguna duda.
Yo me decanto por lo practico en los teles!! 100-400 IS
El estabilizador resulta util, pero nunca fue imprescindible!!
Hombre, el copISto f2.8 por algo valdrá esos euros de mas.
miguelmh
28/09/10, 15:21:46
Yo he elegido el 100-400, es menos luminoso que su inmediato seguidor. Pero es que tiene un rango focal..., es IS y L. Los que lo tienen hablan maravillas de él.
Claro, que tambien hablan maravillas del 70-200 f2.8 IS L y de los otros. Yo tengo el 70-200 f/4 IS y es una obra de arte.
Nadie tiene nada que decir sobre el 70-300 is usm canon??
miguelmh
29/09/10, 00:42:39
Nadie tiene nada que decir sobre el 70-300 is usm canon??
Es un buen objetivo, no es L y es barato. Los otros son los pata negra de Canon, léase L, con un precio muy superior.
Yo tengo uno y en la 400D va muy bien. En la 5dm2, al ser ff, distorsiona más por los extremos, pero se puede arreglar con el Photoshop. Es estabilizador (IS) va de maravilla. Por el precio que tiene es un gran objetivo.
tonio13
30/09/10, 11:50:14
Si estamos hablando de "teles", no hay otra, el canon100-400. Los 70-200 en una FF se quedan muy cortos de focal.
jmartinez-foto
04/10/10, 08:47:49
Yo despues de haberme comprado el 24-105 f4 L y ver la calidad que dá, tan pronto pueda tengo pensado comprarme el 100-400 L, tiene que ser la leche ;-)
Pablo Souviron
05/10/10, 11:13:33
A ver... yo tengo el 2.8 IS II... lo tengo porque me vale para todo. En su momento, deseé al 4 IS por su nitidez y ligereza, y nunca me he quitado esa espina del cuerpo. Pero para desfies y situaciones de poca luz, no tiene rival.
Soy muy fan de las ópticas fijas, y siempre he pensado que, a partir de los 200 mm, un fijo no tiene rival. 300, 400... Da igual. Yo compraría un 300 para aviones, pero si es para tener un objetivo versátil, el 2.8 nuevo.
Kfhfoto
12/10/10, 00:38:07
Esos 400 mm te servirian bien...
Un saludo
benarribos
04/01/11, 21:25:12
yo tengo el 100-400 asique me voy de cabeza a por el 70-200 is 2.8 II que es una pasada, pero tambien lo que pesa y lo que vale
EnricGGrau
09/01/11, 04:44:23
Yo tengo el 70-200 F4 IS, y es por el que he votado, precio y peso adecuado para toda ocasión.
Salut
Pues yo lo tengo claro, me compraré el 70-200 f4 L IS USM sobre todo por su peso. Si el F2.8 pesara igual que el f4 o unos gramitos más entonces me adjudicaría el f2.3 sin dudarlo. Mi espalda no soportaría los 1,5 Kg que más o menos pesa.
cruzma13
10/06/11, 02:32:22
Despues de tener el 70-200 f:4L e votado por el 70-200 f:2.8L ambos sin is puesto que casi todas las fotos pasando de 100 mm utilizo el monopie. Saludos
La misma pregunta que se hacia mi padre, un objetivo para aviones , y fue a la tienda donde siente compramos el material de foto con dudas entre el 70/300 L y el 100/400 y la respuesta fue clara... 100-400, te puedo decir que es una pasada... Al menos la copia que he usado es muy nítida asta los 350 mm a 400 afloja pero al parecer suele ser normal en cualquier zoom. Yo soy de fijos... Mi padre de zoom y te puedo decir que el sistema de "fuelle" del 100-400 es una pasada de cómodo y rápido de trabajar.
Como contras pondría el peso y que es f4.5 pero con el is contrarrestas un pelo aunque dijiste que la luminosidad no era u requisito indispensable. Y bueno que una óptica que lleva 11 años en el mercado, algunos dirán que necesita una actualización , yo diré que si... Que se podrá mejorar quizás pero si lleva 11 años siendo un referente por algo será.
israelfoto
13/06/11, 17:18:47
Yo sin dudar el 70-200 con estabilizador, es una focal media pero que rinde como las mas altas, y a la hora de recortar te darías cuenta que el cristal que lleva resuelve mejor que una focal mas larga pero con un cristal peor.
jramon34
15/06/11, 23:53:25
Yo he votado por el 70-200 f4 IS. Me parece un objetivo genial y por le precio prefiero el f4 IS que el f2.8 (sin IS).
Para pájaros compre el Extender 1.4II pero creo se queda algo corto.
Si quieres mi consejo para tu cometido el 100-400.
Saludos. JR.
luisroch3000
26/06/11, 11:06:18
Pos yo voto por el 100-400L...
En mi caso el 70-200 f4L ISes el elegido por ser el más equilibrado en relación calidad/precio añadiendo el estabilizador que, para mí es imprescindible.
Por supuesto mi favorito sería el 70-200 f2.8L IS, pero vale el doble que el anterior.
id_100649
23/07/11, 20:03:56
Yo me pillaria un 70-200 estabilizado.
elguardian
27/07/11, 18:55:55
Si te llega el presupuesto el 100-400 is L, pero en mi caso yo tenia uno y lo vendí ( no me gusto el efecto aspiradora), ahora tengo un Sigma EX DG + Extender Sigma 1.4X (140-420mm) y no lo cambiaría. Yo creo que el 100-300 f4 a 200-300mm supera en nitidez al 100-400 ya desde f4 (donde el Canon no llega), es mas rápido y no se extiende.
La serie EX de Sigma tiene mucha calidad y mas en este EX DG 100-300 f4
Saludos
lucar13
22/11/11, 23:21:31
Al igual que otros muchos me decido por el 100-400
enaranda
23/11/11, 01:18:59
Yo sólo tengo el 100-400 y me va de lujo. También debo decir que lo monto en una full frame y que no lo gasto a diario. Pero es excelente.
Me quedo con el Canon 70-200 f/4.
Carpe diem
el tobe
23/11/11, 15:07:17
yo he votado el 100-400 pero tambiem habria botado el 70-200 2.8 is un saludo
kaitracid
23/11/11, 15:35:26
Yo tengo un 70-200 f4L. Pero si el dinero no fuera un problema...70-200 f2.8L IS II sin duda.
Mi voto para el 70-200 f4 IS. Peso aceptable, tamaño muy apañado, nitidez asombrosa y estabilizador muy apañado.
Andrzej
13/01/12, 16:33:45
estan fabulosos estos temas antiguos, para ver como en 4 años cambian ideas y preferencias...
DEIYABY
15/01/12, 02:56:45
Yo no sé cómo puede ser que el Sigma 100-300 F4 siga siendo el patito feo... Ni idea tenéis de lo que os perdéis :lengua
Que razón tienes Balto,combinación SIGMA 100-300mm f/4 APO EX DG HSM mas el Canon extender 1.4x II,es mas versátil y tan buena como el CANON 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM,pero algunos les gusta llamar la atención con objetivos color crema, :P
El f4 no IS es el que tengo....y por el precio que tiene va muy bien....
Solo que con poca luz y a 200 sin IS....se queja :P
pues para el tipo de fotografia yo me decanto por el 100-400
mortarzan
30/01/12, 18:25:28
Yo me quedo con ese 2.8 y si puede ser con IS mejor.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com