cambio de objetivo...

[jimmyjazz1973]

Hola!!! dentro de poco me voy a hacer una ruta por eeuu y tambien en un principio me queria comprar el 24-70mm de canon una vez alli (llevo tiempo pensandolo y lo he dicho alguna vez en este foro). Lo que ocurre es que copiando a un forero de aqui he hecho como una especie de control para ver a que distancia focal disparaba mas o que objetivo es el que utilizaba mas amenudo, actualmente tengo el tokina 12-24mm, tamron 28-300vc, canon 50mm f1.8 y el canon 18-55 Is que me regalaron. El que mas utilizo es el 18-55is y el que menos y con diferencia es el 28-300vc.Pues estonces la duda es para que quiero un 24-70mm si es parecido en distancia focal al 28-300vc que es el que menos utilizo? Estonces hay es donde salio mi duda...estoy actualmente pensando en estos. tamron 17-50, canon 17-40 o canon 17-55is, en un principio no tengo pensado pasarme a ff, al menos en bastante tiempo (a no ser que me toque la loteria claro).
que hariais vosotros, os cambiariais a alguno de estos o seguiriais con el canon 18-55is? Y si os lo cambiariais cual seria el objetivo elegido? gracias por vuestras respuestas de antemano....saludos!!...

[tigerhawk]

De estos tres solo tengo el Tamron.

Asi que primero una opinion basandose en las pruebas que
puedes encontrar en la web.
- Segun la web de Digital Camara lens el Tamron y el 17-40 son iguales
de buenos con una puntuacion de 8.31 y el 17-55is se queda
atras con un 8.10.

- Segun la web de FredMiranda el Tamron y el 17-40 salen otra vez
empatados con un 9, pero el 17-55 IS sale mejor con un 9.1.

O sea que en general salen bastante igualados.

El 17-55 tiene la ventaja de tener IS y ser un f2.8.

El Tamron tiene la ventaja de ser un f2.8.

y el 17-40 tiene los inconvenientes de ser un f4 (O sea el menos
luminoso de los tres) pero es un L.
No he probado el 17-40, pero tengo en 24-105L y te digo que la calidad
de la serie L es impresionante.

Actualmente tengo el Tamron 17-50 y estoy encantado con el.
Tanto es asi que apesar de tener su focal repetida (entre el tokina
12-24 y el 24-105L) no pienso en deshacerme de el.

Si me preguntaras si quiero cambiar mi Tamron 17-50 por el Canon 17-40L
o el 17-55IS. Te diria que no a menos que alguien me deje estos dos
otros, los pueda probar y vea que vale la pena.
Asi a ojo lo unico que me llevaria a cambiar mi Tamron seria la calidad
que pueda tener el 17-40 al ser una L.

Creo que los tres son muy buenos, con los tres ganaras mucho comparado
con el 18-55IS y ninguno te defraudará.

Un saludo

[redmon]

Buenas, en caso de cambio... casi te has respondido tu solo. Dices que el que mas utilizas es el 18-55 IS, de los que comentas el mas parecido mejorando calidad es el 17-55, si este no es posible, mi opinión seria el 17-40.

Un saludo

[renderman]

Buenas, yo cambié del 18-55 IS por el 17-55 2.8 IS y la verdad es que el cambio merece la pena, la diferencia de calidad es bastante. Si el dinero no es problema o bien lo quieres comprar en los chinos vete a por el 17-55, es actualmente en ese rango el objetivo mas polivalente que hay, teniendo en cuenta su 2.8 y su estabilizador.

En cuanto a las puntuaciones de las webs de análisis que te ha puesto tigerhawk si el canon 17-55 se queda atras en la web de digital camara lens no es por su calidad óptica, sino por su relación calidad precio (es un objetivo de 1000 €). En nota media gana a los otros dos y en definición también y en casi todas las reviews suele estar por encima.

Espero te sirva de algo mi opinión para decidirte. Saludos.

[Baja Voluntaria]

Yo cambié el 18-55 (sin IS) por el Tamron 17-50 y la verdad es que no he vuelto a plantearme ningún cambio por lo contento que estoy. El 17-40 no me gustaba por ese f4 (prefiero 2.8, sobretodo para retratos se nota), y el Canon era demasiada pasta para mí habiendo alternativas de calidad más baratas. De todas maneras -y dependiendo del tipo de fotos que hagas- tampoco es mala idea seguir con el 18-55 IS si te sirve bien.

[betodeltoro]

Hola!!! dentro de poco me voy a hacer una ruta por eeuu y tambien en un principio me queria comprar el 24-70mm de canon .

El 24-70 es un lentazo, pero como para lo que tu lo querias creo que es muy pesado, te cansaria traerlo todo el tiempo cargando, de los que mencionas yo te recomiendo el 17-40L, que tambien sera mi proxima adquisicion, saludos.

[jimmyjazz1973]

gracias a todos por vuestras respuestas...por lo que comentais los tres objetivos parecen que van mas o menos a la par ¿no? Entonces y sabiendo que el dinero no es problema en este caso, recordad que estaba para comprarme el 24-70mm de canon (una pasta que cuesta el gachon) y que mi intencion era pillarmelo en eeuu si puedo,¿cual creeis que es mejor en relacion calidad precio?, bajo vuestra opinion si no tuvierais ninguno y el dinero no fuera el problema para pillaros cualquiera de los tres,¿cual cogeriais?

[betodeltoro]

Como ya te comente antes este es mi siguiente lente je je, asi que mi voto es por el 17-40 que tiene una calidad optica muy buena, saludos.

[Delpartal]

¿Parecidos? como se dice en mi tierra se parecen lo que un huevo a una castaña.

Te pases o no a FF el 24-70mm es una Joya que nada tiene que ver con los otros que mencionas, cierto que es un poco pesado, pero es muy compacto y su calidad optica insuperable, nunca te arrepentirás de haber comprado un 24-70mm o un 70-200mm, tan solo es mi punto de vista, saludos.



Hola!!! Pues estonces la duda es para que quiero un 24-70mm si es parecido en distancia focal al 28-300vc que es el que menos utilizo?

[ant]

Hombre, yo lo veo claro, la mejor relación calidad precio la da el Tamron, que cuesta la mitad o tercera parte que los otros sin que en calidad se quede muy atrás. La peor, creo que el 17-55, aunque ofrece como plus un 2.8 IS, y eso se paga. El 17-40 puede ser el más equilibrado tanto en calidad como en precio, es un L con lo que ellos significa, aunque no llegue al nivel del 24-70.
Yo veo el 17-55 como el más versátil, con 2.8 e IS salvan cualquier situación, el 17-40 el más especializado, quizás no sea ideal por sus focales para retratos (salvo grupos y cuerpo entero, para primeros planos es mejor no bajar de 35mm y ya es poco), aunque los colores que saca sean muy cálidos y se adapten muy bien a ello, pero sí para paisaje-urbana. El Tamron, es difícil dar más por menos, aunque como todos los Tamron que he probado flaquee en enfoque y aberraciones.

Yo me planteé ese mismo cambio hace unos meses y me decidí por el 17-40. Contento es poco, es un objetivo que enamora (y en una FF una auténtica pasada). Prácticamente sólo quito para retratos de primer plano y monto el 50mm.

[jimmyjazz1973]

Creo que ahi no me explique muy bien delpartal. Cuando queria decir parecido no me refiria ni a construccion del objetivo, ni a la calidad que ofrece. Indudablemente el 24-70mm le da mil vueltas al 28-300vc (al menos por lo que he leido), a lo que me venia a referir es que los dos espiezan mas o menos por la misma focal 24 y 28, el objetivo que yo estoy utilizando mas empieza por 18 terminando en 55 y por ahi van las focales que mas suelo utilizar, el angular creo que de lo que mas.Lo que quiero es uno es llevara practicamente sellado a mi camara (la 400D) y que tuviera una buena calidad. El 24-70mm pues no descarto comprarmelo en un futuro y estoy seguro que disfrutare muchisimo con el pero hoy por hoy no creo que sea el que necesito ya que si me gasto mil y pico de euros para seguir utilizando mayoritariamente el 18-55is, pues no se....
Ant creo que me atrae bastante el 17-40l que ya que para retratos en primer plano tengo el 50m. Si como he leido en varios post los L son objetivos para toda la vida, pues en ese futuro que me podria comprar una ff (aunque aun quede bastante como dije anteriormente),pues lo podria utilizar perfectamente. Igualmente no he leido (o no recuerdo haberlo hecho), por ningun sitio que el tamron sirva para ff, ¿no sirve entonces?

[renderman]

Si es en relación calidad/precio quizá deberias decidirte por el Tamron, pero si como dices el precio no es problema yo me iria de cabeza a por el 17-55, que creo que hoy por hoy en ese rango focal es imbatible (eso siempre que no tengas pensado pasarte a FF, en cuyo caso tendrías que irte por el 17-40).

Lo dicho, mi voto para el 17-55. Saludos.

[fotorack]

pues en ese futuro que me podria comprar una ff (aunque aun quede bastante como dije anteriormente),pues lo podria utilizar perfectamente. Igualmente no he leido (o no recuerdo haberlo hecho), por ningun sitio que el tamron sirva para ff, ¿no sirve entonces?

....todo depende de lo cerca que este ese futuro, pero, no el tamron no vale para ff

[jimmyjazz1973]

amigo fotorack, de momento el paso a ff lo veo bastante lejano, tengo la 400d desde finales de octubre del 2007 y no me planteo el paso a ff, aunque como bien sabes nunca se sabe las vueltas que te puede dar la vida...pero si la vida sigue la misma rutina que hasta ahora tengo en un primer momento 400d para años.

[ant]

Igualmente no he leido (o no recuerdo haberlo hecho), por ningun sitio que el tamron sirva para ff, ¿no sirve entonces?
Es cierto jimmyjazz, el Tamron no sirve para FF.

Te voy a liar un poco más... Como alternativas al Canon 24-70 hay dos objetivos que tienen buena prensa y son bastante más económicos. Son el Sigma 24-70 (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2024-70-2.8/Sigma%2024-70-2,8%20Const.%20y%20Ergonomia.htm)(todo un cásico) y el Tamron 28-75 (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron-28-75/Tamron%2028-75.htm). Se mueven en focales distintas al los ultraangulares como los 17-XX o 18-XX.

Del 17-40 está bastante bien está review (http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/17-40mm.htm), sin demasiados tecnicismos y más orientada al trabajo práctico.

En todo caso piensa bien qué rango de focales quieres cubrir y qué tipo de fotos quieres hacer. Al final te darás cuenta de que sólo tienes un par de opciones.

[jimmyjazz1973]

Gracias ant por la review es muy interesante. Bueno de momento te dire que por ahora lo que me interesaria mas es uno que tuviera un rango focal parecido al 18-55is que tengo porque como he dicho anteriormente es el rango focal que mas utilizo aunque si eligiera el canon no me importaria perder los 15mm por arriba que le separan de 17-40mm ya que tambien tengo el 50mm f1.8,igualmente una de las cosas que he pensado es que durante las vacaciones de eeuu seguir haciendo la lista para ver que focales son las que utilizo mas durante mi estancia alli y para saber si sigo utilizando practicamente las misma. Igual una vez alli lo que mas utilizo es el 28-300vc.....aunque para ser sincero a mi me gusta mas la fotografia de angular que de tele asi que todo se vera.
Tambien habia leido sobre el sigma 24-70 y el tamron 28-75, por estos post de canonistas se habian comentado cosas bastante favorables sobre estos dos objetivos y sin haber probado ninguno de los dos y por lo leido me atreveria a decir que son bastante buenos (lo que no me atrevo a decir es cual de los dos es mejor), de momento yo sigo con mis dudas sobre cual elegir, ya que a los tres les veo pros y contras asi que ahi estoy dandole y dandole vueltas.... aunque por suerte de momento no tengo prisa...

[renderman]

Si te interesa el rango focal del 18-55 tienes el Canon 17-55 2.8 IS que tiene mas o menos el mismo rango focal, pero a años luz en calidad respecto al primero. Y te da una versatilidad que no te da ninguno de los otros. En hk lo puedes conseguir por 630 euros.

[pmorla]

En tu caso, teniendo una lente gran angular como el tokina 12-24, me iría al 24-70L, y me olvidaría del 17-40L, por ser un f/4. Es una pasta, pero si tienes la opción de comprar en USA ya te ahorras un pico, y siempre puedes poner a la venta alguno de los objetivos que menos utilices,...

Así tendrías, con dos objetivos, eso sí, un rango focal de 12-70, muy aprovechable y de calidad. Entonces sólo te faltaría decidirte entre uno de los cuatro copitos, je, je.

Además, como añadido, te permitiría el paso a FF. Decías que no te interesaba, de momento, pero así como los cuerpos tienen "fecha de caducidad", las lentes no, y pudiendo invertir pasta ahora, te aseguras cristalitos de calidad para toda la vida.


Una opinión...

[jimmyjazz1973]

Al igual el paso mas logico si seria un 24-70mm, seguramente si me comprara un objetivo que empieza por 17 dejaria bastante de lado el tokina, aunque llevo diciendo que lo que mas utilizo es de rango 18-50 mas o menos, con los dos objetivos lo tendria completo, como dice el amigo pmorla tendria un rango de 12 a 70, no se si en vez de decidirme cada vez voy mas liado, lo dicho mirare lo que mas utilizo en eeuu y asi decidire.....la ciudad donde estoy en la ultima parte del viaje es san francisco y queria comprarme el objetivo alli, veremos....

[renderman]

Al igual el paso mas logico si seria un 24-70mm, seguramente si me comprara un objetivo que empieza por 17 dejaria bastante de lado el tokina, aunque llevo diciendo que lo que mas utilizo es de rango 18-50 mas o menos, con los dos objetivos lo tendria completo, como dice el amigo pmorla tendria un rango de 12 a 70, no se si en vez de decidirme cada vez voy mas liado, lo dicho mirare lo que mas utilizo en eeuu y asi decidire.....la ciudad donde estoy en la ultima parte del viaje es san francisco y queria comprarme el objetivo alli, veremos....

Si, lo que mejor puedes hacer es probar a fondo que es lo que mas utilizas y luego decidir. Yo me pasé al Canon 17-55 y si que es verdad que el tokina 12-24 lo he dejado un poco de lado, me estoy planteando cambiarlo por un 11-16 pero no se si me compensará.

Tu haz montón de fotos en el viaje y ya verás cual es tu rango favorito. Saludos.

[pmorla]

Jimmy, a pesar de lo que he dicho antes, mi primera opción, en mi caso que no tengo objetivos CANON -de momento estoy "pillado" con los 4/3, a ver cuando me decido y me cambio de chaqueta- es el 17-55 f/2.8, sobre todo teniendo en cuenta que eres (seré) usuario de sensor APS-C. Gran calidad y una distancia focal excelente (quizàs un poco corto, pero mejor que 40mm).

Saludos.