Duda entre comprar Sigma 70-200 F2.8 o Sigma 100-300 F4 Ayudaaa!! xD

[Nikopixels]

Hola jefes!

Estoy buscando un tele/zoom nuevo y bueno para deportes, fauna y algo de calle... He estado mirando entre estos dos :

Sigma 100-300 F4 - 670e

Sigma 70-200 F2.8 - 550€

Entre estos, la que mas me pone es el 100-300, pero nose si es mejor tener el 70-200 F2.8 con un extender y tener mas polivalencia, ya que sale mas barato. Pero pierde mucha calidad con extenders ?

Me molaria si algun forero que tenga uno de esos dos, ponga fotos :)

Saludos y gracias de antemano!

[UltraHayata]

Hola jefes!

Estoy buscando un tele/zoom nuevo y bueno para un trip a alemania... He estado mirando entre estos dos :

Sigma 100-300 F4 - 670e

Sigma 70-200 F2.8 - 550€

Entre estos, la que mas me pone es el 100-300, pero nose si es mejor tener el 70-200 F2.8 con un extender y tener mas polivalencia. Pero pierde mucha calidad con extenders ?

Me molaria si algun forero que tenga uno de esos dos, ponga fotos :)

Saludos y gracias de antemano!

Tengo el Sigma 70-200mm F2.8 EX DG APO MACRO HSM y va de maravilla con el SIGMA EX Apo Tele Converter 1.4x. Su mayor ventaja es esa abertura de 2.8, y cuando requieras mayor distancia focal, puedes utilizar el tele converter. Si te animas por este telefoto, elige la versión II que es la más nueva. Lo puedes adquirir por Internet a través de ChinaArts de eBay a un buen precio y con un excelente servicio.

Si lo que estás buscando es mayor calidad, ve directo por el Sigma APO 100-300mm f4 EX IF HSM. En FredMiranda.com tiene una alta calificación y muy buenos comentarios de los fotógrafos que participan en esa web.

Lo que debes descartar es el SIGMA EX Apo Tele Converter 2.0x. ¡Es realmente horrible! :susto

UltraHayata :-)

[UltraHayata]

Beetle de Volkswagen tomadas a pulso, sin soporte:

Sigma 70-200mm F2.8 EX DG APO MACRO HSM

http://www.ultramanfan.net/canonistas/Beetle1_foro.jpg

Sigma 70-200mm F2.8 EX DG APO MACRO HSM + Tele Converter 1.4x

http://www.ultramanfan.net/canonistas/Beetle2_foro.jpg

En la primera fotografía la distancia focal es de 70-200mm; en la segunda, es de 98-280mm.

Recortes al 100%

Sigma 70-200mm F2.8 EX DG APO MACRO HSM

http://www.ultramanfan.net/canonistas/Beetle1_recorte.jpg

Sigma 70-200mm F2.8 EX DG APO MACRO HSM + Tele Converter 1.4x

http://www.ultramanfan.net/canonistas/Beetle2_recorte.jpg

Estas fotografías vistas con esta resolución son muy similares, pero en el recorte del 100% se muestra la diferencia. Cuando se utiliza el tele converter se aumenta la distancia focal pero se pierde definición, lo cual es normal en este tipo de accesorios.

Se obtienen mejores resultados con el Canon EF 70-200mm f/4L IS USM y el Extender 1.4x II, a pesar de ser menos luminoso que el Sigma. Desde luego es más caro que el Sigma, pero la calidad de la serie "L" de Canon y de su extender es por demás evidente me parece.

UltraHayata :)

[Sir_Balto]

Ambos objetivos son realmente muy buenos. Yo he tenido ambos, primero el 70-200 F2.8, no macro, y ahora el 100-300 F4.

Lo cierto es que por mí tendría ambos, pero la economía y la parienta no están por la labor. A pesar de lo que muchos piensen, estos dos objetivos no se solapan. Cada uno tiene su cometido. El 70-200 F2.8 es más para interiores o para conciertos y demás. Puede utilizarse también para naturaleza, deportes en exterior, conciertos de día, etc, pero para eso ya está el 100-300 F4, cuya calidad tanto de construcción, como de lentes como de calidad final en las fotografías es soberbia.

Eso sí, si te decides por el 70-200 F2.8 y tienes ocasión de comprarte la versión NO MACRO, hazlo. A falta de que me demuestren lo contrario es, de todas sus versiones, el que más calidad da. Puedes acompañarlo con el Sigma 1.4x y te seguirá dando un resultado estupendo pero, aunque también puedes ponerle el Sigma 2x, no es aconsejable. Este multiplicador te dejará las fotos muy blandas.

Por el contrario, el Sigma 100-300 F4 puedes ponerlo tanto con el 1.4x de Sigma como con el de Canon, con una calidad igualmente tremenda en los resultados. Con el 2x, a no ser que tengas una 1D, perderás el autofoco, como ya sabrás.

Si quieres ejemplos del comportamiento del 100-300 F4 date una vuelta por mi galería (Galerías de Ana y Sir Balto (http://www.galeriade.com/Sir_Balto)), sobre todo en las categorías Carreras, Fauna y Aviones, Helicópteros y demás.

Yo, desde luego, no me desprendo de mi Sigma 100-300 F4 ni jarto vino, pero sí es cierto que en ocasiones sigo echando en falta el 70-200 F2.8. A mi parecer, es una pareja muy bien avenida :wink:

[Nikopixels]

Primero muchas gracias Ultrahayata por las fotos y Sirbalto por su comentario!

Pero aun nose que hacer, el 100-300 me mola por su focal y nitidez, y la 70-200 por ser 2.8 y por el precio.. Puufff que lio xDD

[Beltrán]

Hola, Sir Balto, muy buenas las tomas de naturaleza. Las obtuviste con el Sigma 100-300 f4? Te consulto, porque tengo una Canon 400D, estoy siguiendo ese tele para una futura compra, y por ahí he leído que los lentes Sigma en las Canon subexponen un poco... no se si es tan así, por eso la pregunta. Gracias, saludos,

Hugo.-

[Sir_Balto]

Bueno, yo he tenido hasta hace poco la 400D y ahora tengo la 40D y ningún objetivo Sigma me ha subexpuesto.

Un saludo.

[Zack]

Buenas, este objetivo, que tal va para el tema de poca luz y conciertos? alguien lo ha probado? un saludo

[Faremo]

Yo estoy en la misma encrucijada, pero me da que al final me decantaré por 70-200 f2.8 pues lo necesito para deportes en interiores (pabellones si somos concretos) y el de canon, aunque me muero por obtenerlo, la economía no da para ello.

Mirando en amazon, el 70-200 f2.8 está a 1079€ (sigue siendo caro para mi bolsillo) el 70-300 f4 por el contrario, está baratísimo casi me da algo al ver el precio, ¡135€! ¿creen que puedo obtener buenos resultados con el 70-300 para lo que lo necesito?
¿ustedes dónde los han comprado?.

Gracias, un saludo!