Ok, las tire en JPG, y ahora que hago???

[jonas_77]

:? Ok, ok... luego de leer y leer sobre el famoso RAW me convencieron y lo probe... me gusto, me gusto, es cierto, pero... como a todos les ha debido pasar que antes eramos seguidores del formato JPEG... me pregunto que hacer con esas fotos "alta calidad formato JPG" para poder "salvarlas"? Supongo que esforzandose un poco con el PS se puede hacer algo para que queden decentes y se las pueda imprimir con una buena calidad, nooo? Que hacer para minimizar la perdida de informacion en los ficheros y la aparicion de esos "peines" en los histogramas de cada imagen??? :( Como habeis salvado la situacion ustedes???

[calico]

Como habeis salvado la situacion ustedes???
"Malamente". Hay que ser muy ponderado en los retoques, sobre todo los que "estiran" el histograma y las máscaras de enfoque.

[El-Miguel]

No he tirado nunca en RAW (tiempo al tiempo), pero no creo que unas sean tan tan buenas y las JPG tan tan malas...

Hace dos dias disparábamos con cámaras digitales de 2 mp y nadie se quejaba...

Seguro que tus JPG se salvan todas...

[WAMBA]

lo único es que los retoques no darán tanto de sí, ni las ampliaciones muy grandes, pero en principio no creo que sea tan malo el problema. eso sí, si las retocas, recuerda guardar como tiff para que no se siga comprimiendo (perdiendo) información

[jonas_77]

:D Gracias, creo que mas que nada necesitaba esas palabras de aliento porque la verdad uno se siente un poco perdido cuando le vienen con la noticia de que "tirar en Raw o nada" (bueno, bueno, exagero). Lo que me ha pasado en mi caso es que con mi antigua camara tire todas (todas!!) mis fotos en jpg incluso si tenia la posibilidad de hacerlas en RAW y pues tengo unas 5000 fotos y de esas me gustan mucho unas 100 y creo que se puede hacer algo con ellas... :wink: Un saludo a todos!!

[Monje]

Solo decir que en una semana he realizado unas 1880 tomas, 1200 de ellas en raw, y el resto en jpg.
Tratadas en DPP, sin problema ninguna de ellas, incluso me atrevo a decir que las jpg son ajustadas en un par de clics, las raw cuestan más de abrir-equilibrar y el resultado final una vez pasadas a tif las que necesito dar algún toquecito de brillos en las caras, no observo diferencia de calidad. Practicamente todas desde el DPP a jpg y a laboratorio.

No me disgusta el jpg directo desde cámara. Si se hacen 100 fotos un domingo puede uno permitirse tirar en raw y andar jugando para ajustarlas, pero 2000 tomas semanales hay que agilizar el flujo de trabajo.


slds.

[fotoydiseno]

Siempre se pueden reparar defectos, de todas formas no creo que estén tan mal, es cuestión de jugar un poco con el photoshop.

[naxotl]

Un jpg de alta calidad puede llegar a buen tamaño en ampliación. Mi ex -la Nikon D40- de solo 6 Mpx siempre disparaba en jpg y con ella he hecho copias impresas en DINA 4 y quedo perfecta en resolución.El RAW es el negativo de la foto digita como sabrás y si quieres trabajar con el has de invertir bastante tiempo porque puedes retocar todos los niveles pero si sacas muchas imágenes y no te da tiempo de retocarlas hazlo en jpg de máxima calidad.Por cierto jonas tu antigua cámara era compacta o réflex, con la respuesta te diré algo mas.Saludos

[SirGlad]

Yo tengo fotografias en JPG de 8 Mpx ampliadas a más de 1 metro de tamaño y colgadas en locales de restauración y la gente se asombra de su calidad.

A mi no me vale esto de "Ahora que he descubierto el RAW las JPG son una mier...". Cada cosa en su sitio. Que las JPG sean más difíciles de editar, es cierto. Que no se pueda conseguir la calidad final de las RAW, puede que también. Pero te aseguro que con un poco de dominio de un buen programa de edición, cuando se contempla el resultado final de una buena fotografia nadie será capaz de afirmar si la foto ha sido hecha en RAW o JPG. (Ahora me van llover host..s de todos lados!!!)

Saludos.

[INFOSAEZ]

Hola.
En .JPG hay dos cosas que determinan en gran medida su edición: la compresión y sobre todo que este bien expuesta. De todos es sabido que en raw aparte de no estar comprimida te da mucho mas juego a la hora de ajustar la exposicion. Por lo demas para la misma resolucion la calidad no es tan diferente entre ambos archivos.
Saludos