PDA

Ver la Versión Completa : Canon EF 28-135 IS + Ultra angular.



tresemes
09/08/08, 23:32:15
Buenas a todos. :-)

Os comento, ahora mismo tengo para mi 450D el EFS 18-55 IS y el EFS 55-250 IS junto con el 50mm f/1.8. Pero dada la naturaleza de mis fotos me he visto en la necesidad de buscar y rebuscar un todoterreno que me permita pasar por esos 55mm sin tener que cambiar objetivo. En ciertas ocasiones no me importa, pero en los campos de tiro más "movidos" sí que es un inconveniente.

Primero miré los Sigmas y Tamrons 18-2X0 pero tampoco quiero sacrificar calidad por tener en un solo objetivo exactamente el mismo rango focal que ya tengo y que no suelo usar en sus extremos.

Así pues centré la atención en el 28-135 del que he leído maravillas (no puedo decir lo mismo del 17-85 IS :(), pero claro, surge la duda de siempre ¿Se quedarán largos esos 28mm en mi APS-C?... He estado repasando algunas de las 2000 fotos que he hecho desde que tengo la cámara y la verdad es que, a priori, no se me van a quedar largos salvo en 2 o 3 ocasiones pues la mayoría de fotos están tiradas entre los 30 y los 130mm :)

En cualquier caso me gustaría que me diesen su opinión los poseedores, ex-poseedores y probadores de este objetivo. :wink:

Suponiéndome ya con el 28-135 en mis manos (y con el 18-55-250 para cuando necesite más) me viene a la cabeza la posible compra de un ultra angular que, por una parte me complemente el 28-135, y por otra me dé más juego que el pISa. Probé en su día un Tokina 10-17 fisheye y me lo pasé piruleta :p, estoy seguro de que a un ultra angular le sacaré mucho más partido por sí mismo que al 18-55.

He pensado en el Sigma 10-20 f/4-5.6 o en el Tokina 12-24 f/4 pero no sabría por cuál decidirme, el primero tiene más angular pero se queda a 8mm del todoterreno, el Tokina parece una pasada, da más calidad y queda más cerca de los 28mm pero no sé si me perderé mucho en esos 2mm menos de angular. Creo que el Tokina se adecua más a mis necesidades, pero quisiera conocer vuestra opinión. Edito: Las fotos más angulares que tengo con el 18-55 suelen ser de paisajes.

Gracias de antemano por las respuestas. :wink:

PD: Olvidaos del 24-105L IS o el 10-22, que os veo venir y con mi sueldo de estudiante no me convendría meterme en esos mundos :p

js_conor
09/08/08, 23:41:35
Seguiré muy de cerca tu hilo, ya que voy a comprar un segundo equipo para un pariente que le dará un uso muy muy esporádico por lo que invertir en L´s no creo que sea muy buena idea.

Si te vas a desprender el 18-55 IS y el 55-250 IS me lo comentas je, je.

Me gusta el rango del 28-153mm aunque también me atrae mucho el del nuevo Sigma 18-125mm.

Saludos.

tresemes
09/08/08, 23:52:11
Seguiré muy de cerca tu hilo, ya que voy a comprar un segundo equipo para un pariente que le dará un uso muy muy esporádico por lo que invertir en L´s no creo que sea muy buena idea.

Si te vas a desprender el 18-55 IS y el 55-250 IS me lo comentas je, je.

Me gusta el rango del 28-153mm aunque también me atrae mucho el del nuevo Sigma 18-125mm.

Saludos.

A mí también me atraía mucho el Sigma, pero he leído que da problemas con el autofocus. Es un problema de la configuración del software que se arregla en garantía, pero teniendo en cuenta que lo voy a pedir por internet tampoco quiero jugármela. :wink:

Si algún día los pongo a la venta avisaré, pero creo que aún les queda bastante vida a ambos, sobre todo al 55-250. :p

JFCJFC
12/08/08, 19:45:15
yo te diria que el 28-135 esta bien como todo terreno, pero se queda cortito de angular. para solucionarlo--> el tokina 12-24 es la gran eleccion en todos los sentidos.... creo que no deja duda... son aprox. 320 euros comprado a un chino por ebay.................

el 28-135 esta muy bien para todo terreno de calidad aceptable...

tresemes
13/08/08, 13:26:47
Gracias...cada vez estoy más decidido.

De hecho veo que tú tienes justo lo que busco :p

tresemes
17/08/08, 03:01:11
Al final, con la tontería, ya no sé si prefiero el tándem Toki 12-24 + Canon 28-135 o el mencionado Sigma 18-125 DC OS + Sigma 10-20.

Ciertamente, para usarlo como todoterreno y no despegarlo de la cámara me llama más el rango del Sigma (para mí tiene el rango perfecto), y con respecto al angular y por las fotos que he visto esos 2mm de diferencia del Sigma con respecto al Tokina me pueden servir de mucho.

El problema, a parte de los problemas de enfoque, es que las pocas "reviews" que he visto no le favorecen demasiado (y muchas veces los criterios de búsqueda meten reviews del 18-125 de 2004) ni siquiera con respecto al Sigma 18-200, a ver si lo analizan más a fondo y me decido.