Ver la Versión Completa : La misma escena con 1DMKIII y D3
2 Frames - Same View (http://timesonline.typepad.com/olympictures/2008/08/2-frames---same.html)
viene de esta entrada (http://timesonline.typepad.com/olympictures/2008/08/hands-in-beijin.html)
Saludos
Y dale con la 1Dn MKIII, o es la 1Ds MKIII o la 1D MKIII, o la 1D MKII, o la 1Dnikon MK3.
slds.
Si, si la 1 Ds Mark III, pero yo quiero jugar:
1 y arriba) Canon 1 Ds Mark III ( 21 mp y sobre todo es más rojita y oscurita)
2 y abajo) Nikon D3 ( algo más amarillita y más clarita comparativamente).
Hay porra ( o pone en algún sitio la solución).
Yo compará "in situ" la Canon 5 D y la D3 y eso el lo que veo, con lo cual exprapolo lo que ví en persona.
Bueno, para gustoa y colores no hay nada escrito...puede haber preferencias...pero en cualquier caso lod dos archivos serán, muy, muy buenos....con la 5D.
Oye...que igual meto el cuezo hasta el fondo.Quien sabe la solución????
Oye...que igual meto el cuezo hasta el fondo.Quien sabe la solución????
La primera foto (y NO es la 1DsMarkIII):
Exif IFD0
* Image Description = PHOTOGRAPH BY MARC ASPLAND.{{LF}}THE TIMES.{{LF}}13.8.08.{{LF}}Michael Phelps, USA, competes in the Men's 200, Butterfly at the Aquatic Center, Beijing, to win his fourth Olympic gold medal in a World record time.
* Camera Make = Canon
* Camera Model = Canon EOS-1D Mark III
La segunda foto:
Exif IFD0
* Image Description = PHOTOGRAPH BY MARC ASPLAND.{{LF}}THE TIMES.{{LF}}13.8.08.{{LF}}Michael Phelps, USA, competes in the Men's Men's 4 X 200M Relay to claim a record 5th Olympic gold medal and in doing so also set a World record with every medal won at the Beijing Olympics-in his quest to make a record 8 Olympic gols medals. (Marc Aspland/The Times)
* Camera Make = NIKON CORPORATION
* Camera Model = NIKON D3
EDITO: Por cierto, que el fotógtafo dice que ambas fotos están hechas con 400mm a f2.8 y me da que no, según dicen los datos EXIF de ambas
Foto1: Exif Sub IFD
* Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/1600 second = 0.00063 second
* Lens F-Number/F-Stop = 28/10 = F2.8
* Exposure Program = manual control (1)
* ISO Speed Ratings = 800
* Exif Version = 0221
* Original Date/Time = 2008:08:13 03:21:17
* Digitization Date/Time = 2008:08:13 03:21:17
* Components Configuration = 0x01,0x02,0x03,0x00 / YCbCr
* Shutter Speed Value (APEX) = 696320/65536
Shutter Speed (Exposure Time) = 1/1579.22 second
* Aperture Value (APEX) = 196608/65536
Aperture = F2.83
* Exposure Bias (EV) = 0/1 = 0
* Metering Mode = pattern / multi-segment (5)
* Flash = Flash did not fire
* Focal Length = 400/1 mm = 400 mm
Foto2: Exif Sub IFD
* Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 10/12500 second = 1/1250 second = 0.0008 second
* Lens F-Number/F-Stop = 40/10 = F4
* Exposure Program = manual control (1)
* ISO Speed Ratings = 1600
* Exif Version = 0221
* Original Date/Time = 2008:08:13 02:21:52
* Digitization Date/Time = 2008:08:13 02:21:52
* Components Configuration = 0x01,0x02,0x03,0x00 / YCbCr
* Compressed Bits per Pixel = 4/1 = 4
* Exposure Bias (EV) = 0/6 = 0
* Max Aperture Value (APEX) = 40/10 = 4
Max Aperture = F4
* Metering Mode = pattern / multi-segment (5)
* Light Source / White Balance = unknown (0)
* Flash = Flash did not fire
* Focal Length = 5500/10 mm = 550 mm
Hay una razón mucho más simple para saber cual es cual. Si la Mark III tiene factor de multiplicación 1,3x y en cambio la D3 es full frame, lógicamente la que se muestra más cercana será con una Mark III y la que abarque más campo estará hecha con una D3...
Me surge una duda
En los EXIF de la Nikon dice
* Focal Length = 5500/10 mm = 550 mm
Muy buena dewitt...esa también es otra forma....pero en lo del color y toque Canon vs. Nikon he acertado sin que se me haya ocurrido mirar los Exif.
Ahí sigo viendo las cosas de familia ( yo sigo viéndolo igual que cuando comparé con otro usuario "in situ" 5D vs. D3".
Supongo que en la Ds se mantendrá esta cosa de familia o filosofía de gestión de color y otros parámetros de la exposición.
Entonces lo dejamos en medio cuezo por no leer los Exif y ver D y no Ds...ja, ja
Me surge una duda
En los EXIF de la Nikon dice
* Focal Length = 5500/10 mm = 550 mm
y además dice en la página primera que ambos están sacadas con un 400 mm a f/2,8 y la de la D3 en el EXIF dice que la foto se tomó con 550 mm y f/4 ...
....de todas maneras ... pasadita de MkIII, no? la otra parece que el Phelps tenga ictericia, incluso hasta el agua ... , guau ... habría que saber si se han retocado o no, pero veo muy bien de saturación de color la primera, la Canon ...
Saludiños
y además dice en la página primera que ambos están sacadas con un 400 mm a f/2,8 y la de la D3 en el EXIF dice que la foto se tomó con 550 mm y f/4 ...
....de todas maneras ... pasadita de MkIII, no? la otra parece que el Phelps tenga ictericia, incluso hasta el agua ... , guau ... habría que saber si se han retocado o no, pero veo muy bien de saturación de color la primera, la Canon ...
Saludiños
Por eso planteaba antes mi duda. Obviamente el sistema de "deducir" que la foto más cercana estaba hecha con la 1DMkIII, no sirve en este caso (aunque la foto más cercana corresponda en efecto a la 1DMkIII). A no ser que se nos escape algún dato
1DMkIII => 400x1,3= 520mmm
D3 => 550mmm
Saludos
Me dá que esto es una tomadura de pelo ¿ya me gustaría saber mas de como termina?
La focal que dá el exif de la D3 550mm mas el iso subido y f4 ¿puede ser algún duplicador?
Hay dos cosas en esta comparación que no me acaban de convencer, por un lado están los distintos isos y focales y por otro, esa exactitud en el momento de la toma, ... están clavadas ¿no?
Hay dos cosas en esta comparación que no me acaban de convencer, por un lado están los distintos isos y focales y por otro, esa exactitud en el momento de la toma, ... están clavadas ¿no?
Las horas de los EXIF no coinciden, pero si que parece ser el mismo momento
1DMkIII: Original Date/Time = 2008:08:13 03:21:17
D3: Original Date/Time = 2008:08:13 02:21:52
Hay 1 hora de diferencia, más algunos segundos, aunque esto es irrelevante porque las horas se pueden ajustar a mano :)
PadreAngel
13/08/08, 19:51:37
La segunda puede que tenga algo de menos ruido.
Pero la primera en color y definicion por goleada:aplausos
Solo falta saber si estan retocadas.
Un saludo.
Hay dos cosas en esta comparación que no me acaban de convencer, por un lado están los distintos isos y focales y por otro, esa exactitud en el momento de la toma, ... están clavadas ¿no?
Son dos tomas diferentes, sacadas en diferentes momentos, la forma del agua y el tiempo lo indican ... lo que pasa es que yo creo que en la natación tienen las brazadas contadas y deben de hacer exactamente los mismos movimientos casi en los mismos sitios para que salga justo casi los mismos tiempos por largo ... de ahí que sea "relativamente fácil" esperar la toma para realizarla ... digo yo.
Saludiños
REDDRAGON
13/08/08, 20:16:02
La segunda puede que tenga algo de menos ruido.
Pero la primera en color y definicion por goleada:aplausos
Solo falta saber si estan retocadas.
Un saludo.
Estoy de acuerdo en lo de la definición y el color. Eso sí, el ruido está muy controlado en la Nikon a pesar de ser el doble de iso. Ojalá en los nuevos modelos Canon mejore el ruido. Mi 40D me gusta mucho en todo salvo en lo del ruido. Me sigue molestando el ruido que da a iso 800 o más. Y veo que la MKIII aunque lo tiene bastante controladillo pero aun así se nota bastante en comparación con la Nikon.
De todas formas, me sigo quedando con la foto hecha con la MKIII.
Saludos
De todas formas si se pasa la imagen de la D3 por el PS como ha hecho un colega de DPR, la cosa mejora ... mal balance blancos y ligeramente subexpuesta:
http://www.pbase.com/interactive/image/101637954/original.jpg
Y ahora aquí la de Canon:
http://timesonline.typepad.com/photos/uncategorized/2008/08/13/aspland613808olympics_2.jpg
De todas formas sigue habiendo ligera diferencia .... pero seguimos sin saber que post-procesamiento tienen ambas imágenes ...
Una ha sido sacada por Marc Aspland (MkIII) y la otra por Andy Hooper (D3); ambos habrán disparado al mismo tiempo la escena y me imagino que cada uno la habrá bajado a sus ordenadores respectivos y convertidas de RAW/NEF con los programas que normalmente emplean ...
Saludiños
En esta foto de las olimpiadas se pueden ver Canon eos 1D mark III y Nikon D3 en acción, y van comiendo terreno...
ÎÞ¼ÉÂÛ̳ - 25Íò3ǧÃÀÔªµÄ¾µÍ·Èº (http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=550543)
electron
26/08/08, 17:31:12
Las horas de los EXIF no coinciden, pero si que parece ser el mismo momento
1DMkIII: Original Date/Time = 2008:08:13 03:21:17
D3: Original Date/Time = 2008:08:13 02:21:52
Hay 1 hora de diferencia, más algunos segundos, aunque esto es irrelevante porque las horas se pueden ajustar a mano :)
Pero al verlas se aprecia que son fotos muy parecidas, válidas para comparar.
Fijate que la de la Canon (por la situación de la estela del agua en la cara, las salpicaduras en la espalda, etc) parece que sea de un instante posterior a la de la Nikon.
Elías Seguí
26/08/08, 21:58:24
Yo en estas fotos lo que noto es la tendencia de las MKIII a la foto mas oscura, puedes abrir diafragma en el paso de raw 2 puntos, el problema viene cuando la foto se queda corta por algun motivo en cuyo caso lo que tienes que abrir es demasiado y se destroza la foto....... esto para mi es MAS GRAVE que el tema del ruido, y si le añadimos que por el filtro pierde detalle y hay que enfocar mas, da como resultado grano en la foto....... o sea una maravilla, es de lo que mas contento estoy de la MKIII.
Elías
dominguero
27/08/08, 16:56:05
Comparar resultados sin tener los raw/nef ...... me da a mi que no va a servir de mucho.
Esos exif ...... ehemmm.
Hay demasiadas comparativas rodando por internet (en estudio, con cartas de color, ect) como para sacar conclusiones de unas fotos sospechosas.
como ex canonista y poseedor de una D3, debo decir que en mi opinión esas cosas no dependen tanto de la cámara sino mas bien del "revelador" que se utilice.
Tampoco quiero quitarle la ilusion a nadie ehh "la mk3 es muuuuuuchissimoooo mejor " jejejeje.
Un Saludo.
Chuyero
01/09/08, 20:58:17
Comparar resultados sin tener los raw/nef ...... me da a mi que no va a servir de mucho.
Esos exif ...... ehemmm.
Hay demasiadas comparativas rodando por internet (en estudio, con cartas de color, ect) como para sacar conclusiones de unas fotos sospechosas.
como ex canonista y poseedor de una D3, debo decir que en mi opinión esas cosas no dependen tanto de la cámara sino mas bien del "revelador" que se utilice.
Tampoco quiero quitarle la ilusion a nadie ehh "la mk3 es muuuuuuchissimoooo mejor " jejejeje.
Un Saludo.
ESo de "muuuuuchissimoooo mejor" fue sarcasmo o no entendi bien :(
martindigi
02/09/08, 23:58:40
Son dos tomas diferentes, sacadas en diferentes momentos, la forma del agua y el tiempo lo indican ... lo que pasa es que yo creo que en la natación tienen las brazadas contadas y deben de hacer exactamente los mismos movimientos casi en los mismos sitios para que salga justo casi los mismos tiempos por largo ... de ahí que sea "relativamente fácil" esperar la toma para realizarla ... digo yo.
Saludiños
Las dos tomas son exactamente en el mismo momento . Solo hay una pequeñisima diferencia en el angulo de donde estan tomadas. Se me hace que pusieron una camara al lado de la otra y las dispararon sincronisadas de alguna forma si es que se puede, porque hasta las salpicaduras son exactas, y esto por mas perfeccion en la brazada es imposible que se repita.
Las dos tomas son exactamente en el mismo momento . Solo hay una pequeñisima diferencia en el angulo de donde estan tomadas. Se me hace que pusieron una camara al lado de la otra y las dispararon sincronisadas de alguna forma si es que se puede, porque hasta las salpicaduras son exactas, y esto por mas perfeccion en la brazada es imposible que se repita.
Si mi vista no me falla, me parece que estás equivocado
En esta animación puedes ver, por ejemplo, que la cabeza salpica más agua en una toma que en otra, y que en el cuello la salpicadura tampoco es igual, y no creo que se deba al ángulo diferente como dices
http://img291.imageshack.us/img291/1115/phelpsie4.gif
martindigi
03/09/08, 01:12:28
Si mi vista no me falla, me parece que estás equivocado
En esta animación puedes ver, por ejemplo, que la cabeza salpica más agua en una toma que en otra, y que en el cuello la salpicadura tampoco es igual, y no creo que se deba al ángulo diferente como dices
http://img291.imageshack.us/img291/1115/phelpsie4.gif
Quise subir otro recorte para que lo compares , pero no supe muy bien como hacerlo.
Aqui esta el enlace que te llevara a la galeria de este sitio.
Galerias de Usuarios - Galerías Canonistas.com (http://www.canonistas.com/galerias/showmembers.php)
Toma en cuenta que a lo mejor exista una diferencia entre una toma y otra de alguna milesima de seg, ademas del angulo de la toma, ademas de algun tipo de deformacion natural de cada lente (si lo tuviera) etc etc.
Para mi que ese perfil del agua es imposible que se parezca tanto. Ni siquiera una maquina podria lograrlo. Por otro lado no creo que lo hayan tenido al pobre nadando durante una hora y 15" no ?? jajajajajaja !!!!
En fin asi y todo a lo mejor estoy equivocado.
Saludos
Quise subir otro recorte para que lo compares , pero no supe muy bien como hacerlo.
Aqui esta el enlace que te llevara a la galeria de este sitio.
Galerias de Usuarios - Galerías Canonistas.com (http://www.canonistas.com/galerias/showmembers.php)
Toma en cuenta que a lo mejor exista una diferencia entre una toma y otra de alguna milesima de seg, ademas del angulo de la toma, ademas de algun tipo de deformacion natural de cada lente (si lo tuviera) etc etc.
Para mi que ese perfil del agua es imposible que se parezca tanto. Ni siquiera una maquina podria lograrlo. Por otro lado no creo que lo hayan tenido al pobre nadando durante una hora y 15" no ?? jajajajajaja !!!!
En fin asi y todo a lo mejor estoy equivocado.
Saludos
Bueno esta discusión no nos lleva a ninguna parte. Sólo que primero dijiste "Las dos tomas son exactamente en el mismo momento" y ahora ya dices que hay alguna milésima de seg de diferencia...obviamente te contradices :)
Realmente es lo de menos, al final las dos tomas están hechas con 2 grandes cámaras y poco más que añadir ;)
Esto es lo que decía un comentario en la página donde se publicaban las fotos. La verdad es que el tío ha dado en el clavo:
Without knowing the camera setting or how the images were modified (if at all), the comparison is kind of pointless. Not to mention that the camera setting are completely different for each shot and the Nikon image is underexposed. I mean seriously, the color spaces aren't even the same which means that most browsers (especially on Windows) won't even display the Nikon image in the correct color space.
Canon/Nikon:
ISO: 800 vs 1600
Aperture: f/2.8 vs f/4
Shutter: 1600 vs 1250
Focal Length: 400mm vs 550mm
ICC: sRGB vs Adobe RGB
And the point of the comparison is what????
Viene a decir que son tantas las diferencias en la toma, sobre todo veo muy importante la del espacio de color, que no tiene ningún sentido esta comparativa. Además, no veo en los exif cómo están sacadas las fotos, si en raw o jpeg. Recuerdo una comparativa entre una d700 y una 5d que colgaron por ahí, donde en el jpeg de la d700 se habían ajustado la nitidez y la saturación y en la 5d no: eso podría explicar las diferencias entre una toma y otra,...
Saludos,
Ja, ja, ja, le han pillao. El fotografo es un topo de canon,...
En otro comentario le piden la fotógrafo que explique si la foto de la canon está tratada, porque en un post anterior colgó otra comparativa similar a esta y la nikon ganaba por goleada,...
Ultimofotograma
05/09/08, 17:26:40
Tengo que decir a favor de NIKON que ha conseguido lo que querian.... crear POLEMICA Y DISCURSION a la hora de decidir que equipo comprar....
Cuanto tiempo hacía que no se veía tanta duda a la hora de adquirir un equipo profesional Canon o Nikon.... pocos foros se veían donde se hablara de ... que me compro una 1Ds MkII o una nikon D2Xs.....
Esto esta bien... Ahora que CANON REVIENTE EL MERCADO CON OTRO PEPINO....
Yo voy a ir ahorrando para el cambio y voy a ir poniendo mi 1DMKIII en venta para antes de fin de año, que me paso a la 1DsMkIII.... ala!!!
Le he dado tantas vueltas que creo que me voy a vender todo y me compro la 1DsmkIII con un 35mm f/1.4 L USM + 50mm f/1.2L USM y viento.
Si hay que acercarse o alejarse del motivo ... pies para que os quiero.+
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com