Algo decepcionado con mi CANON 28-135 IS USM

[primeron]

Hola a todos:

Este es mi primer tema aquí, por lo que me presento:

Soy aficionado (nada profesional) y hace años tengo mis CANON (300, 300D y la actual 350d).

Este verano decidí actualizar mi equipo, y para lo que creo necesitar y después de leer los temas sobre el objetivo, me decidí a comprar un CANON 28-135 F3.5-5.6 EF IS USM. He colocado esta duda en algún otro foro, así que si lo habéis visto, espero que no os moleste que lo repita.

Al parecer, con un precio razonable, nos daría una calidad muy aceptable...

... Así que ayer lo estrené y salí a probarlo por los humedales. Hice fotos de arquitectura, macros retratos... y aunque no soy un gran experto, me parece que la nitided no es óptima.

Por esta razón me gustaría colocar unas fotos y que me dierais vuestros consejos


**FOTO 1


http://img187.imageshack.us/img187/5814/prueba281351reducidobx7.jpg[/

v.60 f22 focal.28(x1.6) ISO.200

OS AGREGO UN DETALLE

[URL="http://imageshack.us/"]http://img84.imageshack.us/img84/3589/prueba281351detalledl9.jpg (http://imageshack.us)


** FOTO2


http://img293.imageshack.us/img293/9886/prueba281352reducidokb7.jpg[/

v.1250 f5.6 focal.28(x1.6) ISO.200

DETALLE

[URL="http://imageshack.us/"]http://img171.imageshack.us/img171/3128/prueba281352detallelm5.jpg (http://imageshack.us)



*** FOTO3
http://img395.imageshack.us/img395/4446/prueba281353reducidoal3.jpg[/

v.200 f7.1 focal.135(x1.6) ISO.200

UN DETALLE...

http://img84.imageshack.us/img84/9985/prueba281353detallera2.jpg (http://imageshack.us/)


Todas han sido sacadas con AUTOFOCUS al punto central, medición evaluativa, WB automático y el objetivo tiene colocado un filtro UV como manda la tradición.

... No parecen escasas de nitidez? os agradecería opiniones.

Saludos y gracias

[josuanbn]

Buenas

Tiras en JPG o en RAW?

Si tiras en JPG prueba a ajustar el procesado de la camara.

Si tiras en RAW y las fotos que muestras estan procesadas pues la nitidez no mata, no.

Un saludo

Josua

[primeron]

Sí, están hechas en RAW

[nenn]

creo q tu problema lo tienes en enfocar bien las tomas, me explico:
en la primera toma el detalle q pones del "arbolito" la veo q no tiene foco, no creo q sea falta de nitidez.
en la segunda toma, creo q la nitidez del recorte no esta nada mal para la lente q es y desde la distancia q esta pillada, aunq con una mascara de foco al reducir las fotos ganarias mucho tambien.
en la tercera toma, o mis ojos me confunden , o las plumas trasera del patito, tienen muchisima mas nitidez q el recorte q pones de la cabeza, creo q el foco se fue "al culo".
despues de lo mio q hablen los q saben.

[trilobites]

El objetivo que tengo ( es de kit ) es el 28-135 usm is, estoy familiarizandome con él y con la cámara.
Hasta ahora no he tenido grandes problemas con él.
Normalmente disparo en JGPE y esporádicamente en RAW , he observado que en JPGE la nitidez baja un poco y el "ruido a partir de 800 ISO se nota un poco. En RAW estos problemillas desaparecen.
Tambien he observado (quiza sea una apreciación personal ) que, dependiendo de la luz, alguna vez el enfoque no es todo lo preciso que me gustaria.
Pero en general los "defectillos" en mi caso son provocados por mis manazas.
¿has probado a hacer las fotos sin el filtro?.....por si acaso.....
Baja la ISO a 100 haber que pasa.....

En mi perfil he insertado una fotografia hecha con ese objetivo ( la primera y en JPGE ).
Saludos

[trilobites]

MUY buena apreciación la localización del foco al "culo del pato", aunque lo que me imagino que le hubiera gustado a PRIMERON era sacar nitida la cabeza....

Saludos nuevamente

[trilobites]

El objetivo que tengo ( es de kit ) es el 28-135 usm is, estoy familiarizandome con él y con la cámara.
Hasta ahora no he tenido grandes problemas con él.
Normalmente disparo en JGPE y esporádicamente en RAW , he observado que en JPGE la nitidez baja un poco y el "ruido a partir de 800 ISO se nota un poco. En RAW estos problemillas desaparecen.
Tambien he observado (quiza sea una apreciación personal ) que, dependiendo de la luz, alguna vez el enfoque no es todo lo preciso que me gustaria.
Pero en general los "defectillos" en mi caso son provocados por mis manazas.
¿has probado a hacer las fotos sin el filtro?.....por si acaso.....
Baja la ISO a 100 haber que pasa.....

En mi perfil he insertado una fotografia hecha con ese objetivo ( la primera y en JPGE ).
Saludos

[sjlopez]

La primera pone que está hecha a f22. Si es así, no es de extrañar que salga tan "blanda" (a mí me parece algo desenfocada); la segunda creo que está correcta; en cuanto al pato, sí aparenta estar enfocado el trasero.

Salu2

[fotorack]

..y como manda la tradicion estas tardando en quitar el fitro UV si quieres la maxima calidad , ....a no ser que sea de los muy buenos

[bigshark]

Te comento que tengo ese objetivo y creo que lo que te esta pasando es lo que me paso a mi un dia con el sigma 70-300 que tuve y era el FILTRO, como ya te comento el compañero fotorack prueba a quitar el filtro para probar, cuando hice yo la prueba con mi sigma en aquel tiempo me desesperaba al ver fotos hecha con ese objetivo y que el mio no salieran asi, quite el filtro y vi la luz, jejeje, compre uno de mas calidad y fue cuando empece a disfrutar de el, haz la prueba y si sigue igual lo unico que puede ser es que esa unidad este mal, saludos y ya nos contaras que tal las pruebas sin el filtro

[javimoya]

la del pato te ha podido tambien salir un poquito movida porque quizá en ese momento el pato estaba moviendo la cabeza. no se.
A esa focal yo hubiera puesto mas velocidad.... alrededor de 1/300.


sobre la definción...
un objetivo tan tan tan versatil es normal que no esté al mismo nivel de otro mas reducido. Yo la del edificio no la veo mal.

Mira.. por ejemplo a 70mm es muy inferior en definición al 24-105L y al 70-300:
Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 USM IS - Test Report / Review (http://www.photozone.de/canon-eos/190-canon-ef-28-135mm-f35-56-usm-is-test-report--review?start=1)
Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS - Lab Test Report / Review (http://www.photozone.de/canon-eos/188-canon-ef-24-105mm-f4-usm-l-is-lab-test-report--review?start=1)
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS - Test Report / Review (http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review?start=1)

Saludos

[primeron]

Antes de nada, agradeceros las respuestas...

En primer lugar, he de reconocerlo... he comprobado la foto origimal y el culo del pato está más nítido que la cabeza. La culpa fue del pato por moverse, jeje...
la primera prueba que haré será la de quitar el fitro uv a ver que pasa.

Me han apuntado también por ahí posibles problemas de difracción cuando cerramos a partir de f11...

La comparativa de los 3 objetivos que señalais arriba es buenísima. Me convence de lo que es mi objetivo: un buen objetivo sin excelencias...

Responderé en un par de semanas (me quedo sin ordenador).

Seguro que sacamos más calidad al aparatito...

Saludos

[primeron]

Esto va cambiando. He hecho algunas pruebas de campo y parece que le pillo el truquillo. No obstante, me faltan las pruebas definitivas con trípode.

Os dejo un ejemplo:

http://img513.imageshack.us/img513/1449/farolahy9.jpg (http://imageshack.us)


Detalle:

[/URL]

[URL=http://imageshack.us]http://img513.imageshack.us/img513/5901/faroladetallejr9.jpg (http://imageshack.us)

Espero convencerme finalmente de haber adquirido un grn objetivo.

Saludos a todos.

[JmGordillo]

me extrañaba ademas tu base de falta de nitidez me vas a perdonar pero no tenia solidez ninguna una foto trepidada a f22, otra con el foco en el lado que no nos eseñas y la otra correcta para el nivel que no s movemos, yo tengo ese objetivo y es una maravilla y con la 40D mejor todavia, asi que a seguir luchando

un saludo y a seguirrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

[trilobites]

Me alegro de tus NUEVOS resultados.
Ya veras como una vez le vas cogiendo el "tranquillo" el nivel de satisfacción tambien mejora.
¡A lo mejor las vacaciones han influido....!

[rabuenga]

Vaya que susto, este, precisamente, va a ser mi proxima adquisicion y solo habia leido buenos comentarios de el.

Me alegra de que le vayas pillando el truquillo a este objetivo.

Saludos.

[FRANCIS]

Yo lo tengo, y estoy muy, muy contento con él. Es el que tengo en la camara la mayor parte del tiempo

[fotorack]

.. y todavia no le has quitado el filtro UV!? ya veras cuando dispares sin el! eso si te recomiendo que compres el parasol sino lo tienes ya

[Johancapsu]

El 28-135mm lo estoy analizando en la canon t3i 600d. Y note que a f/22 no logra enfocar nada. Ni por la pantalla en vivo haciendo enfoque con el zoom 10x. Por lo menos en camaras de sensor pequeño el enfoque se pierde de f/10 en adelante. Bueno. De f/3.5 y asi quedan nitidas. Al tratar deganar profundidad de campo resulto que se perdio el enfoque en la imagen completa. No se si me explico. Es como si esos 3mm que falta girar eparal anillo para conseguir el enfoque total se pierden . Asi que ni automatico ni manual. Esos mm solamente se pierden

Es como que en vez de enfocar 1-2-3-4-5 lo que hace es algo como 1-3-5-7-9 perdiendo esos mm .por mas que gires de izquierda a derecha seria 1-3-1-3-1-3 y nunca encuentras ese 2 que te falta para el enfoque.supongo no debo serrar el diafracma a mas de f/8 si no quiero dañar mas fotos