¡ que dilema ¡¡

[currosevilla]

Tengo un dilema en mente: cubir el hueco que tengo entre el 17-40L y el 70-200L, vendiendo el primero de ellos y comprando el 24-70L y hacerme más tarde con un angular de los ya muy comentados de Sigma o Tokina.
¿ Como lo veis?.
La otra opción sería quedarme con lo que tengo (17-40 y 70.-200) y añadirle el 50 1.8.

Os agradecería vuestros sabios consejos.
Gracias otra vez.

[javimoya]

jeje.. menudos quebraderos de cabeza no da las lentes...
Este es otro dilema por el que hemos pasado todos....

al final tu tienes que ver que te conviene mas...
comodidad: pocas lentes (pocos cambios)
máxima calidad: muchas lentes (muchos cambios y mas peso y tamaño)

Luego tienes q tener muy en cuenta si tienes pensado pasar en un futuro a FF. Entonces deberías dar prioridad absolunta a lentes no APS-C, a no ser que te puedas permitir gasto doble. (por lo que veo en tu firma vas por ese camino a FF)

ahora.. sobre lo que preguntas ....
mmm
el 17 te hace falta ahora en la 40d.... seguramente es una focal que uses mucho... yo no lo vendería. Además si te pasas en un futuro a FF te sirve de ultra angular. En ese momento (cuando te pases a ff) me compraría el 24-70 (que se rumorea van a sacar una versión estabilizada).
Yo de momento me pillaría el 50 1.4... que es una lente para toda la vida y de una calidad de imagen que tira "patrás".

[currosevilla]

pues si javimoya, tienes toda la razón, conservaré el 17-40 que me da muy buenos resultados y me haré con el afamado 50 1.4 y voy que chuto ¡. Y a echar primitivas para ese tan anhelado 100-400, je, je.

[abablat]

como te han dicho, con la calidad de lentes que tienes el 50mm 1.4 te viene de perlas

[loopy]

Depende de si necesitas esos 30mm por arrriba o los 7 de angular.

Yo hace no mucho le he calzado el 24-70 a mi cámara y es otro rollo.

Nítido, rápido, respeta colores, ..., es tela pero a poco que lo sepas mover es muy agradecido.

[tigerhawk]

Yo tampoco me desharia del 17-40L.

Lo que haria es comprarme el 50mm 1.8 por unos 60€ en ebay para
poder aguantar mientras ahorro par conseguir el 24-70L.

Un saludo

[angelrm]

Tengo un dilema en mente: cubir el hueco que tengo entre el 17-40L y el 70-200L, vendiendo el primero de ellos y comprando el 24-70L y hacerme más tarde con un angular de los ya muy comentados de Sigma o Tokina.
¿ Como lo veis?.
La otra opción sería quedarme con lo que tengo (17-40 y 70.-200) y añadirle el 50 1.8.
Os agradecería vuestros sabios consejos.
Gracias otra vez.

Hola compañero. Desde mi humilde experiencia, del que no me desprendería de ninguna manera es del 17-40 (a mi me tiene enamorado).
La opción que apuntas de cubrir el intervalo con un 50, es lo que yo hice precisamente y la que te aconsejo, si bien opté por el 50 f/1.4 que es como un L sin banda roja, una verdadera maravilla.
Espero no haberte liado. Saludos cordiales.

[currosevilla]

¡ vaya equipazo Melillense ¡. Lo tienes todo, todo, todo.
Creo que si, que seguiré tu consejo.
Tus fotos buenísimas y bellísimas, por cierto. Felicidades.

[garfankel]

hola angel, no te conocia como fotografo y acabo de ver tú flickr .... madre mia que buen fotografo eres.... no lo dejes nunca y sigue subiendo fotos

saludos

[Aingeru]

yo tambien apoyo la opcion de conservar el 17-40. el 50 esta genial de precio y te va a dar mucha calidad, y solo te quedarian 20mm sin cubrir que no es mucho. la otra opcion te saldria bastante mas cara, y la diferencia la puedes ahorrar para el 100-400 que quieres (no me estraña).

[Fisheye]

También me quedaría con el 17-40 y compraría el 50 f/1.8.