Ver la Versión Completa : El Canon EFS 17-55 f2.8 IS una maravilla
Hace un tiempo que no posteo por esto foros y hoy en un descanso me siento a reportar una lente que, en cuanto a nitidez, me deja más que satisfecho, incluso por encima de las lentes L que he probado el: Canon EFS 17-55 f2.8 IS.
Hace algún tiempo reporté algunos problemas de enfoque de la 40D y el Tamron 17-50 f2.8 (http://www.canonistas.com/foros/40d/64902-enfoque-eos-40d-o-lentes-problema-con-el-tamron-17-50-a.html). La verdad es que me sentí mal porque el Tamron es una buena lente. Al final me volví al pISa pero me quedé con la mosca detrás de la oreja con un todo terreno f2.8. Dándole vueltas a lo que hay en el mercado llegúe a la conclusión que para una 40D lo mejor que había era el Canon 17-55 y creo que he acertado. Si hubiera sido para una FF o incluso para una de factor 1.3x me hubiera ido a por uno de los L, pero para la 40D se me quedaban cortos de recorrido.
Así que a la menor oportunidad me pillé a primeros de julio el Canon EFS 17-55 f2.8 y hasta el día de hoy sólo puedo decir que en el apartado óptico me tiene impresionado. Soy uno de los obsesos de los recortes al 100% y aquí no le gana niguna de las lentes que tengo: el L 24-105 sale perdedor y aunque fuera del margen el Canon 100 mm macro simplemente le iguala.
El apartado mecánico en cuanto a solidez y manejo se refiere lo ubica por debajo de los L, pero eso ya me lo esperaba.
Un pero que ponerle: cuando lo encaras al sol o a otra fuente de luz de alto contraste hace unos brillos chungos y a veces reflejos muy puñeteros. Le tengo con el parasol del 24-105 a ver si cuando me llegue el suyo la cosa mejora.
Si hay interés luego subo un par de fotos con sus recortes al 100%
Un saludo
Editado para corregir el nombre de la lente
webyako
21/08/08, 17:07:04
La verdad es que es un objetivo por encima de la medio, pero creo que el precio tira para atrás a más de uno.
salu2
Lo del tema de los brillos chungos, además del flare con luces nocturnas o focos de escenario, yo ya lo viví en su dia.
No obstante, en general, no es mala lente.
A disfrutarla.
slds.
renderman
21/08/08, 18:12:51
A mi también es un objetivo que me impresionó en cuanto a su calidad óptica. Creo que es una gran lente.
Creo que se te ha ido la pinza en el título, porque he mirado en la página de canon y no hay ningún 15-55. Imagino que quieres decir 17-55.
Saludos.
Pues si, se me ha ido la pinza... espero no haber provocado una crisis de ansiedad en los amantes de tener lo último.
Lo corrijo ya mismo y gracias
Un saludo
javimoya
21/08/08, 23:53:56
el 17-55 2.8 IS es para las cámara 1.6 lo que será el próximo 24-70 2.8 IS para FF (que se rumorea lo anunciarán pronto)
La política de Canon hace que le den una construcción normalita... y no ponerle la linea roja... sólo porque es APS-C... pero de calidad esta a la par o por encima de cualquier zoom L.
Hola a todos, yo tengo el 17-55 2.8 IS en una 40D y efectivamente la calidad optica es excepcional pero se me queda corto en el zoom y habia pensado pasarme al 24-105L F4 pero si voy a perder mucho en nitidez igual me lo planteo. ¿Hay mucha diferencia entre estos objetivos?
Hola a todos, yo tengo el 17-55 2.8 IS en una 40D y efectivamente la calidad optica es excepcional pero se me queda corto en el zoom y habia pensado pasarme al 24-105L F4 pero si voy a perder mucho en nitidez igual me lo planteo. ¿Hay mucha diferencia entre estos objetivos?
El problema que te encontrarás es que te quedarás corto de angular. Yo tenía (y tengo el 24-105) y me he comprado el 17-55 para tener un todo terreno de verdad.
En las vacaciones me lo he llevado con el 70-300 IS USM y he dejado el 24-105 en casa.
Del 24-105 sólo tengo que elogios, pero es el todo terreno de las FF.
Un saludo
estoy con verne, estoy encantado con la lente...
la he probado de vacaciones una semana en la toscana, y he alucinado con la nitidez
totalmente recomendable.
salu2
Hola,
La óptica se merece un notable, la construcción es justita pero pasa... ahora, lo que es imperdonable que a una lupa de casi 1000€ le entre el polvo con solo mirarla.
Yo me lo llevé 21 días de viaje y al segundo ya tenia una mota de polvo del tamaño de la cabeza de un alfiler, en las fotos de dia por suerte no se nota, de las fotos largas de noche no se salva ni una...
Lo dicho, una lente magnífica pero que desconcierta. Yo no tengo claro si me la voleria a comprar.
Un saludo
-------------------------
Hola,
La óptica se merece un notable, la construcción es justita pero pasa... ahora, lo que es imperdonable que a una lupa de casi 1000€ le entre el polvo con solo mirarla.
Yo me lo llevé 21 días de viaje y al segundo ya tenia una mota de polvo del tamaño de la cabeza de un alfiler, en las fotos de dia por suerte no se nota, de las fotos largas de noche no se salva ni una...
Lo dicho, una lente magnífica pero que desconcierta. Yo no tengo claro si me la voleria a comprar.
Un saludo
¿Has probado si el polvo está en el sensor?. Por la noche abres a f2.8 y posiblemente el polvo lo tengas ahí.
Ya nos contaras
Un saludo
artesenc
08/09/08, 12:59:19
Entonces para los que nos queremos quitar ese 17-85,que todoterreno me recomendais gente?Gacias.
Entonces para los que nos queremos quitar ese 17-85,que todoterreno me recomendais gente?Gacias.
Difícil lo tienes. En mi caso cuando probé el 24-105 me dije que no podría vivir si él y me lo compré.
AL cabo de un tiempo decidí que no tenía suficiente angular y me compré el EFS 18-55 (el pisa) y así tiré un tiempo hasta que conseguí comprarme el Tokina 12-24 que en teoría se complementaba con el Canon 24-105. Entre medias vendí la 350D con el pisa y me compré la 40D.
Con el Tokina 12-24 me encontraba con que me faltaba tele y con el 24-105 me faltaba angular así que me compre (para la BBC y para viajes sin carga fundamentalmente) el pISa (y este ya no lo vendo nunca, prometido) y después me he pillado el EFS 17-55 f2.8.
Desde que lo tengo no he puesto casi el 24-105 (ni el pISa). Es pronto aun para obtener conclusiones, en un par de meses más te diré si vendo el 24-105 o no :wink:.
Como he dicho anteriormente este verano metí el 17-55 y el 70-300 IS a la bolsa y es todo lo que he usado.
Estuve considerando los L: el 17-40 y su primo el 16-35 f2.8, pero los deseché. El primero por luminosidad, el segundo por precio y ambos por no tener IS, con lo que terminé en el 17-55.
Entre medias también probé el Tamron 17-50, pero si lo compras pruébalo en tu 40D no sea que no se vaya a llevar bien y tenga problemas de enfoque. Ya he contado mi aventura en algún hilo con el Tamron 17-50.
Un saludo y suerte en la elección.
Postdata: hay una lente que igual hasta funciona bien, no me he entretenido en leer críticas y no he tenido ninguna en la mano, pero yo por si acaso la consideraría: EFS 18-200 IS (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=19261&comienzo=0)
Mimuweb
08/09/08, 15:12:37
Estaría bien que pusieses algún recorte al 100%, sobre todo de fotos nocturnas que es lo que me interesa. Gracias
¿Has probado si el polvo está en el sensor?. Por la noche abres a f2.8 y posiblemente el polvo lo tengas ahí.
Ya nos contaras
Un saludo
Hola,
Hice fotos con el 50 fijo y no salieron manchadas, además después de sacar el polvo han vuelto a salir bien. La cámara además es muy nueva... seguro que era el objetivo.
Un saludo
tigerhawk
08/09/08, 15:56:45
Entonces para los que nos queremos quitar ese 17-85,que todoterreno me recomendais gente?Gacias.
Hola Artesenc,
Pues no te recomiendo el 17-55IS para "quitarte" el 17-85.
Ni te recomendaria ningun 17 o 18 - 50 y algo a nadie para esto.
Y no por una cuestion de calidad de fotos, de cristal, de aberraciones,
distorciones o demas pero po experiencia.
Leyendo mucho de lo que se ponia por aqui me compre el Tamron
17-50 del que tanto se habla en el foro.
No lo compré para sustituir el 17-85 que tenia entonces pero solo
porque todos me decian que el Tamron es muy bueno.
(cosa que te confirmo)
Pero una vez con el Tamron en la mano no pude deshacerme
del 17-85 porque este rango focal te da mucho mas juego que un 17-55.
Estando acostumbrado al 17-85 y da igual lo bueno que sea el 17-55
echaras de menos estos 35mm de menos que tiene.
Mi consejo por experiencia propria es que si quieres reemplazar el
17-85 por algo lo hagas por algo con mas rango focal porque te
vas a quedar "encerrado".
Si tanto quieres el cogete 17-55IS tambien un duplicador,
o cogete tambien el 55-200, que aunque tiene menos calidad que el
17-55 te compensará la perdida de estos 30mm.
(Si se te hace muy caro tienes la opcion Tamron 17-50 + Canon 55-200,
creo que te saldrian a unos 800€)
Pero tambien tienes la opcion que es la que he cogido que es el Tokinas 12-24 + Canon 24-105L. (Los dos comprado en los chinos de ebay te salen mas barato que el Canon 17-55IS)
Aunque tambien puedes esperar a ver que tal sale el 18-200 que
acaba de anuncia Canon.
Un saludo
mindthegap
08/09/08, 16:12:56
Pero tambien tienes la opcion que es la que he cogido que es el Tokinas 12-24 + Canon 24-105L. (Los dos comprado en los chinos de ebay te salen mas barato que el Canon 17-55IS)
A no ser que también te pilles el 17-55 en los chinos de Ebay :p
Hola,
Hice fotos con el 50 fijo y no salieron manchadas, además después de sacar el polvo han vuelto a salir bien. La cámara además es muy nueva... seguro que era el objetivo.
Un saludo
Pongo un enlace (Artefactos en el 17-55 EFS (http://verne-rdm.com/tmp/artefactos/)) en el que yo también he observado la aparición de artefactos.
Son fotos hechas por la noche, a f2.8 y con flash. Me temo que el polvo no tiene demasiado que ver. Son fotos consecutivas e incluso algunas de ellas disparadas sin cambiar el encuadre.
En unas sale el "polvo?" y en otras no. No sé, me da que más que polvo es alguna debido a alguna otra circunstancia que no soy capaz de explicar. He puesto sólo las que tiene artefactos hay otras muchas hechas ese día en circunstancias similares que no los tienen.
Ya se ha comentado que la lente no es buena cuando se le encara al sol y cuando le metes el flash por lateral.... ¡SNIF!.
Alguno pedía recortes al 100%. Con un poco de paciencia si te descargas las fotos podrás ver la nitidez de la lente y eso que están hechas con un ISO 400.
El flash es el 430 EX y la cámara una 40D.
Que conste que con algunas de las que tienen artefactos aun estoy con la boca abierta de lo que es capaz de obtener la 40D+17-55+430EX. Un poco de clonado y "palasaca". Hay que ser consciente de que ¡ERA de NOCHE".
Un saludo
Vaya, esto con mi cámara no lo he notado... he estado mirándome todas las fotos que hice con el flash y ninguna. Toco madera.
He encontrado una que hice a modo de prueba y se me olvidó de borrar:
ImageShack - Hosting :: img1118zw8.jpg (http://img142.imageshack.us/my.php?image=img1118zw8.jpg)
Las demás no las tengo, pero me acuerdo que en todas las fotos la mancha estaba allí, y dependiendo de la distancia focal se notaba más o menos. Con el 50 me las tuve que apañar como pude. :S
Un saludo
FRANCHESCO
13/09/08, 01:03:32
Debido al precio yo tbe que ir a por el SIGMA 18-50mm F2.8 EX DC MACRO, me parece una gran lente también, aunque no sea canon, pero no tiene los reflejos que tiene el canon y por su puesto esta muy por encima de la media. Para mi, genial.
Mimuweb
15/09/08, 12:03:51
La nitidez es brutal, desde luego...
Sobre el tema del polvo, mirad el enlace:
http://www.pbase.com/lightrules/drp
El enlace es buenísimo. No sabía yo que las lentes se desmontaran así de fácil... siempre claro "bajo tu propio riesgo".
Bueno, el mío lo compré con garantía internacional. Voy a ver si cuando vaya a extender la garantía de la 40D me lo limpian. Si no estuviera incluido seguro que me animo a desmontarlo despues de mirar si hay polvo claro...
Muchas gracias.
javi_leroy
28/10/09, 21:20:08
Yo me lo he comprado hoy y aunque lo he probado muy poco he de reconocer que es un gran objetivo
Hacia tiempo que no leía este hilo y como creo que he dejado de contar algunas de mis experiencias finales voy a resumirlas:
Efectivamente sigo con el 17-55 y es mi lente de referencia. Encantado con ella
La garantía internacional la aproveché para limpiar el polvo de la lente. No ha vuelto a coger más.
Vendí el 24-105 para cambiarlo por un 100-40. No echo de menos el rango 55-100.
Sigo sin vender el pISa. Lo sigo llevando cuando no hay sitio en el equipaje y quiero llevar la 40D.
Un saludo y ya nos contarás como te va con esta lente.
jgarcia
29/10/09, 00:45:37
Es un gran objetivo.
Saludos.
potreinas
29/10/09, 01:54:19
La garantía internacional la aproveché para limpiar el polvo de la lente. No ha vuelto a coger más.
podrias confirmarme eso? me dijeron en nivell10 que la garantia no cubre lipieza del objetivo en caso de ensuciarse (ninguno de los 2 que tengo-tuve, le entro ni una mota de polvo) pero nunca se sabe.
saludos
podrias confirmarme eso? me dijeron en nivell10 que la garantia no cubre lipieza del objetivo en caso de ensuciarse (ninguno de los 2 que tengo-tuve, le entro ni una mota de polvo) pero nunca se sabe.
saludos
Confirmado. Lo llevé al servicio técnico de Madrid y lo hicieron sin problemas. Entiendo que es un mantenimiento más en garantía. Por cierto, me te mo que lo tendría que llevar para hacerle la extensión de garantía.
Un saludo
manulena
29/01/14, 19:18:04
Yo tengo el 15-85 y creo que me habría ido mejor el 17-55 por relación calidad - precio
EDGAR13
28/03/14, 23:11:44
Hola, si lo comparamos a 50mm y de 2.8 para arriba con el canon 50 1.8 II cual es mejor? Vale la pena el 50 1.8 o teniendo el 17-55 2.8 ya no vale la pena comprarlo?
cabandela
02/05/14, 18:56:00
Cierto! Es un L con otra carcasa. Calidad, definición, colores, contraste, bokeh y sobre todo nitidez impresionantes!
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com