A Mi darme Palos

[albertone]

Ya lo digo directamente , darme palos, pero estoy empezando con el HDR como excusa...

http://3.bp.blogspot.com/_bjWabdOZsq8/SKcEAUQEG6I/AAAAAAAAAfo/6eoOZZZewp8/s400/Rareza-I.jpg
http://2.bp.blogspot.com/_bjWabdOZsq8/SKnOMEBCjWI/AAAAAAAAAgw/H5SAbPqrams/s400/Galer%C3%ADa-Hdr.jpg

http://bp2.blogger.com/_bjWabdOZsq8/SHyIF8XxoCI/AAAAAAAAASY/8TRsvLkEVck/s400/Hac%C3%ADa-el-Museo.jpg
http://bp2.blogger.com/_bjWabdOZsq8/SH2HhI6zIYI/AAAAAAAAAUw/2Cu55JmbUyk/s400/Interior-V.jpg

[Cogorzon]

¿puedes ponerlas más grandes? no se ven los detalles..ah!! y los EXIF y como las hiciste...y así te ayudamos mejor (digo... te damos más caña!!!):wink:

A ver...:
Así a simple vista, la primera se te han quemado las luces y creo (a falta de más grande) no hay detalle sobre las ventanas.

La segunda es HDR? Muy suave ¿no?...

Me gusta más la primera...

Un saludote :OK:OK

[Hamilin]

Qué es lo que quieres que opinemos? No tiene sentido ampliar el rango dinámico de una imagen con un buen rango dinámico.

De la primera te diré que pierde los detalles en las altas luces y de la segunda que no mejora el original. Suponiendo que los originales sean las segundas muestras.

Un saludo

[EvilAngel]

Hola, yo tambien me uedo con las segundas, que supongo que son las originales... y en mi opinión las veo estupendas!! No hacía falta un HDR.

Un saludo!!

[albertone]

Gracias por los comentarios, son amables y los esperaba mucho peores.. Son pruebas a ver que tal quedaban ...las segundas son los originales y trastée un poco con ellas . Y diciendo la verdad no me acuerdo como las trabajé , sólo que utilicé el Lightroom para 1 sólo Raw y después el Photomatix. La próxima vez realizaré un ahorquillado y a ver como quedan... Los datos exif en las que tienen tratamiento no los tengo.

Tendré que dedicarme a otras fotos que no sean HDR , lo que pasa es que he visto algunas realmente buenas y fuí a ver que tal me salían..

Gracias de todos modos.

[Quantum3]

Dale para adelante, es cuestión de probar, analizar, sacar una conclusión y volver a probar :)

[Quantum3]

Por cierto, para un buen HDR te conviene medir las luces más altas y tomar nota de los valores que te dá, luego lo mismo en las sombras más profundas y tomar nota. De ese modo sabrás cuantos pasos de diafragma tiene la foto desde su punto más calro al más oscuro y cuantas tomas conviene hacer para obtener un buen resultado. Esto también deviene del conocimiento del sensor de tu cámara, que posibilidades tiene, hasta donde puede llegar. Normalmente, una cámara digital tiene una latitud/longitud de exposición de 5 diafragmas. Del 4to diafragma para abajo la calidad decrece muy abruptamente, sea la cámara que sea, todas caen vertiginosamente. Por ejemplo, un RAW de 12 bits tiene 4.096 posibilidades tonales en cada canal. En las luces, tiene la mitad (2.048) en las luces medias 1.024, en los tonos medios 512, en las sombras 256 y en las sombras profundas 128, luego 64 y así, hasta 0 = oscuridad pura.
La técnica del HDR implica conocer estos valores para exponer de manera que siempre tengas la mayor cantida de valores tonales posibles en cada toma y en cada área de luminosidad de la imagen :)