CANON EF 28-135/3,5-5,6 IS USM

[chaparro75]

Hola,

tengo un mes con la 350 d y el 188-55 del kit

deseo un lente todo terreno y mi duda es si este CANON EF 28-135/3,5-5,6 IS USM ustedes lo consideran como tal ??

me llama la atencion el USM y el IS, pero realmente son tan importantes ?

no me queda muy claro el factor de conversion de 1,6 haciendolo que valores reales tendra el lente una vez montado ?

me ayudaría bastante cualqer comentario qeu tengan de este lente o algo parecido a Sigma o Tamron.

El CANON EF 28-135/3,5-5,6 IS USM lo puedo conseguir desde 450€ hasta 500, pero si vale la pena el gasto?

por ese dinero podre tener algo mejor?

Mil gracias !!

[Luckas]

Sí es un todoterreno, ya que vale para todo y para nada al mismo tiempo. :wink:
Es decir vale para muchas focales, pero no tienes ni angular (aunque para eso tienes el 18-55) ni un verdadero tele, a cambio tienes las focales intermedias bien cubiertas.
Con el famoso 1.6 de factor de recorte, la focal resultante de tu objetivo es: 45-216mm.
El USM hace que el enfoque sea rápido y silencioso, el IS hace que las fotos no te salgan trepidadas.
¿Es importante? Yo diría que sí. ¿Se puede vivir sin ello? También.

MI valoración personal, ese es un tipo de objetivo que no me gusta ¿Por qué? Porque necesito 3 objetivos, uno para angular, otro para tele y otro para focales medias.
Yo prefiero tener sólo 2, por ejemplo el 17-85 ó el 17-70, combinado con algún 70-300. Así con 2 objetivos cubro todas las focales.
Como digo es mi opinión personal.

Suerte.

[luiblevi]

Vamos de opiniones luckas :wink:

Te doy la razon en todo lo que has dicho menos en que vale para todo y para nada al mismo tiempo.

todo es como te lo plantees. Para mi es mi objetivo, por varias razones.

lo compre pensando en la posibilidad de un día poder pasarme a FF (no es la razón más importante pero si entra en mis cabalas)

Lo compre con la idea de completarlo con un angular claro pero no con un 18 17 con lo que os conformais algunos :P , sino con un 10 o 12 llegando a 24 mm con lo cual mis objetivos serian, 12-24 28-135 y 70-300 para cubrir todas las focales, sin solaparse demasiodo y el solapamiento en 70 135 no importante porque está pensado para llevarlo todo el tiempo. No se si me explico.

Y porque me gusta tirar tirar un poco más de tele que de angular.

Saludos

[Galar]

Roberto ya ves que depende mucho del uso que quieras darle al todoterreno.

Yo lo veo muy corto de angular, a menos que tengas una camara Full frame (es decir en la que no tengas que multiplicar las focales por ese 1,6).

Estoy con Luckas en que es mas comodo disponer de dos objetivos. Te recomendaria el Sigma 17-70 para combinarlo con algun otro 70-200 o 70-300.

Tambien es buena opcion el canon 17-85 IS, porque cubre focales mas de a pie y menos especificas. Yo personalmente no soy amigo de los todoterrenos que llegan a focales de tele: véase los 18-200 porque tienen menos calidad

Asi que mas o menos tienes 3 ociones:
1.-Si quieres calidad tienes que tener 3 objetivos lumiosos uno para angular otro para focales medias y otro teleobjetivo.
2.-Si quieres versatilidad por encima de todo los 18-200 que te comento y
3.-si quieres una cosa intermedia te propongo lo dicho, un objetivo que cubra de 17 a 70 u 80 y otro que cubra de 70 a 200 o 300.

Bueno, una opinion mas.
Suerte

[Luckas]

Lo compre con la idea de completarlo con un angular claro pero no con un 18 17 con lo que os conformais algunos :P Para mi de sobra, si no me entra, pues tiro dos fotos. (http://www.canonistas.com/foro/album_mod/upload/c6dc81f30900d8cc5231d78334a2dd43.jpg) :wink: Los ojos de pez tienden a deformar demasiado.
Como bien decimos luiblevi y yo, aquí hablamos de preferencias, no hay lo bueno y lo malo, sino lo que mejr nos venga a cada uno.

Para mi el objetivo perfecto sería un 10-500 IS USM f/1.8, del tamaño, peso y precio del 50mm, que no deformara ni en tele ni en angular, que no viñeteara ni produjera aberraciones cromáticas. Y que cuando me despertara fuera real. :P :P :P
Incluso con ese objetivo habría discusiones, porque algunos lo preferiríais blanco y de buena construcción. Yo lo prefiero ligero. :)

[El Pirata Robert]

Yo tengo el 28-105 y es una pasada si lo ampliamos hasta los 135 y lo hacemos IS sera un cañon. Aquí te dejo una prueba del mismo http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28135_3556_is/index.htm

[chaparro75]

gracias a todos por sus pronta respuestas !!!

estoy impresionado !! je

mi idea es tener un lente bueno y con calidad, sobre todo luminocidad y que me sirva para retrato.

tengo laoportundad de entrar a trabajar a un estudio donde hacemos books para niñas y pienso que este lente me podra ayudar mucho para ese trabajo. estoybien ?? o me recomiendan un lente mejor ??

mi presupuesto esta entre los 500 y 600 euros, podre tener algo mejor? con este dinero?

me llama la atnecion en IS por que si uso la 350 con expociones de30 0 40 en velocidad y asa de 1600, si el iso me permite bajar un par de pasos podria llegar a 10 y 15 y ganar luz, no ?? estoy en lo cierto?

milgracias por su paciencia...

lo ideal seria este lente y luego comprar el 70-300 APO de sigma y ya !!! je es buena mezcla ?

gracias !!!

saludos

[sjlopez]

La mejor cualidad de un todoterreno es la comodidad, pues te puedes "apañar" en la mayoría de situaciones sin necesidad de cambiarlo.

Evidentemente, con un 17-85 más un 70-300 tienes todas las focales, pero o cargas siempre con ambos o eliges el que crees que vas a usar antes de salir.

Con el todoterreno, tienes unas focales intermedias. Por eso es útil.

Yo tengo un 28-105 que adquirí de segunda mano en el mercadillo de canonistas, y desde entonces sólo lo habré quitado un par de veces pq necesitaba un pelín más de angular. No tiene IS, pero sí USM, y en enfoque de éste es super-rápido y silencioso. Estoy contento.

En mi opinión, no debería faltar un todoterreno en el "fondo de armario" de la mochila del fotógrafo, a menos que éste esté muy especializado.

No sé si mi opinión te será útil :( , pero a chavo el rollaco que he metido :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[chaparro75]

ok


gracias por tu respuesta.

la verdad es que de este lente me interesa l USM y el IS

si van a seer 500 euros de golpe pues que los valgan, no ?

me interea foto de retrato, tu has hecho fotos asi con tu lente?

te ha ido bien ?

mil mil gracias a ti ya todos !!!

[El-Miguel]

gracias a mi idea es tener un lente bueno y con calidad, sobre todo luminocidad y que me sirva para retrato.

tengo laoportundad de entrar a trabajar a un estudio donde hacemos books para niñas y pienso que este lente me podra ayudar mucho para ese trabajo. estoybien ?? o me recomiendan un lente mejor ??


saludos

Si es para las fotos de estudio, para que un tele corto??? Con el 17-70L (creo) tendrías de sobra....

¿Iluminación? En un estudio debes tener pantallas, paraguas, flash esclavo.... para qué ISO 1600???

[chaparro75]

gracias miguelon,

no me explique bien...

el iso 1600 lo uso para la noche o lugares con muy poca luz, ahi necesito la luminocidad. sin duda.

aun no entro al estudio y no se uqe disponga ahi metido. en ese aso necesito qeu el ente me de esa rango que me mencionas entre17 y 70, que para mi seria desde 47.

en pocas palabras necesito un lente para las dos cosas

para mi futuro trabajo en estudio y que me de buenos resutlados par retrato y para andar de loco por la pueblito este llamado barcelona.

mil gracias por tu observacion.