Ver la Versión Completa : Conceptos basicos para novatos como yo
franciscorr
26/08/08, 17:43:34
Pues eso, creo este post para ir dando una serie de nociones sobre el uso de esta camara, ya que como yo, que soy novato, me tengo que horas y horas buscando informacion en todo el foro sobre todo lo que necesito, y lo quiero aqui poner es una serie de recopilacion con las nociones mas importantes y consejos de uso de la camara.
1ª Las mejores fotos saldran siempre en manual ( no hay ninguna duda ). Pero para ir haciendonos con la maquina lo mejor es usar los modos Av y Tv.
En el modo Av, lo unico que ajustamos es la abertura del diafragma, y la camara ajusta automaticamente la obturacion para compensar la exposicion.
Mientras que en el modo Tv, lo que ajustamos es la obturacion y la camara ajusta automaticamente el diafragragma. En modo manual, tendriamos que estar ajustando manualmente la velocidad de obturacion y la abertura del diafragma para compensar la exposicion, con lo cual es mas complicado para empezar.
2ª El valor de exposicion debe estar siempre en torno a 0.Se regula variando la velocidad de obturacion y el diafragma indistintamente.
- 2 1 0 1 2 +
3ª Velocidad de obturacion. Sirve para dos cosas fundamentalmente:
a) Regular la entrada de luz.
- Mayor velocidad, menos luz dejamos pasar.
- Menor velocidad, mas luz entra.Usar tripode a velocidades lentas.
Un pequeño truquillo que para empezar te puede ayudar:
1. La velocidad debe ser igual o superior a la focal del objetivo: ej. 200mm=1/200mm; 50mm=1/50mm
2. Elige la apertura que te permita buscar al menos esa velocidad.
3. Si no llegas comienza a subir ISO.
b) Creacion de efectos fotograficos:
- Velocidades rapidas. Se paraliza la escena en una accion de movimiento.
- Velocidades lentas. Se crea accion de movimiento
en la escena.
4ª Diafragma. Su uso se basa fundamentalmente en:
a) Regular la entrada de luz.( Iden expuesto arriba )
b) Creacion de efectos fotograficos.
- Profundidad de campo. Toda la escena aparece mas o menos nitida. La abertura del diafragma debe ser menor.
- Enfoque selectivo. Objeto seleccionado aparece nitido pero el fondo desenfocado. Abertura del diafragma debe ser mayor.
Recordad que diafragmas más abiertos se corresponden con números f más pequeños; f/1.8 es muy abierto y f/22 es muy cerrado.
Voy a añadir varios tutoriales de ayuda facilitados por el compañero Gogua:
http://www.viktorstudios.com/playercanonistas.html
http://www.xatakafoto.com/2007/11/27-curso-de-fotografia-indice
Estos datos los voy sacando de cosas que voy leyendo de los profesionales. Asi que si hay algo que este mal, corregidme por favor.
Creo este post para ayudar a novatos como yo en el mundo de la fotografia. Espero sea de ayuda y que ademas ayudeis con nuevos consejos.
Gracias
Skating
26/08/08, 18:45:11
Me parece muy bien este post. Yo soy novata y hay cosas que tengo claras pero conceptos básicos que se me escapan...
Así que si este post se va llenando de aportaciones, será genial :D
antoniojesus76
26/08/08, 19:10:37
me parece buena idea...
saludso
franciscorr
26/08/08, 20:12:10
Creo que este post viendo la cantidad de gente que esta adquiriendo la 450D + 18-55 vendra muy bien para todos, claro esta, con la aportaciones que hagan los que verdaderamente saben del tema.
Gracias y espero colaboraciones.
me apunto al hilo.
Y si el dueño del post, pone en el 1º, los links de mi firma, eso ayudará a enriquecer el mismo.
saludos
piquin82
26/08/08, 23:39:17
Muy bueno, me apunto
Bueno, me voy a apuntar a este post colocando un consejo que me dieron el otro dia. Es para conseguir mayor precisión en el enfoque de algo concreto.
Según me comentaron el proceso sería el siguiente (estoy hablando con el 18-55 IS):
Colocar el objetivo a máximo tele y enfocar al objeto/motivo con AF (auto focus)
Bloquear enfoque activando MF en el objetivo.
Reacer la escena (con menor tele o como sea) y disparar.
Según me explicaron es una buena técnica para enfocar con más precisión algo concreto en una escena.
Si me informaron mal y he estoy metiendo el gambazo por favor, rectificadme.
Un saludo.
Carlos_A
27/08/08, 01:38:47
Yo tenía entendido que variar la focal después de enfocar puede causar desenfoque... aunque debo decir que nunca lo he comprobado, desde siempre supuse que era así. De hecho estoy casi seguro de que en el manual de algún objetivo, o en el de la cámara, recomienda no hacerlo. Pero no me pondré fuerte en esto, porque como digo nunca lo he probado (aunque con el liveview está fácil probarlo). Lo que sí he leído alguna vez y tiene sentido, es emplear el zoom para conseguir una medición puntual empleando la parcial o la evaluativa en la 400D y anteriores (usar el zoom para llenar el encuadre con la zona que queremos medir, bloquear la medición y reajustar la distancia focal), aunque me parece demasiado incómodo para tener una aplicación práctica. De todas formas, en la 450D esto no sería necesario pues ya incorpora medición puntual.
Y sobre ese consejo del primer post de que en manual siempre salen mejor las fotos, lo digo con toda la cordialidad del mundo, pero siento tener que discrepar. Bueno, en realidad no es que esté de acuerdo ni en contra, es que creo que es una forma de plantearlo que puede inducir a error. Por supuesto, el modo manual aporta mayor flexibilidad en cuanto a posibilidades, pero el 90% de las fotos o más se pueden hacer en modos semiautomáticos (Av, Tv, incluso P), compensando la exposición si hace falta. De hecho, dado que el modo manual requiere entretenerse más, podemos perder un montón de fotos que requieren más agilidad. Comento esto sobre todo porque muchos principiantes se empeñan en usar el modo manual (con pésimos resultados) y lo hacen precisamente a raíz de comentarios como éste, que parecen dar a entender que este modo aporta algo "mágico", cuando no es más que la regulación independiente de tiempo y diafragma. Cosa que a veces es imprescindible, pero que no es un fin en sí mismo ni garantiza un mejor resultado por sí solo, aunque a veces sea la única forma de obtener la exposición deseada en algunas fotos, o resulte práctico para bloquear la exposición con más comodidad. Por poner otro ejemplo para entendernos, a ISO 100 siempre obtenemos mejor calidad de imagen, pero eso no quiere decir que haya que hacer todas las fotos a ISO 100, o muchas saldrían movidas y tendrían que ir directas a la papelera. Siento la parrafada, además esto a mí ni me va ni me viene, pero como digo hay mucha gente que no tiene ni idea, lee este tipo de cosas, se lía a hacer fotos en manual sin venir a cuento de nada, y acaba hundida en la miseria porque le da más trabajo hacer la foto que pintarla al óleo, por decirlo de forma humorística.
Por un último un inciso para evitar confusiones sobre lo del diafragma: recordad que diafragmas más abiertos se corresponden con números f más pequeños; f/1.8 es muy abierto y f/22 es muy cerrado. Es un detalle que, al principio, tiende a causar confusión porque resulta poco intuitivo (de la sensación de que deba ser al revés).
jesrodmar
27/08/08, 02:00:18
...el 90% de las fotos o más se pueden hacer en modos semiautomáticos (Av, Tv, incluso P)... ... muchos principiantes se empeñan en usar el modo manual (con pésimos resultados) y lo hacen precisamente a raíz de comentarios como éste, que parecen dar a entender que este modo aporta algo "mágico", cuando no es más que la regulación independiente de tiempo y diafragma... ... hay mucha gente que no tiene ni idea, lee este tipo de cosas, se lía a hacer fotos en manual sin venir a cuento de nada, y acaba hundida en la miseria porque le da más trabajo hacer la foto que pintarla al óleo, por decirlo de forma humorística...
:cunao Totalmente de acuerdo en todo. La ignorancia es muy atrevida. Por eso lo mejor es entender qué hace realmente una cámara, cómo funciona, y luego a probar. Únicamente he utilizado el modo manual cuando disparo con flash (el que tenga flash TTL y sepa usarlo sabe porqué), cuando he hecho fotografía nocturna o cuando he tratado de hacer fotografía de tormentas.
Un saludo.
franciscorr
27/08/08, 09:00:16
Yo tenía entendido que variar la focal después de enfocar puede causar desenfoque... aunque debo decir que nunca lo he comprobado, desde siempre supuse que era así. De hecho estoy casi seguro de que en el manual de algún objetivo, o en el de la cámara, recomienda no hacerlo. Pero no me pondré fuerte en esto, porque como digo nunca lo he probado (aunque con el liveview está fácil probarlo). Lo que sí he leído alguna vez y tiene sentido, es emplear el zoom para conseguir una medición puntual empleando la parcial o la evaluativa en la 400D y anteriores (usar el zoom para llenar el encuadre con la zona que queremos medir, bloquear la medición y reajustar la distancia focal), aunque me parece demasiado incómodo para tener una aplicación práctica. De todas formas, en la 450D esto no sería necesario pues ya incorpora medición puntual.
Y sobre ese consejo del primer post de que en manual siempre salen mejor las fotos, lo digo con toda la cordialidad del mundo, pero siento tener que discrepar. Bueno, en realidad no es que esté de acuerdo ni en contra, es que creo que es una forma de plantearlo que puede inducir a error. Por supuesto, el modo manual aporta mayor flexibilidad en cuanto a posibilidades, pero el 90% de las fotos o más se pueden hacer en modos semiautomáticos (Av, Tv, incluso P), compensando la exposición si hace falta. De hecho, dado que el modo manual requiere entretenerse más, podemos perder un montón de fotos que requieren más agilidad. Comento esto sobre todo porque muchos principiantes se empeñan en usar el modo manual (con pésimos resultados) y lo hacen precisamente a raíz de comentarios como éste, que parecen dar a entender que este modo aporta algo "mágico", cuando no es más que la regulación independiente de tiempo y diafragma. Cosa que a veces es imprescindible, pero que no es un fin en sí mismo ni garantiza un mejor resultado por sí solo, aunque a veces sea la única forma de obtener la exposición deseada en algunas fotos, o resulte práctico para bloquear la exposición con más comodidad. Por poner otro ejemplo para entendernos, a ISO 100 siempre obtenemos mejor calidad de imagen, pero eso no quiere decir que haya que hacer todas las fotos a ISO 100, o muchas saldrían movidas y tendrían que ir directas a la papelera. Siento la parrafada, además esto a mí ni me va ni me viene, pero como digo hay mucha gente que no tiene ni idea, lee este tipo de cosas, se lía a hacer fotos en manual sin venir a cuento de nada, y acaba hundida en la miseria porque le da más trabajo hacer la foto que pintarla al óleo, por decirlo de forma humorística.
Por un último un inciso para evitar confusiones sobre lo del diafragma: recordad que diafragmas más abiertos se corresponden con números f más pequeños; f/1.8 es muy abierto y f/22 es muy cerrado. Es un detalle que, al principio, tiende a causar confusión porque resulta poco intuitivo (de la sensación de que deba ser al revés).
Gran observacion. Gracias, post modificado para no intentar llevar a confusion.
evacorb
27/08/08, 11:09:25
Buenos días, yo tb me apunto al carro de aprender, desde luego esta es mi pasión, tambien deciros que hace un año y medio que tengo mi 400D y en raras ocasiones disparo en manual, me lio a tocar todo y luego la fastidio, como habeis comentado antes, lo peor que tenemos los novatos es la impaciencia, asi que yo preferi tirar en automatico, y ver si realmente tenia buen ojo para la fotografia, y a partir de hay, siempre voy probando, el modo noche, lo utilizo con los fuegos artificiales, y hice unas en Eurodisney que quedaron bastante bien, pero no dejan de ser eso pruebas, conforme vaya aprendiendo, ire haciendo mis pinitos, y este post me va como anillo al dedo,
Los profesionales que nos ayuden,
Y os invito a todos a ver mi galeria y que me comenteis que os parece y los fallos que encontreis, tanto en foto como en procesado.
Gracias, a todos los que siempre ayudan a que podamos aprender este arte.
Eva.
Me apunto. me he comprado la maquina y estoy empezando a ver la luz sobre todo con el tema de la luz por que como bien an dicho arriba hay que empezar con los semiautomaticos.
Una duda que tengo es en el tema de hacer las fotos en RAW, que dicen que tienes mas informacion, mas informacion para que? si con los programas de retoque que can con la camara por lo poco que he visto no se puede hacer mucho. Para mi opinion es mejor cualquier progarma de retoque que este (por lo menos hasta que profundice un poco mas) por cierto,si alguien sabe de algun consejo que lo adjunte
Tambien estaria bien, ya que somos novatos en todo que si nos aconsejaran sobre otros objetivos para poder jugar mas (para hacer paisajes....)
No me extiendo mas enhora buena por el hilo y a seguir.
Carlos_A
27/08/08, 17:12:28
Una duda que tengo es en el tema de hacer las fotos en RAW, que dicen que tienes mas informacion, mas informacion para que? si con los programas de retoque que can con la camara por lo poco que he visto no se puede hacer mucho. Para mi opinion es mejor cualquier progarma de retoque que este (por lo menos hasta que profundice un poco mas) por cierto,si alguien sabe de algun consejo que lo adjunte
Hola joses, me tomo la libertad de responderte a esto. Al decir que las fotos en RAW tienen más información, lo decimos pensando en procesar la foto en el pc, comparado con procesar el jpg. Al margen de los ajustes que tengamos, la cámara siempre hace la foto en RAW. A partir de ahí, puede guardarnos el raw, o bien generar el jpg y guardar raw, jpg, o ambos. Como la finalidad del jpg es reducir el tamaño del archivo, se elimina toda la información que no es visible o que es apenas visible, pero que sí sería visible si empezases a retocar ese archivo. De ahí que se diga que contiene "menos información".
El raw es por tanto la captura original, y da más margen para modificar la exposición, el balance de blancos y muchos otros aspectos de la imagen, con una pérdida de calidad (si la hay) inferior a la del jpg. El jpg se puede re-procesar, claro, pero lo lógico es partir del raw porque siempre quedará mejor, o por lo menos te permitirá forzar más. Que tampoco es que haya que obsesionarse, pues con un jpg de alta calidad también se puede hacer algún retoque, pero siempre sin forzar demasiado y sabiendo que estás condicionado por unos parámetros que la cámara ha utilizado (nitidez, saturación, contraste...). Si de verdad quieres procesar las fotos un poquito a fondo, sería una pena no aprovechar el raw, porque tienes mucho a ganar y nada a perder (bueno, el tiempo, jeje). Aunque repito que para pequeños retoques sin complicarse mucho la vida, o valiéndose de los ajustes de la cámara, el jpg puede cumplir su papel. Todo depende de las necesidades/exigencias que cada uno tenga.
En cuanto a programas, el que viene con la cámara (DPP) no es lo más completo del mundo precisamente, aunque te permite hacer algo. Las otras opciones más utilizadas, creo yo, son el LightRoom y el Photoshop, con más posibilidades aunque también más complejos. Espero que esto aclare un poco el tema en cuanto al tema del RAW. Saludos.
mnlt2000
29/08/08, 00:57:06
Esto es cierto?? en cuanto llegue a casa lo pruebo, supongo que funcionará también con el tamron 17-50 2.8
s2
Bueno, me voy a apuntar a este post colocando un consejo que me dieron el otro dia. Es para conseguir mayor precisión en el enfoque de algo concreto.
Según me comentaron el proceso sería el siguiente (estoy hablando con el 18-55 IS):
Colocar el objetivo a máximo tele y enfocar al objeto/motivo con AF (auto focus)
Bloquear enfoque activando MF en el objetivo.
Reacer la escena (con menor tele o como sea) y disparar.
Según me explicaron es una buena técnica para enfocar con más precisión algo concreto en una escena.
Si me informaron mal y he estoy metiendo el gambazo por favor, rectificadme.
Un saludo.
abablat
29/08/08, 01:33:04
Para todos aquellos que deseen aprender aquí les dejo un curso de fotografía en video, que al menos a mi, me pareció en su momento estupendo, y de gran ayuda.
Viktorstudios (http://viktorstudios.com/playercanonistas.html)
Un saludo ;)
jose111
29/08/08, 09:07:49
Para todos aquellos que deseen aprender aquí les dejo un curso de fotografía en video, que al menos a mi, me pareció en su momento estupendo, y de gran ayuda.
Viktorstudios (http://viktorstudios.com/playercanonistas.html)
Un saludo ;)
gracias abablat!!
franciscorr
29/08/08, 09:27:00
Para todos aquellos que deseen aprender aquí les dejo un curso de fotografía en video, que al menos a mi, me pareció en su momento estupendo, y de gran ayuda.
Viktorstudios (http://viktorstudios.com/playercanonistas.html)
Un saludo ;)
Este curso ya esta indicado en el primer post del tema.
Hay alguna forma de bajar este curos para guardarlo en un CD y verlo tranquilamente, :wink:
una novata un poco torpe, gracias
Para todos aquellos que deseen aprender aquí les dejo un curso de fotografía en video, que al menos a mi, me pareció en su momento estupendo, y de gran ayuda.
Viktorstudios (http://viktorstudios.com/playercanonistas.html)
Un saludo ;)
lalyal, yo lo encontré en el burrito, sale como curso fotografía digital y analógica trípode, y va de fabula..:pena::pena::pena:
Paranoiac
30/08/08, 01:26:18
un post interesante, gracias por la informacion
morfeodpg
31/08/08, 23:27:26
lalyal, yo lo encontré en el burrito, sale como curso fotografía digital y analógica trípode, y va de fabula..:pena::pena::pena:
+1
lo tengo en dvd y es genial para iniciarse
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com