Ver la Versión Completa : Nikon D90 hands-on en DPR + 18-105 VR
davidlm
27/08/08, 10:31:50
La Nikon D90 hace buenos los pronósticos y se convierte en la primera SLR que graba vídeo (http://www.quesabesde.com/noticias/nikon-d90,1_4495)
Y un 18-105 con enfoque ultrasonico...el rango perfecto
Nikon refuerza su oferta DX estabilizada con un nuevo ultrazoom de 18-105 milímetros (http://www.quesabesde.com/noticias/nikon-18-105mm-vr,1_4496)
Pues eso, los anuncios ya comienzan, primero la Canon 50D y ahora la Nikon no se ha hecho esperar ..... la D90 como estaba rumoreado hace su apararició:
Nikon D90 plus hands-on preview: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/news/0808/08082702nikond90previewed.asp)
12.3 megapixels, the newly-designed DX-format CMOS image sensor and Nikon’s proprietary EXPEED image processing concept
D-Movie: the world’s first D-SLR movie mode D720p (1,280 x 720 pixels)
Scene Recognition System integrated with Face Detection System
Easy-to-use Live View mode
Picture Control System: Customize the visual style of your images
Versatile, practical 11-point AF system
Bright pentaprism viewfinder featuring frame coverage of approx. 96%
ISO 200-3200 native, expandable Lo=100, Hi=6400
3" VGA 920.000
Además, Nikon también acaba de presentar un nuevo objetivo:
AF-S DX NIKKOR 18-105MM F/3.5-5.6G ED VR lens
http://www.dpreview.com/news/0808/08082701nikkor_18-105lens.aspSaludiños
brunoat
27/08/08, 11:59:33
Pues esta D90 me parece bastante más atractiva que la 50D, a falta de ver resultados "reales". Lo del video de alta calidad en esta gama me parece mucho más interesante que intentar embutir más megapíxeles.
brunoat
27/08/08, 12:00:15
Ah, y encima bastante más barata...
La 50D tiene 15 Mpx --- la guerra de los megapixels y el Digic IV con el Video mode "durmiente" (según rumorean algunos - Geoff Costello) ...
... habrá lugar a una 50Dn ??? Ja, Ja Ja .......
Nikon está jugando muy inteligentemente ... 12 Mpx con poco ruido es una baza muy buena ... y si mejor AF ... en fin ..... este pre/ y Photokina se presenta muy interesante .... la competencia siempre es buena para los consumidores ...
Saludiños
boncillo
27/08/08, 13:01:03
Totalmente de acuerdo, la competencia al unico que beneficia es al cliente, asi que cuanta mas competencia mas beneficio. Ademas de Nikon parece que Sony va a presentar batalla con su nueva FF, quizas en no mucho tiempo tengamos una FF de "iniciacion" a precios asequibles :)
Saludos.
tigerhawk
27/08/08, 13:04:45
A mi me gusta mas la 50D principalmente por los 15Mp y ISO a 12.800, los
6.3 y 90fps tambien me gustan mas. Aunque de la D90 no digan nada.
Una cosa que me gusta mas de la D90 es que la D80 lleva mas de 2 años
en el mercado con lo que se supone que tendras mas vida la D90 que
la 50D.
Pero alguien me puede explicar que es el "easy-to-use Live View mode",
No sé a mi el de la Canon me pareció bastante facil de usar. Mas simple
seria que la camara sacara la foto sola.
Un saludo
patxito
27/08/08, 13:34:14
Pues esta D90 me parece bastante más atractiva que la 50D, a falta de ver resultados "reales". ...
Hola Bruno...
no quiero parecer tocapelotas pero, ¿podrías razonar un poco tu opinión?
Gracias por adelantado...
Alguien sabe cuanto costara la D90?$$
REDDRAGON
27/08/08, 13:51:55
Pues no sé yo, quizás sea yo y mi pobre y cansada vista pero, comparando estas 2 imágenes de muestra tomadas a iso 400 por la D90 y a 1600 por la 50D... yo veo casi el mismo ruido en ambas a pesar de encontrar ligeramente sobreexpuesta la hecha con la D90. ¿Qué opináis vosotros?
PINCHAD EN LA BARRA PARA PODER VER LA FULL VERSIÓN Y APRECIAR MEJOR LOS DETALLES Y LOS FALLOS.
TOMADA CON NIKON D90 A ISO 400
http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d90/img/pic_001b.jpg
TOMADA CON CANON 50D A ISO 1.600
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos50d/downloads/4_sports.jpg
A ver, no dudo de que la D90 parece también sobre el papel una gran cámara y con muy buenas prestaciones pero... ¿no creéis que exageráis un poquito aquellos que la encumbráis tan pronto sin haber esperado siquiera a las primeras reviews y comparativas reales?
En fin, sólo es una impresión personal y espero que nadie se lo tome a mal.
Saludos
Que tal os parece que puede funcionar el modo de video....dará una calidad profesional o de "cumpleaños" para colgar en "You tube"....720 p....joder se presenta otra guerra paralela.
Además Nikon en video...aquí si se puede decir bastante Canon con sus célebres XL 1 y XL 3.....por no hablar de Sony...el rey en video...bueno de moento.
Ayyyyyyyy...que 2 0 3 años se presentan por delante....................
La D90 en acción
Chase Jarvis la ha probado y aquí tenéis sus impresiones
(http://blog.chasejarvis.com/blog/2008/08/chase-jarvis-raw-advance-testing-nikon.html)
Saludos
tigerhawk
27/08/08, 13:54:32
Pues yo no sé, quizás sea yo y mi pobre y cansada vista pero, comparando estas 2 imágenes de muestra tomadas a iso 400 por la D90 y a 1600 por la 50D... yo veo casi el mismo ruido en ambas a pesar de encortrar ligeramente sobreexpuesta la hecha con la D90. ¿Qué opináis vosotros?
http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d90/img/pic_001b.jpg
Pues yo solo veo una imagen ahi :p
brunoat
27/08/08, 13:54:47
Mi mensaje eran dos líneas. Has citado una. Lee la otra... :) Ambas con ISO 3200 nativo, similar calidad de construcción, la D90 con posiblemente menos ruido (menos megapíxeles) y grabación de video de alta calidad, la 50d con 3 megapíxeles (innecesarios). Y 200-300€ menos.
Lo de la clavija para GPS puede molar, pero cuando lo incorpore la cámara directamente.
Canon con sus XL 1 y XL 2 ...eso es lo que quería decir.La 3 no sé si la han sacado...pero en todo caso la serie XL con uncrop factor al ponerle objetivos de fotografía ....de cojines ( se puede decir...¿no?).Yo tuve la XL 1 y, aunque era superable en resolución, pero el invento de ponerle objetivos Canon EF "era la pera limonera".
Ya me estoy imaginando mis próximas "vacas" (no como ahora en casa) hecho un videoaficionado "incluido" por el precio de mi cámara de fotos.
Si este "invento" sale bien........mola.
A ver la competencia...esa Canon y esa Sony con video...que "ya estais lentos"....lo dicho parece que en este año y el siguiente...van aperfilar un par de garndes apuestas en el sector.
Un saludo.
patxito
27/08/08, 14:12:20
Mi mensaje eran dos líneas. Has citado una. Lee la otra... :) Ambas con ISO 3200 nativo, similar calidad de construcción, la D90 con posiblemente menos ruido (menos megapíxeles) y grabación de video de alta calidad, la 50d con 3 megapíxeles (innecesarios). Y 200-300€ menos.
Lo de la clavija para GPS puede molar, pero cuando lo incorpore la cámara directamente.
Hola Bruno,
si que había leído las dos lineas, pero pensaba que te referías al resto de características. Nunca hubiera pensado que a la gente le interesaría tener video en un D-SLR
Espero no haberte molestado :wink:
Un saludo,
REDDRAGON
27/08/08, 14:14:07
Pues yo solo veo una imagen ahi :p
Pues no sé, me habrás pillado editando o algo porque yo sí que he subido ambas fotos.
¿Alguien quiere hacer algún comentario al respecto? :-)
Saludos
Hola Bruno,
si que había leído las dos lineas, pero pensaba que te referías al resto de características. Nunca hubiera pensado que a la gente le interesaría tener video en un D-SLR
Espero no haberte molestado :wink:
Un saludo,
Hombre si el video es de calidad y no repercute "este invento dual" en la calidad del archivo fotográfico ( que es lo que más no importa)...pues bienvenido sea yo "no le voy a hacer ascos" en este sentido ( siempre que la calidad fotográfica no se resienta claro está...).
Hay que ver como evoluciona este invento pero no es mala idea en principio, aunque no es nuestro objetivo principal....claro esá.
La D90 en acción
Chase Jarvis la ha probado y aquí tenéis sus impresiones
(http://blog.chasejarvis.com/blog/2008/08/chase-jarvis-raw-advance-testing-nikon.html)
Saludos
Ya mismo me la pongo a mirar. Lo que siempre me gusto de nikon es su protector de pantalla algo que canon no tiene.
patxito
27/08/08, 14:34:13
Hombre si el video es de calidad y no repercute "este invento dual" en la calidad del archivo fotográfico ( que es lo que más no importa)...pues bienvenido sea yo "no le voy a hacer ascos" en este sentido ( siempre que la calidad fotográfica no se resienta claro está...).
Hay que ver como evoluciona este invento pero no es mala idea en principio, aunque no es nuestro objetivo principal....claro esá.
no, si a mi no me parece mal que incorporen cosas nuevas, pero es que me da la sensación de que ha llegado un momento en que cualquier cosa que presente Canon va a parecer mal...
De todas formas, tengo una duda. Nikon empieza su rango ISO en 200. Es un dato que no oigo comentar. No tiene ninguna ventaja el ISO 100???
Un saludo,
PatricioDav
27/08/08, 15:08:07
Nikon está haciendo las cosas bien, el grabador de video en una réflex esta muy bien, novedoso..., tener la "novedad" en estos días es una buena jugada en cuestiones de estrategias de mercado.
Canon agregará las novedades... y listo..., "el unico problema de canon se llama Mark3".
Nikon con un CMOS era impensado años atrás, y quien fue precursor en esto...?? pues canon, quien fue precursor en FF en reflex.
Era algo cantado que tarde o temprano la capacidad de grabar video iba a llegar a las reflex. La incognita era quien iba a ser la primera. Me llama la atencion, no obstante, que el primer modelo en incorporarlo no sea de alta gama. Parece que siempre es mejor experimentar este tipo de cosas con la gama media o baja a ver como se comporta el mercado. Y el resto de marcas si no lo ha implementado hasta ahora, seguramente, es porque preferian que otro tomase la iniciativa y ver los resultados desde la trinchera. Pero estoy convencido de que si tiene exito, el resto de marcas (Canon, Sony seguro) lo tienen preparado en el cajon y lo sacarian en un abrir y cerrar de ojos.
Eso si. Esta primera implementacion no esta falta de carencias: El no poder usar el autofoco, por ejemplo, durante la grabacion me parece un pelin limitado, no?.
Otra reflexion que me hago es: Si resulta que el modo live view no puede usarse de manera muy continua porque esos sensores tan grandes se pueden llegar a calentar en exceso.., que pasa con el modo de grabacion?.. Podria llegar a tener problemas el CMOS?.. Imagino que se desconectaria al llegar a un temperatura excesiva (como hace el live view), pero da un poco de miedo que pueda llegar a j@d#rs#, no?..
La verdad es que en mi caso la fotografia me encanta, pero el video na' de na'.. asi que no lo echo ni echare en falta.. ;)
Respecto a su comparacion con la 50D, pues para mi no son comparables.. La 50D es de magnesio, y parece que esta mejor sellada que la 40D. la D90 es de plastico.
Y lo de los Mpx: Pues si los de la 50D estan bien conseguidos, bienvenidos sean. Ya se que normalmente no hacemos copias tan grandes, pero lo de poder recortar (por no disponer de suficiente focal) siempre viene bien. Habra que ver las pruebas, pero no creo que la D90 tenga menos ruido que la 50D (a pesar del mayor numero de pixeles). Eso sin contar que si reescalamos el tamaño de la 50D al de la D90 se elimina ruido.
Es cierto que fisicamente los pixeles mas pequeños tienen menos 'cantidad' de señal y por lo tanto la relacion señal/ruido es menor, pero hasta llegar al limite fisico (que por supuesto no se llega con nada, pues creo que no existe ningun mecanismo construido por el hombre con un rendimiento del 100%) se puede mejorar el rendimiento lo que compensara esos pixeles mas pequeños. Para el que tenga dudas, basta ver la historia reciente de los sensores, como han conseguido embutir mas y mas Mpx sin haber aumentado el ruido en proporcion. (gracias a sensores con mejor rendimiento a la luz).
Por ultimo decir que yo tambien creo que el que los sensores que esta utilizando nikon ultimamente comiencen en ISO 200 tiene sus consecuencias, y es que a ISOS altos nikon ha avanzado mucho (comparandose con canon), pero a costa de perder un pelin a ISOS bajos. Ya he encontrado varias personas (alguna de renombre) que prefiere la 1DMIII (o incluso la 5D) a la D3 a ISOS bajos, por la calidad de la imagen.
Saludos.
Buena cuestión la del ISO en electrónica.Es que ahora el ISO es de una señal electrónica y no de un carrete y, de verdad, y con la misma curiosidad que tú, ...no se muy bien lo que implica ( en la calidad de archivo se entiende).Tengo mis reservas.
Antes en fotoquímico el ISO desde luego era un standart fijo ( y supongo que era también...porque lo otorga una organización internacional en principio independiente), cambiabas de material y metiendo la misma f y v siempre daba lo mismo....ahora es algo así como una señal electrónica que si la amplificas mucho ( subes el ISO) sube el ruido.Antes al aumenter el ISO del carrte generalmente implicaba más grano, y ahora más ruido.
Ahora un 200 ISO de Canon y de Nikon?? O un 100 de Canon con respecto a un 200 de Nikon??
Un 200 ISO de Nikon tiene más ruido que un 100 de Canon "per se"?????
THAT IS THE CUESTIÓN como diría el celebre dramaturgo inglés.
Yo no lo sé pero igual alguien nos ilustra en esto del ISO COMO STANDART EN SEÑALES ELECTRONICAS ( bueno como medida de sensibilidad a la luz se entiende)
Será como comparar el grano de antiguos modelos de carretes ??
Ahora no sé hoy en día el cambio de 100 ISO a 200 ISO que implica en calidad de archivo (.. antes estaba el grano, que tendía a aumentar según subias el ISO del carrete elegido).
Ahora tengo mis dudas....que vienen de cuando intenté trasladar mis lecturas de fotómetro de mano a mi primera digital o cuando le metía lo mismo que metía siempre a mi cámara en un día de pleno sol al mediodía...mi sorpresa no me salía igual...en digital-electrónica es un standart igualmente...lo debería de ser( porque te lo dice la casa o los chicos de la ISO pasan por la fábrica...o un consultor externo...con un laboratorio certificado segun la norma correspondiente???).
O se me estaba escapando algo ( ISO 100, f 5.6, v 1/1000) y no me daba lo miso que un carrete de 100, mi todo-terreno ( en exposición e entiende....).
Bueno igual ahora lo clavan.
Tengo mis dudas...con lo que implica el ISO en digital.Aunque ya sé que es una medida segun unas normas de estandarización (ISO, International Standart Organitation)...sabeis a lo que me refiero.
Esta cuestión me sirve para comprobarlo con las nuevas cámaras que vaya adquiriendo......y ahora estoy cual Halcón al acecho.
Es que uno se pone a postear y le asaltan las dudas...dulce ignorancia.
Tengo mis dudas...con lo que implica el ISO en digital.Aunque ya sé que es una medida segun unas normas de estandarización (ISO, International Standart Organitation)...sabeis a lo que me refiero.
No existe diferencia en quimica o en digital. ISO 100 es ISO 100. Como tu dices es un estardar y se refiere a la sensibilidad a la luz. El problema esta en la calibracion de los diversos componentes implicados, bien sea un fotometro externo o el exposimetro de la camara o el antiguo carrete de fotos.
Parece que ultimamente las camaras son mas exactas con este dato.
Hasta la 30D, por ejemplo, las canon eran un poco mas sensibles a la luz de lo que indicaba el ISO (por ejemplo ISO 100 en realidad era ISO 125 y asi progresivamente).
Incluso en la epoca de los carretes, estos tampoco eran fieles al 100%. Si querias un ajuste fino tenias que hacer pruebas con un carrete cada vez que salia una nueva partida.
Tambien hay que tener en cuenta que las aperturas de diafragma de los objetivos parecen estar redondeados y no es lo mismo un f4 de un objetivo que un f4 de otro.
Este tema tiene bastante miga como veis..
Afortunadamente la exposicion perfecta, en estos tiempos digitales, parece ser un tema menos critico, no?.. Lo que hay que hacer es aprender bien la manera en que expone tu camara y acostumbrarte a ella. Aunque con tanto cambio de camara que tienen algunos no me extraña que se lien.. ;)
Saludos.
Es que eso me parecía a mí............
Bueno si ahora ya se esta "clavando" mejor el tema, pues mejor que mejor, yo en mi S3 pro ví una diferencia mayor de un punto,seguro....mayor que 25 ASA arriba o abajo......
Pero parece que ahora vamos por buen camino.
Un saludo.
REDDRAGON
27/08/08, 18:31:54
Bueno, y ahora que se está comentando tanto el tema del ruido de las imágenes y demás, ¿nadie quiere comentar las 2 fotos de muestra tanto de 50D como D90 que puse en la 1ª página y que creo ilustra bien la diferencia en el tratamiento del ruido de ambas cámaras?
Vuelvo a decir, quizás sean mis ojos pero creo que la 50D se comporta mejor (al menos comparando ambas imágenes de muestra) que la D90 en lo que a reducción de ruido se refiere. Yo aprecio un ruido muy similar en la foto a iso 400 de la D90 que en la foto a iso 1600 de la 50D. ¿A alguien más le da la misma impresión que a mi o sólo soy yo? :o
js_conor
27/08/08, 18:54:43
jejeje, es curioso como en un foro Canon se alaba el buen hacer de otra marca. Cosa que dice mucho, y bueno, del foro.
Personalmente creo que Nikon está haciendo las cosas algo mejor que Canon, cosa normal ya que nuestra marca(como usuarios) era líder indiscutible y eso ha hecho ponerse las pilas a los competidores.
Por suerte mi deseo consumista se quedó en el cambio de la 350D por la 40D, y creo que ninguna de estas dos cámaras justifica el cambio de la 40D a la 50D, o de la D80 a la D90 o de la D80 a la 50D ó viceversa...
Haciendo de vidente, creo que la revelación del año será Sony con una FF competitiva y asequible.
Saludos.
Huuuummmm esa Sony A 900...vamos a ver.
En lo del ruido, lo miro y lo miro y todavía veo la diferencia de ISO ( e mucha diferencia la del ejemplo) el negro de la D90 parce bastante franco y limpio y las granulaciones en las sombras..pues hombre en la canon conese ISO más alto tienen a aparecer...un "poquitín más"...pero no cabe duda que estamuy bien para el ISO utilizado.
Sobre todo me he fijado en la zona de sombras de la zona del cristal del coche de Rallie donde se pega el espejo ( en negro agrisado por el reflejo) y en la zoa en sombra de parrilla y el radiador, comparano con la zona de sombra del interior del coche de la D 90).
http://i36.tinypic.com/11s1pqa.jpg
Hombre yo veo un poco más limpia la de Nikon ( pero es una diferencia de ISO importante y debería de hacerse con la misma escena,parámetros...e ISO).
Tranquilos ya saldrán estos test ( a mi me aclaran más).
De todos modos....si hay que mirar bien el ruido aunque yo tiro mucho en condiciones favorables ( exteriores con buen tempo a ISO bajo).
Un saludo.
Buenas,
Estoy desayunando en mi "pueblo" mientras leemos el periódico y veo el foro ... :)
A que no sabeis lo que acabo de ver en la página 7 en El PAis ??
Pues si, un anuncio a toda página de la D90 .... destacando la única cualidad que la hace diferente a las demás ... la primera Reflex con grabación video ...
... simplemente marketing rápido y directo ...
Me inamgino que aparecerá también en otras publicaciones simultáneamente ....
Esta gente lo está haciendo muy bien ... No están desperdiciando un minuto, que el que dá primero dá dos veces .... Conociendo un poco a los japoneses como los conozco, me parece que en Canon deberan de rodar muchas cabezas ....
Saludiños
patxito
28/08/08, 11:19:00
Buenas,
Estoy desayunando en mi "pueblo" mientras leemos el periódico y veo el foro ... :)
A que no sabeis lo que acabo de ver en la página 7 en El PAis ??
Pues si, un anuncio a toda página de la D90 .... destacando la única cualidad que la hace diferente a las demás ... la primera Reflex con grabación video ...
... simplemente marketing rápido y directo ...
Me inamgino que aparecerá también en otras publicaciones simultáneamente ....
Esta gente lo está haciendo muy bien ... No están desperdiciando un minuto, que el que dá primero dá dos veces .... Conociendo un poco a los japoneses como los conozco, me parece que en Canon deberan de rodar muchas cabezas ....
Saludiños
Hola Juan,
de verdad que dáis importancia a que hayan incluído grabación de video ???
Ya se que han sido los primeros, sé que lo pondrán los demás, pero aquí deberíamos valorar caracteristicas en lo que a fotografía se refiere y de momento no veo relacion.
Como he puesto en el hilo de la 50D. ¿no es mejor que tenga 14 bits? ¿no es mejor que tenga ISO 100? ¿no es mejor que tenga 1/8000?
Sigo diciendo que el que prefiera que tenga video a estas otras caracteristicas, igual le vale con una cámara bastante más barata.
Y por cierto que si Nikon vende la cámara como churros, bien por ellos.
Un saludo,
Para mí no es algo relevante lo de grabar vídeo, de hecho casi la desecharía por ello. Yo soy de los que piensa que una cámara de fotos es para hacer fotos, una de vídeo para grabar vídeo, un móvil para hacer llamadas...
Es lógico que desde el punto de vista del marketing es una baza muy importante y esto les va a generar unos ingresos muy importantes, pero mientras pueda evitar comprar una cámara así, lo haré, aunque soy consciente de que en unos años todas o casi todas lo llevarán.
Fisheye
28/08/08, 12:27:03
... aunque soy consciente de que en unos años todas o casi todas lo llevarán.
Por algo será, no?
patxito
28/08/08, 13:16:02
Por algo será, no?
lo siento, pero no te entiendo...
Un saludo,
Por algo será, no?
Que lo acaben llevando no significa que sea mejor, al menos para mí. Es más cuestión de política de productos y de cuentas de resultados que algo realmente necesario.
Hola Juan,
de verdad que dáis importancia a que hayan incluído grabación de video ???
Ya se que han sido los primeros, sé que lo pondrán los demás, pero aquí deberíamos valorar caracteristicas en lo que a fotografía se refiere y de momento no veo relacion.
Como he puesto en el hilo de la 50D. ¿no es mejor que tenga 14 bits? ¿no es mejor que tenga ISO 100? ¿no es mejor que tenga 1/8000?
Sigo diciendo que el que prefiera que tenga video a estas otras caracteristicas, igual le vale con una cámara bastante más barata.
Y por cierto que si Nikon vende la cámara como churros, bien por ellos.
Un saludo,
Hola,
Yo tengo muy claro lo que necesito y lo que buscaré para mi próxima cámara ... y mientras no lo tenga no pienso cambiar de cuerpo (aunque a lo mejor tenga que esperar "otra generación") - de hecho lo he puesto en varios post antes ... el hecho de que comente las novedades del lado oscuro y les alabe cómo lo están haciendo por las carencias de Canon en comparación, no significa que vaya a cambiar de cámara inmediatamente ... entre otras cosas porque busco y necesito un sistema de AF tipo pro como condicición "sine quanon" ... un buen sensor (los MPx me importan menos) con bajo ruido a altos ISO, un buen LCD para revisar "in situ", etc .etc ...
Por el momento para mí, ambas cámaras (50D y D90) tienen que demostrarme todas sus "bondades" ... y lo harán cuando lleven en el campo algún tiempo y la gente haya trasteado lo sufieciente con ellas para que podamos todos hacernos una idea "real" de sus comportamientos y cualidades ... hasta entonces todo es "vaporware" como se dice en argot informático ...
Saludiños
patxito
28/08/08, 14:36:00
Hola,
Yo tengo muy claro lo que necesito y lo que buscaré para mi próxima cámara ... y mientras no lo tenga no pienso cambiar de cuerpo (aunque a lo mejor tenga que esperar "otra generación") - de hecho lo he puesto en varios post antes ... el hecho de que comente las novedades del lado oscuro y les alabe cómo lo están haciendo por las carencias de Canon en comparación, no significa que vaya a cambiar de cámara inmediatamente ... entre otras cosas porque busco y necesito un sistema de AF tipo pro como condicición "sine quanon" ... un buen sensor (los MPx me importan menos) con bajo ruido a altos ISO, un buen LCD para revisar "in situ", etc .etc ...
Por el momento para mí, ambas cámaras (50D y D90) tienen que demostrarme todas sus "bondades" ... y lo harán cuando lleven en el campo algún tiempo y la gente haya trasteado lo sufieciente con ellas para que podamos todos hacernos una idea "real" de sus comportamientos y cualidades ... hasta entonces todo es "vaporware" como se dice en argot informático ...
Saludiños
Hola Juan,
no creo que en ningún momento haya dicho que tal cámara es mejor que la otra.
Sólo estoy diciendo que parámetros que en principio influyen en la calidad final de la fotografía (y que constantemente demandamos) parece que han dejado paso a otras caracteristicas que en mi opinión no tienen tanto que ver con la fotografía.
Un saludo,
Hola Juan,
no creo que en ningún momento haya dicho que tal cámara es mejor que la otra.
Sólo estoy diciendo que parámetros que en principio influyen en la calidad final de la fotografía (y que constantemente demandamos) parece que han dejado paso a otras caracteristicas que en mi opinión no tienen tanto que ver con la fotografía.
Un saludo,
No lo has dicho .... y yo tampoco ..... :) , Además todavía no tenemos elementos de juicio para afirmarlo ...
Respecto a lo segundo también estoy de acuerdo, lo he puesto además en otro post sumándome al comentario de Yosan que lo decía bien clarito:
http://www.canonistas.com/foros/941360-post502.html
Saludiños
patxito
28/08/08, 20:14:30
Ok. Juan...
creo que andamos por el mismo camino y en la misma dirección.
Un cordial saludo... :wink:
Por si no habeis visto .... Video de la D90
YouTube - NikonD90 (http://www.youtube.com/watch?v=Yd94II6EO6s)
Yo me pido la chica ... la cámara para vosotros ... ja, ja, ja .... :p :p :p
Saludiños
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com