Ver la Versión Completa : Nuevas fotos de prueba (Nuevo link)
Aqui podeis ver la galeria de DPREVIEW
Just Posted! Canon EOS 50D Sample Gallery: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/news/0809/08090102canoneos50dsamplegallery.asp)
Me parecen bastante buenas, incluso a Iso 6400.
Que las disfruteis.
:p
Os pongo un nuevo link :
???????????EOS 50D?????? (http://photo-cafe.jp/scoop/archives/2008/09/50d_photo.html)
Gracias Rhazes
Realmente vas como un tiro.
Saludos
nandito
01/09/08, 16:46:41
jeje vas un paso por delante ahora mismo estaba buscando info de la50d y alguna fotillo y me pones esto ;)
eres un crack :D
Hombre voy a responde a esto aun cuando lo mismo me llamais prepotente pero os aseguro que nada de eso
He visto las fotos y creo que tiene la misma forma y calidad que la 40D veo que las hace igual que la 40D muy contrastadas, y la nitidez es muy parecida, creo ademas que yo misma tengo mejores fotos que esas que se presentan con mi 40D, sobre todo una vez tratadas, porque creo que las que se presentan son fotos jpg directamente y como os decia las veo al igual que la 40D contrastadas y tirando al azul...bueno es algo que yo noto despues de haber hecho muchas con la 40D
Tambien veo algun artefacto pero eso creo que es ya sustancial a las canon...¡¡que le vamos a hacer!!! el filtro paso bajo que llevan es demasiado y luego hacen un postprocesado los Digi X de forma que realzan mucho para compensar
Espero que las mejoras sean otras ademas de esto :)
Gracias por aportar tán rápidamente fotos de prueba, ahora lo que sería interesante es la opinión de los poseedores de la 5D en cuanto al ruido que genera la nueva 50D.
A ver si es cierto lo que se comenta del nuevo tandem sensor+digic IV.
Salud.
manlore
01/09/08, 17:31:30
Pues yo como poseedor de una ruidosa 400d a 800iso ver esto me hace saltar las lágrimas.
Pues no parecen gran cosa :( ...a isos altos quizas haya mejorado algo respecto a la 40D, pero el paso y medio que decia Canon me parece muy optimista.
Habrá que esperar a ver más pruebas...
saludos
El azulao es "Made in canon (c)" pero se puede arreglar facil con el ajuste de color.
Lo del contraste, idem de idem (de todas formas a mi me va, lo sé, lo sé pero me va).
El aliasing, estoy de acuerdo, pero tambien le pasa a la 40D y si, es lo peor.
Pero el iso 6400, insisto, me parece mejor que el de la 40D a 3200 y casi igual al 1600.
Creo que las fotos no son nada del otro mundo pero por lo que respecta al fotógrafo que, evidentemente, me imagino que pretenderá mostrar cómo reacciona la cámara ante diversas situaciones.
Sobre lo obtenido creo que está bastante bien aunque hecho de menos ver más imágenes en condiciones desfavorables tirando de iso. Como decía un compañero... ya me gustaría a mí con la 400D...
Respecto a los comentarios que apuntan en la comparación con la 40D... pues totalmente de acuerdo, dudo que esta nueva cámara en lo que a calidad de imagen se refiere sea superior o inferior sino prácticamente igual. Lo que aporta este nuevo modelo aparte de los sonados mpx, es electrónica, detallitos que no son imprescindibles para obtener una buena imagen pero que si están ahí se puede echar mano de ellos.
Lo que no acabo de entender en otros hilos es esa malévola comparación con la 40D, y digo malévola porque unos se sienten mal porque canon saca ya el modelo siguiente y porque otros al mismo tiempo la critican por no aportar mejorías sustanciales...
En mi opinión son cámaras muy semejantes y en cuanto a calidad de imagen, ya se verá, no va a haber demasiadas diferencias. Ahora ya cada uno que vea si le interesa comprar una o la otra o ninguna.
Saludos :)
Hola,
Estoy acabando de ver las muestras y trastearlas un poco en el Photoshop y veo cosas buenas y cosas malas. La mala es que en la única foto que he encontrado a 6400 ISO, aparece un banding bestial. Espero y deseo que esto sea achacable a que la cámara es una preserie y quedan cosas por resolver con el firnware. También estoy algo confuso con el tema de los 6400 porque pensaba que cuando se seleccionara éste, la cámara trabajaría en sRaw1, es decir, que soltaría una imagen de 7,1 megas, cosa que no sucede, porque es idéntica en tamaño al resto. ¿¿?? En cuanto a la calidad de imagen, si subsanan lo que he mencionado... pues bastante buena.
Y ahora la parte buena: yo poseo una 20D pero he estado trasteando cantidad de fotos de la 30, 40, 5, 1D Mk III y 1Ds Mk III y... me parecen realmente buenas. Es la primera vez que veo fotos que (de ser es mi cámara) no me importaría disparar con ISOS hasta 1600 incluidos. Los 400, que unas veces salen bien y otras fatal en mi 20D, aquí son de fábula (ejem: la de la mariposa) y, sobre todo, el 1600 ISO a mí me ha dejado anonadado. La foto ocre del galeón en metal dorado... ¡mirad bien cada detalle y revisar todas las zonas... ¡sin ruido! ¡Podría disparar en 400, 800 y 1600 ISO sin comprometer la calidad de las fotos! A muchos de vosotros os parecerá poco o que exagero, pero eso es algo que deseaba mucho, sobre todo porque si para este sensor APS-C con 15 mb pueden hacer esto... al menos me mantienen las esperanzas en los ISOS de la nueva 7D (o como se llame).
Saludos y gracias por vuestro tiempo.
sonrrie
01/09/08, 18:48:42
Me ha faltado algún retrato, pero yo las veo muy bien. sobre todo las de 1600-6400 Iso.
Las otras las veo muy nítidas y con buena exposición.
ME GUSTAN MUCHO.
Hola, las he vuelto a revisar y confirmo mi anterior opinión. Pero faltan muchas, muchas más fotos, a toda resolución y en variedad de situaciones. Y utilizarla con un 50 f1,4 en lugares más sombríos, del orden de 1600 ISO y f2,8 o así y también faltan fotos donde se le intente sacar el aspecto más artístico (desenfoques, fotos menos prosaicas, etc.). De cualquier forma, cambiaba mi 20D ahora mismo con los ojos cerrados.
He estado también examinando las de la D90 y... todo va bien hasta que pasas de 800 iso (en 1600 no he visto)... los 3200 y 6400 son acuarelas, resultonas, pero acuarelas. Quien tenga tiempo y quiera que se fije, por ejemplo, en la de 3200 ISO, la del cocodrilo, en la zona de abajo, toda la zona de piedra, pero que se fije bien... a ver qué descubre.
Saludos.
sonrrie
01/09/08, 19:11:09
Las fotos las he revisado en el DPP(la última actualización), y tengo dos apreciaciones:
1.- No tienen activado ningún ajuste personalizado.
2.- No me había fijado en el apartado del gps que lleva para las imágenes. Puede ser que canon esté preparando para sacar modelos con el gps en la cámara.
sonrrie
01/09/08, 19:12:29
Hola, las he vuelto a revisar y confirmo mi anterior opinión. Pero faltan muchas, muchas más fotos, a toda resolución y en variedad de situaciones. Y utilizarla con un 50 f1,4 en lugares más sombríos, del orden de 1600 ISO y f2,8 o así y también faltan fotos donde se le intente sacar el aspecto más artístico (desenfoques, fotos menos prosaicas, etc.). De cualquier forma, cambiaba mi 20D ahora mismo con los ojos cerrados.
He estado también examinando las de la D90 y... todo va bien hasta que pasas de 800 iso (en 1600 no he visto)... los 3200 y 6400 son acuarelas, resultonas, pero acuarelas. Quien tenga tiempo y quiera que se fije, por ejemplo, en la de 3200 ISO, la del cocodrilo, en la zona de abajo, toda la zona de piedra, pero que se fije bien... a ver qué descubre.
Saludos.
Yo también tengo la misma sensación que tu!!!!!!!
Depeche
01/09/08, 21:53:55
Joer, pues a mí la imagen a 6400 me parece buena. Que parecen acuarelas? Pero es iso 6400! Y a mi gusto (independiente del banding, que por cierto, es algo bastante frecuente a isos altos) el nivel de detalle me parece muy bueno! Claro que queremos un comportamiento como la nikon d3, pero eso se paga (y muy caro!). A mí ya me gustaría tener ese iso y ese detalle en mi 40d.
Saludos
Pensad que ISOS a partir de 3200 son creados por software...no lo olvideis no son reales en RAW seguro que se nota el empeoramiento en cambio en jpg la cosa va por el procesado software que meten que creo que es bueno
Joer, pues a mí la imagen a 6400 me parece buena. Que parecen acuarelas? Pero es iso 6400! Y a mi gusto (independiente del banding, que por cierto, es algo bastante frecuente a isos altos) el nivel de detalle me parece muy bueno! Claro que queremos un comportamiento como la nikon d3, pero eso se paga (y muy caro!). A mí ya me gustaría tener ese iso y ese detalle en mi 40d.
Saludos
Esto, lo del cocodrulu, se refiere a las fotos de la D90, no de la 50D, pongo aqui el hilo para que no os despisteis.
Nikon D90 Preview Samples Gallery: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/gallery/nikond90_preview_samples/)
Respecto al coco, si la verdad es que esta acuarelosa, pero joer, que es una camara inferior a la 50D y son 3200, hombre me recuerda un poco a Panasonic :cunao pero bueno esta mejor que las que tiraba con la D80..., así que algo han avanzado.
Yo las veo un poco blandas de nitidez, supongo que por el procesado o por tirar directamente en jpeg, con los parametros standard.
Hemos de pensar que un sensor de 15 megapixels en un sensor APS-C, le saca bien el jugo a las opticas o son patas negras o caca de vaca.
A 6400 i 1600 parece ok, pero tendremos que esperar a ver mas cosas, sobretodo con la cantidad de paramentros que se pueden tocar en esta camara.
Lo del banding tambien me pasa a mi con mi 5D desde siempre.
Saludos
Mimuweb
02/09/08, 00:38:47
Yo lo que no entiendo es la manía de la peña de ver las fotos al 100x100 y obsesionarse con el ISO 6400... la verdad, no lo acabo de comprender.
kinobcn
02/09/08, 00:49:33
Yo lo que no entiendo es la manía de la peña de ver las fotos al 100x100 y obsesionarse con el ISO 6400... la verdad, no lo acabo de comprender.
Yo tampoco lo entiendo...no entiendo mucho pero despues de ver los datos de miles de fotos...aprox el 1% o menos estan hechas pasando de iso 3200...no entiendo tal obsesión.
Yo tampoco lo entiendo...no entiendo mucho pero despues de ver los datos de miles de fotos...aprox el 1% o menos estan hechas pasando de iso 3200...no entiendo tal obsesión.
Hola Kinobcn!!
Hombre, hay mucha gente que usa mas la alta sensibilidad que la la baja, para mi es muy importante tener unos buenos isos altos, me permite tirar a luz ambiente con muy poco flash, es otro mundo.
Sobre todo en reportaje social(es decir BBC), donde casi todo son interiores o exteriores de tarde/noche.
Cada uno usa la camara para sus propositos y a su manera.
Saludos
Raul IS
02/09/08, 09:42:14
Tienes toda la razon pecos.... pero siguen siendo un porcentaje bajisimo los que lo utilizan. Por muy caras que sean estas camaras, se venden infinitamente como producto de consumo mas que para "artistas". Lo he escrito aqui muchas veces y lo sigo pensando, la mayoria de los "obsesionados" con el ruido, luego no pasan ni la decima parte de sus fotos de la pantalla al papel.. y muy poquitos en papel pasan de 20x30....... luego hay que leer las manias de los recortes 100x100.... en fin, lo digo sin mala fe... pero creo que hay mucho "obsesionado" y creo que el culpable son las grandes marcas y su guerra particular.....
No soy artista de la fotografia y el otro dia amplie por primera vez en mi vida una foto hasta 50x70 sacada de noche a iso 400 con la 40D.... me basta y me sobra..... sin acritud... la 50D me parece estupenda para el que quiera saltar de la serie 400, quitando a tres contados.... el que la cambie desde la 40D..... mi opinion... caprichosos con dinero.... ojo, sin envidias.jejeje, es simplemente lo que me parece.
Saludetes
Mimuweb
02/09/08, 09:52:23
Hombre, hay mucha gente que usa mas la alta sensibilidad que la la baja, para mi es muy importante tener unos buenos isos altos, me permite tirar a luz ambiente con muy poco flash, es otro mundo.
Sobre todo en reportaje social(es decir BBC), donde casi todo son interiores o exteriores de tarde/noche.
Cada uno usa la camara para sus propositos y a su manera.
¿Es que no vale un buen ISO 800-1250 con estabilizador para interiores? Sigo sin entenderlo, porque la 40d lo tiene. Lo de ISO 6400, y ya no digamos 12800 me parece un puro argumento de marketing... que encima no es ISO real, sino forzado... pero bueno, hay gustos para todo.
¿Es que no vale un buen ISO 800-1250 con estabilizador para interiores? Sigo sin entenderlo, porque la 40d lo tiene. Lo de ISO 6400, y ya no digamos 12800 me parece un puro argumento de marketing... que encima no es ISO real, sino forzado... pero bueno, hay gustos para todo.
En muchos casos no es suficiente, hay muchos pisos con muy poca luz, si que es verdad que el estavilizador ayuda y mucho, pero hay veces que no llegas ni con el estavilizador, por eso tener unos isos altos y buenos siempre va bien.
Yo he perdido mas de una foto esperando(en el caso del 24-105) a que el señor estavilizador se estalivice, en cambio en 70-200 F4 IS es un cañon, el estavilizador es un tiro.
El 100 x 100 del pixel se usa muchas veces, sobre todo en un album digital donde el tamaño de copia es 60 x 40.
Cada uno tira y se adapta con lo que tiene, todos tenemos nuestras manias y nuestros truquillos.
Saludos
Mimuweb
02/09/08, 18:14:44
Bueno, supongo que eres profesional y yo sólo aficionado... de ahí también la diferencia. Al respecto de las imágenes de Dpreview, el autor ha aclarado que Canon dice que se trata de un modelo de preproducción... no el final (no sé si esto cambiará algo). Los jpgs de Canon nunca me han acabado de convencer, a fe de ser sinceros (sí ya sé que es mejor tirar en RAW y tal...) y viendo las pruebas y los objetivos utilizados, fijos y Ls... pues la verdad es que se esperaba más. Entiendo que la gente haga guiños a Nikon, que en los samples, con el objetivo del kit, saca unos resultados más que buenos (también hay que decir que el probador es mejor :) )
Bueno, me gustaría ver la estadística esa donde dice que la mayoría no pasan de... o no amplían hasta... Aquí volvemos a lo de siempre, si no buscas una calidad excepcional pues con una buena compacta te ahorras bastante dinero y vas más cómodo con tu cámara que con un pesado equipo. Yo si tengo una réflex sí le voy a exigir y aunque lo más habitual no sea tirar fotos a 12.800 quizás esto me esté asegurando que a 3200 voy a tener un buen nivel de ruído. Que hay mucho de marketing es cierto, pero que tiene sus ventajas por supuesto.
En cuanto a ver las imágenes al 100%... ¿de qué otro modo de puede evaluar una cámara o un objetivo en cuanto a nitidez por ejemplo? Viendo miniaturas desde luego que no... para eso no me mato, sigo con la compacta y vía...
Lo que sí comparto es que no cambiaría la 40D por la 50D (si la tuviera jeje).
Sobre Nikon... yo estoy entre los que no cambiará de objetivos, enter otras cosas porque estoy seguro de que Canon siempre me va a ofrecer alguna cámara de calidad suficiente como para cubrir mis necesidades. Lo que tengan los demás me la refanfinfla.
Saludos :)
]...(también hay que decir que el probador es mejor[/U] :) )
Ahí le has dado.
Saludos.
Yo si tengo una réflex sí le voy a exigir y aunque lo más habitual no sea tirar fotos a 12.800 quizás esto me esté asegurando que a 3200 voy a tener un buen nivel de ruído. Que hay mucho de marketing es cierto, pero que tiene sus ventajas por supuesto.
En cuanto a ver las imágenes al 100%... ¿de qué otro modo de puede evaluar una cámara o un objetivo en cuanto a nitidez por ejemplo? Viendo miniaturas desde luego que no... para eso no me mato, sigo con la compacta y vía...
Saludos :)
Totalmente de acuerdo contigo al ciento por ciento en lo que te he subrayado. Lo que dices del ISO, que es bueno que implementen ISOS altos, porque, de alguna manera, eso asegura que los ISOS un par de pasos por debajo estarán mucho "más currados", creo que es la clave del tema. Porque a 12800 ISO no me sirve hacer un retrato salvo que me vaya la vida en ello... pero con un 3200 que sea realmente bueno... pues lo salvaría.
Saludos.
maqroll
03/09/08, 08:56:30
Pues yo creo que la que está tirada a 6400 tiene un ruido muy fotográfico.
maqroll | photoblog » Gallerie Nettuno. (http://www.maqroll.shutterchance.com)
Pues yo creo que la que está tirada a 6400 tiene un ruido muy fotográfico.
maqroll | photoblog » Gallerie Nettuno. (http://www.maqroll.shutterchance.com)
Hola,
A mí también me gusta el tipo de grano que tiene, pero me molesta muchísimo (más aún) el banding que presenta la foto. Entre las de 1600 ISO y la de 6400 hay una diferencia abismal. Lo interesante sería que pusieran unas cuantas más en 3200 ISO, que sigue siendo un ISO nativo, no forzado, a ver qué tal. Desde luego, sin el efecto de banding la foto a 6400 ISO es muy utilizable, incluso me gusta; y el registro de los detalles sobre las peras es muy bueno. Pero faltan más fotos.
Saludos.
lucastozzi
06/09/08, 00:10:13
A mi me parece bestial que me permita disparar a 1600 ISO asegurandome esa calidad de imagen, un valor que en otras camaras es sinonimo de imagen desastrosa... o curratelo como puedas en PS.
3200/6400... me quedo con el salto de calidad de ese 1600.
un saludo
maqroll
06/09/08, 01:14:45
A mi me parece bestial que me permita disparar a 1600 ISO asegurandome esa calidad de imagen, un valor que en otras camaras es sinonimo de imagen desastrosa... o curratelo como puedas en PS.
3200/6400... me quedo con el salto de calidad de ese 1600.
un saludo
Existe un aparato maravilloso, cada vez más ligero, con tres patas y a unos precios de risa con el que se hacen unas fotos de fábula. No nos compliquemos la vida.
maqroll | photoblog » Azoteas salvajes. (http://maqroll.shutterchance.com/photoblog/)
Existe un aparato maravilloso, cada vez más ligero, con tres patas y a unos precios de risa con el que se hacen unas fotos de fábula. No nos compliquemos la vida.
maqroll | photoblog » Azoteas salvajes. (http://maqroll.shutterchance.com/photoblog/)
Ya maqroll... pero creo que para fotografiar escenas en movimiento rápido con escasa luz... qué haces? te cuelgas el aparatejo de las orejas?? :-). Está claro que para determinadas capturas, como un trípode nada, pero para otras... cuanto más alto puedas tirar de ISO y con calidad... mejor... no?
lucastozzi
06/09/08, 06:01:46
Existe un aparato maravilloso, cada vez más ligero, con tres patas y a unos precios de risa con el que se hacen unas fotos de fábula. No nos compliquemos la vida.
maqroll | photoblog » Azoteas salvajes. (http://maqroll.shutterchance.com/photoblog/)
Marcos creo que ya lo expuso correctamente...
aunque no deja de sorprenderme tu rotunda solucion a tomas con poca luz.... de verdad.
muy preocupante. aunque cada uno con sus soluciones... ;)
un saludo
brujololo
07/09/08, 15:38:53
Personalmente, con un trípode yo no gano nada. La gran mayoría de fotos que realizo las hago en condiciones de luz paupérrimas en fiestas y congresos de salsa y, como comprenderéis, la peña no se queda estática... :p
La posibilidad de usar isos altos con niveles de ruido aceptables (ya no digo nulos) me resulta muyyyyyyy sugerente, por no decir imprescindible. Con la cámara que uso actualmente usar ISO 200 ya es peligroso, ISO 400 para emergencias, ISO 800 es una paella!!! :p:p:p Francamente, una de las principales razones por las que me paso a las réflex es precisamente por la calidad que ofrecen a isos altos y en eso Canon ha sido la reina durante mucho tiempo.
Normalmente un tripode es sinonimo de opturación lenta, eso significa que tu estas super quieto, pero lo que hay delante de la camara no, pasa algo parecido al IS, de que sirve que yo este quieto si el de delante no lo esta.
Ya lo pusimos post atras 1.600, 3.200..... es para hacer fotos con poca luz ambiente y siempre con flash por devajo si es posible.
El tripode es para otras guerras.
Saludos
¿Habéis visto estas fotos de un cuerpo de preproducción? Hay fotos a 1600, 3200, 6400 y 12800 ISO.
Preproduction 50d samples - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/38283834@N00/sets/72157607133799691/)
Buen provecho y saludos.
¿Habéis visto estas fotos de un cuerpo de preproducción? Hay fotos a 1600, 3200, 6400 y 12800 ISO.
Preproduction 50d samples - a set on Flickr (http://www.flickr.com/photos/38283834@N00/sets/72157607133799691/)
Buen provecho y saludos.
Gracias por la info!!:wink::wink:
Hace dias que estoy biendo algo que no me gusta nada de la 50D, y es el BANDING!! de los COJ......NES!!!!
No se si sera devido a que es una maquina de preprodución, pero es que lo veo incluso a 1.600 ISO.
El ruido molesta o no,(es relativo) pero lo que realmente se carga una foto es el banding.
Saludos
Gracias por la info!!:wink::wink:
Hace dias que estoy biendo algo que no me gusta nada de la 50D, y es el BANDING!! de los COJ......NES!!!!
No se si sera devido a que es una maquina de preprodución, pero es que lo veo incluso a 1.600 ISO.
El ruido molesta o no,(es relativo) pero lo que realmente se carga una foto es el banding.
Saludos
Totalmente de acuerdo contigo, pero... yo lo he visto en 6400 y 12800, en ambos casos bestial. Si no fuera por eso... a ver qué hacen con el tema, porque, como decía, si no fuera por eso... las fotos a 1600 y 3200 son muy muy buenas.
Saludos.
Mi 5D tiene Banding a 1.600 un poquito y a 3.200 bastante.
Estoy contento con ella pero tiene esta pifia, a 1600 no siempre se ve pero a 3.200 casi siempre
Dicen que hay 5D que no tienen nada de Banding.
Comn esto quiero decir que tendremos que esperar a que haya 50D en mercado para ver lo que pasa, con este tema.
Seria interesante que algun Guru del foro nos explicase porque sucede esto del banding, yo ley que es devido a interferencias con el motor USM de la opticas, pero no se que decir.
Saludos
El ruido molesta o no,(es relativo) pero lo que realmente se carga una foto es el banding.
Te cito a ti mismo, porque estoy totalmente de acuerdo con esto. Mira que tienen buena, pero buena pinta algunas, pero... el banding ese de los cojon**.
Saludos.
Pues parece casi confirmado que las fotos de la novísima 50D van a tener... banding. Viendo las fotos de una cámara "definitiva" he podido apreciar casi imperceptibles muestras de banding a 400 ISO, visibles en 800 ISO y muy presentes en 1600 y 3200 ISO. También he constatado que el "defecto" no siempre tiene la misma fuerza y hasta pasa desapercibido teniendo en consideración ciertos aspectos: enfoque-desenfoque de fondos, colores oscuros-claros, etc.
Saludos.
Pues parece casi confirmado que las fotos de la novísima 50D van a tener... banding. Viendo las fotos de una cámara "definitiva" he podido apreciar casi imperceptibles muestras de banding a 400 ISO, visibles en 800 ISO y muy presentes en 1600 y 3200 ISO. También he constatado que el "defecto" no siempre tiene la misma fuerza y hasta pasa desapercibido teniendo en consideración ciertos aspectos: enfoque-desenfoque de fondos, colores oscuros-claros, etc.
Saludos.
Si....es una putada!!!
Ya se lo dije a SONRRIE que con sus muestras de su nueva 50D a 400 ISO se veia banding.
Ya veremos mas para delante lo que pasa, porque me parece que las 50D de postproduccion y las que hay ahora mismo en el mercado son las misma camara, puede que con un firmware lo solucionen..en fin ya veremos...
Lo que si me he fijado que el lightroom o Camera Raw, quitan practimente el banding, el DPP no quita nada de nada, al menos en la 5D.
Saludos
sonrrie
25/09/08, 22:34:16
Si....es una putada!!!
Ya se lo dije a SONRRIE que con sus muestras de su nueva 50D a 400 ISO se veia banding.
Ya veremos mas para delante lo que pasa, porque me parece que las 50D de postproduccion y las que hay ahora mismo en el mercado son las misma camara, puede que con un firmware lo solucionen..en fin ya veremos...
Lo que si me he fijado que el lightroom o Camera Raw, quitan practimente el banding, el DPP no quita nada de nada, al menos en la 5D.
Saludos
No creo que el CAMARA RAW quiten practicamente el Banding, porque no reconocen los RAW de la 50D, de momento. Y si es así, dimo como
No creo que el CAMARA RAW quiten practicamente el Banding, porque no reconocen los RAW de la 50D, de momento. Y si es así, dimo como
En la 5d practicamnete lo quita, supongo que cuando saquen la version para la 50D tambien.
No tiene que hace nada de especial, simplemente cargar el raw y hacer tus ajustes, el motor del Camera raw o lightroom lo quita.
Saludos
Supongo que se está hablando de fotos tiradas en jpg.
Porque no hay procesador raw todavia que pille los de la camarita, no ???.
O ya que la están vendiendo, con qué se han procesado las muestras. ???
slds.
sonrrie
26/09/08, 07:44:30
Supongo que se está hablando de fotos tiradas en jpg.
Porque no hay procesador raw todavia que pille los de la camarita, no ???.
O ya que la están vendiendo, con qué se han procesado las muestras. ???
slds.
Con el DPP que viene con la cámara. Vamos que lo he tenido que instalar yo.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com