Ver la Versión Completa : Sepamos manejar la 40D y no la echemos la culpa de todo
Voy aquí a presentar un pequeño estudio de comportamiento del enfoque de la 40D ya que tanto ha salido este tema basandome en post´s de Juan55 cuando describia el sensor y de Sokar con algunas pruebas que hizo y de paso he añadido un poco de mi experiencia con la cámara, este es un primer paso de lo que pienso escribir
Pretendo que veamos que hay que conocer de nuestra Eos 40D para así poder realizar fotos perfectamente enfocadas y no pensar que es que esta mal o que no es bueno su sistema, es el que es y el que hemos comprado y debemos conocerlo para manejarlo y no dejar que ella haga lo que quiera, (que lo puede hacer y si no vereis)
Quiero hacerlo ahora porque creo que debo insistir para que todos manejemos bien nuestra cámara y no echemos la culapa a quien no la tiene después de un monton de comentarios que estoy viendo y que veo que quizas son debidos a un pelin de falta de conocimiento y experiencia de ahí que me atrevo con esto.y por favor lo digo con mi mayor respeto a todos y dejando fuera las que puedan estar averiadas
Voy a empezar esta primera fase con dos tipos de pruebas la primera con el sensor central únicamente activado y la segunda con todos los sensores activados para asi ver que cosas pueden pasar
aqui dejo en pdf lo que se dice en el post
http://www.megaupload.com/?d=VMO96II3
La prueba la he querido hacer simple y consistirá en enfocar solo una pared que había detras de una antena de radio y no la antena
La antena esta horizontal y vertical a la toma y voy a hacer un barrido de abajo hacia arriba empezando por la parte baja de la antena para ir subiendo hacia arriba y sobre pasarla, y asi ver que pasa
Voy a ver que ocurre cuando yo lo que quiero es enfocar la pared y asi veremos el comportamiento de la cámara
He puesto los puntos de enfoque para que veáis donde enfoca la cámara, y deciros que efectivamente esto es un caso extremo pero nos ayuda a PENSAR al hacer la toma y asi al saberlo tener cuidado
Vayamos al experimento:
a) Sensor central solo activado
La primera foto que presento esta enfocando a la pared dejando por encima la antena, como veis enfoca bien a la pared de atrás que es la de ladrillos no la de atrás del todo
http://img139.imageshack.us/img139/13/capturada1kb0.jpg (http://imageshack.us)
Ahora subo un “pelin” la cámara ¿Qué ocurre? ¿no ha enfocado bien? Pero si el punto central esta enfocando a la pared de atras??????, bueno PUES SI HA ENFOCADO BIEN, porque el sensor es MAYOR que lo que la imagen representa (el cuadradillo que se ve en el visor como muy bien Jua55 explico), hay un circulo en el cristal de enfoque que mas o menos nos indica el area asi es que cuidado por ahí…..esta foto esta bajo el punto de vista de la camara perfectamente realizada y nosotros diriamos que ha enfocado mal....pues no simplemente no sabiamos que limitaciones tiene el sistema o que ventajas tiene
http://img139.imageshack.us/img139/4056/capturada2ep4.jpg (http://imageshack.us)
Seguimos hacia arriba ¿Qué pasa en esta? Pues que aquí tambien ha enfocado bien porque el sensor sigue detectando nuestra antena ahora de lleno claro esta esto es normal
http://img228.imageshack.us/img228/1612/capturada3cv5.jpg (http://imageshack.us)
Vamos a subir un poco mas la cámara hacia arriba ¿Qué ocurre en esta foto? ¿pero si estoy tomando foco en la pared y no lo hace bien???????? :( Pues ocurre algo parecido a las previas y es que el sensor es mas grande que el cuadradito y sigue enfocando BIEN a la antena no es un fallo de la maquina solo que no la conocemos
http://img139.imageshack.us/img139/986/capturada4hh7.jpg (http://imageshack.us)
Subo un poco mas y muy bien ya enfoca lo que quería
http://img228.imageshack.us/img228/9741/capturada5if6.jpg (http://imageshack.us)
Conclusiones ¡¡¡¡cuidado!!! He puesto este ejemplo pero podría ser un retrato (nadie me ha dejado hacerlo para explicaros es una pena ) :(:(
Pues eso imaginad que queréis hacer una foto a la cara de un niño que tiene un poquito de babilla en el chupete, probablemente si enfocáis a los ojos el sistema se ira a donde hay mas contraste que es la “babilla” del chupete o el propio chupete y diremos que nuestra cámara no enfoca bien porque enfocasteis a los ojos y encima esta la prueba del cuadradillo rojo que lo demuestra Hummmmm…¡¡que cámara!!!! Hay que conocerla…os advierto que ocurre igual en las Nikon para los excepticos
Esto tiene muy buena solución si conocemos esto y por tanto la cosa es solo conocimiento
b) Pasemos ahora a los 9 puntos y al mismo ejemplo
Resulta que ahora hemos activado los nueve puntos y queremos enfocar a la pared igualmente y ¡zas! Nos sale esto
http://img228.imageshack.us/img228/8992/capturada6oe6.jpg (http://imageshack.us)
Nos ha “cazado” la caja mal muy mal….no hemos dado en el clavo tampoco, en este caso no es que el sensor sea mayor o menor ¡¡¡que va!!! Es que el sensor ha interceptado algo que no pretendíamos
La siguiente es mala suerte :):):) también (o mala planificación :o nuestra claro esta) Normalmente es difícil ver en una foto rápida todos los detalles y nos puede pasar esto que un detalle no lo hemos visto y era pequeño pero nos ha “enganchado ahí el enfoque” EL PALO DE LA ANTENA y no donde queriamos ¿cuantas veces decimos jope que mala foto si yo queria enfocar a mi suegra......y me ha salido enfocado el cubo del niño...grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr…….bueno en el ejemplo de la suegra quizas es mejor que salga el cubo enfocado :p
http://img376.imageshack.us/img376/6914/capturada8zr0.jpg (http://imageshack.us)
No voy a seguir mas para no aburriros y porque me parece ya excesivo solo mostraros esta última que también demuestra que los sensores exteriores también tienen un tamaño mayor al del cuadrado que indican rojo y cazan un area mayor de enfoque por contraste
http://img228.imageshack.us/img228/548/capturada7ae3.jpg (http://imageshack.us)
Tengamos cuidado con esto que es importante, y luego tengamos cuidado con mas cosas, diafragma, profundidad de campo, trepidaciones, esto último fácilmente subsanable con un poco mas de velocidad y mas ISO….y entonces podremos hacer fotos algo mejores e iremos poco a poco perfeccionar nuestra técnica y nuestro conocimiento
¡¡ah!!! disculpad lo largo del post pero así puedo he podido poner todas las fotos y tambien darle las gracias a mi hermano que gracias a que me ha dejado su casa y su PC he podido hacer esto mi pc esta un poco en "parado" a ver si me compro otro
Saludos cordiales,
Vampyressa
ZAG Alone
09/09/08, 16:47:25
Excelente, gracias por lo bien explicado que está.
Salu2.
Gracias, me acabas de aclarar un par de dudas que tenia
No es el 1º trabajo que leo tuyo y como siempre muy bueno.
Fantástica, eres genial. Ayer también vi un tratamiento tuyo paso a paso de una carretera con montañas al fondo.
Serías una maravillosa docente, si es que no lo eres :wink:.
juanma63
09/09/08, 17:06:31
Vampyressa eres una verdadera maestra en el arte de la fotografía. Muchas gracias por enseñarnos a todos los noveles y sigue mostrándonos como hacer buenas fotografías y técnica. Terminaremos por aprender a base de leches.
Yo estoy encantao con mi 40d, pero que muy encantao.
bonifacio3
09/09/08, 17:09:53
Muy bueno ,Excelente lastima que no me funciona en mi caso.
sjlopez
09/09/08, 17:14:32
Muy didáctico, podrías dedicarte a enseñar foto.
Gracias y salu2
Espero que todos aquellos que empiecen con una cámara reflex pasen por este post antes de comerse la cabeza. Gracias por el trabajo que te has tomado. Un saludo.
Vampi... PLAS PLAS PLAS (aplausos :P) en un placer contar con gente como tu en el foro.
Pues seguimos
Vamos ahora a por el diafragma, esto hay que tenerlo en cuenta cuando también queremos profundidad de campo y nitidez y mas en un retrato, no hay que dejar que la cámara haga lo que le de la gana si no que en nuestra 40D debemos seleccionar que el diafragma nos de la profundidad de campo necesaria para que todo salga enfocado y no solo la nariz
Voy a poner un ejemplo de mi querido Asterix, le he hecho una foto con diafragma 1,8 y otro con diafragma 11, fijaros la diferencia
La primera esta a 1,8, el enfoque esta mas o menos en el primer plano de la figura, fijaros las alas del gorro, que podrian ser las orejas en un retrato estan desenfocadas porque la profundidad de campo es muy muy pequeña, la foto esta hecha con ISO 200 y con luz artificial no halogena algo amarillenta y con una velocidad de unos 1/250
http://img92.imageshack.us/img92/418/f18as3.jpg (http://imageshack.us)
Ahora vamos a hacerla con un diafragma mas pequeño, yo he usado el programa de preferencia de diafragma para asi subirlo hasta un f 11 con el mismo ISO y demas, aquí la velocidad evidentemente fue menor 1/25 creo recordar,
¿Qué notamos ahora?
La profundidad de campo es mucho mayor, las alas se ven enfocadas perfectamente y eso que no usado otro objetivo es el mismo, y por tanto esas orejas imaginarias de las que hablaba del retrato se veran perfectas
http://img92.imageshack.us/img92/4306/f11dh6.jpg (http://imageshack.us)
este es otro punto importante en la nitidez de lo que queremos obtener y además ayuda aun enfoque que puede no ser correcto del todo
¿Y por que nos ayuda? Pues veámoslo, imaginad esta foto que la he desenfocado un pelin a posta para que veamos el efecto, esto puede ser por prisas porque la camara enfoca otra cosa etc
http://img92.imageshack.us/img92/4066/desenba7.jpg (http://imageshack.us)
Bien pues SIN TOCAR EL ENFOQUE ABSOLUTAMENTE NADA solo cerrando el diafragma podemos arreglar este desaguisado, aquí en la siguiente he dejado el enfoque como estaba y he cerrado el diafragma a unos f=16
¿Qué observáis?
http://img92.imageshack.us/img92/5953/enfoew6.jpg (http://imageshack.us)
Pues notáis que aun NO TENIENDO el enfoque perfecto de las anteriores, porque no estaba enfocada hemos logrado sacar algo de ella
Esto a los que sois principiantes os debe de decir algo tambien, y es que cuando hay que disparar y tener fotos nitidas no solo el enfoque es necesario hacerlo bien si no que con ayuda de un buen diafragma la cosa se nos puede dar muy bien y obtener una foto perfecta
En la 40 D es recomendable trabajar en el modo no automatico si no en el que os permita poner el diafragma que deseais
Ya veis una foto que no enfoqueis bien puede con un diafragma salir al menos decente
Saludos cordiales,
Vampyressa
Muchas gracias. Muy buena y detallada explicación.
Saludos
Saludos y gracias por tus post que leo habitualmente.
Saludos desde Sagutno.
Hablemos ahora de las fotos que decimos que están mal enfocadas y están trepidadas, esto es cuando nuestro pulso no es lo bueno que nos gustaría que fuese y echamos también la culpa a la cámara diciendo que había enfocado, que había sonado el pitito y que mira que mal ha salido y o podéis probar con el punto de enfoque en el zoombrosser de canon
Veamos también un ejemplo con mi viejo amigo Asterix:
Resulta que no tengo cuidado y enfoco a mi amigo Asterix con un objetivo de 250 mm y a 1/60 de velocidad y veo que me suena el “pi pi” del enfoque lo veo enfocado y ¡zas! Foto al canto, llego a casa la paso al ordenador y……
http://img154.imageshack.us/img154/7982/capturadantr4.jpg (http://imageshack.us)
Vaya el enfoque esta en todo el centro….¿que ha pasado? Mi maquina es un asco no enfoca ni para atrás….. tiene Back focus
Pero………..¿no será que la hicimos mal nosotros? Analicemos que hemos hecho mal para eso debemos tener algo de paciencia al hacerla a pesar de que nos griten los que están de frente (que siempre lo hacen pero no nos debe afectar), ya lo haremos mejor cuando seamos expertos/as
Como tenemos esos 250mm no podemos disparar sin estabilizador por debajo de esa focal pero traducido a velocidad….Hummmm veamos que pasa si disparamos a 1/300 pero claro con mi ISO 100 no hay forma…porque no llegamos por mucho que abramos el diafragma, pues subamos nuestras posibilidades “estrujando” nuestra buena Eos 40D que para eos esta, subamos hasta 1600 ISO si es preciso, mas vale una foto con algo de
ruido (que vereis no tiene) que una foto asquerosamente trepidada, porque si hay una iluminación relativamente buena el ruido es escaso.
¿Y que ocurre?????....
Pues esto
http://img388.imageshack.us/img388/476/capturadamzc6.jpg (http://imageshack.us)
¡¡vaya!! Si parece que se ve mejor….¡¡¡porras!!! si tiene el enfoque en el mismo sitio…..además hay poco ruido a pesar de haberla hecho a ISO 1600 y encima como tuve que emplear un diafragma grande aun así he estrujado bien la cámara y esta mucho mejor….no digo que perfecta porque ahí entraríamos a discutir mas parámetros como un estabilizador o un objetivo mas luminosos que en otro momento hablare de ellos si me dejais
Fijaros el enfoque en el mismo sitio y ¿ahora si ha enfocado bien la cámara????? ¿ya la cámara es buena? ¿ya no es una patata?
Cuidadin mis queridos canonistas
Saludos cordiales,
Vampyressa
Saludos, esperamos más post tuyos.
Saludos desde Sagunto.
Vampyressa, como siempre, muy bien explicado y muy práctico!!!
:aplausos :aplausos :aplausos :aplausos :aplausos :aplausos
Muy bien explicadito, Vampy. Hoy estás inspirada.
Gracias por tus buenos consejos vampi!
capellan
09/09/08, 19:05:39
Hola vampyresa me tengo que quitar el sombrero contigo he leido vario post tuyos y nunca desistes ademas de que sabes lo que haces bueno soy nuevo y no me conoces pero cuando veo algun post tuyo me tiro de cabeza pues estoy seguro de que voy a sacar alguna cosa positiva por tu sapiencia Saludos
bateleur
09/09/08, 19:20:49
Gracias,
Muy buen post i muy claramente explicado.
Muy currado Vampy, como siempre, clara, concisa, didáctica... o sea, un placer.
Analicemos ahora el ruido de la cámara, antes de nada he de dejar bien claro que las condiciones en que he realizado las fotos han sido muy duras y casi sin luz vamos están hechas así a posta y trabajando siempre en jpg, sin reducción de ruido ni nada
He Forzado bastante manteniendo la cantidad de luz que entra para cada foto esto es cada foto tiene la misma densidad de luz de entrada no compara esta prueba de la 40D fotos mas oscuras con otras mejores al subir el ISO si no lo que quiero ver es como varia el ruido ISO y el resultado es como veréis aquí, con esto quiero demostrar que el ruido es comedido y aunque sea fuerte veréis que con un buen programa como noiseware es capaz de una foto forzada recuperarla muy bien y ampliar nuestro espectro
Insisto es una prueba muy dura para la cámara estaba en una habitación con las persianas cerradas y la luz que entraba era la que entra por los resquicios de las persianas son de esatas tipicas de oficina y sin ninguna otra luz en la habitacion ¿vale? , la camara estaba en tripode eso si
Esta prueba demuestra que podemos forzar el ISO para que nuestros enfoques sean mejores sin miedo a nada, y claro esta las fotos son al 100% esto es muy IMPORTANTE EN TAMAÑO NORMAL DE FOTO NO SE NOTA NADA lo veréis al final tened paciencia
Esta prueba puede tener gente que opine en contra pero ahí esta lo bueno yo solo muestro y apoyo el tema de subir la iso para no tener desenfoques provocados por disparar a bajas velocidades merece la pena un pelin mas de ruido que una trepidacion y si luego teneis el noiseware que os muestro al final pues a por todas......
Vemos las imágenes y os aseguro que estaba solo con luz de persiana bajada, je je lo podeis ver en el pecho de Asterix para los que digan que la 40D no es nitida si se hacen bien las cosas
empecemos con ISO 100
http://img258.imageshack.us/img258/4015/iso100gy1.jpg (http://imageshack.us)
veamos a ISO 200 ¿notais diferencia? Yo creo que no igual de buena
http://img258.imageshack.us/img258/1186/iso200yr1.jpg (http://imageshack.us)
pasamos a ISO 400 recordad son fotos al 100% lo que significa que estan a tope de su resolución y nunca en una foto que hagáis normal vais a apreciar esto si la haceis en papel, aquí se nota algo…..pero contenible teniendo en cuenta que no habia casi luz , fijaros siempre en las zonas oscuras
http://img125.imageshack.us/img125/2332/iso400tb6.jpg (http://imageshack.us)
Seguimos subiendo ISO 800 y no me canso de insistir en lo mismo poca luz y 100% de tamaño se empieza a notar ruido que puede ser perfectamente eliminado ya vereis ya vereis
http://img257.imageshack.us/img257/6184/iso800rv1.jpg (http://imageshack.us)
vamos a los limites de nuestra cámara
ISO 1600 aquí ya la cosa se ha puesto algo mas fea ha habido un salto ¿verdad? Pero aun asi es preferible esto a un desenfoque porque vereis como lo arreglo
http://img257.imageshack.us/img257/6939/iso1600lc5.jpg (http://imageshack.us)
la misma pasada por photoshop con tratada con noiseware
¡¡¡¡porras!!!! ¿Qué notáis? Hummmmmmmmmm pues que esto podríamos utilizarlo en condiciones límites y tener un ISO salvaje.....aunque yo he de decir que a 1600 sin nada comparada con otras cámaras os aseguro que la cosa esta muy comedida
http://img258.imageshack.us/img258/6219/iso1600tratadagp0.jpg (http://imageshack.us)
Si veis esta tratada esta casi equivalente a la de 400 aunque evidentemente se pierde algo porque si nos quitan el ruido algo se nos pierde que es algo de definición.....pero ahi esta mi propuesta
Vamos ahora con una compacta ...... es una cámara buena compacta es una IXUS CANON os aseguro que buena he hecho una foto a 400 de ISO no he forzado mas porque era suficiente además tuve que poner algo de luz porque no llegaba fijaros como sale, la prueba es perfectamente real
http://img57.imageshack.us/img57/4282/ixuxqe0.jpg (http://imageshack.us)
Esto nos demuestra que la diferencia entre una compacta y la nuestra a pesar de que muchos dicen que si que sacan mejores fotos, etc etc...etc ni siquiera es comparable a la opcion que tenemos en la 40D de emergencia de 3200 ISO solo pueden ser comparables en situaciones de mucha luz y poco mas digan lo que digan
Aqui la forzada a 3200
http://img57.imageshack.us/img57/605/iso3200te4.jpg (http://imageshack.us)
Bueno y aqui la de ISO 1600 pero a un tamaño normal para que veais lo que os insinuaba que si haceis una foto estara tan bien como cualquiera, y no esta tratada palabra y casi a oscuras ni flash ni nada :)
pulsad la parte amarilla para verla a mas tamaño y comprobar que ese tamaño ES mas grande que las fotos normales en papel Y esta perfecta....¿NOTAIS EL RUIDO? ES LA DE 1600 QUE CONSTE....lo que ocurre es que nos gusta mirar el limite
http://img57.imageshack.us/img57/2498/img1750zs5.jpg (http://imageshack.us)
En fin espero que todo esto os ayude un poco mas y os ayude tambien a considerar y valorar algo mejor vuestra 40 D y no pensad que teneis un cacharro para tirar a la basura como estoy viendo.....o que ya se ha pasado porque ha salido la 50D .......que penseis que para que las cosas salgan bien hay que conocer la maquina, es como si os subieseis a una moto sin haberla cogido, hay que saber
Por supuesto las averiadas no entran en disquisición pero si la teneis bien y seguis estos consejos hareis fotos estupendas sin problemas y quedareis satisfechos
Y para finalizar una foto un buen procesado raw como el que os pongo de la 800 ISO os puede demostrar que ademas conociendo esta tecnica (yo tengo algun post explicandolo) mejora mucho todo
http://img389.imageshack.us/img389/1544/sinttulo1ej0.jpg (http://imageshack.us)
¡¡¡¡AHHHHHHHHHHHH EL TAMAÑO DE MI ASTERIX ES DE 2 CM!!!!!!!!!!!!!!!!!
Saludos cordiales, :)
Vampyressa
No puedo decir más que CHAPEAU Vampy!!
Hola a todos:
Muchas gracias por estos reportajes, francamente buenos. Tengo una duda, cuando dices:
"Y para finalizar una foto un buen procesado raw como el que os pongo de la 800 ISO os puede demostrar que ademas conociendo esta tecnica (yo tengo algun post explicandolo) mejora mucho todo"
Y después aparece Asterix. ¿Te estás refiriendo a la toma anterior a 800 ISO?. Si es así, ¿podrías detallarnos un poco ese procesado?o ¿indicarnos cual es ese post?. El cambio es espectacular.
Muchas gracias por las lecciones.
Saludos
Encélado
09/09/08, 20:05:15
Muy buen aporte, se agradece todo el curro que llevará esto, desde luego son cosas básicas pero que es necesario entenderlas, 100% recomendado a los principiantes antes de criticar y/o desesperarse por la cámara.
Un saludo!
Felicidades Vampy. Como siempre, te sales con tus explicaciones.
Esta en cuestión no solo tendría que ir destinados a los usuarios de la cuarentona si no a todos los novatos en general. Son unas explicaciones muy claras y divertidas que a más de uno nos hubiera gustado tener cuando empezamos.
Por cierto, tuve durante un tiempo la 40D y nunca entendía las quejas de algunos usuarios. Claro que alguna saldrá defectuosa pero por lo que yo probé, explendida.
Copernico
09/09/08, 20:23:48
Como no le va a enfocar bien a Vampy? Si tiene el objetivo igual de reluciente que su amigo Asterix... es normal.
Si parece que esté recién barnizado!!! :o
Un excelente post, incluso excesivamente bien explicado y correcto.
Jorge Martin
09/09/08, 20:43:11
Como siempre toca descubrise ante Vampyressa: Por su esfuerzo para hacer estas charlas didácticas y por su capacidad de llegar hasta el más mentecato, por ejemplo yo. Gracias de todo corazón.
NachodSevilla
09/09/08, 20:57:36
Que arte y que bien te explicas miarma
guille4496
09/09/08, 21:34:16
la verdad tengo una 40d y no muxa experiencia con este tipo de maquinas, a veces me sale desenfocada... y con las cosas que se leen por aqui pues, te da que pensar de verdad si es una mierda de camara o eres una mierda de tio con una camara buena, la verdad espero que sea lo 2º porque asi puedo aprender y corregirme, y si fuera lo primero, deberia gastarme las perras otra vez, pero la verdad me has dado una alegria grandisima, al ver que todo es producto de la mente, que si quieres que este mal, todo estara mal, pero si te esfuerzas en aprender a manejar la 40d, te da muchas alegrias, la verdad, es alentador, ver un comentario bueno sobre esta maquina, frente a los 8 o 9 que he leido malos.
gracias por tu esfuerzo, tu dedicacion, y por compartir con nosotros lo que sabes.
saludos
patachula
09/09/08, 21:34:29
Gracias por estos posts tan educativos.Yo no tengo la 40 pero te sigo en muchos de ellos por lo bien que explicas las cosas.
juanma63
09/09/08, 22:04:01
Vampyressa eres genial, pero no me puedo creer que tu Asterix tenga 2 cms. ¿Te referias a su estatura?
Elextro
09/09/08, 22:40:36
:aplausos:aplausos:aplausos Si tenías que ser maestra en vez de médico/a, te explicas mejor que Valentin Sama. Muy didáctico. Saludos
Gracias,de verdad pero lo único que quiero que se entienda es que como todo hay que saberlo manejar y que se pueden hacer virguerias o verdaderas "bazofias" y la linea que separa una de otra es tan fina como simplemente haberse leido un manual o haber practicado un poquito
Y POR SUPUESTO no seamos engreidos porque nos seguiran saliendo mal las fotos somos humanos y muy burrotes, pero dejemos salvos casos contados de maquinas estropeadas (que ademas aqui se han demostrado) que generalmente somos nosotros quienes no hacemos bien las cosas, con estas pequeñas charlas pretendo solo eso que cuando nos salga una foto mal pensemos ¿que hemos hecho mal? antes de tirar la camara o insultarla :)
contesto a juanma efectivamente es su estaturano nunca habia pensado otra cosa :p que con 2 cm no hay mucho que hacer :wink:
Y ahora contestare a jbvia, cuando me referia a la foto me referia a la ultima de Asterix viene de la que era 800 ISO pero postprocesada en camara raw y fijate que bien queda con un procesado de solo unos minutos ¿como lo he hecho? buffffffff es un poco de experiencia y un poco de manejo de camera RAW y algo de sus reductores de ruido, en algun nuevo post explicare como
Lo que si queria que quedase claro es que una foto como la penultima de asterix (que se le ve pequeño) hecha a 1600 ISO y sin procesado de ninguna clase puede quedar perfecta porque nuestro ISO 1600 es una maravilla para lo que es la 40D y que debemos estrujarlo para asi no sacar fotos desenfocadas subiendolo sin miedo, ademas jamas hacemos fotos de 50x50 y si las hacemos en ese momento tendremos cuidado, olvidemonos de ver las hormiguitas y fijemonos en lo que realmente vamos a ver
Para jvbia otra vez, para que veas que nuestros 1600ISO son muy buenos mira esta foto esta sacada como ves en una sala de fiestas bailando en el escenario a 1600 ISO con una focal de 5o mm
Aqui me plantee que deberia sacar a las chicas bailando nitidas y ademas sin trepidaciones porque estropearian el efecto ¿que hice? te lo pongo por orden y te explico
1) Disparar con una focal a la que pudiese darle un "disparo de almenos 1/200 estaba claro que no podia pasar de un 50mm y no podia subir mas porque si no tendria poca luminosidad lo fije asi
2) Habia poca luz y esto seguia impidiendo hacer la foto a una velocidad alta, no me lo pense subi a 1600 ISO
3) Ahi comprobe que ya 1/250 se podia conseguir con un 2,8 de diafragma una buena foto y dispare......:)
Y asi la hice, claro esta que esto fue instantaneo no asi como te cuento ya que un poco la experiencia te hace funcionar rapidamente y no lo piensas como tampoco piensas cuando tienes que apretar el embrague en el coche o el freno te sale.....y como ves no me equivoque y es una 40D no una super NIKON ni una Super CANON es nuestra 40D bien usada (perdonad la inmodestia) :p
Si pulsas en lo amarillo de la foto la puedes ver mas grande
http://img504.imageshack.us/img504/7866/sinttulo1at1.jpg (http://imageshack.us)
Hombre no es perfecta pero los colores, la situación etc quedo bien, fijate que se las ve como en profundidad...lo que hace que la foto gane mas y sea menos plana...esto es otra parte de la fotografia muy importante la composición...pero de momento no hablaremos de eso bastante tenemos con empezar a manejar bien nuestra EOS :wink:
Saludos a todos y como no a todas que seguro haceis mejores fotos que esos "todos"
Vampyressa
Sergimac
09/09/08, 23:20:53
Y si enfocais en manual y asi os quitais de problemas?
boncillo
09/09/08, 23:22:10
Un gran post que ayudara a muchos a valorar mas su camara. La 40D tiene un ruido MUY contenido a 1600ISO, con una buena exposicion en RAW, un buen procesado y un remate con Noiseware, las fotos de esta maquina a este ISO son perfectamente usables y de una calidad sorprendente.
Como decia un compañero hace poco, no hay camara mala.. hay camarero inexperto :p
Saludos y enhorabuena por el post :)
jean_barcelone
09/09/08, 23:31:25
Dios!. Imposible mejorar la explicacion!
Soy nuevo, asique es grato registrarte y ver de entrada algo mas que util = ]
Acabo de comprar un equipo adjunto a la 40D ( especificado abajo ) que me lo entregan mañana ( dejando de lado la tan esperada 50D y demas ), asique esto me sera de muchisima ayuda.
Gracias!!!...Un saludo a todos = ]
florido
09/09/08, 23:57:50
Es para quitarse el sombrero, me parece mentira que haya gente como tú, que desinteresadamente ofrezca su tiempo tan valioso, para enseñarnos a los novatos de una forma tan facil de entender, deberias de escribir un libro de fotografia, yo lo compraria. Muchas Gracias, me encanta verte por aqui.
Manuel Orcera
10/09/08, 00:06:28
Estas cosas si que son de ayuda y creeo que nos contesta a muchas preguntas que nos hacemos muchos cuando llegamos a casa y vemos algunos resultados en el monitor.
Pues nada, ahora solo nos queda aplicarnos el cuento y claro, dar las gracias a Vampiresa y a los muchos mensajes leidos en el foro donde nuestros compañeros nos enseñan y nos explican algunas funciones y algunos consejos bastante practicos.
js_conor
10/09/08, 00:37:33
Gracias por el tiempo que nos has dedicado.
Saludos.
fpimienta
10/09/08, 00:41:42
Buuuaaaaaaaaaa, yo de mayor quiero ser como vampy...buaaaaaa
Felicidades y gracias
Bueno bueno que alegria encontrar este post.
Vampy impresionante.
Me acabo de comprar esta tarde el libro de Mellado, y con permiso de los puristas, creo que con tus explicaciones ya he tenido suficiente.
Deberías escribir un libro, jajaja. Estoy muy orientado al marketing y te propongo un nombre para el libro " 40D for dummies. Tricks and tips " jajaja, es coña pero mola.
En serio muchas gracias por las explicaciones.
jlopegran
10/09/08, 12:34:43
Excelente exposición. :aplausos
Gracias a la claridad de tus explicaciones (junto al más técnico post de Juan55) me han aclarado muchas cosas. Gracias a los dos.
Aunque voy mejorando en el control de la cámara, creo que ahora es el postprocesado donde "pincho" un poco. Incluso en este tema, aunque no es su objetivo, tu post me ha indicado el camino a seguir.
p.d. Tu post de limpieza con la pera y los pinceles es otro de los que deberias incluir en el libro que 2suit te sugiere que escribas. (ya tengo la pera :wink:)
Hola a todos:
Vampy, lo de la calidad de las fotos a ISO 1600 ya lo tenía muy claro, ahora con tus explicaciones mucho más, incluso a 3200, he sacado algunas fotos perfectamente válidas (al menos para mi nivel de exigencia), a tamaños normales.
Lo que pasa es que proceso de revelado que haces con esa última foto me parece increible. Usando el programa DPP de Canon ¿es posible llegar a esos niveles? o para eso ¿es necesario usar camera Raw?
Muchas gracias por todo.
Saludos
Hola a todos:
El problema que veo en hilos como éste es que pasado algún tiempo suele ser algo complicado localizarlos, sobre todo si no lo hemos seguido desde el principio.
En otros foros, no necesariamente de fotografía, existe un apartado de archivos en los que se puede colgar trabajos de este tipo para que cualquiera los pueda descargar, imprimir o consultar en cualquier momento.
¿Sería posible hacer un PDF de este y otros hilos similares (lógicamente de las lecciones, obviando los comentarios de agradecimiento) y colgarlo en algún apartado de archivos, al margen de foro?. Desde luego estas lecciones serían mucho más interesantes que cualquier libro, al menos para muchos de los que no tenemos demasiados conocimientos.
En fin, es una idea.
Saludos
R3alroot
10/09/08, 13:40:21
Sí muy buena explicación, cosas que todo el mundo que tuviera una camara reflex deberia saber sin tener que venir aquí a leerlo, pero hay camaras que tienen problemas reales y tu forma de expresarte me parece ofensivo, esta claro que tu camara funciona bien y porque la tuya funcione bien no quiere decir que todos los demás seamos unos burros fotográficos.
Yo no me considero un burro fotografico,y he hecho un montón de pruebas con una 40D y una 400D 1:1 con las mismas opticas, parametros y demás sobre tripode y la 400D hacia fotos más nitidas que la 40D en la mayoria de los casos. Cosa que no es para nada normal. La mía es de las primeras que salieron y ahora hace tiempo que no se oye nada de estos problemas, quizás fueran la primera serie.
Lo dicho, que la tuya puede ser que enfoque de puta madre y que te de una nitidez apabullante, pero hay muchas 40D que no enfocan o no dan la nitidez que debieran, sobretodo con ciertos objetivos y por que a tí no te pase no significa que todos los demás seamos unos burros. Además no soy el único que reconoce que la 40D no enfoca como debiera, sinó preguntale a los tecnicos de canon que revisaron mi camara y a muchos otros usuarios que les ha pasado lo mismo.
marianolop22
10/09/08, 14:32:58
Buenas!! :)
Vampyressa, me parecen excelentes todos los hilos tuyos que he leído. :p
Yo tengo nua 400D con la cual saqué unas 7500 fotos, soy muy novato pero voy mejorando.
Me salió una oportunidad :o para cambiar mi 400D por la 40D, pero me da un poco de miedo de varios post que fui leyendo de problemas con esta cámara, principalmente con el enfoque. :(
Que me recomiendan???
Saludos!!
Estimado R3alroot en ningun momento creo yo que haya ofendido a nadie y a ti menos (que no tengo el gusto de conocerte) y desde luego no por intentar explicar como funciona la 40D, creo que mi post te ofenda en forma especial
He dejado bien claro en todo el post que esto iba dirigio por supuesto en general al manejo de las camaras y doy por sentado que hablo de las que estan bien, esto es de las que tienen las pilas puestas, de las que llevan el objetivo puesto etc pero no de otras
Si por desgracia alguna no va como parece ser la tuya ( y de verdad que lo siento) no es tema de este hilo ni mio es tema del dueño en este caso tu y del SAT, pero aqui lo unico que he pretendido es a cualquiera que quiera manejar la camara que pueda seguir unas reglas basicas nada mas que eso R3alroot
¿las reglas basicas te han parecido ofensivas? :o ¿quizas mi forma de explicarlas? ¿eres intolerante conmigo porque simplemente enumere lo mas basico? :o hay gente que le sirve de ayuda, tu mismo eres el que te tachas de burro fotografico, yo no he dicho tal cosa ¡¡¡por Dios!!! cosa por otra parte que no creo que lo seas, lo que ha pasado por desgracia no solo para ti si no para todos los canonistas es que has tenido mala suerte con tu 40D como la tiene el que se compra un mercedes y no le va el encendido a los 100Km, pero seguro que el dueño al manual del coche no le dice que es un manual ofensivo
Tu has tenido mala suerte con tu canon esta claro, es una mala jugada que te han hecho,pero aqui solo he pretendido a los que alguna vez le salen mal las fotos darles unas cuantas reglas que quizas tu al tacharte de "burro fotografico" deberias seguir y en ningun momento presumir como intuyo que dejas entre linea de que mi camara esta bien y fijate....que maravilla.... si lo piensas asi quizas ademas de no enfocar tu 40 D tampoco quizas y con respeto te digo que no enfocas bien este post :(
Siento que te haya molestado mi post pero la vida es como es, estimado R3alroot y seguire escribiendo aunque no me des tu beneplacito las veces que se han necesarias :) intentando siempre exponer las cosas de forma correcta como siempre lo hago para la gente mas novatilla y asi les cueste menos hacerlo y no como tu dices que "que todo el mundo que tuviera una camara reflex deberia saber sin tener que venir aquí a leerlo" ¿sabes lo que es la ciencia infusa? lo mismo tu la tienes :)
Saludos cordiales
vampyressa
doombero
10/09/08, 16:30:09
Amen Hermana!
Hay mucha gente que estamos aprendiendo de posts como este de Vampyressa y de otros compañeros del foro y agradecemos mucho las cosas que nos explican y como nos las explican, asi que desde aqui te pido Vampyressa que sigas iluminandonos con tu sabiduria y tu buena dialectica para hacernos entender las cosas.
Germanet
10/09/08, 17:18:20
Por Dios Vampyressa sigue escribiendo y explicandonos como hacer buenas fotos. Yo tengo la cámara de camino y ya tengo unas ganas locas de tenerla en la mano después de leerte.
Muchas gracias por las explicaciones!!
...lo que ha pasado por desgracia no solo para ti si no para todos los canonistas es que has tenido mala suerte con tu 40D como la tiene el que se compra un mercedes y no le va el encendido a los 100Km, pero seguro que el dueño al manual del coche no le dice que es un manual ofensivo
Y siguiendo con el ejemplo del mercedes, he de decir que aquí en fotografía ocurre lo mismo que con los coches.
Estoy seguro que ese que se compra el mercedes, al fallarle el arranque a los 100km, no recurre al manual del coche a ver si algo no lo ha hecho bien, porque piensa "jo..r, pero si yo sé conducir!!! ¿Qué me va a enseñar el manual?".
En esto de la fotografía pasa lo mismo. Hay gente que piensa "pero si sé hacer fotos!! La cámara, al SAT".
Pero es que a veces, como en este caso, es que ni el manual lo deja claro, por lo que es gente como Vampyressa, la que se dedica, de forma totalmente desinteresada a ayudar a la gente como nosotros a comprender mecanismos que ni el mejor manual del mundo te enseñaría.
Estoy completamente seguro que Vampyressa no ha querido ofender a nadie. Desde luego, más seguro cuando empieza sus explicaciones diciendo que excluye a todos los que tengan una 40D defectuosa.
Saludos y gracias de nuevo, Vampyressa.
Y otra cosa he de decir!!!!!! Importante!! Que conste que yo compré una 40D con problemas de Backfocus. La cambié de inmediato donde me la compré y va de lujo.
Tengo muchos amigos con cámaras iguales y a nadie le había pasado lo que a mi. Esto quiero decir que queda claro que hay modelos con problemas, pero no todos ni mucho menos.
Saludos!!!!
jessuss
10/09/08, 18:05:32
:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:apla usos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos:aplausos: aplausos:aplausos:aplausos:foto::foto::foto:
Muy buenos tus documentos explicativos.
Gracias
Xjbvia: Yo suelo tratar las fotos con camera RAW y no con DPP, (aiempre trabajo en RAW salvo en esta explicacion que las he hecho todas en jpg) ¿por que ? pues mira por una simple razon y es que fue lo que sabia manejar y luego he descubietro que tiene un resultado increible, me gustaria mostrarlo pero no quiero que me vuelvan a echar "la bronquilla" y me tachen de que ofendo a la gente....
Pero si te dire una cosa a ti y a todos, cuando compre la 40D igual que algunos compañeros y compañeras os aseguro que no me salian las fotos tan enfocadas, (por ejemplo tambien moneypenny colega del foro le ocurrio igual y explico como manejar el tema) era la pura realidad, hacia las fotos demasiado deprisa sin pensar y eso que en las compactas vale en estas ya no tanto porque son maquinas especiales, algunas reglas se me olvidaron y eso que he tenido siempre reflex desde muchos años a tras, vamos que tuve mis dudas.
Pero poco a poco fui viendo que realmente no lo hacia bien hice mil y una pruebas buscando donde la liaba: velocidades excesivamente cortas, manejo incorrecto de los puntos AF, yo que se.........sacaba de 10 pues 3 ó 4 bien..y el resto nada....vamos qyue lloraba de pena y al final me di cuenta, me di cuenta.... que era lo de siempre tres o cuatro reglas bien determinadas y algun ajuste de la camara y asi poco a poco empece a sacar fotos estupendas , ahora de 10 me sale mal una y todavia creo que estoy lejisimos de saber, pero lo que me costo aprender lo he intentado en mis post resumir para que asi no os pasase lo que a mi, aun asi creo que es necesario hacer montones de pruebas es la forma de poder ser tu maquina y tu uno solo :wink:
Por favor Vampiressa no dejes de explciar con tus pruebas, de todo el post solo hay un comentario negativo, todos los demas te agardecemos tus explciaciones tan planas y sinceras.
felciidades y sigo apostando por el titulo del libro " 40D fro Dummies. Tips & Tricks " jejeje.
Saludos
carlosmobel
10/09/08, 19:06:50
Un reconocimiento más. Que cada vez son más currados los trabajitos que haces. Como sigas así habrá que recopilarlos.
saludos
rrenecillo
10/09/08, 21:31:19
Vampiressa, tengo mi 40 D desde hace unos 10 días y he estado leyendo el manual y leyendo este foro, desde antes de comprarla ya había leído tus posts y realmente estoy muy agradecido porque mis dudas se van disipando poco a poco con tu ayuda.
Me parece excelente el trabajo que haces, ayudando a los que comenzamos, con este tipo de información. Adelante!!
Saludos desde El Salvador.
Vampyressa,otro mas que te da las gracias ,primero por ponernos ese tuturial que seguro que a algun@s lo tendran algo mas claro y segundo ,para mi mas importante,dedicarle tiempo tuyo a los demas:aplausos.
Un saludo
Ernesto
10/09/08, 22:51:19
Antes que nada gracias por ese trabajo que te has tomado aunque yo tenga una XTI, ahora cambiando de tema...y las fotos de Republica Dominicana que nos prometiste????:cunao
achaman
10/09/08, 23:08:16
muchísimas gracias, muy bien explicado, peeeeeeeero.... esa antena tiene estacionarias.
Un saludo
Leopoldo
10/09/08, 23:25:17
Hombre, no creo que un simple examen visual de las fotos de la antena nos indique con claridad si su relación de ondas estacionarias es alta o baja, ni creo que nos importe mucho. De lo que se trataba era de dar una explicación fotográfica y no radioeléctrica y esa excelente explicación de vampyressa, por lo menos yo, la he entendido perfectamente.
achaman
10/09/08, 23:28:09
hombre.......... es que se le buscan las cuatro patas al gato chico.
Donde queda el sentido del humor ? .....
titocanon
10/09/08, 23:38:21
la verdad tengo una 40d y no muxa experiencia con este tipo de maquinas, a veces me sale desenfocada... y con las cosas que se leen por aqui pues, te da que pensar de verdad si es una mierda de camara o eres una mierda de tio con una camara buena, la verdad espero que sea lo 2º porque asi puedo aprender y corregirme, y si fuera lo primero, deberia gastarme las perras otra vez, pero la verdad me has dado una alegria grandisima, al ver que todo es producto de la mente, que si quieres que este mal, todo estara mal, pero si te esfuerzas en aprender a manejar la 40d, te da muchas alegrias, la verdad, es alentador, ver un comentario bueno sobre esta maquina, frente a los 8 o 9 que he leido malos.
gracias por tu esfuerzo, tu dedicacion, y por compartir con nosotros lo que sabes.
saludos
Cojona Guille !!!!!!!
Vamos ni que me hayas leido el pensamiento, también soy novato y en ocasiones he pensado que me había gastado una pasta en una medio caca de camara, pero creo que las fotos malas las hace el medio caca de titocanon... :) :)
Mil gracias vampy por estas claras y concisas explicaciones.
Un saludo y sigue enseñandonos.
Domonte
10/09/08, 23:45:46
Tremendamente bien explicado. A veces no conocer la máquina lleva a la desesperación y a gritar fuego sin ver el humo.
titocanon
10/09/08, 23:47:45
Xjbvia: Yo suelo tratar las fotos con camera RAW y no con DPP, (aiempre trabajo en RAW salvo en esta explicacion que las he hecho todas en jpg) ¿por que ? pues mira por una simple razon y es que fue lo que sabia manejar y luego he descubietro que tiene un resultado increible, me gustaria mostrarlo pero no quiero que me vuelvan a echar "la bronquilla" y me tachen de que ofendo a la gente....
Hola Vampyressa, yo creo que ofende el que puede y no el que quiere, dudo que tu hayas querido ofender a nadie, al contrario, a los novatos nos das unas pautas a seguir claras y concisas que nos sirven de ayuda, es más te pido por favor que nos des alguna explicación sobre el manejo en RAW.
Muchas gracias y a seguir mejorando el foro.
Un saludo.
hola, mira yo trabajo en informática desde hace muuuchos años y siempre oyes a la gente lo mismo, que si el ordenador no funciona, que si el ordenador va lento, ... ( que a veces pasa ) y lo que haces es recogerlo, lo llevas a tu zona de trabajo dejas que coja polvo una mañana o un dia, lo vuelves a llevar ( igual pero con más polvo ) y la gente te suele decir: "ves, se nota que algo le has hecho...", en fin ... que nunca esta de más recordar lo básico, muuuuuuchas gracias Vampyressa
Nota: Creo que el tono empleado es correcto y que siempre ha sido respetuoso.
abelitro
11/09/08, 00:38:24
Felicidades por tus acertadísimos comentarios, que a unos nos sirven para aprender y a otros les vendrán bien para refrescar conocimientos.
Sinceramente, gracias.
Elextro
11/09/08, 00:44:31
Animo Vampi, no te mosquees por algun comentario impropio yo se que tu lo haces con buena fe. Y tambien se que jode mucho que cuando haces algo con el afan de agradar y ayudar te tiren por tierra con comentarios negativos. Ya ves que hay muchos (la mayoría) que valoramos lo que haces, sigue asi, no hagas caso, se tu misma.
Un saludo y gracias por tu dedicación.
Hombre, no creo que un simple examen visual de las fotos de la antena nos indique con claridad si su relación de ondas estacionarias es alta o baja, ni creo que nos importe mucho. De lo que se trataba era de dar una explicación fotográfica y no radioeléctrica y esa excelente explicación de vampyressa, por lo menos yo, la he entendido perfectamente.
hombre.......... es que se le buscan las cuatro patas al gato chico.
Donde queda el sentido del humor ? .....
Vampiresa BESTIAL como siempre todo lo que e leido de ella, en cuanto a las citas no me e podido reir mas que seria esta vida sin el Humor verdad achaman :)
achaman
11/09/08, 14:54:55
Vampiresa BESTIAL como siempre todo lo que e leido de ella, en cuanto a las citas no me e podido reir mas que seria esta vida sin el Humor verdad achaman :)
Hombre!! ..... Mi humor es algo malo, nunca se me han dado bien contar chistes .....
Se acuerdan de aquel que diú.... Pues eso de Eujenio aquel humorista catalán que contaba los chistes y ni se reía,
Vampiresa, todas tus explicaciones son sencillas y muy llevaderas a la practica, no te imaginas lo que nos enriquecemos con ellas.
Espero con ansias esos tutos sobre el Raw.
Animo y pa lante, que somos muchos lo que te leemos,
Saludos a to@s
jacobocg
11/09/08, 17:54:32
Bueno, ante todo dar las gracias a Vampyressa por la explicación.
Acabo de leer el hilo completo ahora mismo, con lo que mi pregunta llega un poco tarde ya que se refiere a las primeras explicaciones.
La duda es la siguiente. En la explicación de los puntos de enfoque, se dice que si tenemos en cuenta que el area de enfoque no corresponde con el "cuadradito" que nos sirve de guía porque esta es mas grande, podremos resolver el problema, mi duda es, ¿para un "perfecto" enfoque debe tener algo de margen alrededor de ese punto de enfoque?
Es decir, que si lo que queremos enfocar es por ejemplo un ojo en un retrato, ¿tendremos que tirar de diafragma para conseguir una mayor nitidez y que compense un posible fallo de enfoque? (lo digo por el ejemplo del niño con el chupete).
Un saludo.
Cuando decia que no corresponde me referia a que de verdad es mas grande y si como dices estas enfocando al ojito y hay algo por ejemplo debajo con mas contraste se ira a ese punto de enfoque aunque tu creas que has enfocado el ojo ¿comprendes? de ahi que algunos digamos que no enfoca bien. ¿como resolverlo? pues puedes tirar de diafragma o comprobar alrededor del ojo el enfoque con el punto central y ver donde "agarra" en esos casos normalmente se ira al ojo porque es muy dificil que algo entre medias tenga mas contraste
mira por favor leete esto dos post
http://www.canonistas.com/foros/40d/81265-como-funciona-el-sistema-de-af-de-la-eos-40d-ii-parte.html
y este otro
http://www.canonistas.com/foros/40d/46188-como-funciona-el-sistema-de-af-de-la-eos-40d.html
te va a aclarar mas que yo todo esto veras como te gusta
Saludos
PepBerga48
11/09/08, 19:21:30
Podías explicarlo más alto pero no más claro. Siempre he seguido tus posts porque pesde un punto de vista pedagógico son geniales y a los que entramos en el mundo digital nos vienen de perlas aunque procedamos de las reflex analógicas que nada tienen que ver con esta tecnología. Lo mismo puede decerse de Juan 55. Gracias y esperamos nuevas aportaciones.
Voy a poner aquí otro ejemplo de lo que normalmente consideramos algunos que la maquina ha enfocado mal y veréis cual es el problema, esta lejos de ser ella la que enfoca mal (con todo el respeto del mundo por favor)
Voy a partir de una foto de una moto hecha a 200 mm de focal a unos 40 m de distancia mas o menos (desde otra acera) y voy a presentar la foto y los distintos recortes variando la ISO para que veais el efecto tan estupendo que notamos
La foto es la siguiente
http://img54.imageshack.us/img54/5716/inicioxf7.jpg (http://imageshack.us)
Como veis una bonita BMW que ya me gustaría a mi tener y no la que tengo
Bueno la primera foto esta hecha a ISO 200 y con una velocidad de 1/160 fijaros bien en ella, mirad las letras de la marca R 1200RT ¿no lo veis borroso? yo si lo veo borroso y os aseguro que la camara ha enfocado perfectamente y si no vereis despues
Primer dato he disparado a ISO 200 a una velocidad de 1/160 mal hecho
Seguimos
http://img89.imageshack.us/img89/3828/iso200ol5.jpg (http://imageshack.us)
Esta otra esta hecha a Iso 400 y con una velocidad de obturación de 1/200, veamos otra vez las letras Hummmmmmmm.....siguen estando mal porras y la camara insisito ha enfocado perfectamente
Segundo dato he disparado a ISO 400 a una velocidad de 1/200 sigue estando mal hecho
http://img87.imageshack.us/img87/7619/iso400bt2.jpg (http://imageshack.us)
Esta la he realizado a ISO 800 con velocidad de obturación de 1/250, vaya hombre!!!!!!!! si aqui se empieza a ver algo mejor yo lo veo ya casi nítido......hummmm sera que:
Tercer dato he disparado a ISO 200 a una velocidad de 1/250 y ya la cosa mejora biennn porque hemos disparado por encima de la focal de 200mm
http://img54.imageshack.us/img54/7461/iso800wg1.jpg
por último el recorte de ISO 1600 realizada a 1/500 ¿como la veis? yo creo que muy nitida, quizas veis algo de ruidillo???? muy poco muy poco y siempre mejor que la desenfocada ¿ o nooooo? pensad que enfocaba a las letras y estaba lejos la profundidad de campo es pequeña
http://img151.imageshack.us/img151/779/iso1600oc7.jpg (http://imageshack.us)
La primera de todas es la de 1600 completa
¿qué observamos? pues una regla muy importante
NO DEBEMOS DEISPARAR A MENOS EN VELOCIDAD DE NUESTRA DISTANCIA FOCAL y si no llegamos subamos nuestra ISO porque la 40 D puede y sale bien la primera es como dije (la "entera" a ISO 1600) y en todo caso una aumento de ruidillo que luego podemos quitar siempre es mejor que un desenfoque POR TREPIDACION que es lo que hemos tratado
Aqui otro ejemplo de trepidación y no de desenfoque distingamoslos la foto hecha a 250mm y la foto a 1/200 de velocidad
http://img355.imageshack.us/img355/849/sinttulo1lk6.jpg (http://imageshack.us)
y el recorte que no esta desenfocado si no trepidado por usar una velocidad lenta con respecto a nuestra focal
http://img385.imageshack.us/img385/9885/sinttulo2zh5.jpg (http://imageshack.us)
Espero que ya esto no os vuelva a ocurrir mas queridos canonistas
Saludos
Vampyressa
patxito
11/09/08, 20:29:22
Hola Vampyressa,
gracias por compartir...
Un saludo,
Aca hay un review donde tuvieron problemas con el auto focus:Canon EOS 40D Digital Camera - Full Review - The Imaging Resource! (http://www.imaging-resource.com/PRODS/E40D/E40DA.HTM)
Busquen autofocus
Y ahora ya por último y para no ser pesada para los que habian preguntado sobre el procesado RAW (os dire que por ahi tengo escritos algunos post si quereis verlos), es un complemento estupendo para nuestras fotos una vez hemos hecho todo lo que aqui hemos tratado, ya que da ese toque ya final a una foto bien procesada desde el principio
Por ejemplo aunque estas fotos no es de lo mas espectacular (notengo a mano ninguna que mostraros) si demuestran lo que se puede hacer
La primera es un atardecer sobre una zona de Madrid
Esta foto es la original que sle jpg de la cámara
http://img371.imageshack.us/img371/751/sinttulo1tu0.jpg (http://imageshack.us)
Y esta otra con un pelin de nada de procesado RAW
http://img339.imageshack.us/img339/3042/img1776ik9.jpg (http://imageshack.us)
y aqui algo quizas mas espectacular y mas recuperado que estas anteriores porque son fotos nocturnas y estas tienen unas posibilidades enormes
La primera es una foto en la calle Goya de Madrid en una parada de Taxis y esta puesta tal y como sale de la camara tirada a ISO 800, es cierto que el balance de blancos no es lo mejor pero aqui la teneis
http://img114.imageshack.us/img114/3922/noche1ws2.jpg (http://imageshack.us)
Y la segunda, que es la misma, con un tratamiento básico RAW
http://img502.imageshack.us/img502/5498/noche2wt1.jpg (http://imageshack.us)
Como veis esto es el complemento perfecto a la técnica fotografica con la máquina, despues en casa un tratamiento no muy agresivo ni complejo con el PC puede hacer que una foto insulsa y sin nada que decir pueda decir mucho..... :)
Respecto de lo que comentas Hotrod efectivamente como todas las camaras tiene sus fallos porque perfecta no lo es ¡¡¡que mas quiseramos!!! hay situaciones como las que comenta ese articulo que le cuesta el foco pero son limites como puedes leer, tambien dice lo que explique en el primer post y si lo conocemos que era lo que he pretendido la manejaremos mejor
Hay un articulo tambien de la Nikon equivalente a la 40D (no dire cual) que tambien habla de su foco y ruido pero no quiero mezclar temas porque cada una es como es y lo que si creo es que conociendola y viendo sus limitaciones y hasta fallos la manejaremos mejor
Saludos cordiales
Vampyressa
vianzane
11/09/08, 23:08:41
es un placer leerte sigue asi,que compartas tus espariencias sin animo de lucro es para quitarse el sombrero gracias.:aplausos:aplausos:aplausos
fotomarco
11/09/08, 23:20:26
yo tambien opino que el raw esta muy bien tocas foto por foto como quieres y le areglas el balance de blanco ,viñeteo etc , pero si haces miles de fotos al mes no te puedes parar en hacerlo tienes que tirar en jpg y tirar para adelante .
saludos
EL tema esta en que solo lo haces en las fotos que quieres de verdad dejarlas bien ¿nooo? :wink: el resto puedes dejarlas en jpg porque no seamos puristas tambien salen bien lo que ocurre es que buscamos ese algo mas, de ahi lo bueno de esta camara y otras y es que disparan en jpg y RAW y asi elijes
Saludos
fotomarco
12/09/08, 01:42:42
vampyressa si eso si yo a veces tambien lo hago tiro en jpeg + sraw , y lo hago en sraw porque sino me tengo que llevar una mochilla llena de tarjetas que odio ir cargado como un burro ,y aun asi voy cargado y me olvido cosas .
como veo en tu firma tienes el 50mm 1.8 ,tengo ganas de comprame uno vale la pena ?
preferia el 1,4 pero vale mucha pasta para ser un fijo pienso -
salu2
billyboy_bcn
12/09/08, 07:23:33
No tenia pensado decir nada... pero visto lo visto... siento la necesidad de hacerlo.
MUCHISIMAS GRACIAS Vampyressa !!!
Por compartir tu experiencia con esta cámara, por dedicarle todo el tiempo y esfuerzo para que tus post sean tan didácticos, claros y de lenguaje muy comprensible, que para nada es ofensivo, sino mas bien todo lo contrario, de exquisita delicadeza.
Sin mas que añadir, darte ánimos y alentarte en que sigas en tu línea, expresando tu experiencia y que hagas caso omiso a ciertos comentarios que mas bien son fuente de una frustración u ofuscación.
Petrolero
12/09/08, 09:18:19
Madre miaaaaaaaaa..... , me acabo de leer el post completo y me he quedado de piedra,....... resultado : no tengo ni idea de fotografia,..... pero estoy aprendiendo un egggg.
Gracias por compartir tus conocimientos
Dualitea
12/09/08, 12:13:21
NO DEBEMOS DISPARAR A MENOS EN VELOCIDAD DE NUESTRA DISTANCIA FOCAL y si no llegamos subamos nuestra ISO porque la 40 D puede y sale bien la primera es como dije (la "entera" a ISO 1600) y en todo caso una aumento de ruidillo que luego podemos quitar siempre es mejor que un desenfoque POR TREPIDACION que es lo que hemos tratado.
En primer lugar quisiera darte las gracias no sólo por el tiempo empleado en realizar cada uno de tus posts, sino también por responder las dudas que te planteamos.
Creo, y es mi opinión, que haces una magnífica labor que debería ser aplaudida en vez de criticada.
Me gustaría que, si te es posible, aclarases como afecta el estabilizador de imagen de los objetivos (IS) a la máxima de "no disparar a una velocidad inferior a la distancia focal"; creo que algún usuario se lo puede estar preguntando.
De igual manera, recordar nuevamente que el factor de multiplicación de nuestras Canon con un sensor de tamaño APS-C es 1,6, por lo que cuando tenemos seleccionado 200mm en nuestro maravilloso copito, por poner un ejemplo, en realidad estamos seleccionando 320mm, a tener en cuenta a la hora de ajustar la velocidad.
alemonic
12/09/08, 12:36:44
Si un estabilizador te permite disparar 2 pasos por debajo (depende del Is por supuesto), quiere decir que si con una focal de 200mm una persona con pulso malo necesitara tirar a 1/500 por ejemplo (en una camara con recorte 1.6), si le permite tirar 2 pasos más bajo, podría hacerlo a 1/125. Todo esto es relativo por supuesto, depende del IS y del pulso de cada uno, pero sobre todo de la focal.
Efectivamente el estabilizador te permite bajar dos o tres puntos por debajo dependiendo de la calidad del mismo.
Las explicaciones que he dado han sido realizadas sin estabilizador para poder ver los efectos SIN ENMASCARAMIENTO de nada, no tenia de momento mucho sentido meterlo en esta digamos teoria, a partir de ahi las mejoras que se hagan como el propio estabilizador, o una camara con ISO menos ruidoso, u objetivos mas luminosos etc siempre daran un "algo" mas de margen a los limites que yo he explicado
Saludos
Vampyressa
Tengo una 40D y estoy francamente contento con ella. Como la mayor parte de los integrantes de este foro, vamos poco a poco leyendo, aprendiendo las reglas básicas acerca de que diafragma o que velocidad utilizar para los propositos que perseguimos, y jugar con el ISO desde que estamos con "lo digital", ya que no contabamos con esta ayuda.
Despues de todo lo anterior, hay que reconocer el enorme valor de los post de Vampirella. Son un recordatorio para los que ya lo conocian, y siempre es bueno recordarlo, y una ayuda inmejorable e impagable para los que comienzan a interesarse por en este mundillo. Si además tienes una 40D en tus manos (porque sus explicaciones son extensivas a buena parte de las camaras existentes en el mercado) pues entonces ya es la pera...
Muchas gracias Vampirella, y solo queda que nos digas tu metodo de procesado RAW.
Ya lo he explicado en algun post sencillo (buscalos y veras) como hago el procesado RAW paso a paso, lo mismo que he explicado este post, no en profundidad porque eso requeriria que me dejasen el foro para mi sola Bufffffff me matarian los moderadores y ademas seguro que tambien aburriria al personal, porque aqui calladitos hay muy buenos fotografos que amablemente me dejan decir mis tonterias :)
Respecto de las criticas a la 40D que me han llegado varios mail, es que ya no se que deciros, si os dire que ojala fuese ser perfecta y todo lo hiciese bien con solo apretar el boton, y no tuviesemos que tener en cuenta que si el sensor es mas grande , que si las rayas verticales , que si una pared lisa no la enfoca, etc etc etc etc.....y los objetivos aqui no he dicho nada pero la nitidez es una funcion muy directa del objetivo, tienen su resolución también y con un plastico tampoco enfocaremos bien...... pero ¿no creeis que perderia la gracia de la fotografia que es componer y representar lo que tu quieres y no la camara? ademas esta el enfoque manual para cuando no hay luz o hay paredes lisas, etc.
Ya se que quizas el enfoque es su punto mas delicado pero como el de casi todas las camaras (no digo todas) ya os he explicado como aprender a manejarlo y domarle pero pensad que es una maquina y solo eso y tienes sus cosas y que aceptamos al comprarla ademas con el tiempo esto ira mejorando, seguro que la 50D da una paso mas adelante con su microenfoque, etc
Pero por otro lado no creais que es solo la canon, ¿habeis leido sobre las nikon o las Olympus? pues leed porque yo si y tambien tienen sus cosejas, la Olympus la nueva que ha salido que cuesta un riñon, tiene tambien sus cosillas con el enfoque porque es que es muy dificil enfocar bien, solo pensad que el objetivo no es el ojo humano que sabe que enfocar bien, si no que el objetivo es un cristal y unos circuitos que intentan emular al ojo , pero no es un ojo, y por lo tanto siempre tendra sus fallejos porque no saben ver lo que tu ves ni lo que tu quieres, y por eso hay que conocerlas de cerca para evadir esos "desenfoques" je je lo mismo algun dia van por ahi "amputando" ojos para ponerlos en la camara...por Dios....espero que no y que tengamos siempre camaras que sean como las de hoy y fallen de vez en cuando :):):):)
Respecto de las que han salido mal en el fondo es un simple ajuste que se hace en dos minutos con un tornillo, aunque ahora las mas modernas se hacen por software y no quiere decir que este rota si no mal ajustada de fabrica...si ya se que es un asco y que no nos lo merecemos pero si al final lo ajustan bien pues ya la tenemos dispuesta, en fin que esto es lo que yo pienso y que no tenemos que darle muchas mas vueltas ni obsesionarnos, y me he tirado este rollete porque como he dicho me han llegado algunos mails que yo no puedo contestar si no Canon
Vampyressa
Josechu
14/09/08, 22:42:30
Excelente, muchas gracias por el tutoríal.
DAVIDCA
15/09/08, 01:13:51
Excelente explicación Vampiresa. Lo que has explicado es importante porque en este foro (y yo mismo) cometemos el error de decir que un objetivo muy luminoso puede sustituir otro menos luminoso pero estabilizado, cuando son dos cosas diferentes. El que un objetivo sea luminoso, no quiere decir que siempre convenga usar sus focales máximas, y cuando cerramos, está en desventaja ante uno con estabilizador (no hablo ahora de capacidad de enfoque por luminosidad).
Buen curro Vampyresa.
Cuántas veces he hechado falta de nitidez a alguna foto y luego me he dado cuenta que el error ha sido mío por utilizar una velocidad inferior a la focal usada!!! error muy común sobre todo teniendo en cuenta el efecto del recorte que multiplica la focal con lo que la velocidad a usar debe ser mayor a la típica norma "1/focal usada", procedente del mundo analógico o del FF.
Gracias por el esfuerzo
Un saludo
CITO PARCIALMENTE A VAMPY:
Esta la he realizado a ISO 800 con velocidad de obturación de 1/250, vaya hombre!!!!!!!! si aqui se empieza a ver algo mejor yo lo veo ya casi nítido......hummmm sera que:
Tercer dato he disparado a ISO 200 a una velocidad de 1/250 y ya la cosa mejora biennn porque hemos disparado por encima de la focal de 200mm
Vampy hija mía eres un primor, ¡¡¡¡ qué "requetebonica" !!!!, como dirían nuestras abuelas.
Me he empollado el hilo, lo he leido 3 veces para aprender y asentar estos principios básicos y resulta que lo unico que no me cuadraba eran los datos que te cito arriba y que se corresponden al último ejemplo con la moto.
Obviamente te explicas clara y concisamente, no hay ni que decirlo, y es precisamente por eso que me extrañó que no entendía ese salto de
iso 800 a 1/250, a
iso 200 a 1/250
y viendo la exposición sistemática que has hecho, deduzco que este 200 es realmente 800 ¿es así ???
Animos y mi eterno agradecimiento por tu saber hacer y el tiempo que nos dedicas.
Vampyressa, puedo llamarte crack? Puedo, puedo?
Ahora en serio, has aclarado un montón de dudas que tenía despues de ver el resultado de 1800 disparos en mes y medio (Con una boda incluida) y que ya no sabia si eran fallo mio, de la camara, o de que.... Ahora se que era no conocer la camara.
Un millón de gracias
Amén Vampyressa!!!
Estoy de acuerdo contigo en todo. Hasta que no conoces la cámara (cualquier cámara) y los objetivos no le sacas el mayor rendimiento y normalmente el fallo es humano. Simplemente eso es así.
El tuto inmejorable. Muy didáctico y muy ameno de leer, que eso es muy importante.
Salu2
Os dejo el enlace a megaupload de todo lo que nuestra compi comparte con nosotros.
http://www.megaupload.com/?d=VMO96II3
(http://www.megaupload.com/?d=VMO96II3)
Está en pdf.
Un saludo.
Joer, como os lo curráis todos... a ver si salgo pronto y me pongo a experimentar!!
Gracias!
artesenc
18/09/08, 17:26:40
Bien explicado,bien presentado y bien entendido,felicidades si señor.Asi uno aprende cada dia mas y mas.Gracias.
Genial la explicación del enfoque Vamp :aplausos:aplausos:aplausos Me has sacado de muchas dudas y mira que lo he comentado muchas veces con mucha gente y ninguno llegamos a descubrir que el area de enfoque es mayor que la del cuadrito rojo :o Vuelvo a repetir Vamp, gracias por iluminarnos!! :)
Os dejo el enlace a megaupload de todo lo que nuestra compi comparte con nosotros.
http://www.megaupload.com/?d=VMO96II3
(http://www.megaupload.com/?d=VMO96II3)
Está en pdf.
Un saludo.
Gracias, alobra.
Esta es una de las cosas que tendría que estar en algún sitio fijo y de acceso fácil y rápido para poder ir enriqueciéndonos.:OK
Si Vampyressa quiere puede ponerlo en el primer mensaje del post, por mi ningún problema. Un saludo.
Mimuweb
19/09/08, 08:38:38
Tus explicaciones son muy didácticas, sin tecnicismos, así da gusto. Con lo del enfoque, me acuerdo siempre de lo fácil que es enfocar con una compacta, por su mayor área de enfoque.... y es que no siempre las reflex son mejores, depende la situación...
X alobra: ya esta puesto :)
X mimufer: fijate que eso es ademas lo bueno de las Reflex que tu controlas de todas formas haz una prueba mirate detenidamente las fotos de tu compacta y seguro que encuentras mas de una desenfocada
Ignacio64
20/09/08, 10:57:29
Desde hace menos de un año tengo una 40D y es mi primera réflex, por supuesto mis fotos tienen mucho que mejorar, desde que la compre estoy leyendo muchos comentarios de lo mal que enfoca la 40D, en algún momento pensé que no había hecho una buena compra , empecé a fijarme en las revistas especializadas en fotografía y a comprar la que hablaran algo de la 40D, tengo delante mío dos revistas digitalfoto Nº 84 y Foto nueva naturaleza el Nº 1 las dos tienen un estudio de la 40D, sobre todo la última, muy técnico para mis conocimientos, no dicen nada de ningún problema de esta cámara, y la comparan con modelos creo que superiores o por lo menos más caros, mi opinión es que los problemas no son de la cámara sino del fotógrafo que no la domina y como acostumbramos le echamos la culpa a todo menos a nosotros lo que muchas veces impide mejorar.
Adelante Vanpyressa tus comentarios son de lo mejor del foro.
Trencalòs
20/09/08, 19:04:44
Bueno, acabo de terminar todo este hilo (¿o debo decir cable?) buenísimo de Vampyressa: muy útil, muy práctico, importantísimo para los que tenemos poca idea de fotografía y sobre todo para los que andamos detrás de la 40D. :aplausosCHASGRACIA:aplausosCHASGRACIA:aplausos
Saludines
PS ¿eres tú la de tu avatar? ¿Me pasas tu teléfono?:p
Pues después de leer 108 post seguidos (uno detrás de otro), sólo puedo decir una cosa: VAMPY, QUIERES CASARTE CONMIGO:p:p:p?
Muchas gracias,
Hombre si solo me vas a querer por lo que pueda saber de fotografia....snifff
Trencalòs
21/09/08, 13:27:09
Hombre si solo me vas a querer por lo que pueda saber de fotografia....snifff
Pfff, está visto que este mundo está lleno de interesáus.
Yo, en cambio, te quiero por tu avatar.
Un besote:aplausos:aplausos
AlbertoGQ
17/10/08, 00:06:41
Trabajos como este de son de agradecer, aportan interés y sustancia a un foro.
Otro besito Vampy, también me encanta tu avatar :)
PD
Ese post anterior de la “falta de respesto” me parece eso mismo, pero por parte de quien lo escribió. ¿ Cómo se puede decir eso después del esfuerzo y dedicación que ella ha empleado?:descompuesto
jorg.e.g
17/10/08, 02:55:53
Mis respetos Maestra Vampyressa.
Desde que tenia mi XTi leia tus post, aprendo mucho con ellos ya que son muy ilustrativos, seguiré leyendo ahora los que postees de la 40D.
Gracias por compartir tus conocimientos.
Jorge Escamilla García
diocrio
17/10/08, 19:43:40
Vampyressa, muchas gracias el post, es estupendo.
Me has quitado el miedo a las ISO altas, tienes toda la razon, mejor una foto con un poco de ruido, que se puede corregir, que trepidada que no tiene solución.
pableras51
18/10/08, 11:56:07
muchas gracias, fantasticas explicaciones, ayudan a comprender y entender muchas cosas.
Debería ser el hilo de primera lectura para una persona que comprar la 40d.
pprestel
18/10/08, 15:54:28
Muy práctica y sencilla la guía que has hecho, efectivamente has reflejado la mayor parte de los problemas que se encuentran con mucho acierto.
He aprendido bastante, ahora a ponerlo en práctica!!
Pedazo de máquina la que tenemos, a mi desde luego me sobra y al final es el fotógrafo y no la cámara la que hace la foto....pero la técnica y conocerla es importante como bien has demostrado!!
Enhorabuena y gracias...
carlocma
19/10/08, 03:16:30
como siempre muchas gracias vampy, mira la hora que es y tengo los ojos rojos de
leerme todo lo que escribes
me va a costar el divorcio ufffffffff
carlocma
21/10/08, 19:39:43
te vas a tener que cambiar de nombre, cuando le digo a mi mujer que estoy leyendo
un post de vampyressa, que ya chateando con mujeres por internet, que no cariño
que es mi maestra en esto de la fotografia, si a las 3 de la madrugada uhmmmmmmmm
si dijese que estoy leyendo un post de ramon, bueno seria mas llevadero
un saludo y muchas gracias por tu altruismo y generosidad con todos
De todas formas por favor no me llameis maestra que no lo soy ya me gustaria a mi, solo intento exponer mi experiencia nada mas :) no quiero crear ninguna tension
Muy buena explicación; gracias.
Muy buenos tus post vampyressa, un placer leerlos y aprender.
:aplausos
Harryman
22/10/08, 20:00:45
Muchas gracias por las explicaciones.
Un saludo
fra_cali
23/10/08, 13:45:38
exelente la explicacion
motero57
24/10/08, 16:52:22
Vampyressa: Muchas gracias por tu tiempo y tus explicaciones. Son de gran ayuda.
Saludos.
Rolando Ruíz
27/10/08, 00:15:51
Vampyressa: He leido todo el hilo sobre el enfoque de la 40D, no me queda mas que agradecerte por tan valiosa informacion, creeme que es muy clara, didactica y entendible. Yo en lo personal te animo a seguir dando estas magistrales clases para toda la comunidad de Canonistas, se aprecian de verdad. Saludos amiga.
lucastozzi
27/10/08, 03:05:19
Hace tiempo le eche un vistazo a este post, y la verdad es que no tuve tiempo de leerlo completo,
El tiempo que una persona emplea en ayudar a otra, es algo que no tiene precio, y digno de agradecer, por eso me pareció algo insólito que alguno tachara de ofensivos los ejemplos tan currados que ha compartido con nosotros...
Quien se puede sentir ofendido por algo así...?????, la verdad, no lo entiendo.
Estamos ante algunos de los conceptos básicos de fotografía... y digo algunos. los mínimos indispensables para hacer una foto.
Y es mas por una cuestión de "disciplina"...
Sacamos la Cámara de la caja, Buscamos las instrucciones, y no las abrimos hasta que no sabemos hacer algo... es de cajón. como mucho una pequeña "sobrelectura"... en los puntos que creemos que nos interesa o tenemos alguna duda.
El que diga lo contrario no leyo el manual ( ya que esta el 90% de lo explicado en este Post ).... algo de agradecer a Canon, no estan en su obligación, ( o es que las batidoras vienen con la receta de la Bechamel ) una de nuestras obligaciones como usuario es informarte para que sirve una camara y como debes de usarla.
Es lo unico que nuestra camara nos pide, informarnos de como usarla. Si el manual nos parece aburrido ( esta en B&N, las letras son muy pequeñas, hay pocas fotos, es muy largo ), tienes otros medios para Hacernos con las nociones basicas fundamentales para realizar una foto.
Libros: hay cantidad de libros especializados en el tema... de fotografia basica, fotografia Digital, Fotografia avanzada, Fotografia especializada, etc.. etc..
de todas formas, precios y tamaños.
Revistas: Si eres mas de papel cuche... tenemos otras tantas revistas de fotografía bastante buenas:
Digital Foto
Digital Camera
Super Foto
Si te compras las 3 durante 3 meses ( 9 Revistas ), ya no necesitas mas, ya que se repiten los conceptos básicos una y otra vez,
Internet: "Conceptos básicos de Fotografía" en Google....
Resultados 1 - 10 de aproximadamente 243,000 de conceptos basicos de fotografía.
si lo pones entre comillas para limpiar resultados:
Resultados 1 - 10 de aproximadamente 4,660 de "Conceptos básicos de Fotografía".
Hay donde elegir...
Preguntando: todo el mundo tiene un colega fotógrafo, o que al menos conoce los conceptos básicos de la fotografía... pues aburrelo a preguntas, perderás un amigo... así te haces a la idea de que perderás muchos mas, cuando tu empieces a hablar solo de fotografía... ;)
Y no, no me olvide los cientos de cursos de fotografía, cada ayuntamiento o casa de la cultura tienen uno,( tablón de anuncios, papel A4, cámara sacada del Clip-Art, y en letras Cómic: "Curso de Fotografía" No falla ).
Lo que pasa es que yo creo poco en los cursos de fotografia... mas aun cuando en el primer libro de fotografia que llego a mis manos, lo habria una frase, de Mister Bernice Abbott diciendo:
"Hay muchos profesores que podrían arruinarle. Antes de saberlo, podría convertirse en una débil copia de este o ese profesor. Tiene que evolucionar por si mismo"
Bernice Abbott.
Pero sin embargo creo que puede ser un gran acto de relación social, conocer gente que comparte tu misma afición, y así compensar los amigos perdidos preguntando y hablando de fotografía.
No quiero que nadie piense que estoy dando un curso de como tenemos que hacer las cosas... jejeje, no es mi intención en absoluto, mi relato es con una sonrisa e identificandome en muchos casos... ya que todo este rollo viene de mi experiencia personal. evitemos mal entendidos.
Solo me sorprendio que alguien se pudiera sentir ofendio por este maravilloso Post, tan bien explicado por nuestra compañera Vampyressa.
La fotografía es una toma de luz, y hay que jugar con las diferentes formas que tenemos para captar la luz, diafragma, velocidad, Sensibilidades.
Es la única obligación que tenemos... medios?, un montón y algo de tiempo también, ( yo me leí el manual de la 40D en el baño ).
Muchas gracias Vampiressa, Por tu tiempo, y por tu paciencia...
un saludo y buena luz a todos
Excelente secuencia de hilos muy didácticos, siempre estoy en el temor del ISO alto = ruido, o bien arriesgarme a la trepidación por una velocidad de obturación inadecuada para el objetivo usado. Ese es mi caballo de batalla, empezar a fiarme de un ISO 1600 incluso en la 5D :wink:
En definitiva, me ha encantado repasar lo que sabia y analizar muchas cosas que no sabia, siempre se aprende escuchando con atención, como dicen los maestros Zen, con tu taza de te vacía :wink:
Un abrazo y gracias :) :wink: :-)
La fotografía es una toma de luz, y hay que jugar con las diferentes formas que tenemos para captar la luz, diafragma, velocidad, Sensibilidades.
Muy buena exposición y especialmente adecuado el tema de la luz, como dirían los pintores impresionistas, verdad?? :wink: :aplausos :aplausos :) :-)
Excelente secuencia de hilos muy didácticos, siempre estoy en el temor del ISO alto = ruido, o bien arriesgarme a la trepidación por una velocidad de obturación inadecuada para el objetivo usado. Ese es mi caballo de batalla, empezar a fiarme de un ISO 1600 incluso en la 5D :wink:
En definitiva, me ha encantado repasar lo que sabia y analizar muchas cosas que no sabia, siempre se aprende escuchando con atención, como dicen los maestros Zen, con tu taza de te vacía :wink:
Un abrazo y gracias :) :wink: :-)
La máxima suele ser que una foto desenfocada o trepidada no vale para nada (salvo que se busque ese efecto), que siempre es preferible una foto nítida con ruido ... entre otras cosas porque el ruido se puede tratar posteriormente pero un desenfoque o una trepidación no tiene arreglo.
Vete perdiéndole el miedo y busca tus límites ... te encontrarás alguna sorpresa ... :)
Saludiños
Gracias Vampy.
Post como este han hecho que me registre aqui y que mi futura reflex sea una Canon ...............he oido 50D !:-)
Un saludo.
Creo que tendre que ir a Canon y decirles...que mi 40D va de fabula!!!!!
Este fin de semana hice la prueba en el circuito del Jarama y doy la razon sobre le titulo del post, evidentemente no sabemos utilizarla...pueod presumir y decir que la he pillado el truco...he podido realizar unas foto espectaculares con mi Tamron 70-200 heredado de un amigo...
Si montamos en un Ferrari diremos que va mal porque es muy duro, suena y es incomodo...pero debemos saber en que nos montamos...
Vampiresa, enhorabuena por el post, lo ley antes de comprar la camara y confie en tus explicaciones antes que en la que se quedan en "mi 40D enfoca mal"...
Saludos.
La máxima suele ser que una foto desenfocada o trepidada no vale para nada (salvo que se busque ese efecto), que siempre es preferible una foto nítida con ruido ... entre otras cosas porque el ruido se puede tratar posteriormente pero un desenfoque o una trepidación no tiene arreglo.
Vete perdiéndole el miedo y busca tus límites ... te encontrarás alguna sorpresa ... :)
Saludiños
Muchísimas gracias Juan, es un consejo que pienso empezar a seguir desde ya!!:wink: :aplausos :aplausos
Y que razon: Trepidación = Foto arruinada ; ruido = solucionable o bien tenemos una FOTO...con algo de ruido, pero se puede vivir con eso, verdad???:wink: :) :-) :-)
Un abrazo y gracias :afoto:birring:-)
Y otra cosa he de decir!!!!!! Importante!! Que conste que yo compré una 40D con problemas de Backfocus.
¿Si una cámara presenta este problema, se manifiesta en todas las tomas, o no tiene porque?
gracias
doombero
31/10/08, 14:03:58
No, no tiene porque manifestarse en todas las tomas, se manifestara sobretodo en las tomas con aberturas grandes ya que es en esas tomas en las que la profundidad de campo es mas limitada, si a eso le sumas focales largas pues tienes todos los numeros para que se manifieste el backfocus.
Si vamos al lado contrario aberturas pequeñas y focales cortas, es muy facil que el backfocus no aparezca en las fotos a no ser que este sea muy exagerado.
justoalias2
01/11/08, 02:39:30
acabo de cambiar mi 400D por la 40 y este post que me acabo de leer enterito me ha ayudado muchísimo :wink: :aplausos :foto:
jacaparo
13/11/08, 18:07:34
Ya es de agradecer que alguien se esfuerce en mostrar que en muchas ocasiones nos quejamos de vicio y solemos culpar a otro@ de nuestroas errores o falta de informacion.
A estas alturas de la pelicula un año desde que salio la 40D seria sospechoso que con los graves problemas de enfoque, que parece todos padecemos, Canon no hubiera hecho nada.....
Como bien dice Vampiresa a veces la falta de informacion nos hace errar y en otras ocasiones las "obsesiones colectivas" nos hacen ver fantasmas donde no los hay.
pepejorge1975
31/12/08, 16:44:13
Vampyressa, como bien dices no seras una maestra , pero desde mi humilde opinión solo puedo decirte queeres la alumna mas aventajada del foro, porque chica esplicar estos temas de menera tan secilla y tan "masticada" no es cosa facil... cuantos catedráticos presumen de conocimiento y son incapaces de enseñarlo por no tener dotes-cualidades para ello....
Bueno lo dicho encantado con todos tus trabajos en general. :aplausos
por cierto una cosa que creo que es cierta a no ser que me equivoque y es:
nuca o casi nunca cuelgas nada en la pulidora o "pules" las fotos de otros foreros. ¿Se puede saber por que?. Esto último lo digo con la boquita chica, porque no me paso por todos los post de la pulidora. :wink:
Saludos y feliz año nuevo!!!!! 2009 :foto:
Pues mira te voy a contestar sinceramente, yo no soy una artista haciendo fotos :( y eso hace que me reprima mucho, hay gente que nacen con ese alma un poco de artista pero yo soy una negada, y las fotos que hago no son buenas en ese sentido quizas tecnicamente si pero el resto es algo que yo no se lograre.
Es una pena porque me da mucha rabia no llegar a ese minimo pero cada uno/a tiene sus limitaciones
Respecto de pulir las fotos de otros foreros no me atrevo por la razon que he dicho antes, poco puedo pulir yo, si yo misma las cosas no las hago bien, quizas puedo haber hecho algun comentario pero nunca son intentando decir nada de mejora o retoque porque no se si seria acertado
Asi es que ya sabes porque no "salgo" por ahi, eso si me las veo casi todas y me lo paso muy muy bien viendo lo maravillosas que son alguna y siempre con algo de envidia :)
Pues Vampyressa, viendo las fotos de tu galeria yo no sería tan modesto...... Las comparaciones son siempre odiosas y no voy a caer en ellas, pero vamos, que nivel hay y mucho....
jordigraells
31/12/08, 17:54:38
Gracias Vampyressa, acabo de adquirir una 40D y estos consejos me iran de perlas.
Pues Vampyressa, viendo las fotos de tu galeria yo no sería tan modesto...... Las comparaciones son siempre odiosas y no voy a caer en ellas, pero vamos, que nivel hay y mucho....
Gracias Aponso, aún así no me siento muy capacitada para presentar nada, vamos que me da un poco de "yuyu" porque creo que no soy buena ni mucho menos y cuando se presenta una foto siempre he pensado que debe ser buena o si no mejor quedarse en casita :)
pepejorge1975
01/01/09, 04:11:23
Pues mira te voy a contestar sinceramente, yo no soy una artista haciendo fotos :( y eso hace que me reprima mucho, hay gente que nacen con ese alma un poco de artista pero yo soy una negada, y las fotos que hago no son buenas en ese sentido quizas tecnicamente si pero el resto es algo que yo no se lograre.
Es una pena porque me da mucha rabia no llegar a ese minimo pero cada uno/a tiene sus limitaciones
Respecto de pulir las fotos de otros foreros no me atrevo por la razon que he dicho antes, poco puedo pulir yo, si yo misma las cosas no las hago bien, quizas puedo haber hecho algun comentario pero nunca son intentando decir nada de mejora o retoque porque no se si seria acertado
Asi es que ya sabes porque no "salgo" por ahi, eso si me las veo casi todas y me lo paso muy muy bien viendo lo maravillosas que son alguna y siempre con algo de envidia :)
Feliz año nuevo!!!.
Espero verte alguna foto en la pulidora algún dia , porque algún dia puede "sonar la flauta" y sacar una foto de esas fortuitas que a veces salen y uno no se las espera y uno queda encantado de ella.
Te animo a ello, no te cortes, lo mejor está por venir, jejeje.
Bueno a la espera de tu suiguiente intervención "tecnicamente hablando"
en cuanto a planteamientos fotograficos.
saludos!
SAIYAJIN
01/01/09, 07:36:59
Pues mira te voy a contestar sinceramente, yo no soy una artista haciendo fotos :( y eso hace que me reprima mucho, hay gente que nacen con ese alma un poco de artista pero yo soy una negada, y las fotos que hago no son buenas en ese sentido quizas tecnicamente si pero el resto es algo que yo no se lograre.
Es una pena porque me da mucha rabia no llegar a ese minimo pero cada uno/a tiene sus limitaciones
Respecto de pulir las fotos de otros foreros no me atrevo por la razon que he dicho antes, poco puedo pulir yo, si yo misma las cosas no las hago bien, quizas puedo haber hecho algun comentario pero nunca son intentando decir nada de mejora o retoque porque no se si seria acertado
Asi es que ya sabes porque no "salgo" por ahi, eso si me las veo casi todas y me lo paso muy muy bien viendo lo maravillosas que son alguna y siempre con algo de envidia :)
La "ventaja" que tenemos respecto a los profesionales es que si nos sale mal una foto no pasa nada, pero si les sale mal a ellos no cobran.
Sobre lo de pulir una foto yo puedo dar mi opinión si se ve una mano o un brazo cortados, cosas así, pero sobre si esta sobre o subexpuesta o si está bien o mal enfocada aún no puedo opinar porque aún tengo mucho que aprender (a lo mejor a simple vista me parece que está muy mal sacada la foto, pero para un profesional quizás sea la mejor foto que ha visto).
Hola Vampi, estoy de acuerdo con Aponso, creo que te subestimas demasiado, porque, tienes "CLASE", tienes "TECNICA" y tienes "ARTE", asi, que deja los "yuyus" que te paran y comete el mundo, que tu vales, lo se.
antonioccmm
03/01/09, 01:20:55
De nuevo me dejais apabullado con vuestros conocimientos, que ademas compartes con nosotros.
Gracias por tu tiempo y si algún dia vas a una kdd intentaré ir para seguir intentando aprender de tus consejos.
Gracias de nuevo.
felix876
03/01/09, 02:55:58
La verdad es que aqui se ven cosas estupendas
agustin lopez
11/01/09, 23:40:45
De acuerdo ,abruma el nivel de espresión y técnicos de algunos.
hercanet
13/01/09, 22:34:09
De grandísima utilidad toda la imformación que aportas, Vampiressa. Yo también era uno de los que temblaba al ver las fotos en el ordenador. Supongo que me queda mucho por aprender y aunque he leído el manual por completo seguramente no tengo hechos los ajustes adecuados en la cámara. Aun así me gustaría haceros una pregunta.
He hecho fotos con la cámara con luz diurna, caminando en la montaña junto al mar (acantilados) y las velocidades de obturación a ISO 100 me parecieron demasiado bajas para la luz que había (comparándolo con la reflex analógica que usaba antes, también con diapos de ISO 100) puesto que me venían a salir en torno 1/50-1/80 segundos, a diafragma 8 y zoom a 60mm más o menos. En otras ocasiones, dentro de casa, me daba hasta 8 segundos de exposición con diafragma similar. Es decir, que, en general, para las condiciones que he probado me parecen excesivos los tiempos de exposición. ¿Hay algún ajuste en la configuración de la cámara que pueda no tener bien fijado y que disminuye la velocidad? ¿Se debe a que en las digitales esto es normal y no puede compararse con las analógicas? ¿Algo que no hago bien (seguro que es esto)?
Gracias por la ayuda que me podáis proporcionar. He estado buscando si había un hilo abierto al respecto pero no lo he encontrado.
Un saludo!
P.D.: El objetivo es el de serie EF-S 17-85mm IS USM, sin filtro ninguno. Por si sirve este dato.
pepejorge1975
14/01/09, 13:54:18
De grandísima utilidad toda la imformación que aportas, Vampiressa. Yo también era uno de los que temblaba al ver las fotos en el ordenador. Supongo que me queda mucho por aprender y aunque he leído el manual por completo seguramente no tengo hechos los ajustes adecuados en la cámara. Aun así me gustaría haceros una pregunta.
He hecho fotos con la cámara con luz diurna, caminando en la montaña junto al mar (acantilados) y las velocidades de obturación a ISO 100 me parecieron demasiado bajas para la luz que había (comparándolo con la reflex analógica que usaba antes, también con diapos de ISO 100) puesto que me venían a salir en torno 1/50-1/80 segundos, a diafragma 8 y zoom a 60mm más o menos. En otras ocasiones, dentro de casa, me daba hasta 8 segundos de exposición con diafragma similar. Es decir, que, en general, para las condiciones que he probado me parecen excesivos los tiempos de exposición. ¿Hay algún ajuste en la configuración de la cámara que pueda no tener bien fijado y que disminuye la velocidad? ¿Se debe a que en las digitales esto es normal y no puede compararse con las analógicas? ¿Algo que no hago bien (seguro que es esto)?
Gracias por la ayuda que me podáis proporcionar. He estado buscando si había un hilo abierto al respecto pero no lo he encontrado.
Un saludo!
P.D.: El objetivo es el de serie EF-S 17-85mm IS USM, sin filtro ninguno. Por si sirve este dato.
comparto la misma situación que tú en algunas tomas, ojala te contesten rapido los entendidos, porque a mi me suele pasar algo así muy parecido.
saludos!!!
_Jordi_
14/01/09, 14:41:50
De grandísima utilidad toda la imformación que aportas, Vampiressa. Yo también era uno de los que temblaba al ver las fotos en el ordenador. Supongo que me queda mucho por aprender y aunque he leído el manual por completo seguramente no tengo hechos los ajustes adecuados en la cámara. Aun así me gustaría haceros una pregunta.
He hecho fotos con la cámara con luz diurna, caminando en la montaña junto al mar (acantilados) y las velocidades de obturación a ISO 100 me parecieron demasiado bajas para la luz que había (comparándolo con la reflex analógica que usaba antes, también con diapos de ISO 100) puesto que me venían a salir en torno 1/50-1/80 segundos, a diafragma 8 y zoom a 60mm más o menos. En otras ocasiones, dentro de casa, me daba hasta 8 segundos de exposición con diafragma similar. Es decir, que, en general, para las condiciones que he probado me parecen excesivos los tiempos de exposición. ¿Hay algún ajuste en la configuración de la cámara que pueda no tener bien fijado y que disminuye la velocidad? ¿Se debe a que en las digitales esto es normal y no puede compararse con las analógicas? ¿Algo que no hago bien (seguro que es esto)?
Gracias por la ayuda que me podáis proporcionar. He estado buscando si había un hilo abierto al respecto pero no lo he encontrado.
Un saludo!
P.D.: El objetivo es el de serie EF-S 17-85mm IS USM, sin filtro ninguno. Por si sirve este dato.
Lo que pasa es que las digitales dan ISOs reales diferentes a los anunciados, y esa diferencia aumenta conforme subimos el ISO. Échale un vistazo a la web www.dxomark.com (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/180%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon) y mira las gráficas. En cualquier caso, la diferencia a ISO 100 es mínima y apenas deberías notarlo. El objetivo también puede influir un poco, pero no mucho. Por ejemplo, el 24-70 f2.8 es algo más sensible que el 24-105 f4 (ver análisis en www.digitalcamaralens.com (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%2024-70-2,8L/Canon%2024-70-2,8L%20Evaluacion.htm)).
Saludos,
Jordi.
potablava
14/01/09, 16:56:00
Tan solo una palabra... GRACIAS! a todos. De verdad que haceis un trabajo excelente.
Acabo de recibir mi 40D y estoy ansioso de ponerla en marcha y con post como estos las cosas se facilitan un poco mas. :)
De nuevo GRACIAS A TODOS!:aplausos
hercanet
14/01/09, 19:56:26
Lo que pasa es que las digitales dan ISOs reales diferentes a los anunciados, y esa diferencia aumenta conforme subimos el ISO. Échale un vistazo a la web www.dxomark.com (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/180%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon) y mira las gráficas. En cualquier caso, la diferencia a ISO 100 es mínima y apenas deberías notarlo. El objetivo también puede influir un poco, pero no mucho. Por ejemplo, el 24-70 f2.8 es algo más sensible que el 24-105 f4 (ver análisis en www.digitalcamaralens.com (http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%2024-70-2,8L/Canon%2024-70-2,8L%20Evaluacion.htm)).
Saludos,
Jordi.
Gracias, Jordi. Veo que también eres de Valencia. He entrado en las webs que comentas y en la de dxomark.com no he conseguido aclararme con lo que ponía (además me da error cuando hago click en la foto de la 40D). Si a ISO 100 no debería notarlo, ¿a qué puede ser debido? Esto empieza a preocuparme... mi cámara de tres meses... snif!
Gracias!
_Jordi_
15/01/09, 00:00:00
Gracias, Jordi. Veo que también eres de Valencia. He entrado en las webs que comentas y en la de dxomark.com no he conseguido aclararme con lo que ponía (además me da error cuando hago click en la foto de la 40D). Si a ISO 100 no debería notarlo, ¿a qué puede ser debido? Esto empieza a preocuparme... mi cámara de tres meses... snif!
Gracias!
Tienes que pinchar en la solapa "ISO sensibility", y verás que el ISO 100 de la 40d es un ISO real de 87, el 200 realmente es un 145, el 400 un 294, el 800 un 561 y el 1600 un 1088.
Y no te preocupes que la 40d es una gran cámara.
Saludos.
hercanet
25/01/09, 23:32:29
Tienes que pinchar en la solapa "ISO sensibility", y verás que el ISO 100 de la 40d es un ISO real de 87, el 200 realmente es un 145, el 400 un 294, el 800 un 561 y el 1600 un 1088.
Y no te preocupes que la 40d es una gran cámara.
Saludos.
Gracias Jordi, me quedo más tranquilo si lo que me pasa lo ves normal. Una duda es que acabo de buscar la pestaña de "ISO sensibility" pero no la encuentro. ¿Me podríais decir dónde está?
Gracias por todo y perdonad las molestias.
Saludos
pepejorge1975
26/01/09, 19:10:48
Tienes que pinchar en la solapa "ISO sensibility", y verás que el ISO 100 de la 40d es un ISO real de 87, el 200 realmente es un 145, el 400 un 294, el 800 un 561 y el 1600 un 1088.
Y no te preocupes que la 40d es una gran cámara.
Saludos.
Hola ,muy buenas!!!!
Curiosa la aportacion del nº real iso, me recuerda a las motorizaciones de los coches cuendo dicen por ejemplo 1.4 siendo realmente 1359cc.
O los discoa duros que dicen que son de HD500GB y luego solo tienen 489GB.
EN resumidas cuentas los ISOS 100-200-400-etc, ect son redondeos como en el resto de las nomenclaturas que se emplean para otra serie de cosas.
saludos y gracias por el aporte.
rivermoon
29/01/09, 21:12:53
Vaya nivelazo, la ayuda de Wampiresa es impresionante, vaya currada la chica
Gracias otra vez Wampiresa
Buena buena... la culpa no es de la vaca ni de la 40D es del aparatico!!
El aparatico que maneja la camara! a conocer la maquina entonces.
EDU MARTIN
30/01/09, 01:19:46
tanto en esta como en cualquier camara lo mas importante es saber lo que tienes entre manos y como se usa
cazadorwindsurfer
30/01/09, 02:16:43
Me he leido con verdadero detenimiento y deleite todos los comentarios de este post.
Enhorabuena Vampyressa, son muy útiles tus explicaciones y muy adecuada tu RESPUESTA, a comentarios... inadecuados.
Te sigo en todos los posts. de Canonistas. y aprendo.. bueno lo intento.
Estoy leyendo por segunda vez el manual de mi 40 D.
aaaaaaaaaaaadios
ecapdeville
30/01/09, 07:39:02
Vampy...
Un gran saludo desde México, hasta acá tus consejos son seguidos con gran interés, muchas gracias por tu tiempo y tu esfuerzo, que se reconocen hasta este lado del charco.
Un gran abrazo y seguiré atento tus posts que son una delicia. :aplausos
Hola Vampyressa,como puedes ver,salvo algun iluminado todos te damos las gracias por tu gran paciencia para dar explicaciones sobre la 40d.Yo veo la fotografia,pero hay veces que no atino a meterla correctamente dentro de la camara,yo no te pido que escribas un libro sobre fotografia,pero con tu permiso y profesando una gran simpatia hacia tu persona me atrevo a pedirte que escribas un -MANUAL PARA TORPES CANON 40D-gracias por tu paciencia.
frutosyo
03/02/09, 13:21:21
Después de leer practicamente todo el hilo, sólo puedo decir una cosa:
GRACIAS, por tus consejos y sobre todo por tu dedicatoria a este foro.
Incluso aquellos que te han recriminado algo, seguro que han aprendido, otra cosa es que no lo quieran reconocer. Les/nos has enseñado a hacer pruebas con nuestra maquina y eso es mucho.
Jose Luis Merlo
06/02/09, 03:21:49
Gracias Vampyressa,si bien poseo una 450 D todo lo que aportaste del enfoque y demas temas me han sido de mucha utilidad,se puede aplicar perfectamente y sobre todo,saber que se conoce la càmara sacando y sacando muchas fotos,muchas gracias de nuevo.Jòse
martindigi
07/02/09, 15:14:56
Me encanta leer tus explicaciones y tu espiritu solidario.
Un saludo y hasta la proxima
Saludos:
Gracias por la explicación, hace poco hice un par de retratos con el 50mm 1.8 y no me salieron los ojos todo lo enfocados que pretendía.
Como bien dices en una de tus primeras interenciones puede deberse a que, por ejemplo, tomara como referencia para el enfoque otra parte del retratado.
La cuestión ahora es, ¿como podemos evitar este tipo de errores, nuestros, de enfoque?, ¿enfoque manual?.
Gracias
alemonic
10/02/09, 21:11:32
Buscar tener una gran profundidad de campo y, en retratos por ejemplo, no enfocar al centro de la cara (la nariz está por delante ;) ), sino a la mejilla o a la ceja.
ecapdeville
13/02/09, 01:21:49
Gracias por la explicación, hace poco hice un par de retratos con el 50mm 1.8 y no me salieron los ojos todo lo enfocados que pretendía...
...La cuestión ahora es, ¿como podemos evitar este tipo de errores, nuestros, de enfoque?, ¿enfoque manual?.
Gracias
Hola! no nos comentas que obturación estas usando, recuerda que si en efecto el 1.8 es muy bueno para zonas con poca luz la profundidad de campo es realmente muy escasa, con diferencia de milimetros puedes obtener un desenfoque total.
Si tienes buena luz, trata de moverte a 2.8 o una medida mas pequeña para que el enfoque sea mas preciso y estable, o haz varias tomas con diferentes aperturas (y su ajuste a la correspondiente velocidad) para que veas cual te satisface mas en enfoque y en luminosidad.
Hasta puedes presionar un poco mas la cámara subiéndole el ISO...practica y practica hasta que entiendas el funcionamiento.
Acaban de poner un "review" de este lente en dpreview:
Canon EF 50mm F1.8 II Lens Review: 1. Introduction: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p8_ii_c16/)
muy interesante!
saludos desde méxico.
Morrique
13/02/09, 17:22:03
Hola Vampyressa,
En primer lugar permíteme darte las gracias por el magnífico hilo que has creado, sobre todo porque es de forma altruista y solidaria. Eres maestra, pues nos enseñas.
En segundo lugar, como puedes comprobar, en canonistas.com soy más nuevo que el kurchetevio, pero llevo haciendo (perpetrando) fotos muchos años y tus enseñanzas han supuesto una cura de humildad, sin que por ello me sienta un "burro fotográfico", al contrario, me has inculcado que hay que conocer la herramienta que hemos puesto en nuestras manos y que no vale sólo con desembalar y disparar. Como Julio Anguita ("programa, porgrama, programa") pues en este caso es "manual, manual, manual".
En tercer lugar, ¿dónde puedo encontrar tus post sobre RAW? Barrunto que serán tan interesantes como estos.
Gracias y saludos.
brocaman
14/02/09, 22:01:40
jo... vaya trabajo... una duda no me abre el pdf y me gustaria tenerlo todo para asi mirarlo mas detenidamente, y compararlo con mi camara....
pero vampiresa mil gracias por tu trabajo, por tu tieempo, por tu dedicacion y por los quebraderos de cabeza que me has dado....
un saludo y nuevamente gracias
Vampiresa saber transmitir tus conocimientos como pocos, gracias por tu paciencia!!!!
juanan3330
12/03/09, 23:07:23
Gracias Vampy:
Estupendo post. Muchas dudas aclaradas
Menudos post que os marcais...ojala tuviera tanto tiempo para dedicar...gracias!!
matfotografia
20/03/09, 22:03:00
Excelente trabajo y dedicacion!!!
¿dónde puedo encontrar tus post sobre RAW?
Saludos,
Siniestro
20/03/09, 22:45:54
El título de este post habla por sí solo y es la mejor frase que he leído en todo el foro. Y desde luego hay que agradecer a la autora su dedicación y las pruebas de este y otros hilos que ha realizado.
Gracias, gracias y gracias por todo Vampiressa. ME has ayudado muchísimo.
Por cierto, soy nuevo en el foro y abrovecho para enviaros un saludo
manuelperez
08/05/09, 20:17:28
Bravo vampy!!!
franciscorr
08/05/09, 20:40:07
Espectacular tu trabajo Vampy.
Gracias por todas tus explicaciones.
Saludos
jlafont
09/05/09, 16:47:10
Hola Vampyressa:
He sido usuario de cámaras réflex analógicas Minolta y desde hace años casi en exclusiva de cámaras digitales compactas (tengo una Panasonic Lumix TZ3), y deseo volver a la calidad del mundo réflex con la versatilidad y prestaciones del captor digital. Me gustaría que desde tu experiencia y buen hacer me argumentaras la respuesta a la siguiente cuestión: ¿Mejor comprar una 40D por 700€ o una 500D por 712€?
Esta cuestión es quizás el objeto primordial de un post que he lanzado con su correspondiente encuesta y al que podéis llegar con el siguiente enlace: http://www.canonistas.com/foros/general-camaras/143109-primera-reflex-digital.html
Si tenéis un rato y ganas de aportar vuestra experiencia os agradecería que votarais en él a fin de poder compartir opiniones y unificar criterios. Los que estamos arribando a este apasionante mundo os estaríamos muy agradecidos.
Saludos a todos y gracias de antemano por vuestra ayuda y opiniones.
pachindemelas
09/05/09, 17:08:06
Estupendo trabajo, Vampiresa. Muchas gracias por el tiempo empleado y los conocimientos transmitidos. Ya me he suscrito al hilo
Bárbara09
09/05/09, 17:21:24
UN 10!
me lo he descargado para mirarlo con la calma ;)
Animo Vampy. Los novatos agradecemos tus explicaciones.
Gallaecia
11/05/09, 21:39:44
Gracias nuevamente por tus increibles aportes ... este me ha abierto mucho los ojos ... Gracias !!!
Ale_50d
12/05/09, 01:35:23
Aunque tengo la 50D abrí y leí este post, y me ha parecido tan clarificador....
Gracias Vampy, es un placer compartir foro con tan ilustres "members" como tú.
Un saludo,
Ale_50d
Esto que dices Vampiresa puede ser lo que me ha pasado a mí en esta foto de una mariposa que se me ha desenfocado toda la parte izquierda por haber abierto demasiado el diafragma ¿no?
Datos:
Exposición:0,001 sec (1/800)Aperture:f/5.6Lente:250 mmVelocidad ISO:200
http://farm4.static.flickr.com/3368/3559657619_08c3586952_o.jpg
Muy buena .Se entiende todo perfectamente y sin hablar de puntos en cruz ni otros tecnicismos. Es genial.
perropantxo
08/02/10, 20:31:21
muchas gracias por las explicaciones, ayudas mucho a los novatos a entender bien la cámara y su funcionamiento. Gracias!!
Gracias a vosotros por perder tiempo leyendo lo que cuento :)
juanseji
10/02/10, 01:35:30
Vampyressa (http://www.canonistas.com/foros/../members/vampyressa-13996.html) eres una maravillosa profesora y es un honor ser tu discípulo.
Gracias
mariavictoria
17/02/10, 14:27:34
Hola : Tengo problemas con mi enfoque , y pensé que era la cámara ahora veo que soy yo. Tengo un grupo grande sentados en varias escaleras trabajo con 400 asa estoy en un interior le pongo 5,6 y 60 de velocidad estoy trabajando con todos los puntos de enfoque, sale la parte de arriba hacia la esquina todo desenfocada. Tengo un grupo de tres trabajo a 5,6/ 60 Flash rebotado con gran angular y me sale la primera persona desenfocada y la segunda algo desenfocada , Como cuadro la cámara enfoque puntual o todos los puntos . Tomo foto individual de personas sobre trípode 4 /125 con tele 105 y las fotos salen raras no se sí movidas o desenfocadas. Gracias por su ayuda .
kenfollet
14/05/10, 01:57:08
estoy flipando con tus tutos, ahora sí que echo en falta unos buenos puntos de enfoque y no los 3 de mi oly 520, en cuanto la venda, me voy a por la 40d!
Fervidu
14/05/10, 14:53:51
En dos palabras, im-presionante.
Quien fuera tu vampiro!
Espero deseoso otra entrega más de tu colección.
GRACIAS
kenfollet
14/05/10, 16:08:17
Me puede explicar alguien lo de la pantalla partida para enfocar manualmente, eso cómo va?
Un Saludo!
guijosa
10/05/11, 20:55:11
Hola a todos.
Es mi primera entrada al foro, y es para daros las gracias.
Yo pensaba que el problema de desenfoque que tenia era por los objetivos viejos que usaba, pero al comprar uno nuevo,17-40 f4, también me pasaba. resulta que el problema es mio.
GRACIAS por el tutorial.
ikarus1
06/10/11, 07:35:25
Pues acabo de recibir mi impecable 40d proviniente del mercadillo y creo que post como este me van a resolver muchas dudas, por otro lado decir que ahora que no la tengo , voy a echar de menos mi querida 1000D que tenía muchas prestaciones y ventajas (peso, facilidad de uso etc) pero creo que el reto de domar esta 40d me atrae mucho.
Veo que hay muchos post sobre la fiabilidad de la 40D, espero no tener que leerlos , yo trabajo en una empresa de coches y cuando se le cuelga un san benito a un modelo luego cuesta mucho quitarlo o nunca se quita, pero siempre ocurre un fenomeno curioso que luego ese modelo funciona muy bien en el mercado de 2ª mano .
Tengo un amigo al que convecí de cambiar su G9, por una Canon 40D, como la que yo tengo, no veais la paliza que me dio diciendome que con su G9, sacaba mejores fotos que con la 40Dle explique mil veces, lo del punto de enfoque, profundidad de campo, priorioridad avertura, diafragma y seguia con la misma vara... Hasta que aburrido ya un día le dije que se leyeseun par de post de Vamy, incluido este. Lleva más de dos semanas que parece otro, hasta me sonrie, esta comenzando a poner en practica lo que aquí dice Vampy, y viendo como las fotos le mejoran. Gracias Vampy, por quitarme el toston de mi amigo.
Saludos
Josbasu
12/10/11, 18:21:25
Magnífico trabajo Vampyressa. Ahora empiezo a entender mejor a mi querida 40D.
Un saludo.
40doncel
20/11/11, 03:21:07
Muchas gracias, todos los consejos para los novatos son de gran ayuda.
Un saludo
juanan3330
17/12/11, 21:04:27
hola a todos :
Hace mucho que no entraba en este foro y veo y me alegra un montón que todavía está vivo.
Tengo hace años una 4od y todavía estoy luchando con ella, es un eterno amor-odio.
Saludos a Vampyresa, yo también seguí muchos de sus consejos.
agur
marmiton
05/03/12, 10:39:21
Muy bueno vampiresa.
gracias.
crazyphotoal
02/07/12, 21:57:31
Gracias,de verdad pero lo único que quiero que se entienda es que como todo hay que saberlo manejar y que se pueden hacer virguerias o verdaderas "bazofias" y la linea que separa una de otra es tan fina como simplemente haberse leido un manual o haber practicado un poquito
Y POR SUPUESTO no seamos engreidos porque nos seguiran saliendo mal las fotos somos humanos y muy burrotes, pero dejemos salvos casos contados de maquinas estropeadas (que ademas aqui se han demostrado) que generalmente somos nosotros quienes no hacemos bien las cosas, con estas pequeñas charlas pretendo solo eso que cuando nos salga una foto mal pensemos ¿que hemos hecho mal? antes de tirar la camara o insultarla :)
contesto a juanma efectivamente es su estaturano nunca habia pensado otra cosa :p que con 2 cm no hay mucho que hacer :wink:
Y ahora contestare a jbvia, cuando me referia a la foto me referia a la ultima de Asterix viene de la que era 800 ISO pero postprocesada en camara raw y fijate que bien queda con un procesado de solo unos minutos ¿como lo he hecho? buffffffff es un poco de experiencia y un poco de manejo de camera RAW y algo de sus reductores de ruido, en algun nuevo post explicare como
Lo que si queria que quedase claro es que una foto como la penultima de asterix (que se le ve pequeño) hecha a 1600 ISO y sin procesado de ninguna clase puede quedar perfecta porque nuestro ISO 1600 es una maravilla para lo que es la 40D y que debemos estrujarlo para asi no sacar fotos desenfocadas subiendolo sin miedo, ademas jamas hacemos fotos de 50x50 y si las hacemos en ese momento tendremos cuidado, olvidemonos de ver las hormiguitas y fijemonos en lo que realmente vamos a ver
Para jvbia otra vez, para que veas que nuestros 1600ISO son muy buenos mira esta foto esta sacada como ves en una sala de fiestas bailando en el escenario a 1600 ISO con una focal de 5o mm
Aqui me plantee que deberia sacar a las chicas bailando nitidas y ademas sin trepidaciones porque estropearian el efecto ¿que hice? te lo pongo por orden y te explico
1) Disparar con una focal a la que pudiese darle un "disparo de almenos 1/200 estaba claro que no podia pasar de un 50mm y no podia subir mas porque si no tendria poca luminosidad lo fije asi
2) Habia poca luz y esto seguia impidiendo hacer la foto a una velocidad alta, no me lo pense subi a 1600 ISO
3) Ahi comprobe que ya 1/250 se podia conseguir con un 2,8 de diafragma una buena foto y dispare......:)
Y asi la hice, claro esta que esto fue instantaneo no asi como te cuento ya que un poco la experiencia te hace funcionar rapidamente y no lo piensas como tampoco piensas cuando tienes que apretar el embrague en el coche o el freno te sale.....y como ves no me equivoque y es una 40D no una super NIKON ni una Super CANON es nuestra 40D bien usada (perdonad la inmodestia) :p
Si pulsas en lo amarillo de la foto la puedes ver mas grande
http://img504.imageshack.us/img504/7866/sinttulo1at1.jpg (http://imageshack.us)
Hombre no es perfecta pero los colores, la situación etc quedo bien, fijate que se las ve como en profundidad...lo que hace que la foto gane mas y sea menos plana...esto es otra parte de la fotografia muy importante la composición...pero de momento no hablaremos de eso bastante tenemos con empezar a manejar bien nuestra EOS :wink:
Saludos a todos y como no a todas que seguro haceis mejores fotos que esos "todos"
Vampyressa
Hola Vampyressa, felicidades por tu esfuerzo para que aprendamos a hacer fotografia, otras personas ya estarian cobrando, mi pregunata es que a f2.8 habras enfocado a la chica de amarillo y cuando amplies la foto al 100% las chicas de atras saldran fuera de foco o has utilizado hiperfocal
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com