Ver la Versión Completa : Nitidez de imagen: Sigma 18-200 vs Canon 18-55
Saludos a tod@s!
Me acabo de registrar y este es mi primer post en este foro. Hace ya un año que compré mi 350D y hace un mes decidí adquirir un todo-terreno porque el objetivo del kit (18-55) se me quedaba corto para ciertas cosas. Elegí el Sigma 18-200.
Había oído que este tipo de objetivos no destacaban en ningún aspecto, aparte por supuesto del gran rango focal que abarcan, y que la nitidez de imagen no era ni mucho menos sobresaliente. Pensé que por muy "malos" que fueran serían mejores que el 18-55 que viene con el kit.
Aún así, comparándolo con con el 18-55 de Canon que venía en el kit, he observado que las fotos nocturnas quedan mucho más nítidas con éste que con el Sigma. ¿Es normal? También he detectado cierta falta de precisión en el autofoco, de manera que debo casi siempre enfocar manualmente cuando hay poca luz.
Cuando lo compré en la tienda me dijeron que era mucho mejor que el que venía de serie... aunque ahora mismo empiezo a dudarlo.
Muchas gracias por adelantado
Un saludo
yo tengo el 18-200 y estoy casi seguro de que es mejor que el del kit, que yo no tengo. No se le pude pedir muy buena nitidez por el gran rango focal que tiene y la precisión del autofoco en situaciones de poca luz, creo que es más culpa de la cámara que del objetivo, que el unico que hace es enfocar a donde le dice la camara.
Saludos
El Pirata Robert
10/08/06, 16:24:35
Yo por lo que he oido hay bastante gente que no esta muy contenta con ese objetivo, no se si es cuestión de un problema en alguna unidades o algo generalizado, te dejo una prueba del mismo para ver si te ayuda http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563/index.htm
Thomas Crown
10/08/06, 18:28:31
Saludos a tod@s!
.......
Había oído que este tipo de objetivos no destacaban en ningún aspecto, aparte por supuesto del gran rango focal que abarcan, y que la nitidez de imagen no era ni mucho menos sobresaliente. Pensé que por muy "malos" que fueran serían mejores que el 18-55 que viene con el kit.
...........
Un saludo
Yo creo que es un error decir que cualquier objetivo es mejor que el del kit, yo he visto muy buenas fotos con ese objetivo y en cuanto a la relación calidad precio es muy buena, evidentemente no es un gran objetivo pero todo depende del uso que le des, a que apertura trabajes y tu tecnica fotografica. Desde mi punto de vista los zoom con tan gran rango focal no son muy adecuados, ya que no es muy facil hacer un objetivo que trabaje a todas las focales de manera perfecta.
Saluditos.
En primer lugar, agradecer vuestros comentarios.
Lo que tenía en mente era jubilar el 18-55 y reemplazarlo completamente por el 18-200. Ahora veo que es mejor alternarlos.
El review que me habeis pasado es muy interesante. Con él y muchos disparos tendré que aprender a sacar lo mejor que me puede dar.
Saludos
Mi experiencia con el Sigma 18-200 es que se conseguían mejores fotos con el del kit que con el sigma, despues de hacer muchas pruebas lo confirme.
Problemas principales:
- Falta de nitidez
- Problemas con backfocus/frontfocus
- Peor contraste que el canon del kit
A parte del problema de que el objetivo se "cae" hasta los 200 si no tienes el seguro puesto.
No tengo ningún problema en pasar-te algunas fotos en formato raw para que veas "in-situ" lo que digo y si quieres de paso lo contrastamos con las echas con el copito 70-200.
hombre, a mi no me va tan mal... claro que comparado con el 17-40. lo que pienso, y que se ha dicho algunas veces, es que sigma tiene un control de calidad muy malo, y pueden salir unidades muy buenas y unidades muy malas...
Saludos
Eso seguro de que pasa, por que sino la gente no compraria nunca Sigma, lo que me sorprende es que una empresa japonesa tenga un mal control de calidad.
Buenas,
Pues sí, lo del control de calidad de Sigma me parece bastante preocupante.
Aún así, supongo que al precio que va el 18-200 tampoco puedo pedirle demasiado. A su favor: te permite hacer de todo y a esto será a lo que voy a ir.
Gracias por la info
Invitado
11/08/06, 09:43:06
Hombre, yo tuve el sigma 18-125, ahora tengo un sigma 28-300 y despues me compré el 18-55.
Mi opinión es que en focales cortas el canon es mejor, me gusta mas, es más rápido y mejor enfocando y dá más nitidez, pero claro el canon sólo llega a los 55mm, así que cuando necesito tele pues no puedo comparar.
De todas formas, los objetivos todo-terrenos flojean siempre en los extremos así que yo procuro usar el 28-300 sólo desde los 70 a los 200mm salvo excepciones (una foto a salto de mata que me pilla con él montado o bien algo lejano a lo que no me puedo acercar o no me dá tiempo a acercarme.)
En general, si comparamos ambos objetivos sólo en el rango común, es decir, desde los 18 a los 55mm gana el canon.
Un saludo.
- Problemas con backfocus/frontfocus
Jo, yo creo que si tienes problemas de backfocus, no puedes tener frontfocus. ¿Es posible? Sería como tener miopía y astigmatismo, a la vez. Porque si es así, vaya porquería de objetivo.
Del Tamron 18-200 siempre han hablado mucho mejor, dentro de lo razonable en su gama.
Yo sustituí el 18-55 por un Sigma 17-70 y, de momento, estoy encantado: bueno, bonito y barato (siempre comparando con la competencia, no es que me lo regalasen).
Te lo puedo mostrar cuando quieras, tengo fotos que lo demuestran :D
Claro esta, que no lo hace siempre, y en algunas fotos aunque lo haga no te das cuenta, se nota en muy pocas ocasiones.
Pues no te digo que no, pero yo pensaba que no era así. Qué cosas.
Te cuento mi teoría:
En principio el sistema de enfoque de la cámara debería estar perfectamente calibrado de fábrica. Puede no ser así, y venir mál regulado, con lo que la cámara enfocaría por delante o por detrás del punto de enfoque que estamos utilizando. Recuerda el famosisisisisímo problema de las primeras Nikon D70, que tenían un ligero problema de backfocus, que se resolvía mandándolas al servicio técnico una temporada. Seguramente habrá por ahí algún despistado poseedor de una de éstas que, si no ha probado macros o similares, todavía no se habrá dado cuenta...
Lo que quiero decir, es que el problema, en un principio, suele venir del cuerpo de la cámara. Y si el sistema está mal calibrado, aquí si que estoy seguro que, o enfoca por delante, o por detrás, pero nunca los dos casos simultáneamente. Piénsalo, es de cajón.
Ya me imagino que me dirás que no es en la misma toma, por supuesto, sino que en unas enfoca por delante y en otras por detrás. Esto, visto lo anterior no es posible.
Ahora, si tenemos el sistema de enfoque de la cámara correctamente enfocado, vamos a que el problema lo genere el objetivo:
En el caso de un objetivo de focal fija, estaríamos en el mismo caso anterior. Si los cristales del objetivo no están correctamente montados, y generan un problema de backfocus o frontfocus, éste será invariable en todas las tomas, pero sólo uno de ellos, no se darán los dos. Esto es debido a que el centro óptico de la lente (donde convergen los rayos de luz) se encuentra siempre en el mismo sitio, y no cambia de posición. Si está correctamente situado, la lente estará bién, y si no no. No hay más.
En el caso, y ahora es donde no estoy seguro, de un objetivo zoom de focal variable, si dices que pasa, pues será debido al movimiento de las lentes hacie delante o hacia atrás. Pero no me cuadra, pues el centro óptico irá avanzando a retrocediendo de manera paralela a éstas. Pero vamos, que si dices que pasa, yo no te lo niego ni mucho menos, sólo te explico el motivo de mi duda. En este caso supongo que el objetivo estará descentradísimo, o que ha sufrido un golpe o algo similar.
Siento no haberlo explicado de manera más fiel, pero mis lamentables conocimientos de óptica de la uni, se encuentran ya muy lejanos y olvidados.
Me ha parecido muy interesante el problema que se plantea. A ver si algún "óptico" nos explica la causa.
Saludos
creo que el problema que dices es debido al tipo de motor de enfoque que lleva ese objetivo. Al ser un micro motor lleva un piñon que pasa al aro de enfoque. Ese piñón es mucho más pequeño que el aro de enfoque y cuando se da la orden de parar el piñón se para, pero la inercia del aro de enfoque lo arrastra y mueve ligeramente el punto de enfoque, y depende de la dirección del aro tendrá backfocus o frontfocus.
Este problema lo solucionan objetivos con motores USM
Saludos
creo que el problema que dices es debido al tipo de motor de enfoque que lleva ese objetivo. Al ser un micro motor lleva un piñon que pasa al aro de enfoque. Ese piñón es mucho más pequeño que el aro de enfoque y cuando se da la orden de parar el piñón se para, pero la inercia del aro de enfoque lo arrastra y mueve ligeramente el punto de enfoque, y depende de la dirección del aro tendrá backfocus o frontfocus.
Este problema lo solucionan objetivos con motores USM
Saludos
Pero hombre, ¿entonces todos los objetivos no USM son una basura que no enfoca bién? ¿Para que va a invertir el fabricante un dineral en desarrollar cristales y tecnología en sus objetivos, si luego una simple ruedecita hace que el objetivo no sea capaza de enfocar correctamente?¿Por qué los compra la gente? No, no, no.
Si estas en lo correcto, piensa esto:
USM=mayor velocidad
por tanto
mayor velocidad=mayor inercia
por tanto
mayor inercia=mayor dificultad para pararlo en el punto exacto
De todas formas esto último ya lo hablamos en otro hilo, y no creo que tenga nada que ver.
Ya me pica la curiosidad. Os propongo el siguiente experimento:
Hacemos una toma en AF con una mínima profundidad de campo, abriendo todo lo posible el diafragma.
Hacemos la misma toma con MF. Si, ya sé que el visor de la 350D deja mucho que desear... pero bueno, afinamos lo más posible.
Volvemos a hacer la misma toda en AF, e incluso repetimos por ejemplo una muestra de 5 o 10 tomas.
Si adolece tanto de backfocus, como de frontfocus, tendremos tomas distintas en varios casos.
Para esto incluso existen plantillas graduadas que se pueden descargar de internet para realizar estas pruebas. Se hicieron muy famosas cuando el recurrente caso de la D70, je, je.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com