Ver la Versión Completa : Subexpone la 40D?
Hola compis, soy nuevo con la 40D, apenas llevo una semana con ella tras dar el salto desde la 350D, y tirando fotos en esta semana no se si por mi inexperiencia con ella u otro motivo, me da la impresión que subexpone un poco,
¿que pensais de ello los que teneis mas experiencia?
Gracias.
cueceleches
15/09/08, 09:53:05
Pues que así a bote pronto, resulta atrevido decir que subexpone. Mides bien la luz? Que tipo de medición utilizas? Puedes colgar algunos ejemplos? De esa manera podríamos decirte más.
Salu2!
Era una apreciación general mia, ya te digo como novato, pero en cuanto pueda cuelgo alguna foto
Yo personalmente creo que no es uno de sus defectos mas claros, quizas otras cosas pero esto yo pienso que no :-)
cueceleches
15/09/08, 10:55:00
Si...la subexposición era más evidente en la 400d...en la 40d leo poco sobre el asunto. En concreto la mía no sufre ese problema.
Si esta tarde tengo tiempo (empieza el cole de lo niños) haré una pequeñas pruebas, ya os mostraré.
Lo mas posible sea simplemente que aun no sé usarla :)
jucuegas
15/09/08, 11:38:03
Pues yo la verdad es que no he notado esto para nada.
Quizás en modo P es cuando mas fallos se pueden apreciar (por parte del que hace la foto) de que coja un punto con mucha luz y baje la exposición global de la foto.
Pero vamos con unas 40.000 fotos con la 40D, si la foto la haces bien, sale bien.
Se trata de hacerse con la cámara.
saludos
Domonte
15/09/08, 11:52:37
Yo desde luego no he notado nada de subexposición. El único caso podría ser en Auto o cojiendo un punto muy iluminado tipo una lámpara o una ventana por la que entre el sol.
Yo estoy enamorao de la máquina :)
Atrisss
15/09/08, 12:13:35
La mia la clava, asi de claro, y la 350 que tenia un poco pero tambien iba bien la joia:)
Un saludo
PepBerga48
15/09/08, 13:06:36
Se ha escrito mucho sobre este tema. Personalmente no creo que lo haga en general aunque en determinadas circunstancias pueda ser propensa a éllo. De todas formas més me preocuparía que sobreexponiese. Pieno que en la cámara funciona correctamente por lo que respeta a su fotómetro.
A mi esto nunca me ha dado quebraderos de cabeza, y menos trabajando en RAW siempre. De todas formas nunca he creído que subexponiese... A veces trabajando en exteriores me ha dado esta sensación, pero ha sido más porque al revisar la foto en la pantalla y haber mucha luz externa no se ve del todo bien....
Ahora bien, en cuanto llegas a casa y le enseñas las fotos a la familia en la tele o la revisas en el PC flipas con el gran equilibrio que consigue la cámara entre luces y sombras.
Para mi que expone mejor que la 350D, o esa es mi sensación... (también es verdad que se notan los 14-bit del RAW en el rango dinámico...).
Saludos!!!
Pues por abrumadora mayoria debe ser que no se manejar aún la camara :), ya se que de esto se habrá hablado mucho, pero que modo de medición me recomendais, generalmente para retratos.
gracias a todos
A mí también me va bien la mia, aunque eso si... no se me ocurre mirar el previo en la pantalla porque para mí esa pantalla es el mayor fallo de la cámara (al menos en la mia se ve fatal), nunca sé si me va a salir bien o mal expuesta mirando la pantalla, siempre tengo que andar con el histograma. Y mira que me quejaba yo de la pantalla enana de la 350D... enana, si, pero me gustaba más que esta, así que he aprendido a ignorarla, que remedio.
fotomarco
15/09/08, 16:32:26
yo tmb uso el histograma porque si le da el sol ni la 10d ni la 20d ni la 40d y creo que ninguna se ve algo o bien .
saludos
josejuan
15/09/08, 16:38:36
Sube el brillo de la pantalla y empezaras a ver los colores (y a gastar mas rapido la bateria). Y por supuesto haz caso al histograma que suele ir bastante bien.
Salu2!!!
Javier_G
15/09/08, 18:04:23
Esto es algo que podemos descubrir nosotros mismos.
Haced la siguiente prueba para salir de dudas:
- fotografíad en modo P o A con medición puntual una pared uniformemente iluminada y luego comprobad el histograma. ¿En qué zona queda la información en el histograma?.
Si se supone que está midiendo la zona V del sistema de zonas, o un gris medio (al 18%), se debería quedar más en la zona centro y no en la zona baja. Otra forma de comprobarlo es revisando el histograma de fotografías anteteriormente hechas, y ver si el histograma tiene información a lo largo de todo el rango o se concentra en la zona baja. Así podéis sacar vuestras propias conclusiones.
Mi experiencia es que claramente subexpone ;-). No digo que salga mal, pero y recalco esto, _si queremos aprovechar el amplio rango dinámico de la 40D_ habrá que hacer ajustes en la exposición para aprovechar el mayor nº de niveles del sensor en la zona alta del histograma.
Un saludo.
Bueno esta tarde he sacado un rato y he hecho esta prueba con la ayuda de mi hijo
ISO:200 Velocidad:1/100 Apertura: f/7.1 y he usado el modo de AV de la cámara
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/carlos1.jpg
La he revelado con el ufraw sin compensar la exposición y sin aplicar ninguna máscara.
No se que os parece pero a mi me parece subexpuesta o es mi monitor, no sé, ¿qué opinais?
cueceleches
16/09/08, 09:29:42
Si, efectivamente parece subexpuesta...aunque me da la sensación de que también se trata de una situación especial de bajo contraste, en cuyo caso no me extraña que subexponga...
Raul IS
16/09/08, 09:46:28
Hace tiempo ya posteamos sobre este tema y yo sigo en mis trece...La mia (tambien hace tiempo que hice la prueba que comenta javier G) claramente subexpone.... pero ni he leido el manual... ni despues de 30 años de fotografia se lo que es la medicion puntual, ponderada, matricial (ahora evaluativa¿?)... pero luego, hablando con tecnicos que saben bastante mas que nosotros, reconocen que la mayoria de las ultimas reflex digitales son "conservadoras", es decir, prefieren irse un poco a la izquierda y poder recuperar aunque sea a costa de ruido que quemar.
Yo ni me molesto en llevarla al sat, porque la mayoria de mis disparos con sobreexponer 1/3 o 1/2 me sale el histograma que yo quiero.
Afortunadamente no tengo ningun problema de nitidez de los que leo que me parecen mas preocupantes.
Un saludo.
No creo que sea un problema particular (si es que lo es) de mi cámara y creo tambien que no merece la pena llevarla al SAT, parece mas bien como dice RaulIS "politica de la camara".
Pero lo que yo queria saber, es si realmente SI subexpone, para tenerlo en cuenta simplemente y saber lo que uno tiene entre las manos (no seais mal pensados :p)
metforall
16/09/08, 09:58:34
No creo que sea un problema particular (si es que lo es) de mi cámara y creo tambien que no merece la pena llevarla al SAT, parece mas bien como dice RaulIS "politica de la camara".
Pero lo que yo queria saber, es si realmente SI subexpone, para tenerlo en cuenta simplemente y saber lo que uno tiene entre las manos (no seais mal pensados :p)
Por lo que dicen, prefieren los ingenieros que subexponga algo, ok.
Yo me guio por San Histograma y tan contento :wink:.
Saludos!!!!
Raul IS
16/09/08, 10:17:21
Si muchos hicieran la prueba que comenta javier creo que se llevarian una sorpresa (no se si grata o no).
De todas formas creo que es bastante mas fastidiado que sobreexponga... y curiosamente si buscais por foros, siempre hay mas post sobre sup. que por sobreexposicion... lo cual me hace creer cada vez mas que los tiros van por como las diseñan.
La foto que ha publicado craso, para mi es subexpuesta, pero os aseguro que si la saco con mi camara sin tocar el control de exposicion me sale mas o menos como a el.
De todas formas, la mayoria me vais a "defenestrar", pero despues de decenas y decenas de fotos probando a derechear a lo mellado (parece que si no haces eso es que no sabes de fotografia), os puedo asegurar que me gusta mas, por lo menos en las pruebas de laboratorio con papel quimico en 20x30, como salen las fotos con un histograma centrado frente a "derechear" para luego "izquierdear" con el lightroom..... pero ese es otro tema...
Javier_G
16/09/08, 12:57:42
De todas formas, la mayoria me vais a "defenestrar", pero despues de decenas y decenas de fotos probando a derechear a lo mellado (parece que si no haces eso es que no sabes de fotografia), os puedo asegurar que me gusta mas, por lo menos en las pruebas de laboratorio con papel quimico en 20x30, como salen las fotos con un histograma centrado frente a "derechear" para luego "izquierdear" con el lightroom..... pero ese es otro tema...
Raul, no hay de defenestrar a nadie :-), pero sí diría que hay que evitar confundir al personal. Una cuestión es el resultado estético, una imagen con sólo 2 niveles puede ser perféctamente válida estéticamente, cosa en la que no me meto, y otra cosa es extraer la máxima cantidad de información posible al hacer la toma, para después procesarla y eliminar la que no me interese.
Lo de derechear parece que sea un invento de Mellado cuando es una cuestión puramente técnica, de construcción de los sensores. Como conclusión diría que es casi una obligación nuestra la de intentar captar la _máxima información posible de la escena_, y repito lo de posible, pues eso será luego nuestra material de trabajo, lo que nunca vamos a poder sobrepasar y será depués en el procesado cuando nos quedemos con lo que queramos (eliminando información) y estéticamente consideremos. El negativo, digital o no, es nuestro master en términos musicales y hay que intentar mimarlo al máximo.
Un saludo.
Raul IS
16/09/08, 13:50:28
Lo de Mellado lo he puesto "jocoso" ya que mucha gente piensa que "eso" lo ha descubierto el y es un tema ya viejo.....
No quiero confundir a nadie, no es mi intencion, tienes toda la razon en lo extraer el maximo de informacion, pero como la fotografia es muy personal y subjetiva.... yo insisto, sere muy raro, me gusta mas el resultado "levantando" algunas sombras que "apagando" luces.... sera porque tire cientos de carretes kodak T-max 3200 iso y no me "estresa" tanto el grano... pero es lo que hay...
Para mi no subexpone,, solo es cuestion de saber medir correctamente,, por ejemplo si hay mucho blanco en la foto,, como puede ser una pared blanca detras,, el fotometro lo lleva a un gris medio,, por lo que tenemos que sobreexponer algun punto la medicion, sino saldrá gris, que es lo que hace el fotometro, si por el contrario medimos al negro el fotometro lo llevará al gris medio, ya que para eso está diseñado de esa manera, nosotros tendremos que subexponer algun punto para tener un negro puro.
A no ser que haya alguna maquina defectuosa, la camara hace lo que nosotros le indicamos.
Probar hacer una misma foto de paisaje, variando el angulo de la toma arriba, depsues abajo , despues a un lado y despues a otro, y si ademas tenemos la medicion puntual, saldran 4 fotos distintas algunas bien, otras quemadas y otras oscuras.
Para mi no hay mas dilema.
Voy a dar mi opinon y no se si tu maquina subexpone o no o si las Canon lo hacen da igual, pero analizando esa foto veo con todo el respeto del mundo que no esta bien tomada la luz, y por tanto has hecho mal la foto (insisto con todo mi respecto) porque he analizando el EXif de la foto que has puesto y esta hecha en automatico, con lo cual has tomado la medicion en todo el plano en la misma y eso no esta bien en esa condición
Vamos a analizarlo:
¿que ocurre? pues que tienes mucha pared blanca y esto afecta a que tome menos luz la camara y subexponga pero porque tu le has dicho con el automatico que subexponga...dejame que siga
¿que deberias haber hecho?
1) NO hacerla en plan automatico
2) Tomar una medicion no total de luz como lo hace el automatico sino ir a la cara y tomar medicion puntual o quizas zonal con preponderancia central esta mejor porque tienes negro tambien en el jersey o al menos algo oscuro
3) fIJAR LA LUZ EN ESE MOMENTO EN LA CAMARA
3) Poner prioridad AV y cuidado con la velocidad de disparo si es necesario sube la ISO porque la has hecho a una focal de 60 mm nunca dispares por debajo de 1/100 a esa focal
De esta forma que te comento te aseguro que si la foto la haces como te digo la foto te sale bien sin problemas y nada subexpuesta me juego lo que quieras...
Y ahora me diras ¿pero leñe la camara debe saber hacer esto en automatico? pues no, porque la camara en automatico parte de otras situaciones y no esta, esta calibrada a otra cosa piensalo :-)
Hazla como te digo y nos jugamos unas cañas a que te sale sin subexposicion....y eso nos debe dar que pensar ¿vale?
Vampyressa
Bueno, uno esta aquí para aprender y no me voy a molestar por nada, ¡¡faltaría más!!.
1. Si te fijas bien el exif, la foto esta tirada en "prioridad de apertura" (modo AV) y el modo de medicion es el del "Medicion Evaluativa", vamos el auto como tu comentas.
2. la parded de atras no es blanca, es marron clara (garbanzo como diria mi mujer).
Quizás como comentas tu, mi error es posiblemente, la eleccion del modo de medición de la luz, creo es más facil que me equivoque yo, que la maquina esté "rota".
Intentaré esta tarde de tirar de nuevo la misma foto en el mismo lugar a la misma hora, con tus consejos, a ver que tal.
Es un gusto aprender de vosotros. En este foro uno nunca acaba y da gusto exponer las cosas y encontrar compañeros que le saquen a uno de la ignorancia.
Gracias mil.
JuanMa_drid
16/09/08, 17:30:55
las 40d tiene el sensor de la misma "serie" que la 400d y algunos problemillas los ha heredado. Afortunadamente la 50d ya incluye el nuevo sensor. De todas formas con las explicaciones y practica se superan todos estos problemillas
Saludos
josejuan
16/09/08, 18:01:49
las 40d tiene el sensor de la misma "serie" que la 400d y algunos problemillas los ha heredado. Afortunadamente la 50d ya incluye el nuevo sensor. De todas formas con las explicaciones y practica se superan todos estos problemillas
Saludos
Pues tenia entendido que no, que era un sensor algo diferente... en algun post se ha explicado (creo). Vamos basicamente porque tengo las dos, la 400D como segundo cuerpo, y para empezar el ruido es infinitamente menor en la 40D.
Salu2!!!
boncillo
16/09/08, 18:11:37
El sensor de la 40D y la 400D no son el mismo, simplemente son de la misma generacion. En cuanto a la 50D, tiene el mismo sistema de medicion de la luz que la 40D, sistema que al menos en mi caso funciona bien :)
Saludos.
...
Intentaré esta tarde de tirar de nuevo la misma foto en el mismo lugar a la misma hora, con tus consejos, a ver que tal...
Más de uno (de los que me incluyo) estará esperando a ver qué tal te ha ido con esos pequeños ajustes. Si puedes, pon la foto para ver la diferencia y así comprobar quién es quien subexpone.:wink:
JuanMa_drid
16/09/08, 18:24:27
El sensor de la 40D y la 400D no son el mismo, simplemente son de la misma generacion. En cuanto a la 50D, tiene el mismo sistema de medicion de la luz que la 40D, sistema que al menos en mi caso funciona bien :)
Saludos.
Es verdad se me fue la pinza la 400D tiene el DIGIC II mientras que la 40d ya incorpora el III y la 50d el IV. Eso si estareis conmigo que es sospechoso lo poco que han durado la serie III en el mercado
A ver, esta tarde he continuado con las pruebas, utilizando el mismo modelo y escenario y con los mismo datos: apertura 7.1 con prioridad AV e ISO 200
He cambiado a los distintos modos de medición de la camara y he obtenido fotos realmente iguales, he de decir que estaba un poco nublado y no habia sombras con lo que la medicion puntual me daba igual que las demás.
No pongo ninguna foto, pues no hay diferencias apreciables, al menos por mi, entre las de ayer y las de hoy.
No se si soy yo, si son las condiciones el escenario de la foto o que, pero no desespero y seguro que al final domo a esta maquina, eso espero.
Vampiresa, seguiré probando con lo de la medición puntual que soy muy novato y mi 350 no tenia esa funcionalidad.
:)
Craso ¿seguro que te ha salido igual?, es que me cuesta creerlo, (NO DUDO DE TI EN ABSOLUTO ¿vale?) digo esto porque no deberia dar lo mismo las diferentes configuraciones de medida de luz creo que lo comprendes perfectamente, al menos un diafragma tiene que haber de diferencia, y con un diafragma en esa foto se nota un monton en fin :( te puedo pagar las cañas si me he equivocado, y si me he equivocado pues pido mis disculpas :descompuesto pero fijate es que esas cosas las he hecho muchas muchas veces y de ahi que me sorprenda,....hummmm... aunque pensando un poco mas quizas la explicacion y por lo que te pagaria la caña :) es que la luz es demasiado plana..........y entonces la cosa esta mas complicada, en fin pero me cuesta
Voy a intentar yo hacer una prueba a ver si la publico aqui y asi todos salimos de dudas a ver si tengo tiempo :foto:esta noche y las pongo, las analizamos y lo hare con los sistemas que tiene la camara de medicion de luz
Como decia el dia anda un poco nublado y no hay sombras eso lo podría explicar, pero te aseguro que me sorprendio igual que a ti.
Joe, espera que salgo a probar de nuevo.
Mas pruebas, pobre Carlos lo tengo mareado, he cambiado de sitio y he buscado un rayo de luz. Con las condiciones anteriores, av 7.1 iso 200 en medicion evaluativa me daba 1/125 de velocidad y con medicion puntual, midiendo en la cara la velocidad es 1/160 con lo que vemos que la camara hace su trabajo y entiendo que la escena anterior bien por iluminacion o por ??? me daba igual.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/carlos2.jpg
Quieros recordaros que uso para revelar UFRAW bajo linux, y no se si esto también influye. Esta foto me parece muy "correcta", quemado lo que tiene que estarlo (buscaba eso), pero con la cara bien "expuesta".
Dios cuanto lio para na !!!! :p En fin que tengo que dedicarles un par de horas la camara
.
A mi esta foto me parece muy correcta y nada subexpuesta fijate en la cara de tu hijo (pobrecillo que martirio je je) pero lo que no tengo claro es como la has hecho al final con medicion puntual????,
Yo creo que muchas veces hacemos las cosas regulin y pensamos que la camara esta algo ida, a mi me ha pasado infinidad de veces y ha sido siempre por no saber manejarla del todo
Por cierto ya me diras donde puedo conseguir el UFRAW que me gustaria probarlo en LINUX
Hola vampiresa, el Ufraw lo puedes conseguir en UFRaw - Home (http://ufraw.sourceforge.net), tiene el programa para casi cualquier distribución de linux, aunque no seguramente lo puedas instalar desde los repositorios de la tuya. También tienen una versión para windows pero creo que es un plugin para el gimp. El programa usa DCRAW.
Hay manuales en la red de el y es un programa fantastico que según dicen no tiene nada que envidiar al DPP.
saluditos.
Hola,
mi 40d no se si subexpone o no, pero cuando la manejo yo ( en AV) a veces si la hago subexponer sin querer....como soy consciente de ello fotografio con +1/3 EV y el histograma queda bonito bonito..
saludos
Quiero pedir disculpas porque esta vez creo que me he equivocado, ya que la foto que hablabamos es muy plana y casi con el mismo tono, y lo que es mas importante la misma luz de media lo que implica que los tipos de medicion practicamente daran lo mismo, solo en fotos con mas contraste de luces la cosa funciona mejor este fin de semana pondre alguna para mostrarlo....he perdido la caña...:)
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com