comprar una Canon IXUS 960 IS ?

[billybrasov]

Hola a Todos! Solamente hoy he encontrado este magnifico sitio web , tambien soy canonista y hasta la picadora de carne la tengo de canon :) Necesito comprar una camara de bolsillo para decir asi.. una que se puede llevar en cualquier parte sin tener que cojer la mochila y pense que CANON IXUS 960 IS seria una buena eleccion despues de leer unos reviews por internet pero ahora que enconrte este sitio de profesionales hago y yo una pregunta:

Seria una buena eleccion comprar una CANON IXUS 960 con unos 260 euros o puedo encontrar otra CANON mejor con el mismo dinero o con un poco mas ?

Gracias de antemano!

P.D. He leido en internet que Canon Ixus 960 IS es un modelo con defecto de fabrica y que casi todas la 960 IS tiene por lo menos unos pixels que no funcionan y que se nota en las fotos y mucho más en los videos .. es verdad eso ??

[billybrasov]

Vosotros que eligeis entre una Canon Ixus 960 IS y una Panasonic Lumix FZ7? y porque?

A mi me gusta mucho todo lo que es de Canon, pero he leido unos reviews en las cual salia la panasonic mucho mejor que la canon esa ..

Bueno.. ¿Vosotros qué opináis?

[billybrasov]

ya sta, al final compre el canon .. espero que ha sido una buena eleccion a pesar de que no he recibido ninguna opinion al respeto en este foro...

[Landaree]

Parte del problema es que has comparado dos cámaras notablemente distintas: la Canon es una bolsillera de zoom corto y sensor (relativamente) grande, mientras que la Panasonic es una “bridge” de zoom largo pero sensor pequeño.

Tratándose de cámaras patentemente distintas, pues, las ventajas y desventajas de una y otra saltaban a la vista, por lo que en último término la única opinión relevante era la tuya: ¿qué preferías tú? No hubiera tenido sentido que nosotros te dijésemos si preferías una cámara más pequeña o más grande, o con más zoom o menos... eso el que mejor podía saberlo (por no decir el único que podía saberlo) eres tú :wink:

[billybrasov]

creo que he tomado una mala decision comprar la canon, es que no me gusta como salen las fotos para nada .. tenia que ir a por panasonic ..

[Landaree]

Comenta exactamente qué es lo que te sale mal en las fotos, así te podremos ayudar... bien sea indicándote cómo manejar mejor la máquina, o qué otra te podría hacer mejores fotos.


P.D.: Te recomiendo re-editar tu mensaje para quitar ese mensaje de la venta de la cámara... ya te dijeron ayer porqué :wink:

[juanma63]

creo que he tomado una mala decision comprar la canon, es que no me gusta como salen las fotos para nada .. tenia que ir a por panasonic ..

Resulta extraño que una IXUS 960 que salió hace apenas un año no haga buenas fotos, pero puedes devolverla o cambiarla por la Panasonic F28 que es de las bridge las mejorcitas. Si quieres buenas fotos has de elegir buena cámara, sinó te pasa lo que te pasó. De todos modos para eso están las pruebas, podrás cambiarla, tienes un periodo para devoluciones de una o dos semanas.

[billybrasov]

Comenta exactamente qué es lo que te sale mal en las fotos, así te podremos ayudar... bien sea indicándote cómo manejar mejor la máquina, o qué otra te podría hacer mejores fotos.


Pues la verdad es que no se muy bien manejarla pero he hecho unos cientos de fotos con ella con diferentes configuraciones y no me gusta el resultado.

Si la dejo reglada por Auto tampoco salen las fotos claras como pienso que tenia que salir con una camara de ese categoria.

En condiciones de dia con mucho sol le he puesto manual y he eligido expozicion 0,1, luz de dia, Intenso, Medicion Ponder. Centro, fina, L12M 4000x3000 , iso 80 y iso 100 pero he probado y con valores superiores y igual salen.

Si hago una comparacion de las fotos con las de una compacta digital antigua que tengo por casa y que es una Polaroid IZONE 300 de 3,2 megapixels , la canon gana pero muy justo, no hay grandes diferencias en la claridad de las fotos y muchas salen no iluminadas, de cada 100 encuentro una o dos que estan casi bien.. no se ahora si es la culpa por no saber configurar la camara bien o porque la camara es una cosa rara pero una de las es y no se que hacer ..

En otro foro profesional de fotografia digital me han respondido unos cuantos diciendome que el Panasonic Lumix FZ7 es mucho mejor que la canon esa aun que es una camara mucho mas antigua.

Si me puede ayudar a configurar la camara para sacar unos fotos claras y iluminadas (de dia) le agadeceria porque como la hace ahora ya le digo que le hago parecidas y con el Polaroid que vale ahora unos 10 euros.

[billybrasov]

Resulta extraño que una IXUS 960 que salió hace apenas un año no haga buenas fotos, pero puedes devolverla o cambiarla por la Panasonic F28 que es de las bridge las mejorcitas. De todos modos para eso están las pruebas, podrás cambiarla, tienes un periodo para devoluciones de una o dos semanas.

si la verdad es que es muy estraño que una camara con sus caracteristicas haga fotos de ese nivel bajo pero es lo que hay y si no me crea voy a subir un par de fotos hechas con ella en algun de mis servidores pa poder verlas.
Mi error fue que por no pagar con 30 euros mas y comprarla de carrefour donde se podria devolver lo he comprado por 30 euros menos de una tienda que no acceptan devoluciones..


Si quieres buenas fotos has de elegir buena cámara, sinó te pasa lo que te pasó.
Por favor dime una buena camara por unos 300 euros y la voy a comprar sin dudarlo.

[Landaree]

Pon algunas fotos que pienses que te han salido mal, para que podamos analizarlas y deducir qué puede haber ido mal; si es posible, y ya que dices que tienes servidores propios, ponlas tal y como las ha hecho la cámara, para que conserven los datos internos EXIF que podríamos necesitar para analizarlas; o si son muy grandes, redúcelas un poco de tamaño con algún programa, pero verifica que la copia de menos tamaño que nos pongas siga teniendo los datos EXIF (seguramente el programa que uses te deje ver si tiene esos datos... son cosas como la distancia focal empleada, el modo de disparo, la sensibilidad ISO, la apertura de diafragma, la velocidad de obturación, etc).


Lo de “exposición 0,1”, la verdad, no estoy seguro de a qué te refieres, ni tampoco lo de “valores superiores”. Creo que deberás hacer un pequeño esfuerzo para ser más preciso... ayúdate del manual de usuario, si es preciso, para saber cómo se llaman en realidad las funciones o ajustes a los que te refieres, y así podremos entender mejor cuáles son, y si son relevantes a tu problema con la cámara.


Por lo demás... me permito insistir en lo que te decía al principio: la Panasonic FZ7 es una cámara distinta, no “mejor” ni “peor”: distinta. Es un poco como decir que qué medio de transporte es mejor: si la bicicleta o el avión... la respuesta cambiará, lógicamente, en función de tus necesidades: no es lo mismo necesitar desplazarse a una dirección cuatro calles más allá, que desplazarse a Japón. Y con la cámara pasa lo mismo: “mejor” será la cámara que más se adapte a tus necesidades. ¿Cuáles son tus necesidades? Eso sólo tú puedes saberlo.

Esto te lo digo porque si confías en la recomendación que te haga Juanma63 y te la compres sin dudarlo, te arriesgas a que te pase exactamente lo mismo que con la Canon IXUS, o peor, y por varias razones. No es que él te vaya a aconsejar mal... pero entiende que él no puede tener forma alguna de saber si tú prefieres una cámara pequeña, de bolsillo, con poco zoom pero mucha resolución y un sensor grande que le da un buen rendimiento ISO, o si prefieres una cámara con mucho zoom y más ajustes manuales aunque a cambio sea más grande y tenga peor rendimiento ISO. Nuevamente, esto no es cuestión de experiencias y conocimientos técnicos, sino de preferencias personales, en este caso las tuyas, que tú conoces mejor que nadie; si compras por ejemplo la Panasonic FZ7 y luego resulta que descubres que no te ayuda más con los problemas de exposición de luz, y que a cambio es inútilmente más grande y que aún te da peor calidad en escenas poco iluminadas... entonces ya tendrás dos cámaras que habrás comprado y quizá no puedas devolver.

[billybrasov]

Pon algunas fotos que pienses que te han salido mal, para que podamos analizarlas y deducir qué puede haber ido mal; si es posible, y ya que dices que tienes servidores propios, ponlas tal y como las ha hecho la cámara, para que conserven los datos internos EXIF que podríamos necesitar para analizarlas; o si son muy grandes, redúcelas un poco de tamaño con algún programa, pero verifica que la copia de menos tamaño que nos pongas siga teniendo los datos EXIF (seguramente el programa que uses te deje ver si tiene esos datos... son cosas como la distancia focal empleada, el modo de disparo, la sensibilidad ISO, la apertura de diafragma, la velocidad de obturación, etc).

Aquí (http://bratax.com/Fotos-con-Canon-Ixus-960-IS/) he puesto un par de fotos que he hecho ayer por el centro de Valencia y quiero mencionar que estaba un dia precioso muy soleado ya que no se va a dar cuenta desde los fotos. Estan asi como lo he hecho sin tocarlas con ningun tipo de programa.

[Landaree]

Interesantes fotos, Billy, y creo que empiezo a entender tu frustración: ciertamente, en muchas de ellas sale el sujeto principal demasiado oscuro.

Mi primera recomendación es que uses el modo de medición puntual, en lugar del de ponderada al centro; porque con este último modo, la cámara se deja engañar por la alta luminosidad del cielo y, para evitar “quemarlo” (sobreexponerlo, o sea, dejarlo blanco puro sin detalles), tiende a usar una exposición más baja, que a su vez deja muy oscura la parte inferior de la foto, que es la que supongo que te interesa a ti que salga clara. En realidad en algunas acaba quemando el cielo igualmente, pero creo que parte del problema es que has elegido un contraste demasiado alto, y el modo de color “vívido”... prueba con uno más natural, o prueba a ajustar manualmente el contraste a un valor más bajo, por lo menos para esas escenas de exteriores que ya de por sí tienen tanto contraste entre las zonas bajas y las del cielo.

Con el modo de medición puntual, en la mayoría de las fotos que has mostrado la cámara habría medido casi exclusivamente un punto central que te ha salido oscuro, y lo habría sacado más claro. Eso sí, no olvides que siempre es una cosa por la otra: si le pides a la cámara que aclare la exposición (bien forzándola a medir sólo una zona en sombra, o bien poniéndole una corrección de exposición de al menos +1), las zonas en sombra te saldrán más claras... pero el cielo también, y si en estas fotos ya te ha salido bastante próximo a “quemarse”, al aclarar la exposición te saldrá absolutamente blanco. No olvides que, aún siendo la mejor de la serie IXUS, sigue siendo una cámara compacta, y no puede ni empezar a competir con el muy superior rango dinámico (rango de sombras a luces que puede captar con detalles) una réflex.


Otro truquito que te vendrá bien: en esas situaciones en las que veas que la cámara te va a sacar la parte inferior de la escena muy oscura porque el cielo tan brillante la está forzando a ello, y si es una foto de un sujeto cercano, como en este caso la acompañante de varias de tus fotos... usa el flash. De este modo, y sin necesidad de forzar una sobreexposición del resto de la escena, el sujeto principal (la persona) te saldrá razonablemente claro.


Un truco más: a menos que explícitamente quieras sacar el cielo como parte del fondo de la escena, intenta evitar que éste entre en el encuadre de la foto. Si casi no aparece, o si no aparece en absoluto, el encuadre a fotografiar tendrá un contraste menor, más razonable y más al alcance de las capacidades de la cámara, y entonces no te saldrá una foto con tantos problemas de zonas subexpuestas y/o sobreexpuestas; dicho de otro modo, te saldrá una foto razonablemente equilibrada como ésta (http://bratax.com/Fotos-con-Canon-Ixus-960-IS/IMG_0349.JPG). Eso es lo que suele pasar en interiores, ya que los contrastes más altos, los que ponen más en apuros a la cámara, suelen ser aquellos que incluyen el cielo de un día soleado por una parte, y zonas en relativa sombra, como ésta otra (http://bratax.com/Fotos-con-Canon-Ixus-960-IS/IMG_0301.JPG).


Y no creas que todos estos trucos y cosas que hay que hacer, son para tratar de sortear un “defecto” de tu cámara: en gran medida, son situaciones difíciles para todo fotógrafo y casi con cualquier cámara, y de una forma u otra, siempre hay que realizar ciertos trucos que no lleven tan al límite las capacidades de la cámara.

Dicho de otro modo: en principio, es perfectamente probable que con la Panasonic FZ7 (y, puestos a ello, casi con cualquier otra) te fuese a pasar lo mismo, ¡o aún peor! :o


Prueba esos trucos, ajustes técnicas, y ya nos contarás si con ellos te ha ido mejor :wink:

[billybrasov]

Interesantes fotos, Billy, y creo que empiezo a entender tu frustración: ciertamente, en muchas de ellas sale el sujeto principal demasiado oscuro.


Gracias por todos esos consejos y por tu tiempo, voy a aplicar todos esos trucos a ver si puedo sacar unas fotos razonables.

Por cierto en el post he leido algo sobre una réflex. Ahi no te entendi bien y si no me echivoco una réflex es la mejor opcion para sacar unas fotos de gran calidad verdad? Supongo que con 300 euros no voy a poder comprar una reflex eso si no va a ser una de segundamano verdad?

Perdona por la insabiduría.

[Landaree]

Ciertamente 300 euros es un poco escaso para réflex, y más si añades el precio de algún objetivo; aunque sí, de segunda mano podría ser.

¿Pero querrías una cámara tan grande, en lugar de la bolsillera IXUS? :wink:

[billybrasov]

¿Pero querrías una cámara tan grande, en lugar de la bolsillera IXUS? :wink:
La verdad es que no pero al fin y al cabo lo único que me interesa es hacer fotos bonitas y más claras posible, y si eso solo se puede con una reflex voy a tener que olvidar de bolsillera IXUS.

[Carlos_A]

No tengo tiempo de hacer un análisis muy profundo, a mí me parece que las fotos están bien (en cuanto a que a la cámara no le pasa nada) y coincido en general con lo dicho por Landaree. Alguna fotos tienen mucho cielo o sujetos a contraluz, y eso obliga a la cámara a elegir entre una cosa u otra. Deberías usar un modo de medición parcial o puntual en la zona que te interesa, o usar flash de relleno en casos con un sujeto cercano. O si la cámara lo permite (creo que sí), dale directamente un punto más de exposición en la compensación de la exposición que te ofrece la cámara.

Prueba a abrir tus fotos en un programa que te permita ver el histograma, que es un gráfico que representa los niveles de luminosidad de la escena, y verás que todas o casi todas (yo he mirado las 10 primeras, creo) cubren su espacio de punta a punta, por tanto la cámara no está "desaprovechando" nada y el problema sería que la escena tiene demasiado rango dinámico, lo cual te ocurriría con cualquier cámara. Quizá con una réflex se atenúe el problema, pero no creo que eso cambie demasiado. Saludos.

[billybrasov]

Queria preguntar sobre la sensibildad ISO , cual son los valores recomandados para la luz del dia? y para noche?

[billybrasov]

Prueba a abrir tus fotos en un programa que te permita ver el histograma, que es un gráfico que representa los niveles de luminosidad de la escena, y verás que todas o casi todas (yo he mirado las 10 primeras, creo) cubren su espacio de punta a punta, por tanto la cámara no está "desaprovechando" nada y el problema sería que la escena tiene demasiado rango dinámico, lo cual te ocurriría con cualquier cámara. Quizá con una réflex se atenúe el problema, pero no creo que eso cambie demasiado. Saludos.
He mirado en Photoshop CS3 el histograma de las fotos y la verdad es que no entiendo mucho de ese histograma.. tampoco te entiendo cuando dices que la escena tiene demasiado rango dinámico. Eso pasa porque soy novato en temas de fotografía y tengo que aprofundar un poco más ya que ha empezado a gustarme hacer fotos..

[Carlos_A]

He mirado en Photoshop CS3 el histograma de las fotos y la verdad es que no entiendo mucho de ese histograma.. tampoco te entiendo cuando dices que la escena tiene demasiado rango dinámico. Eso pasa porque soy novato en temas de fotografía y tengo que aprofundar un poco más ya que ha empezado a gustarme hacer fotos..

Lo del histograma puede desorientar un poco, pero en esencia, viene a ser como si distribuyeras todos los puntos de la imagen en un gráfico según su luminosidad. El extremo izquierdo es el negro (lo más oscuro) y del derecho, el blanco (lo más luminoso). Puede que haya escenas realmente oscuras o realmente luminosas que acumulen valores en el lado izquierdo o en el derecho, pero en general interesa que no haya espacios vacíos muy acusados al principio o al final. En las fotos que pones, o al menos las que yo miré, el histograma estaba completo. Lo que pasa es que el extremo "luminoso" lo ocupa el cielo, y por eso comparativamente lo demás queda más oscuro.

Lo del rango dinámico, para no complicarnos, viene a hacer referencia a lo que ya se dijo, el gran contraste de algunas escenas con mucha diferencia entre lo más luminoso y lo más oscuro.

Así que resumiendo, está bien que investigues esos conceptos aunque tampoco se trata de volverse loco con ello. Simplemente, intenta no hacer fotos a contraluz donde el motivo fotografiado esté contra el cielo, aunque si es un día soleado y tienes el sol a tus espaldas, seguramente el motivo fotografiado salga mejor. O prueba lo que de dije de buscar el ajuste de compensación de la exposición, y subirlo un punto: lo que antes te salía oscuro, te saldrá más "iluminado", pero seguramente el cielo o cosas que ya eran luminosas, te salgan casi blancas y sin apenas detalle (lo cual puede ser un mal menor si así sale bien lo demás). Un saludo...

[billybrasov]

Lo del histograma ..

Muchas gracias para las aclaraciones. Ahora si que empiezo a entender unas cosas..

Me puede decir las valores ISO que significan? es que he visto que puedo eligir una valor ISO a partir de 80 hasta 3200 y como no se que hace pues no se a cual eligir.

Gracias otra vez por tu tiempo y por las explicaciones que la verdad es que son unas muy buenas explicaciones.

[Carlos_A]

Respuesta rápida: cuanto más bajo sea el ISO, mejor calidad tiene la imagen, pero a veces hay que aumentarlo para que la foto no salga movida, a costa de que empeore un poco la calidad.

Respuesta un poco más elaborada: lo del ISO viene a ser algo así como la sensibilidad del sensor de la cámara a la luz. Iso 80 es "poco" sensible y 3200 muy sensible. Cuanto más alto sea el valor ISO (o velocidad ISO, como quieras llamarle), más sensible es a la luz y menos tiempo de exposición necesita la cámara. O sea, una foto que a iso 100 necesita 1 segundo, solo necesita medio segundo a iso 200, o un cuarto de segundo a iso 400, un octavo a 800, etc. (cuanto más iso, más rápidamente se hace la foto y menos posibilidad de que salga mal porque nos tiemble el pulso)

Normalmente nos interesa que el tiempo de exposición sea lo más rápido posible (mejor 1/1000 que 1/100, y mejor 1/100 que 1/10, por ejemplo), porque así evitamos que la foto salga "movida" (o trepidada, que quiere decir lo mismo). Entonces, casi siempre usaríamos el iso más alto, así que algún inconveniente ha de tener...

Y el inconveniente es que cuanto mayor sea el valor ISO, más ruido tiene la imagen. Al aumentar esta sensibilidad, el sensor da una imagen más granulada, incluso con puntos de colores distintos; esto es lo que se llama ruido. Si haces la misma foto a iso 80 y luego a iso 3200, verás que la diferencia salta a la vista (amplía al 100% si es necesario).

Resumiendo, si hay luz mejor usar el menor iso posible, pero si hay poca luz o es de noche y ves que las fotos te salen movidas, mejor subirlo. A menos que tengas trípode o puedas apoyar la cámara en alguna parte... También puede que quieras un efecto de movimiento, claro, pero normalmente el problema lo tenemos más bien para "congelar" la imagen.

En realidad todo esto implica varios conceptos distintos, y no es que sea tan complicado pero igual alguna cosa no te suena o te lía. De todos modos a poco que investigues sobre estos conceptos, lo tendrás claro. En realidad todo gira en torno a tiempo de exposición, diafragma y valor ISO. Espero que te sea útil este rollo patatero, :) saludos.

[billybrasov]

Respuesta rápida: cuanto más bajo sea el ISO, mejor calidad tiene la imagen..

Bueno, la verdad es que tus respustas son como un tutorial o mejor aún como un curso para principiantes por lo cual te agradezco mucho el esfuerzo de explicar las cosas tal y como lo has hecho para que entiendan y los que no tienen mucho conocimiento sobre ese tema.

Creo que seria mucho pedirte algunas palabras y sobre la diafragma porque para las demas ya tengo ideas claras que y para que son.

De cualquier manera te doy las gracias por todo.

[Carlos_A]

Hola billy me alegro de que te fuera útil la otra explicación, aunque mis palabras solo son para que te hagas una idea, como ya te dije si investigas por ahí encontrarás todos estos temas más desarrollados.

Lo del diafragma, en términos simples, es el "agujero" por donde entra la luz que llega al sensor. La cámara puede regularlo cerrando o abriendo una especie de "aspas". Igual que el tiempo de exposición, el diafragma es otro factor que determina cuánta luz llega al sensor. Si está muy abierto, llega más luz (lo cual te permite reducir el tiempo, o el iso), y si está cerrado, menos (lo cual te obliga a aumentar el tiempo, o el iso). Es decir, tiempo de exposición, diafragma e iso se combinan y compensan mutuamente, de modo que puedes obtener una misma exposición (que entre la misma cantidad de luz) combinando valores distintos.

Los objetivos de más calidad permiten aberturas mayores (esto lo digo pensando más bien en cámaras réflex, luego al final comentaré esto), lo que permite tiempos de exposición más rápidos, que es lo que suele interesarnos sobre todo cuando hay poca luz. Pero hay otras cosas a tener en cuenta con el tema del diafragma: cuanto más lo abres, menos calidad da el objetivo y menos profundidad de campo tienes, es decir, que no sale todo enfocado sino solo la parte donde tú enfocas. Esto es un efecto interesante en un retrato, pero puede ser un problema en un paisaje donde quieres que todo se vea bien). Por último, algo que al principio confunde: una abertura grande tiene un valor pequeño, mientras que una abertura pequeña tiene un valor alto. Para rematarlo, no es tan fácil como 1-2-3-4, sino que los valores de diafragma, de más abierto a menos abierto, siguen una progresión así: 1.0 - 1.4 - 2.0 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11 - 22 - 32 ... aunque existen valores intermedios, pero los "pasos" completos son estos (con cada paso, se divide por la mitad la luz que entra).

De todos modos, todo este rollo no te sirve casi de nada con una compacta. En las compactas, es difícil que se note demasiado el efecto del diafragma en cuanto a calidad y profundidad de campo, y además con una ixus me parece que no puedes ajustarlo manualmente. En cámaras réflex si que se nota mucho más su efecto.

Saludos...

[billybrasov]

Lo del diafragma...

Hola Carlos, la verdad es que aprendi mucho de todo que has publicado en ese topico. Muchas gracias por todo.

[Carlos_A]

No hay de qué, yo a su vez lo aprendí de otros, de eso trata el foro :)

[jaskelainen]

Escribo este mensaje sencillamente para quitarme el sombrero con Landaree y Carlos A. Eso sí, a los novatos nos queda la obligación de transmitir lo que vayamos aprendiendo cuando seamos expertos. Saludos.