DIFICIL ELECCION:SIGMA 18-200 O 24-60

[sergheyman]

Hola a todos. estoy esperando recibir mi nueva canon eos350d(solo el cuerpo), aunque creo que cuando me llegue no la voy a poder usar por no haberme decidido a comprar uno de estos dos objetivos. Le estoy dando muchas vueltas y no consigo decidirme. a ver si me podeis echar una manita:

sigma 18-200 DC 3.5-6.3
sigma 24-60 2.8 EX DG

Del primero me gusta el rango focal que abarca, aunque me frena la poca luminosidad (no se si esto realmente se puede compensar con el supuesto bajo nivel de ruido de los ISO elevados de esta camara). Del segundo, el 2.8 constante creo que debe ser una pasada, pero quizá se queda un poco corto con ese 60 y no se si realmente se le saca tanto partido a ese 2.8(he visto el 24-70 pero me parece demasiado voluminoso.Busco algo mas compacto)

En fin que no me decido ni patrás... y la cámara viene de camino.... A ver si alguien que tenga estos objetivos me puede decir que piensa....
Quizá la solucion intermedia sería el sigma 24-135 f2.8-4.5 pero creo que este objetivo no está optimizado para camara digital.... NECESIIIIIIITOOOOOO AYUUUUUUDAAA....¡¡¡¡¡¡ GRACIAS

[Paco Alvarez]

Cuando hablas de estos dos objetivos hablas de cosas diferentes, por un lado un (mas bien) gran angular con un poco (mini de tele) y cierta calidad y luminosidad.
Por otro lado estas hablando de un "todoterreno" de peor calidad pero mas "apañao".

Obviamente si te decides por el primero necesitaras un segundo objetivo para el rango de tele que el angular no abarca.

Si te decides por el segundo te dire una cosa: Yo hace unos dias recibi la camara y para empezar tengo un sigma 18-125, que con el factor de mutiplicacion de estas camaras de 1.6 se convierte en 28-200 con F3.5-5.6 (mejor que F6.3 del 200mm del que hablas).
Ya se que este objetivo no es gran cosa (depende de con quien se compare), pero estoy muy contento con los resultados, y tanto el macro como el tele dan mucho juego. Me convenci de este objetivo teniendo en cuenta que el de 200 (que se convierte en un 320) esta peor de luminosidad y en los limites de este objetivo hay mas aberraciones cromaticas y viñeteo, además a 320mm y F6.3 necesitas un tripode como un camión. :shock:

Otra cosa por la que me decidi por un todoterreno es por el temor que entre suciedad en el sensor al quitar y poner objetivos (angular + tele), desde que puse este objetivo a la camara, no lo he desmontado ni una vez. En el futuro espero guardar lo suficiente para tener un objetivo de mas calidad, pero por ahora este me esta dando grandes satisfacciones.

Espero te sirva
:wink:

[Sergio_Lopez]

Si te decides por el segundo te dire una cosa: Yo hace unos dias recibi la camara y para empezar tengo un sigma 18-125, que con el factor de mutiplicacion de estas camaras de 1.6 se convierte en 28-200 con F3.5-5.6 (mejor que F6.3 del 200mm del que hablas).


Creo que estas equivocado cuando dices que el 18-200 es menos luminoso. 3.5 es la apertura maxima a 18 mm, y 6.3 la apertura maxima a 200. Hasta 160 mm mantiene la apertura maxima de 5.6, que es la apertura maxima a la que llega el 18-125 a 125 mm.

Y lo de mayores aberraciones, es relativo. Yo vi comparativas antes de decidirme y aunque a 18 mm, el 18-125 era ligeramente superior, pero en el rango intermedio, el 18-200 daba aun mas calidad.

Esos fueron los motivos para decidirme por el Sigma 18-200.

[Tyranus]

Yo ni lo pensaba dos veces. Me decidía por el 24-60 2.8 EX. No sólo por la apertura fija de 2.8 a comparación del 18-200, sino por la increíble calidad de los cristales Sigma de gama EX. Para que quieres manejar tan amplio rango focal si te va a decepcionar en calidad en todo el recorrido. Es malo el 18-200, no se pueden todas las maravillas en un sólo lente. Así que yo te sugiero el 24-60 2.8 EX, porque va mucho más allá en cuanto a cristales, que a fin de cuentas es la columna vertebral del objetivo. ¿Que vas a necesitar otra lente después de 60 mm?, claro que sí, pero no pienses en ello ahorita, disfruta tu lente EX, que la calidad te sorprenderá, nada que ver con la gama corriente del 18-200 o 18-125. Claro, esto sólo aplica si es calidad de imagen lo que buscas. Y si lo tuyo es la versatilidad y comodidad sacrificando calidad, bueno, pues ya sabes cual. Opinión personal, pues...