Ver la Versión Completa : Te has pasado al DNG?
Peñarrubiero
18/09/08, 17:53:11
Hola,
Debo haber buscado mal pero en el foro hay pocas referencias al formato DNG.
Yo hice una copia de todos los RAW+XMP y las pase a DNG. He incluido tambien en la importacion a lightroom la opcion de "copiar y convertir a DNG", hago copia del RAW en un disco externo en el mismo proceso.
Pregunto: ¿usas el formato DNG?, y por qué razones?
alemonic
18/09/08, 18:50:17
He votado que no, porque cuando hago una serie de fotos, me quedo única y exclusivamente con las que me gustan, las cuales proceso y almaceno en TIF. Todo lo demás, a la basura. No me gusta retener en mi disco duro gigas de fotos que jamás usaré y que no me terminaron de gustar, por lo que no suelo tener problemas de espacio. Creo que con el TIF no debería tener problemas futuros de incompatibilidades con software.
patata79
18/09/08, 20:03:12
Yo a diferencia de alemonic, si me guardo los raws (aunque es verdad que terminas generando cantidad de datos, igual me tengo que buscar otro sistema). De todos modos, alemonic, si algun dia quieres darle un nuevo proceso a esa foto que te gusta, no echas de menos el raw?
He votado No porque aunque creo que los DNG aun tienen ventajas, me da mucha pereza convertir todo y aun no se me ha ocurrido intentarlo.
Ah, y no creo que se deje con el tiempo de dar soporte a los raws propietarios de cada marca. Aunque si convendria que se pongan de acuerdo de una vez en un formato RAW universal.
Landaree
19/09/08, 14:43:25
100% de acuerdo con Patata79.
Yo de momento guardo los raw originales y las fotos procesadas en TIF.
pcboxero
19/09/08, 15:48:58
Ya que de momento veo que la mayoria no usamos los DNG, me gustaria que los SI lo usan expliquen el ¿por que?, ya que lo veo mas interesante. Ademas lo mismo vemos algunos que estamos equivocados.
Gracias
alemonic
19/09/08, 16:23:47
Me he explicado mal. Por supuesto almaceno los raw (la única forma de demostrar la autoría), pero sólo de las fotos que almaceno, todo lo demás lo tiro.
Si voy a fotografiar a un niño, le hago un reportaje y tiro, por ejemplo, 100 fotos, de las cuales me quedo a lo mejor 30 para hacer el álbum. Me quedo los RAW de las 30, las proceso y almaceno en TIF sin capas, para que queden menos pesadas. Los 70 RAW restantes, a la basura.
Ahora sí me he explicado mejor.
patata79
19/09/08, 17:27:53
Por supuesto almaceno los raw (la única forma de demostrar la autoría), pero sólo de las fotos que almaceno, todo lo demás lo tiro.
Ah, vale, ya me parecia a mi que arriesgabas mucho :wink:
Yo dependiendo de la foto retocada, guardo tan solo el jpg (retoque sencillo) o el psd con capas (sobre todo cuando hay mucho "curro" para tenerlas recuperables).
simeon58
19/09/08, 21:58:49
pués si me lo he planteado,Mellado está a favor y da las razones,estuve a punto de hacerlo pero no me decidi.Me gustaría que los que lo usan nos explicaran cómo les va.Saludos.
Peñarrubiero
19/09/08, 22:50:56
Ya que de momento veo que la mayoria no usamos los DNG, me gustaria que los SI lo usan expliquen el ¿por que?, ya que lo veo mas interesante. Ademas lo mismo vemos algunos que estamos equivocados.
Gracias
Te cuento por que lo uso y como los uso:
¿Por que?
- Porque me parece mucho mas facil mover las fotos como ficheros unitarios y no como una convinacion del raw mas el sidecar. Seran manias pero para mi era mas facil 1 foto = 1 archivo. Ahora puedo (si lo necesito) mover las fotos sin preocuparme por el XMP.
- Ocupan un pelín menos que los RAW... pero si acaso eso supone una perdida de calidad yo soy incapaz de reconocerla.
- Siendo un formato abierto es posible que en el futuro sea mas fácil abrir un DNG que un RAW (que es especifico de la camara).
No todo son ventajas: si se estandarizan todos los RAW (propietarios) en una especificacion DNG (generica) es seguro que iriamos al minimo comun denominador... los nikonistas perderian posiblemente su informacion de lentes (esto no se muy bien de que va, no tengo nikon).
¿Cómo lo uso? ............. nota:Uso Lightroom 1.4 para gestionar las fotos
- Durante la importacion selecciono las siguientes opciones:
a) convertir a DNG y copiar en nuevo destino ... con esto me traigo las fotos de la CF al PC al tiempo que las convierte en DNG.
b) hacer backup .... tengo seleccionado un directorio externo donde se copian los RAW originales durante la importacion.
Como veis el formato DNG a mi no me produce ningún paso extra... eso si, la importación a lightroom tarda muchisimo mas. Yo pongo la tarjeta, lanzo la importación y me busco otros entretenimientos.
Ya de paso explico que una vez las fotos estan clasificadas y con sus meta correctos y con los directorios renombrados como yo quiero entonces lanzo una copia de seguridad, para ello estoy usando SyncToy contra un disco externo.
Para terminar:
- RAW's originales tal cual salen de la tarjeta en el disco externo (durante importacion)
- DNG's en el disco principal (el de trabajo)
- DNG's nuevos o cambiados sincronizados en un disco externo.
(el Synctoy esta configurado para sólo añadir o modificar archivos, puedo borrar ficheros en mi disco duro sin perder los que tengo en la copia de seguridad, copia que por otra parte lleva su informacion de METAS grabada)
Me enrollo y explico muy malamente pero espero se entienda "por qué" y "como uso" el formato DNG.
Yo estoy esperando a tener la nueva cámara que compre y empezar a hacer pruebas con los DNGs y Lightroom.
Acabo de vender una 5D antigüa y estoy en espera de comprarme otra de estas que están saliendo ahora.
La razón...quiero experimentar con colores...desviándome de los perfiles de la casa que tiene asignados o incrustados para cada marca-modelo en los RAWs.
He visto gente que con el Lightroom consigue llegar a otros colores que los que te dá por defecto cada modelo-marca.
Me parece un tema interesante.Añoro los resultados que me daban los distintos modelos de carretes fotoquímicos.
Yo sí que uso DNG y la razón principal es la previsión.
Llevo muchos años en esto de la informática y he llegado a la conclusión que lo mejor es usar lo máximo posible formatos abiertos y no verte en trampas como ocurre con el desaparecido Word Perfect o las incompatibilidades entre versiones en MS Office. El paso de los años nos ha traído que cambiamos de formatos con cierta facilidad y que los nuevos programas no aceptan los formatos propietarios de viejos programas, con la consiguiente perdida de información.
El DNG es un formato abierto y documentado de Adobe que al igual que el PDF, siempre habrá un programa de la competencia que podrá usar y continuar el trabajo de Adobe y tus datos no quedarán secuestrados por políticas empresariales, quiebra de estas o querer usar un programa nuevo con mejores funciones.
¿Nadie se ha tirado horas metiendo datos en una agenda y años despues volverlo a hacer con un programa nuevo mucho mejor porque no puede importar los datos correctamente de la vieja agenda? A mi sí que me ha pasado y este argumento es más que suficiente para mi.
juanillo
20/09/08, 20:24:06
Yo no trabajo con los DNG, pero si guardo una copia en DNG, me explico para tratar las fotos uso DPP de Canon (de momento me basta para lo que hago) y una vez procesado el Raw saco una copia en jpg (para visualizar, imprimir o lo que se tercie) ademas del RAW, luego con el programa gratuito de Adobe para convertir de DNG paso todos los RAW a DNG y los guardo, como se ha comentado por seguridad , al ser un formato no propietario si en un futuro quiero retocar una foto hecha hoy puede que el programa de entonces no sea capaz de tratar la foto en RAW echa hoy, por poner un ejemplo, uso la versión 3.4 del DPP y esta versión supuestamente mas moderna y mejorada no reconoce los RAW sacados con una Canon G5, así que ya veis.
Así que tengo tres copias de la misma foto, en RAW, DNG y jpg (aunque no siempre, las típicas fotos de familia que son parecidas solo guardo en RAW y DNG la que mejor esta y las demás en jpg solo a máxima calidad).
Y pienso como ya habéis comentado que se deberían de poner de acuerdo los fabricantes de cámaras y adoptar el DNG como formato universal o en su defecto un RAW estandard y abierto, que podamos abrirlo hoy y en el futuro sin problemas y sin el miedo a incompatibilidades.
piononus
21/09/08, 17:03:16
Sólo las minoritarias (Fuji, etc) se han apuntado al DNG de Adobe. Canon y Nikon siguen en RAW propietario. Cuando cambien, a lo mejor yo también.
brujololo
21/09/08, 17:20:00
De momento no, primero tengo que acostumbrarme a usar los RAW que, aunque ya puedo tirar con la bridge, empezaré a usar con la 450D. Cuando me sienta cómodo trabajando con raw, ya me plantearé pasar a dng. Francamente, dudo mucho que durante años se quede desfasado el formato raw de Canon hasta el punto de no tener soporte por parte de los programas, pero podría pasar... En todo caso, tener una copia de seguridad en negativo digital DNG no está de más.
Flashback
22/09/08, 16:16:45
Uso dng porque es un formato estándar, porque ocupa sobre un 25% menos y no utiliza archivos sidecar, las modificaciones la guarda en el mismo archivo. Paso las fotos al ordenador y las convierto a dng a la vez mediante el lightroom y no guardo el raw de canon ya que el dng lleva los mismos datos, no pierde información.
PepBerga48
22/09/08, 19:10:58
Me he planteado guardarlo todo en RAW y DNG pero el espacio de disco que se comen es bestial. Como uso LIghtroom para el revelado ahora paso a DNG que ocupa mucho menos espacio. En cualquier caso seguro que Adobe, que ha propuesto este archivo con vocación de universal como en su día el PDF, no dejara de darle soporte en sus programas que usamos mucha gente ( des de Lightromm a Photosop). Pero sería interesante que de una vez por todas la industria se decidiese por un formato universal y compatible. Adobe por su parte reacciona rápido compatibilizando las diversas marcas y modelos y sus raw particulares con sus programas lo que es de agradecer. Quizás si el revelador de Canon estuviese a la altura del de Nikon trabajaríamos con su programa. En ese sentido Canon no da el pego.
setecientas
24/09/08, 01:18:55
Yo sigo almacenando raw, aunque muy bien lo explica Mellado en su libro la practica es otro cantar, me explico., despues del fin de semana me encuentro el lunes con unas 12 targetas CF de 2 y 4gb, ahora lo que hago es copiarlas todas al ordenador en sus respectivas carpetas, renonbrarlas los archivos y suprimir las repetidas y descartes, luego pasar a .jpg las buenas para mandar al laboratorio, esto me suele llevar hasta el mircoles o jueves cuando ya tengo todo el material montado para entregar al cliente, si aparte me lo tuviera que pasar todo a .dng creo bien que me daba el viernes y no lo tendria teriminado con lo cual arrastro trabajo una semana con otra.
De momento el factor tiempo me impide usar este formato......saludosss....
Al_barraz
24/09/08, 12:00:25
Yo sí que uso DNG y la razón principal es la previsión.
Llevo muchos años en esto de la informática y he llegado a la conclusión que lo mejor es usar lo máximo posible formatos abiertos y no verte en trampas como ocurre con el desaparecido Word Perfect o las incompatibilidades entre versiones en MS Office. El paso de los años nos ha traído que cambiamos de formatos con cierta facilidad y que los nuevos programas no aceptan los formatos propietarios de viejos programas, con la consiguiente perdida de información.
El DNG es un formato abierto y documentado de Adobe que al igual que el PDF, siempre habrá un programa de la competencia que podrá usar y continuar el trabajo de Adobe y tus datos no quedarán secuestrados por políticas empresariales, quiebra de estas o querer usar un programa nuevo con mejores funciones.
¿Nadie se ha tirado horas metiendo datos en una agenda y años despues volverlo a hacer con un programa nuevo mucho mejor porque no puede importar los datos correctamente de la vieja agenda? A mi sí que me ha pasado y este argumento es más que suficiente para mi.
Copio tu respuesta porque es el mismo argumento por el que yo uso DNG.
De todas formas el RAW original lo guardo en un disco externo por si las moscas :wink:
Copio tu respuesta porque es el mismo argumento por el que yo uso DNG.
De todas formas el RAW original lo guardo en un disco externo por si las moscas :wink:
Gracias. Yo leí un libro introductorio de Lightroom en el que dedicaba un capítulo entero a comentar las virtudes del formato DNG y me convenció de que no hay ninguna necesidad de conservar el raw original. Como bien digo, el DNG no es un formato propietario (o privativo como lo definen los linuxeros) y siempre habrá muchas aplicaciones que lo trabajen, aunque se extienda también el OpenRAW, que también es un formato abierto.
Los formatos libres son como el papel y el boligáfo. Si no se pierde su calidad física siempre se podrán leer aunque hayan quedado desfasados.
Al_barraz
24/09/08, 18:43:55
Gracias. Yo leí un libro introductorio de Lightroom en el que dedicaba un capítulo entero a comentar las virtudes del formato DNG y me convenció de que no hay ninguna necesidad de conservar el raw original. Como bien digo, el DNG no es un formato propietario (o privativo como lo definen los linuxeros) y siempre habrá muchas aplicaciones que lo trabajen, aunque se extienda también el OpenRAW, que también es un formato abierto.
Los formatos libres son como el papel y el boligáfo. Si no se pierde su calidad física siempre se podrán leer aunque hayan quedado desfasados.
Pero como digo...... por si las moscas, además ahora un HD externo tampoco cuesta tanto dinero :wink:
blueday
25/09/08, 22:24:53
Yo he votado SI.
Mi forma de proceder es la siguiente:
Yo descargo mis RAW desde el Lightroom a una carpeta provisional que la llamo "CUARTO OSCURO" en donde hago la primera criba de fotos, desechando las que no me gustan.
Cuando tengo ya hecha la selección las convierto a DNG y las traspaso a la carpeta del mes (tengo una por cada mes y cada año), con lo que el "CUARTO OSCURO" se vuelve a quedar vacio.
Ahora es cuando las aplico las correcciones pertinentes y las asigno las palabras clave, colecciones o lo que proceda en cada caso.
Las copias de seguridad las guardo en DNG, pues creo que es un formato que se llegará a estandarizarse. Asi como también guardo la copia del catálogo donde están los ajustes de cada foto.
Las fotos que me interesan sacar las exporto a JPG con la maxima calidad.
pues a mi no me ha quedado más remedio que bajarme el convertidor de DNG..así que ahora además de raw tengo el dng que funciona igual y vale para todas las cámaras..por lo demás se usa igual que si fuera un raw... las tiras de imágenes, todo igual que antes ...
así cuando me cambie de cámara(jaaaaaa) me vale..es práctico porque es un negativo digital genérico y vale pa to...hasta para los del lado oscuro....
me olvidaba: 1º descargo las fotos de la cámara en formato raww
2º: abro el convertidor (DNG) y señalo la carpeta a convertir y tb dónde quiero que la guarde(yo la guardo en el mismo sitio pero en una carpeta llamada DNG
por supuesto que al descargar las fotos las que no te gustan las tiras...y ya no conviertes tantas
3ªabrir photosop y con los DNG igualito que si fuesen raw
salu2
Yo tambien me he pasado al dng, y la verdad es que no noto ninguna diferencia respecto al raw.
Felipe A.
11/10/08, 18:17:06
De momento no, pero me estoy planteando comprar otro disco duro externo para convertir las fotos realizadas y las que vengan. Sería la tercera copia de seguridad.
Yo guardo en RAW, no uso DNG, todavia.
Saludos
No lo uso, porque la única forma de garantizar que no se pierda nada de información es hacer un DNG con el RAW incrustado, es decir dos veces la misma informacion y doble de espacio.
Además, hoy por hoy no es necesario. Si algun día el Camera RAW dejara de soportar los RAW de mi cámara, siempre se puede dejar al ordenador convirtiendo todo lo anterior las horas que haga falta.
Peñarrubiero
14/01/09, 23:26:06
Ultimamente estoy reconsiderando este tema, si inicialmente adopte la conversion a DNG para todas mis fotos hoy en día me lo estoy repensando.
Esta es la razon de que este reconsiderando abandonar el DNG y volver a RAW:
- Una de las ventajas del DNG es que en un sólo fichero tienes la foto asi como todos los ajustes y modificaciones... en el caso de RAW esos ajustes esta en el fichero sidecar (XMP).
- Esa misma ventaja tiene un importante impacto en mi proceso de copia de seguridad (o de respaldo). Tal como esta programada la copia todos los ficheros cambiados (desde la ultima copia) son replicados a un disco externo... y aqui viene el tema, estoy observando que la copia tarda mucho y en gran medida eso es debido al tamaño de los ficheros que han de copiarse. Si ajusto una foto y/o cambio un metadato (operaciones frecuentes en mi caso tendre que copiar el fichero DNG "entero" 7-8mb en mi caso mientras que si estuviera trabajando en RAW sólo habria cambiado el fichero XMP 10-20 kb; la diferencia en la cantidad de datos que se copian de un disco a otro es "bestial".
waldomero
15/01/09, 01:46:31
Pues de momento sigo con el Raw. Un saludo
Sólo por el hecho de tener un ÚNICO fichero me quedo con el DNG. Fuera problemas de mover, copiar, pegar, cortar, renombrar... dos ficheros a la vez. Lo único es el tiempo que conlleva la conversión, pero lo configuro con prioridad baja y puedo seguir haciendo otras cosas con el ordenador, o lo dejo por la noche trabajando.
Hago exactamente lo mismo que tú, con la diferencia de que yo los raw originales no los guardo. Solo los dgn.
Te cuento por que lo uso y como los uso:
¿Por que?
- Porque me parece mucho mas facil mover las fotos como ficheros unitarios y no como una convinacion del raw mas el sidecar. Seran manias pero para mi era mas facil 1 foto = 1 archivo. Ahora puedo (si lo necesito) mover las fotos sin preocuparme por el XMP.
- Ocupan un pelín menos que los RAW... pero si acaso eso supone una perdida de calidad yo soy incapaz de reconocerla.
- Siendo un formato abierto es posible que en el futuro sea mas fácil abrir un DNG que un RAW (que es especifico de la camara).
No todo son ventajas: si se estandarizan todos los RAW (propietarios) en una especificacion DNG (generica) es seguro que iriamos al minimo comun denominador... los nikonistas perderian posiblemente su informacion de lentes (esto no se muy bien de que va, no tengo nikon).
¿Cómo lo uso? ............. nota:Uso Lightroom 1.4 para gestionar las fotos
- Durante la importacion selecciono las siguientes opciones:
a) convertir a DNG y copiar en nuevo destino ... con esto me traigo las fotos de la CF al PC al tiempo que las convierte en DNG.
b) hacer backup .... tengo seleccionado un directorio externo donde se copian los RAW originales durante la importacion.
Como veis el formato DNG a mi no me produce ningún paso extra... eso si, la importación a lightroom tarda muchisimo mas. Yo pongo la tarjeta, lanzo la importación y me busco otros entretenimientos.
Ya de paso explico que una vez las fotos estan clasificadas y con sus meta correctos y con los directorios renombrados como yo quiero entonces lanzo una copia de seguridad, para ello estoy usando SyncToy contra un disco externo.
Para terminar:
- RAW's originales tal cual salen de la tarjeta en el disco externo (durante importacion)
- DNG's en el disco principal (el de trabajo)
- DNG's nuevos o cambiados sincronizados en un disco externo.
(el Synctoy esta configurado para sólo añadir o modificar archivos, puedo borrar ficheros en mi disco duro sin perder los que tengo en la copia de seguridad, copia que por otra parte lleva su informacion de METAS grabada)
Me enrollo y explico muy malamente pero espero se entienda "por qué" y "como uso" el formato DNG.
Yo no uso DNG porque todavía veo que la cosa no está clara, pero creo que al final los tiros irán por ahí.
Por ahora, me quedo con los RAWS y XMP porque aunque trabajo con LR y podría prescindir de los XMP, el tenerlos me da la posibilidad inmediata de utilizar otros reveladores de RAWS, como ACR, sin tener que hacer nada especial.
otes3000
25/01/09, 03:13:18
Yo he votado que ni idea lo que es
IñakiGE
25/01/09, 03:18:08
Yo es una de las cosas que más echo de menos de mi Pentax K10D, poder tirar los RAWS directamente en DNG.
Charman
26/01/09, 12:14:40
Abrí otro tema con lo mismo, ¿podrían fusionarse?
http://www.canonistas.com/foros/retoques-y-programas/120756-guardar-en-raw-o-dng-esa-es-la-cuestion.html
Cuanto más leo de la guerra de DNG y RAW más confusiones tengo. No tengo nada claro ni una cosa ni la otra, porque como bien dicen por ahí el tema de la compatibilidad tampoco le veo un problema, hoy en día nadie usa .wav y en cualquier pc podemos seguir reproduciéndolo, si llegase la nueva versión de Windows y no los abriese sería tan fácil como convertir todos los .wav a .mp3 o el formato que deseásemos en ese momento.
Y al tema del RAW con el archivo sidecar le encuentro ventajas e inconvenientes. Ventajas como que podemos restablecer nuestros ajustes con tan sólo borrar el sidecar, o es más, crear varios ajustes sobre un mismo RAW, inconvenientes, que al copiar tenemos dos archivos y sobre todo al borrar y demás podemos dejar .xmp por ahí que podrían darnos problemas al intentar borrar y borrar por error otros que nos sirviesen.
De momento creo que me voy a quedar en RAW, voy a ser prudente, si dentro de unos años veo que esto del DNG tira para adelante haré el cambio en todos los archivos.
Te cuento por que lo uso y como los uso:
¿Cómo lo uso? ............. nota:Uso Lightroom 1.4 para gestionar las fotos
- Durante la importacion selecciono las siguientes opciones:
a) convertir a DNG y copiar en nuevo destino ... con esto me traigo las fotos de la CF al PC al tiempo que las convierte en DNG.
b) hacer backup .... tengo seleccionado un directorio externo donde se copian los RAW originales durante la importacion.
.
Pues yo importo las fotos con LH casi igual que tu, pero, no hay manera de hacer el backup en el momento de la importación. Ni en un directorio externo, ni en el mismo disco interno. El caso es que me crea la carpeta de destino, pero vacia.
A alguien le pasa?
sailguy
26/01/09, 18:27:06
Llevo un año en esto de la fotografía. Desde el segundo día que disparo, lo hago en raw y desde el tercer día las paso directamente al pc en dng...
Misma calidad menor tamaño y menos historias ya que los ajustes de revelado los conserva.
Los RAW propietarios en mi caso no me me aportan nada y considero que están obsoletos. He apostado desde un principio por DNG y de momento estoy más que contento.
Un saludo!
PD. No me guardo los raw tal y como los genera la cámara en ningún lugar. Para que otra vez lo mismo... Lo que si que tengo son dos copias de los DNG, pero ya revelados y con la información en su interior...
Charman
26/01/09, 18:36:39
Llevo un año en esto de la fotografía. Desde el segundo día que disparo, lo hago en raw y desde el tercer día las paso directamente al pc en dng...
Misma calidad menor tamaño y menos historias ya que los ajustes de revelado los conserva.
Los RAW propietarios en mi caso no me me aportan nada y considero que están obsoletos. He apostado desde un principio por DNG y de momento estoy más que contento.
Un saludo!
PD. No me guardo los raw tal y como los genera la cámara en ningún lugar. Para que otra vez lo mismo... Lo que si que tengo son dos copias de los DNG, pero ya revelados y con la información en su interior...
Por DNG revelado entendemos que te refieres al archivo optimizado, es decir, retocado con Camera RAW o similares no?
Lo de guardar el DNG y el RAW me parece un disparate tanto para organizar el trabajo como en espacio necesario para guardarlos, por eso mi duda, si quisiera hacer eso no tendría duda alguna, guardaría en los dos formatos y punto, es más, voy a prescindir hasta de .jpg o .tif porque puedo generar los que quiera en dos clicks teniendo el .dng o .cr2. La duplicidad de información me parece un tanto absurda. Cosa distinta es hacer una copia de seguridad, cosa que hago desde que tuve dos sustos con mi pc y por poco pierdo todas las fotos que tengo desde siempre, ahora hago una copia periódicamente (cuando me acuerdo) y se que al menos si pierdo fotos sólo pierdo las que haya hecho desde mi último respaldo.
Lo que me quita el sueño antes de decidirme por .DNG es que no existe (y si existe no se cómo) forma de volver al .cr2 desde el .dng, cosa que al contrario si puede hacerse y además de forma fácil y rápida.
jOAN gUIXA
26/01/09, 18:54:15
Uso el Bridge y convierto directamente a DNG al pasar al PC. No guardo los RAW.
Prefiero este formato y no estar limitado al RAW de mi marca-modelo.
He puesto que si porque lo estoy probando, y de momento me parece mas intuitivo trabajar con el ddp.
leohans
22/04/10, 20:04:01
He votado que sí, porque uso DNG.
Sin embargo, considero que hay una contra muy importante en el DNG que nadie ha nombrado:
Cuando modificamos cualquier ajuste, los cambios se guardan dentro del archivo DNG, y no del side file xmp.
Si, ya sé que eso lo sabemos y que es la ventaja del DNG, pero ¿por qué es también una desventaja?.
Es muy simple. Si un programa nunca toca, más que para "leer" los archivos, no hay riesgo de que corrompa los datos. Sin embargo, si por cada pavada que hacemos, por cada pequeño ajuste, debe guardar la información en el archivo, siempre existe la posibilidad de que haga lío en el archivo (y no sería tan raro que suceda).
Entonces, la ventaja del XMP es que, en el peor de los casos, perdemos los ajustes y keywords, pero no la fotografía en sí.
Otro tema que es, cuanto menos para pensar, es lo que dice el manual del Apple Aperture respeto del DNG: Que no pueden hacer correcciones específicas para lentes y cámaras cuando se usa DNG ya que EL DNG NO GUARDA la información necesaria (es algo muy técnico y hay que leer bien lo que dice el manual de Aperture y lo tienen que confirmar o refutar alguien especializado). Si esto es cierto, el DNG no es lo mismo que un RAW.
A pesar de eso, estoy usando DNG, pero cada dos por tres me planteo volver al RAW por estos motivos.
Si mi software deja de soportar el RAW viejo, es cuestión de conseguir un programa para convertir a DNG, Tiff o lo que sea más viejito y luego pasarlos al programa actual (siempre y cuando, pase tal cosa).
Hola,
Este hilo es ya algo antiguo y el tema se ha tratado también en otros. Si me lo permitis, os recomendaría leer éste. (http://www.canonistas.com/foros/retoques-y-programas/195113-raw-nativo-dng.html)
Parece ser que en la conversión de RAW a DNG se produce una reducción del espacio de color, como se justifica aquí. (http://gestiondelcolor.blogspot.com/2010/01/el-formato-nativo-raw-vs-adobe-dng.html)
Mellado expuso las ventajas de usar DNG en su primer libro donde dedica a este formato unas 4 páginas, replanteándose el flujo de trabajo para convertir siempre los RAWs a DNG. En su segundo libro no menciona el DNG para nada, por lo que hice una consulta en la pagina de Facebook del libro. La respuesta de Mellado fue la siguiente:
"Lamentablemente el formato DNG no ha tenido la amplia acogida que se merecía entre los fabricantes. Una pena... Para unificar es una buena idea, pero la verdad es que si mantienes las últimas versiones de Camera Raw y LR, convertir a DNG puede ser redundante. Aunque permite por ejemplo que alguien que tenga CS3 pueda abrir sus RAWs de alguna cámara de las nuevas..."
Cada uno que saque sus conclusiones...
Saludos, Peli
Sometimelater
15/11/10, 00:00:08
Mi respuesta es Si.
Me costó decidirme, y no lo veia muy claro. Las convierto directamente a .DNG al pasarlas al ordenador con el Bridge. Quizás en algún momento tengamos algún problema con los .CR2, .NEF, .PEF....
pachindemelas
09/03/11, 01:49:57
He votado que no. Utilizo y almaceno los RAW, tanto de la G11 como de la 40D. Aunque sea un formato "libre", el que en linux se vean directamente los raw será por algo.
dalamar
12/03/11, 12:02:43
Yo sigo usando el RAW de la cámara, el hecho de guardar los ajustes en el archivo no me aporta nada.
El DNG no va a ser un formato de salida. Por tanto me quedo con los RAWs y el JPEG final a máxima calidad una vez revelado y procesado.
Y que sea más "compatible" porque no es formato propietario, pues como que tampoco me aporta nada, el gimp y la mayoría del software con el que he trabajado también es capaz de leerlos, así que no le encuentro ventajas.
En cuanto a copias de seguridad uso una "triple". Tengo un disco duro externo exclusivo para fotografía con el que trabajo. Otro en el que guardo la copia de seguridad (cuando me acuerdo) y la más importante, la "copia de seguridad" en papel. Esto va en gustos, pero para mi, hasta que no la tengo en papel no está terminada.
agelito
28/05/11, 17:36:34
Guardo en RAW y las procesadas en TIF
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com