Ver la Versión Completa : ? Que ISO usaras aprox. de promedio con la 5D MKII ¿
Elías Seguí
18/09/08, 20:45:27
? Que ISO usaras aprox. de promedio con la 5D MKII ¿
Tengo esta curiosidad que creo sera para todos, ya que solo se habla de ruido y ISOS altos, no estaria mal saber si los vamos a usar o no y por que le damos tantas vueltas al tema, ? los vamos a utilizar realmente ¿
Vota y sabremos para que, tanto dar vueltas al tema.
Elías
Hombre, creo que mi respuesta a esa pregunta es la que daría la mayoría: El ISO más bajo posible en función de la situación a fotografiar. Dicho lo cual no quita para que cuando la escena lo requiera no nos apetezca subir el ISO todo lo que "necesitemos" y seguir obteniendo una captura "utilizable".
Thomas Crown
18/09/08, 20:54:53
lo primero, decir que en primer momento no voy a cambiar de 5d, pues estoy mas que satisfecho con la mark I. Segundo, creo que todos usamos el menor iso posible dependiendo de la toma. Tercero, la característica que mas me gusta de esta 5 D M2 es la posibilidad de que la máquina cambie el iso en función de los parámetros de apertura y velocidad que queramos usar.
Saludos
Carlos Roman
18/09/08, 21:04:31
lo primero, decir que en primer momento no voy a cambiar de 5d, pues estoy mas que satisfecho con la mark I. Segundo, creo que todos usamos el menor iso posible dependiendo de la toma. Tercero, la característica que mas me gusta de esta 5 D M2 es la posibilidad de que la máquina cambie el iso en función de los parámetros de apertura y velocidad que queramos usar.
Saludos
Lo que dices , es ISO automatico y eso muchas camaras ya lo hacen NO?
Yo he votado 3200, mas que nada por que es lo que me gustaria que pudiera llegar sin ruido, asi las nocturnas iban a cambiar para mi, ademas en las bodas , en interiores, podria utilizar Isos altos y luz natural......
Elías Seguí
18/09/08, 21:05:12
lo primero, decir que en primer momento no voy a cambiar de 5d, pues estoy mas que satisfecho con la mark I. Segundo, creo que todos usamos el menor iso posible dependiendo de la toma. Tercero, la característica que mas me gusta de esta 5 D M2 es la posibilidad de que la máquina cambie el iso en función de los parámetros de apertura y velocidad que queramos usar.
Saludos
Yo ya he usado la opcion que comentas del cambio auto del iso y para mi no es valida, cuando tiras con flash es normalmente de noche y escogiendo un ISO 200 a 400 es mas que suficiente, si es a 200 tendremos mas detalle y mejor foto.... PERO resulta que con esta opcion es de noche cuando mas la usa la maquina y con angular de 24mm a una cierta distancia, motivos pequeños etc la maquina cambia en auto a 1000 ISO lo que conlleva una perdida de detalle y de color impresionante, cosa que a 200 ISO hubiera quedado perfecto.... yo he desconectado esta opcion de mi 1Ds MKIII.
Elías
REDDRAGON
18/09/08, 21:06:14
A ver, Elías, creo que la pregunta tiene tantas respuestas como usuarios en este foros. Es decir, cada uno tenemos nuestro estilo, nuestros hábitos de fotografía y sobre todo usamos el iso en función del tipo de lente, del tipo de escena, la luz ambiente y la velocidad de disparo que necesitemos. Lo que sí está claro es que uno siempre intenta poner el iso más bajo que pueda pero aveces las circunstancias mandan. Si voy a fotografiar un paisaje (cosa que hago muy amenudo), intento usar un iso 100 o a lo sumo 200. Y si puedo usar un trípode pues mejor, porque así puedo cerrar aun más el diafragma.
Ahora bien, aquellos de este foro que necesiten fotografiar aves en acción o bien suelan hacer fotos nocturnas, en interiores o bien en conciertos y similares, entonces no les quedará otra que usar una lente lo más luminosa que se puedan permitir, si tiene IS mejor que mejor y subir el iso lo que puedan.
A decir verdad a nadie o casi nadie le gusta subir el iso, pero cuando las circunstancias mandan (y créeme, hay muchas ocasiones en las que necesitas un iso no inferior a 1600 para evitar trepidación o congelar un movimiento de un ave, por ejemplo), pues bien, en esas ocasiones te gusta saber que tu cámara va a responder bien o muy bien y no tener la seguridad de que cuando la descargues al ordenador tendrás que mandarla directamente a la papelera.
En fin, y para satisfacer tu curiosidad, te diré que con mi 40D suelo usar iso 100 y 200 para paisajes (lástima que no tenga iso 50 como la 5D y 1D), entre 400 y 800 para aves, entre 100 y 200 para retratos y entre 800 y 1600 para interiores. Eso sí, para que te hagas una idea, muchas veces, sobretodo en interiores, tengo que hacer un derecheo de histograma sobreexponiendo en raw entre 1 y 2 pasos y luego corrijo en el procesado. Así, créeme, reduzco consideramente el ruido y gano algo en definición. El problema es que eso significa una reducción de la velocidad de obturación de entre 1 y 2 puntos, que en un interior con poca luz ya te puedes imaginar, o tienes un pulso de acero o bien usas un trípode o un buen apoyo. De lo contrario te arriesgas al trepidado. Si tuviera una cámara capaz de mejorar el ruido tanto que a iso 3200 apenas tuviese ruido, no necesitaría hacer esto y así reduciría o eliminaría el riesgo de trepidación sin necesidad de trípode o similar.
Bueno, como ves, muchos tenemos que hacer juegos malabares para conseguir una calidad de imagen lo más buena posible.
Saludos
Elías Seguí
18/09/08, 21:12:40
En fin, y para satisfacer tu curiosidad, te diré que con mi 40D suelo usar iso 100 y 200 para paisajes (lástima que no tenga iso 50 como la 5D y 1D), entre 400 y 800 para aves, entre 800 y 1600 para interiores. Eso sí, para que te hagas una idea, muchas veces, sobretodo en interiores, tengo que hacer un derecheo de histograma sobreexponiendo en raw entre 1 y 2 pasos y luego corrijo en el procesado. Así, créeme, deduzco consideramente el ruido y gano algo en definición. El problema es que eso significa una reducción de la velocidad de obturación de entre 1 y 2 puntos, que en un interior con poca luz ya te puedes imaginar, o tienes un pulso de acero o bien usas un trípode o un buen apoyo. De lo contrario te arriesgas al trepidado. Si tuviera una cámara capaz de mejorar el ruido tanto que a iso 3200 apenas tuviese ruido, no necesitaría hacer esto y así reduciría o eliminaría el riesgo de trepidación sin necesidad de trípode o similar.
Bueno, como ves, muchos tenemos que hacer juegos malabares para conseguir una calidad de imagen lo más buena posible.
Saludos
Buenoo digamos que en tu caso de media seria un 800, yo uso de media unos 800 tambien, todo lo que comentas es cierto, lo unico que busco es acabar con el mito de iso altisimo y poco ruido.... ? cuanto y cuando lo vamos a usar ¿ es esto suficiente para sentenciar una maquina ?
Elías
javimoya
18/09/08, 21:13:23
esta pregunta es, cuanto menos, extraña.
A ser posible usaría siempre iso 100...
pero a veces (falta de luz, riesgo de que salga trepidada, etc.) es imposible y hay que subirlo.
Como en la practica real hay que subirlo.. pues mientras mas calidad tenga... pues mejor.
Elías Seguí
18/09/08, 21:19:11
esta pregunta es, cuanto menos, extraña.
A ser posible usaría siempre iso 100...
pero a veces (falta de luz, riesgo de que salga trepidada, etc.) es imposible y hay que subirlo.
Como en la practica real hay que subirlo.. pues mientras mas calidad tenga... pues mejor.
Yo creo que cuando la gente esta demandando Isos altos y poco ruido sera por una necesidad ? no ¿ yo lo veo como vosotros, pero los comentarios no van por ahi, es por esto el motivo de la encuesta, clarificar que pedimos y para que, y en que proporcion lo vamos a usar.
Elías
REDDRAGON
18/09/08, 21:30:17
Elías, creo que te entiendo, corrígeme si me equivoco pero lo que estás intentando averiguar es si muchos de los que "exigen" un ruido cero a iso 3200 o incluso 6400 y se quejan por ello, en realidad nunca lo usarían puesto que sólo usan la cámara para cuatro fotos de paisaje, dos retratos y medio a pleno sol y poco más. Bueno, en mi opinión, la respuesta es claramente sí, no obstante creo que ese es un debate un tanto peligroso porque ya habrás visto cómo alguno se me ha tirado al cuello cuanto les digo que se tranquilicen un poco y no sean tan críticos. Y que si lo tienen tan claro que se cambien a Nikon si es que le da todo lo que desean.
En fin, veremos en qué acaba desembocando este hilo al final. Ya te anticipo que alguno puede que te de alguna mala respuesta y acabe el tema en discusiones y polémica.
De todas formas, te entiendo perfectamente, aunque entenderás que algunos de nosotros de verdad necesitamos un iso 3200 con un ruido muy bajo. Quién sabe, lo mismo me animo y hasta te subo una comparativa de un derecheo de los que suelo hacer para que te hagas una idea de la reducción de ruido que puedo llegar a obtener sin necesidad de software de reducción de ruido con la consiguiente pérdida de definición.
Saludos
pcboxero
18/09/08, 21:31:20
Acabo de mandar un sms a mi colaborador Raphel, en cuanto me contesto os indico que tipo de fotos voy ha hacer cuando tenga la camara nueva, y por su puesto a que ISO.
Hasta entonces un saludo a todos
Elías Seguí
18/09/08, 21:39:07
Acabo de mandar un sms a mi colaborador Raphel, en cuanto me contesto os indico que tipo de fotos voy ha hacer cuando tenga la camara nueva, y por su puesto a que ISO.
Hasta entonces un saludo a todos
Esperamos tu contestación pcboxero, y que no tengas dias de esos que no se nos ocurre nada..... asi nos va a quedar la encuesta un poco corta :aplausos
Elías
Si pudieran dar lo correcto sin problema iría a por el 25.000 i pico.
Y adiós flash.
De verdad que estoy alucinado con la FOTO-TECNO-FICCIÓN que produce esto de la nueva 5D. Ahora nos preguntan por la "velocidad promedio" que dispararemos una cámara que nunca hemos visto. Y yo que se, no se ni a que "velocidad promedio" he disparado mis cámaras actuales.
:buag :roll: :buag :roll: :buag :roll: :buag :roll: :buag :roll: :buag :roll: :buag :roll: :buag :roll: :buag :roll:
Por lo menos algunos han contestado lo único que se puede contestar, depende la situación.
Sin haber leído ninguna otra respuesta: usaría el ISO que necesite en cada momento como llevo haciendo todos estos años. Y los ISOs altos los usaría si viera que el ruido no es muy alto.
Espero que alguien abra la encuesta de : a qué velocidad de obturación media dispararás con la nueva 5D...
brunoat
19/09/08, 00:50:45
Yo siempre disparo a ISO 25600, a 7 fps, usando el Live View, asegurándome de tener el sensor impoluto, en medio de la jungla cuando llueve (menos mal que uso cámaras estancas) , en vertical, mientras grabo video simultaneamente, y siempre, siempre, siempre, con lentes L de 1500€, de las que tengo un buen arsenal. Y luego imprimo copias de dos metros de ancho para decorar el salón. De todas las fotos.
Y eso que sólo le hago fotos a mi primillo cuando se tira a la piscina o juega al futbito, a las catedrales de las ciudades que visito una vez al año, y cuando me voy de vacaciones a Murcia, que si hiciese fotografía deportiva o de estudio, estas prestaciones ya se me habrían quedado cortas...
Lo peor es que conforme estoy terminando de leerme el manual, me voy dando cuenta de que esta cámara se me está quedando pequeña y el cuerpo me pide más. A ver si sale pronto la Mark VII... buff...
Nota: Esto es ficción simulada. Cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia.
(En serio, a mi me gusta ir relajado con el ISO, saber que si me hace falta subirlo lo puedo subir, y que puedo hacer fotos en cualquier situación. Sí, uso bastantes las ISOs altas, de 800 y 1600)
kinobcn
19/09/08, 02:00:19
Yo siempre disparo a ISO 25600, a 7 fps, usando el Live View, asegurándome de tener el sensor impoluto, en medio de la jungla cuando llueve (menos mal que uso cámaras estancas) , en vertical, mientras grabo video simultaneamente, y siempre, siempre, siempre, con lentes L de 1500€, de las que tengo un buen arsenal. Y luego imprimo copias de dos metros de ancho para decorar el salón. De todas las fotos.
Y eso que sólo le hago fotos a mi primillo cuando se tira a la piscina o juega al futbito, a las catedrales de las ciudades que visito una vez al año, y cuando me voy de vacaciones a Murcia, que si hiciese fotografía deportiva o de estudio, estas prestaciones ya se me habrían quedado cortas...
Lo peor es que conforme estoy terminando de leerme el manual, me voy dando cuenta de que esta cámara se me está quedando pequeña y el cuerpo me pide más. A ver si sale pronto la Mark VII... buff...
(En serio, a mi me gusta ir relajado con el ISO, saber que si me hace falta subirlo lo puedo subir, y que puedo hacer fotos en cualquier situación. Sí, uso bastantes las ISOs altas, de 800 y 1600)
jajajajaj plas plas buenísima crítica sarcástica a tanta panda de indigentes intelectuales que pululan por ahí...:):aplausos:)
Elías Seguí
19/09/08, 14:09:04
Pues parece que el personal (El 87%) por ahora mas de 3200 no ve muy usable ISOS mas altos y si tenemos en cuenta que la nueva 5D MKII trabajara bastante bien a 6400 la cosa va mas que bien..... no se ven motivos por que mirar a otros lados en cuestion de maquinas.
Gracias por las votaciones.
Elías
Elías Seguí
19/09/08, 14:14:45
jajajajaj plas plas buenísima crítica sarcástica a tanta panda de indigentes intelectuales que pululan por ahí...:):aplausos:)
No te contestare por educación, y por el bien del Foro, si hay algo que decir espero que los moderadores lo hagan en privado.
Elías
REDDRAGON
19/09/08, 15:27:12
Yo siempre disparo a ISO 25600, a 7 fps, usando el Live View, asegurándome de tener el sensor impoluto, en medio de la jungla cuando llueve (menos mal que uso cámaras estancas) , en vertical, mientras grabo video simultaneamente, y siempre, siempre, siempre, con lentes L de 1500€, de las que tengo un buen arsenal. Y luego imprimo copias de dos metros de ancho para decorar el salón. De todas las fotos.
Y eso que sólo le hago fotos a mi primillo cuando se tira a la piscina o juega al futbito, a las catedrales de las ciudades que visito una vez al año, y cuando me voy de vacaciones a Murcia, que si hiciese fotografía deportiva o de estudio, estas prestaciones ya se me habrían quedado cortas...
Lo peor es que conforme estoy terminando de leerme el manual, me voy dando cuenta de que esta cámara se me está quedando pequeña y el cuerpo me pide más. A ver si sale pronto la Mark VII... buff...
(En serio, a mi me gusta ir relajado con el ISO, saber que si me hace falta subirlo lo puedo subir, y que puedo hacer fotos en cualquier situación. Sí, uso bastantes las ISOs altas, de 800 y 1600)
Sobervio, Bruno, sobervio... :wink:
mindthegap
19/09/08, 15:34:35
Yo he votado 25.600, hasta a las 12.00 del mediodia...
No le veo sentido a esta encuesta, dependerá del momento, lugar y luz disponible.
Sergimac
19/09/08, 15:40:43
Bueno como mucha de la fotografia que ago es diurna y foto de accion,casi siempre salgo con asa 400 y nocturna asa 1600
Un saludo
Elías Seguí
19/09/08, 15:58:10
Si pudieran dar lo correcto sin problema iría a por el 25.000 i pico.
Y adiós flash.
Yo tambien odio el Flash Monje, y mezclo fotos con el y sin el en los reportages.... pero la fotografia la hace la luz que es la primera necesidad y hay momentos y situaciones tan cerradas que aver con un 25000 que es lo que sacas....
Saludos
Elías
stellar112
19/09/08, 16:08:11
Con un ISO 25.000 para qué queremos un objetivo con un diafragma F1,8...
Y no me parece estúpida esta cuestión del ISO como dice Elías, yo que saco muchas fotos de conciertos para mi que funcione bien a ISOs altas es un mundo... Al menos comparando con la 400D
kamaleon
19/09/08, 16:33:58
Madre de dios, pero sony se piensa meter en la fotografía profesional solo por los millones de megapixels??? muestra 6400 ISO, da pena.
http://images.quesabesde.com/camaras_digitales/noticias/sony_a900_6400_iso.jpg
Una camara compacta como la fuji fx100 da mejor resultado, la verdad no se quien tienen en sony asesorando, pero no tiene ni puta idea, ya veo los tecnicos hablando con el jefe hemos conseguido un sensor de 25 megapixels 4 mas que canon, el problema que el ruido da pena, y el jefe da 25 pues pa lante que la gente es tonta y solo mira los megapixels....
Elías Seguí
19/09/08, 16:39:37
La G9 tiene 12 Megas y la G10 14 igual o mas que la antigua 5D y no sale lo mismo.....
Elías
DarkPaul
19/09/08, 16:41:10
Qué ventajas e inconvenientes tiene el ISO 50? Lo único es poder realizar exposiciones más largas, no beneficia en nada más?
mindthegap
19/09/08, 16:46:41
Con un ISO 25.000 para qué queremos un objetivo con un diafragma F1,8...
Para tener menor profundidad de campo
Y no me parece estúpida esta cuestión del ISO como dice Elías, yo que saco muchas fotos de conciertos para mi que funcione bien a ISOs altas es un mundo... Al menos comparando con la 400D
Si todos queremos calidad de imagen a altos ISOs, pero es que la pregunta de la encuesta es: que ISO usaras aproximadamente de promedio con la 5D mkII?
Respuesta: pues el que haga falta dependiendo de la situación!
Elías Seguí
19/09/08, 16:49:48
Qué ventajas e inconvenientes tiene el ISO 50? Lo único es poder realizar exposiciones más largas, no beneficia en nada más?
El ISO 50 es la maxima calidad de color y detalle, si es lo que quieres consegir, a pleno sol es muy recomendable .... y a veces te hara falta un tripode segun la luz que haya, como habras leido los colegas siempre que pueden lo usan aunque hay maquinas que no lo llevan, y la que lo lleva no se si es nativo o por soft, el 100 ISO es nativo en todas las maquinas....
Saludos
Elías
kinobcn
19/09/08, 16:57:51
Madre de dios, pero sony se piensa meter en la fotografía profesional solo por los millones de megapixels??? muestra 6400 ISO, da pena.
Una camara compacta como la fuji fx100 da mejor resultado, la verdad no se quien tienen en sony asesorando, pero no tiene ni puta idea, ya veo los tecnicos hablando con el jefe hemos conseguido un sensor de 25 megapixels 4 mas que canon, el problema que el ruido da pena, y el jefe da 25 pues pa lante que la gente es tonta y solo mira los megapixels....
Sony sabe muy bien porque lo hace, está bien asesorada a nivel de márketing y con equipo de sociólogos de gran prestigio, estoy metido en temas así y realmente la inmensa gran mayoría de compradores les tira más los Mpíxeles (les ciega) a cualquier otra característica, claro que existe "escena" en toda sección de mercado con cada producto y hay gente que entiende y está a la última de informática...fotografía...imagen...pero en términos globales de ventas son muy insuficientes para lograr la rentabilidad que necesitan, de ahí de hacer los productos lo más "comerciales" posibles y enfocándolos a esa gran mayoría que no es del todo experta aunque particularmente se crean que son mínimamente "entendidos" por el simple hecho de que han de fijarse en que tengan muchos Mpíxeles...si te contase la cantidad de gente (con poder adquisitivo) que ponen cara de incredulidad viendo mis fotos con la 300D de 6Mpixeles y que sus fotos con la automática de 8 o 10 o 200 se ven como el culo...esto es una realidad social y Sony como todas las marcas fabricantes de "lo que sea" lo exprimen al máximo. Ahora me dirás, pero esque esta cámara está enfocada para gente semi-pro...de acuerdo, sabes la cantidad de gente con bastante poder adquisitivo que compra estos bichos semi-pros de "cualquier cosa para enseñar" para tener algo que no tiene su amiguete o vecino etc? o creyendo que así no tiene porqué saber de fotografía para hacer esas fotos de revista que siempre ha soñado hacer...etc
Jopelines, no tiene respuesta esta pregunta. Usaré el ISO más bajo que me permita la luz que hay. Y para eso no creo que pueda hacer una estimación de medias.
juanjfb
19/09/08, 21:47:45
pues yo voté por los 1600, porque suelo usar ISO 800 casi siempre y muchas veces se me queda corto y me encantaría tener un 1600 sin ruido (o con uno muy suavecito).
Si viviera en españa seguramente habría votado por el 200, pero suelo hacer fotografía sin tripode, y donde vivo no suele haber sol. Por eso que tiro a isos altos.
Otro aspecto del iso...
Se habla mucho (incluso hirónicamente) del iso como que sirve para hacer fotos a oscuras (fotografiar las ideas de la gente he leido por ahí) y no es precisamente esa la ventaja, pues con una mala luz solo puede salir una mala foto (aunque a la luz de una vela se pueden hacer maravillas).
Me refiero a que es muy práctico poder usar un iso 1600 o 3200, por ejemplo para poder controlar la profundidad de campo (y calidad del objetivo diafragmado) y no tener que abrir el diafragma a tope obligados por la luz ambiente.
También es muy práctico para fotos con teleobjetivo, donde se precisa alta velocidad y no suelen abrir tanto de diafragma.
Y también por supuesto, para fotos de deporte.
Bueno, esta cámara no es una cámara para deportes, pero un iso alto puede dar mucho juego.
juanjfb
19/09/08, 23:07:29
Qué ventajas e inconvenientes tiene el ISO 50? Lo único es poder realizar exposiciones más largas, no beneficia en nada más?
la ventaja del iso 50 es poder hacer una foto cuando hay una luz excesiva.
La calidad no es mejor que a ISO100 sino peor, porque es un forzado del sensor, creo que por software. No sé cuanto peor, quizás poca cosa, quizás solo una perdida en rango dinámico, no recuerdo bien.
Como curiosidad, muchas nikon ni siquiera tienen iso 100, solo a partir de 200.
Elías Seguí
20/09/08, 00:22:23
Pues seguimos con una tendencia mayoritaria que por encima de los 3200 ISO lo usara excepcionalmente, lo cual deja muy claro que la guerra de los isos sera aprovechada por un sector muy reducido de gente y por el momento el que un 3200 sea limpio es mas importante que un 25000..... y vuelvo a repetir que afortunadamente Canon con la nueva 5D MKII esta dentro de los parametros con su 6400 ISO.
No me puedo resistir a contestar a todos (que no son pocos los que no entienden mi encuesta), hare una comparacion.
Cuando uno piensa con un coche nuevo, imagina una serie de cosas que con su coche viejo no las tiene, en este caso para mi es lo mismo, solo y con arreglo a lo que normalmente se utiliza todos habremos pensado en que nivel utilizariamos esta maquina con sus altos iso,
juanjfb
Pues yo voté por los 1600, porque suelo usar ISO 800 casi siempre y muchas veces se me queda corto y me encantaría tener un 1600 sin ruido (o con uno muy suavecito).
Si viviera en españa seguramente habría votado por el 200, pero suelo hacer fotografía sin tripode, y donde vivo no suele haber sol. Por eso que tiro a isos altos.
? Que ISO usaras aprox. de promedio con la 5D MKII ¿
"Usaras aproximadamente. de promedio." No es pedir que se diga esactamente a que iso vas a trabajar puesto que es obio que utilizaras el apropiado para cada momento, pero bueno si la pregunta se entiende de otra manera habra que asumirlo, doy las gracias a los que se han esforzado por entenderla y perdon a los que no han podido llegar a descifrarla.
Saludos
Elías
juanjfb
20/09/08, 12:13:03
pues la pregunta tiene otro problema y es que no se puede saber cómo usaré la cámara si todavía no la conozco.
Por tanto, preguntaste qué usarás y yo contesté qué me gustaría poder usar (siendo realista).
E insisto, si el 1600 fuera limpio, y eso espero, yo usaría entre 400 y 3200, tirando la media al 1600 que es lo que voté. Pero es un condicional. También por eso me interesa bastante eso del sRAW de 10 mpx que puede ofrecer una gran calidad, ya veremos los resultados.
Pero eso se debe al tipo de fotografía que hago (reportaje sin flash y calle) y al lugar oscuro donde vivo (alemania), ya dije que si viviera en el sur de España habría votado por 200 o 400.
Obviamente si un día trabajo sobre tripode, lo haría a ISO 200, pero no suele ser mi caso.
Elías Seguí
20/09/08, 12:28:02
OK juanjfb, yo normalmente voy con la lonjitud del objetivo y la luz que hay, con tripode 50 fijo si no hay movimiento.... y en los casos extremos con 3200 ó 6400 limpios me iria de sobra.... (Ahora 1200 max 1600) mas de eso en mi caso no lo veo utilizable.... si hay un poco de luz 6400 ya vale y si hay oscuridad casi total aunque tires 50000 iso queda rarillo. Encambion con expos largas y un iso adecuado se consiguen cosas interesantes.
Saludos
Elías
Elías, entiendo tu intención, pero con esta encuesta tampoco vas a conseguir gran cosa :)
El ISO que cada uno usa mayoritariamente dependerá de a qué tipo de fotografía se dedique más. Yo, por ejemplo, que casi siempre hago paisaje y voy con trípode, pocas veces salgo de 100, pero eso no quita que cambie a 200-400-800 ó 1600 según la ocasión. Por lo tanto, promedios... no me valen.
Acaba de salir esta máquina y nadie ha presentado pruebas de su respuesta ante isos altos, esperemos a que salgan y entonces, opinamos.
Un saludo
Landaree
21/09/08, 00:49:38
100% de acuerdo con Neus :OK
esta pregunta es, cuanto menos, extraña.
A ser posible usaría siempre iso 100...
pero a veces (falta de luz, riesgo de que salga trepidada, etc.) es imposible y hay que subirlo.
Como en la practica real hay que subirlo.. pues mientras mas calidad tenga... pues mejor.
Por eso mismo he votado 25000.
Si no tiene buena calidad, q no la tendre, pues la bajaremos hasta el mínimo necesario.
saludos
fotomarco
23/09/08, 23:23:25
me parece una pregunta un poco absurda ,
cuando aun no ha salido al mercado la camara
saludos
Marquin
24/09/08, 00:39:34
Opino lo mismo. Es cuando manejas una cámara que le encuentras el iso apropiado según el tipo de fotografía. No sabemos aún como responderà la 5D MkII, por lo tanto ésto sería opinar con desconocimiento total. Yo volvería a proponer la encuesta de aquí 3 meses, por lo menos.
Elías Seguí
25/09/08, 20:25:11
Bueno, a pesar de lo absurdo de la pregunta (Según algunos), el 83% de la gente que ha votado, calcula que usará dentro de lo que prevee en sus fotos habituales un iso entre el 100 al 6400 y como ya hemos visto, es mas que previsible que La 5D MKII funcione a la perfección, lo cual deja a un ladito el tema de ruido con los amigos de Nikon etc etc etc.
Y con esto creo que esta todo dicho.
Gracias a todos por paticipar, y a los graciosos un aplauso:
http://www.eliassegui.com/aplauso.gif
Elías
Manuel Arribas
26/09/08, 14:23:27
Espera, que me pongo a soñar...... 6400 para tirar en situaciones difíciles sin flash.
Elías Seguí
26/09/08, 16:43:12
Espera, que me pongo a soñar...... 6400 para tirar en situaciones difíciles sin flash.
http://www.eliassegui.com/aplauso.gif
Cada vez se nota menos la diferencia entre iso 100 y iso 6400, y en el futuro cada vez menos...
Elías Seguí
26/09/08, 23:03:32
Cada vez se nota menos la diferencia entre iso 100 y iso 6400, y en el futuro cada vez menos...
Bueno yo diria que hay un mundo, porque la luz es distinta para cada uno y a la hora de los ajustes son distitos, y los resultados tambien, aunque cada uno tiene su encanto, yo hago con 1200 muchas fotos intercaladas con fotos hechas con flash y le da su encanto (Parece que en general la gente prefiere las fotos con luz ambiente que se ve todo, a las hechas con flash que son mas duras) ahora con el 3200 y 6400 las posibilidades aumentaran y la calidad tambien.
Elías
maqroll
26/09/08, 23:12:50
Pues también considero la pregunta un tanto absurda, pero esta cámara donde tiene que marcar la diferencia es por encima de 1600ISO. Veremos.
Como normal general, ISO100.
Pero por supuesto, en BBCs, las de interior minimo seria ISO400 o ISO800, pero si es completamente usable hasta 6400, seguro que las utilizo. :D
Thomas Crown
02/10/08, 13:12:54
Lo que dices , es ISO automatico y eso muchas camaras ya lo hacen NO?
Cierto, pero la 5d I no lo hace por eso decía que es lo que mas me gusta, pues mi cámara no lo hace.
Saludos.
berdini
09/10/08, 00:31:07
el problema no es eliminar el ruido de color sino el hacerlo sin perder detalle. veo dificil que pueda mantener el detalle de la D3 a isos altos ya que incluye 9mpx mas en el mismo espacio.
angelrm
09/10/08, 22:53:26
Yo he contestado 100 iso por una razón evidente para mí: las cámaras que he tenido hasta ahora (350D y 40D) a iso 100 es donde el ruído se hace imperceptible.
Uno de los motivos que me animan precisamente a adquirir la nueva 5D, es la posibilidad de disparar a isos más elevados sin aparición de ruido (o eso espero y deseo).
Pienso que, hasta ahora, no se ha disparado con isos más elevados porque la aparición de ruido era tan evidente que dificultaba la calidad final de la imagen; pero al igual que estamos acostumbrados a usar isos bajos (a la fuerza ahorcan), será aún más fácil y cómodo acostumbrarse a poder usar isos más elevados que te permitan realizar tomas de calidad con la luz ambiente o ausencia de trípode.
La calidad de la cámara marcará el límite, no yo a priori.
Saludos cordiales.
annamon
12/10/08, 13:59:41
Por norma general siempre tiro a ISO100, digamos que un 90% de las tomas. Para el resto solo subo el ISO lo justo y necesario para que la toma no quede trepidada (o el motivo movido) y normalmente aun no he encontrado ninguna situación donde necesite mas de un ISO 1600 (donde la 40D mantiene muy bien el tipo), claro que también dependerá de la luminosidad de la óptica utilizada, etc, etc...
robby19
12/10/08, 16:02:43
¡Hola!
Yo siempre (o casi siempre) disparo con la 5D a 400, porque he comprobado que es lo que más me compensa y supongo que con nueva andaría más o menos por ahí, es decir en la situación más alta que me compense por el aumento de luminosidad y la escasez de ruido.
Saludos.
Gaiduris
13/10/08, 21:20:31
Creo que S Marc dio en el clavo con su respuesta. 100 de entrada y, dependiendo de las circunstancias se verá.
jorgekarras
18/02/09, 00:31:54
Yo voto por usar los ISO más bajos.
En mi caso, uso mucho el modo vídeo. Aquí el ruido es crítico, porque si a lo mejor apenas se nota en una instantánea tomada a 1600 o 3200, sí "baila" claramente en el vídeo, que es una sucesión de instantáneas. Además, el ruido se comprime muy mal, por lo que doble taza de caldo :-). Yo diría que 1600 es ya malo, y de 3200 para arriba claramente inutilizable.
Una cosa curiosa que he notado (pero tiene su explicación) es que también depende del color: he hecho grabaciones en un campo de fútbol a más de 1600 ISO y me aguanta muy bien el verde del césped; pero también he hecho tomas casi de noche, y el azul del cielo se llena de ruido que es un asco (hablo de tomas de vídeo).
En definitiva: intento siempre el ISO más bajo, y evitar más de 800 ISO
En fotografía fija yo intento no pasar tampoco de 800. Pero no siempre se puede, claro
salu2
christian3997
18/02/09, 12:32:25
totalmente de acuerdo con jorgekarras:
En definitiva: intento siempre el ISO más bajo, y evitar más de 800 ISO
Rapid1977
18/02/09, 16:07:24
yo uso bastante los 3200 e 1600 en interiores y con un 1.4 para que los retratos de personas no salgan nada movidos. En exterior me voy al L (50ISO) o 100iso normalmente
Delpartal
20/02/09, 20:26:56
Hola Elías, yo he votado por los 400, porque normalmente suelo tirar a 100 ó a 200 pero el algunas ocasiones he subido hasta 1600, pero muy pocas veces y el 800 lo he utilizado un poco más pero tambien poco, por eso a ojo y teniendo en cuenta que la pregunta dice de "promedio" he puesto 400, aunque seguramente el promedio matemático sería inferior, lo que si es cierto es que hasta hoy no he pasado del 1600 y la calidad es más que aceptable.
Saludos a todos.
Elías Seguí
22/02/09, 18:19:14
Hola Elías, yo he votado por los 400, porque normalmente suelo tirar a 100 ó a 200 pero el algunas ocasiones he subido hasta 1600, pero muy pocas veces y el 800 lo he utilizado un poco más pero tambien poco, por eso a ojo y teniendo en cuenta que la pregunta dice de "promedio" he puesto 400, aunque seguramente el promedio matemático sería inferior, lo que si es cierto es que hasta hoy no he pasado del 1600 y la calidad es más que aceptable.
Saludos a todos.
La intencion del post era por definir un poco cuales son las necesidades comparadas con lo que las maquinas dan actualmente y esta claro que vamos sobrados con lo que nos ofrecen, y con el tiempo que iran mejorandoo mejor..... tambien esta claro que ahora o en un futuro a mas de 6000 ISO dificilmente lo usaremos por las peculiaridades de la foto que lo requiera....
Yo tiro cuanto mas bajo mejor, y en ceremonias llevo una maquina a 1200 ó 1600 para fotos de ambiente, es raro que pase de ahi.... con cuidado salen cosas interesantes...
Saludos
Elías
Yo en el estudio, ando en 50-100 siempre. Luego, si es alguna foto en interior y tal, me permito subir hasta 1600.
Saludos
Baja Voluntaria
01/03/09, 00:40:26
Hay algo de diferencia de 50 a 100 ISO? (aparte de 1 paso...)
jorgekarras
02/03/09, 00:31:02
Hay algo de diferencia de 50 a 100 ISO? (aparte de 1 paso...)
Parece que el "L" no es un ISO nativo, sino una mera compensación.
Mira este foro:
http://www.canonistas.com/foros/5d/124753-sobre-los-isos-de-la-canon-canon-eos-5d-mkii.html
salu2
afrothepimp
05/03/09, 23:33:39
Pues me acaba de llegar y voy tirando fotos por el cuarto con iso a 1600 que esta todo oscuro y como vengo de la 40d me parece flipante el poco ruido que tiene la 5d mañana con luz de dia haber a iso 1oo 200 que tal se porta esta campeona
Yo he estado algunas fotos a 1600 en una cosa del cole de mi hija y la verdad que junto con un buen objetivo IS, es una maravilla el resultado.
viledevil
16/03/09, 11:18:49
Pues yo pienso que siempre usaré el ISO menor que pueda usar. Por eso no se a priori cual será el rango de iso que mas usaré pero quizas esté en torno de los 100-400. Esto no quita que use alguna vez el 6400, incluso el 12000....
Uns saludo
Jo....der, como pueden haber votado 12 personas que usara como promedio 25600?
No me lo creo, o ha sido un error o es más choteo que otra cosa.
Aod8181
04/08/09, 15:06:08
Jo....der, como pueden haber votado 12 personas que usara como promedio 25600?
No me lo creo, o ha sido un error o es más choteo que otra cosa.
O choteo o que al hacer tanto enfasis en la cantidad de ruido, se han liado a tirar fotos a Isos altisimos todo el rato para ver si los problemas se han solucionado o no.
Yo personalmente debo decir que el Iso 100 es muy utilizado, pero cada vez me encuentro mas agusto con los 400, ya que el ruido es casi inapreciable, y se consigue estar preparado para cualquier momento de cambio de luz.
Me gusta la calidad que me ha dado siempre a iso 100, pero en exteriores cada vez dejo mas veces de base el 400. Hay que estar preparado siempre, y el tiempo suele darte o no darte una foto buena, cabe recordarlo.
Siempre he utilizado el ISO más bajo que en la situación me pueda permitir. Últimamente, con esta cámara, no me quemo tanto si fotografío con uno o dos pasos de ISO por encima de lo que requiere la escena.
He votado por 1600 ISO de media porque la utilizo mucho en interior, hasta que pase un poco el calor.
Pero como decía, estoy disfrutando con ISOS "subidos de tono" para algunos tipos de retrato. Después de procesar ligeramente las fotos, confieso que gusta mucho la textura del "grano" incluso hasta 12.800 ISO. Los resultados son buenos.
Saludos.
Oberheim
04/08/09, 21:59:04
Por supuesto el más bajo que pueda y procuro no pasar de 800 salvo imperativo,es decir o no haces la foto o al menos tienes algo.
Sobre si el ISO 1600 o 3200 es usable en la mark II depende de la luz,tristemente cuando más oscuro más ruido a misma cantidad de ISO,vamos que para los que usan teles a plena luz del día sí que es usable pero para nocturnas sigo prefiriendo el trípode si lo tengo a mano que tirar a 1600 a mano alzada.En el ruido en sombras ahora mismo la D700 y las D3 nos dan sopas con ondas.Finalmente también depende del tamaño que vayamos a imprimir,en un tamaño de foto corriente o viéndola entera en la pantalla el 1600 no molesta demasiado pero si ampliamos a 100% con sus 21 MP es un escándalo.
A mí pónme de media 250 iso,lo normal son 100 pero alguna vez llego a 800 o 1600.
yo tambien tiro a la menor iso que puedo entre 100 y 400 pero coincido en que a fuerza mayor tiro aunque sea a 1600 si hace falta, ya corregiremos después si podemos.
saludos.
juanjfb
06/08/09, 23:56:14
... el 1600 ... es un escándalo.
buenoooooo, sí, de escándalo lo bien que se ve :p:p:p
Y si esta es un escándalo, ¿cómo se definen el resto de las cámaras?
afrothepimp
08/08/09, 11:45:20
casi siempre iso 100
mineapolis
09/08/09, 21:46:54
Quienes son los brutos que utilizan de promedio ISO 25600?? Y para qué tipo de fotografía?
Quienes son los brutos que utilizan de promedio ISO 25600?? Y para qué tipo de fotografía?
Creo que aquí el fallo es haber puesto determinados ISO como posible elección porque creo que nadie utiliza ni los 25600 ni los 12800 ni seguramente los 6400 de promedio...
Piedra a piedra
25/08/09, 10:08:22
Pues no se, me imagino que el menor iso que me deje la escena para que salga la toma bien. Como yo trabajo en prensa supongo que al iso 1250, 1600 y 3200 les daré bastante caña en ruedas de prensa, entrevistas e interiores
tio.poli
27/08/09, 22:49:38
200 en exteriores y 6400 en interiores pero siempre RAW
juanjfb
28/08/09, 11:09:48
por qué hay en la encuesta un ISO 1250 en vez de un 800 ?
Despues de meses de uso pienso que el ISO 3200 es impresionante, me encanta.
800 el que más uso.
3200 lo uso pocas veces con un objetivo lento (f:4) pero me buenas alegrias.
ISO 6400 nunca me hizo falta, supongo que para teleobjetivos con poca luz o deportes, pero no es lo mio. Para disparar a oscuras no creo que sirva ningun iso, aunque lo haya de 100.000, si la luz es mala la foto es mala.
aguijon
29/08/09, 12:10:27
Yo por defecto siempre disparo a la mas baja posible es de utilizar mucho tiempo pelicula. De todas formas desde que estoy metido en esto de la fotografía digital me estoy dando cuenta de que utilizar ISOs mas alta no deteriora mucho la foto con esta cámara y el ruido es mínimo desde mi punto de vista.
jabrajam
02/01/11, 10:07:04
intento usar el iso más bajo posible. de todas maneras da gusto saber que puedes tirar de isos altos sin perder calidad de imagen. ese es una de las cosas que más valoro de esta maquina.
Kfhfoto
05/01/11, 20:03:48
Precisamente una de las cosas que más me gustan de la markII es la flexibilidad que ofrece al jugar con el ISO.
Yo personalmente no soy amigo de usar iluminacion externa y la cámara acompañada de dos opticas muy luminosas (35mm f1.4L y 135mm f2L) me permiten abordar completamente mi trabajo de bodas.
He marcado 100ISO en la encuesta, porque se debe tratar de llevar siempre el más bajo posible, la 5D markII da muuucho juego.
Si alguien está interesado podeis dar una vuelta por mi trabajo.
www.puntodefototarragona.com (http://www.puntodefototarragona.com)
Un saludo
Depende.. pero como me encanta la fotografía noctura, uso mucho ISO1600 e ISO3200 y contentísimo con el resultado
mikeramires
11/01/11, 23:14:59
depende de la situación cambias el iso...es poco seria esta enuesta!
chete007
12/01/11, 10:33:17
Siempre que pueda, 100. Es obvio. Sin embargo para facilitarme las cosas busco objetivos luminosos que me puedan ayudar. Como mi preferencia son focales fijas más fácil aún.
Baja Voluntaria
12/01/11, 18:43:16
Yo el más bajo posible mientras no necesite otras cosas.
Para mis videos nocturnos 25600 con en f4 - 5.6 y con mis luces portátiles.
saludos.
Me sorprende muchísimo que se hable de ruido en ISOS altos y nunca del rango de colores que se pierde...
Por ejemplo, en la 5D markII el ruido a ISO800 es casi inexistente, pero el color y balance de blancos que tiene no tiene nada que ver con ISO100 o ISO 200
Viento.
Depende de la situación pero si por casualidad tuvieras que forzar mucho yo intentaría nunca pasar de 3200 ISO.
keunerr
26/01/11, 05:45:15
Como ya lo han dicho desde un inicio, siempre trato de usar el iso más bajo posible. Sin embargo, es un placer saber que con mi cinco dedos puedo subir el iso y obtener muy buenos resultados. He hecho fotos a iso 3200 que de verdad salen muy bien, incluso para impresiones grandes.
Como ya se ha dicho, siempre intento el ISO mas bajo.
A partir de cada situación, depende de como ande de pulso..... tendre que ir subiendo.
Saludos
luisroch3000
10/02/11, 00:15:28
Edito: Pregunta tonta que se contesta mas arriba por no leer todos los post...
txus2006
11/02/11, 22:27:49
¿Alguien ha sacado con 50 ISO?
¿Qué opináis?
Saludos
Hola Elías,
Hombre, la respuesta es como la pregunta a mi parecer muy imprecisa. No voy a poner nada puesto que dependiendo de lo que haga siempre tiro con la iso más baja.
Tengo ya patrones establecidos pero por ejemplo yo que hago deportes en lugares cerrados con luminosidad crítica, suelo subir hasta los 25k y teniendo en cuenta la lentes que usas. Yo siempre L 2.8
Si es un concierto pues 1k6 +/- , un retrato con óptica fija 50, en fin, depende.
Siento no poder haber podido ayudar.
lucas432
09/03/11, 18:09:16
Hombre, creo que mi respuesta a esa pregunta es la que daría la mayoría: El ISO más bajo posible en función de la situación a fotografiar. Dicho lo cual no quita para que cuando la escena lo requiera no nos apetezca subir el ISO todo lo que "necesitemos" y seguir obteniendo una captura "utilizable".
estoy con la primera respuesta dada ...!!!!!!!!!!
lucas432
09/03/11, 18:12:17
¿Alguien ha sacado con 50 ISO?
¿Qué opináis?
Saludos
si, yo .....
paisajes ...
amanecer ...
puesta de sol .....
con filtro ND 6 pasos .....
bien, ningun problema ......
¿ acaso hay algo que diga que tenga que haber problemas ?
simplemente el sensor trabaja con menos señal electrica ....
(por soft, mas que por hard, por lo que tengo entendido)
pacoaragon
29/03/11, 13:42:17
Por orden:
iso 100
iso 100+trípode
sin trípode el iso necesario para obtener una foto bien expuesta a una velocidad que no salga trepidada.
sopalajo
02/04/11, 21:08:57
Casi siempre ISO 100. En paisajes, cuando se va perdiendo luz, 200 ó 400. En interiores 400 ó 800. Cuando voy a tener trepidación lo que me pida.
Saludos
yo vengo de una 40d y el ruido es incomparable a la 5d, he llegado a tirar a 25600 y con el reductor de ruido del photoshop se salva perfectamente la foto, eso si only web
angel216
27/04/11, 00:47:19
Pues el tema del ISO segun la necesidad de las circunstancias, no? y tambien de lo luminoso que sea el objetivo que lleves...en fin. Procuro no pasar de 800 en caso de ir muy necesitado.
aranda24
27/04/11, 09:28:04
Mi humilde opinión....yo particularmente no estoy obsesionado con el ruido ni un balance de blancos clavado, cada situación a fotografiar tiene su iso adecuado según marcan los "canones de calidad", y los gustos personales por alterar esos canones?,cada situación es un mundo, llevas trípode?, puedes apoyar la cámara?, hora del día?,es tema con movimiento? que óptica llevas? destino de las fotos? etc, etc, por mi experiencia la MarkII ofrece suficiente calidad en "cualquier valor iso", de momento es lo que hay, tal vez haya algún día que podamos disparar a 50000iso con los parámetros actuales de un 50iso, pero si algún día lo mejoran tanto la barrera sera nuestra percepción óptica que también tiene sus limites
salu2
Anmonrro
23/05/11, 11:52:53
No tengo 5DMKII pero pienso comprarla Próximamente, entre otras cosas por los ISO altos.
Todos los Sports dice según la necesidad, que lo mejor es a ISO 100. Hombre eso es de cajón. La pregunta ISO de Promedio, yo se mi ISO promedio cuando la tenga será de 800. Tengo una 50D y disparo hasta 1600 (400 de promedio), con la 5DMKII disparare hasta 3200 o 6400 (800 de promedio).
PD: No puedo votar 800 no existe Elías ¿que tienes el botón de ISO atascado? Bueno he votado 1250.
techior
30/05/11, 15:55:35
Totalmente de acuerdo con la mayoría: El mas pequeño posible según las circunstancias.
... ahora que sigo flipando con los resultados cuando realmente necesito tirar de ISOs mas altas... Me encanta mi 5Dmk2 :-D
Pablo Souviron
02/06/11, 09:33:08
A mi, personalmente, el ruido no me importa en absoluto. Lo que yo quiero es que la fotografía salga. Siempre tiro a ISO lo mas bajo que me permita una obturación razonable y punto. La 5DmkII me da buenas respuestas en altas sensibilidades, así que me apoyo un poco en ella y no suele defraudarme.
minervo_
10/06/11, 00:20:31
Nunca una pregunta tan absurda obtuvo tantas respuestas...
emilioreino
12/06/11, 20:07:56
casi siempre 100
patriota
13/06/11, 03:17:21
Yo uso 1250 iso en bodas y me da un resultado increible
Espartano
16/07/11, 01:35:56
Como han dicho muchos compañeros depende del momento, siempre se busca el mas bajo, y si hace falta mas se va subiendo dependiendo del momento
FELIPE RODRIGUEZ
16/07/11, 16:23:20
Intento tirar la mas bajo posible pero si la situación no me lo permite subo y sin problema. Esta maquina tiene unos isos tremendamente buenos y utilizables. Un saludo.
rosello2010
16/07/11, 17:45:27
Me gusta la nitidez y el grano fino, perdon, el ruido fino, jejejejeje, soy de la vieja escuela analogica, pero donde esta el 50 o L
Qué hilo más raro. Tonto. El sensor de la 5dedos es brutal. Pero de cualqueir forma es mitigable cuando aparece en postproducción a unos niveles que no dejan lugar a dudas. Luego está la óptica. Anda que no cambias nada hacerlas con unas opticas o con otras.
en fin......
Doblezero
20/07/11, 12:41:04
¿Las fotos hechas a 1600 o 3200 son válidas o el ruido es ya "molesto"?.
Saludos.
¿Las fotos hechas a 1600 o 3200 son válidas o el ruido es ya "molesto"?.
Saludos.
Una muestra del sensor a ISO1600:
http://www.canonistas.com/foros/retratos/305769-mi-modelo-preferida.html
http://www.canonistas.com/foros/retratos/305891-una-mirada.html
Doblezero
20/07/11, 15:11:44
Una muestra del sensor a ISO1600:
http://www.canonistas.com/foros/retratos/305769-mi-modelo-preferida.html
http://www.canonistas.com/foros/retratos/305891-una-mirada.html
¡¡Tremendas fotos....enhorabuena!!.Muchas gracias por tu aporte documentado,¿pero no has tratado el supuesto ruido que te haya podido salir con software,aunque haya sido poco?.De todas formas supongo que si la foto fuera más oscura el ruido sería más evidente,¿no?.
Saludos.
viledevil
20/07/11, 17:21:58
¿Las fotos hechas a 1600 o 3200 son válidas o el ruido es ya "molesto"?.
Saludos.
Pues no se.. mira tu a ver si es molesto o no a ISO 3200
http://farm4.static.flickr.com/3403/3663416668_c29d56e5cd_b.jpg (http://www.flickr.com/photos/viledevil/3663416668/)
El concierto va a comenzar - Concierto Champagne (http://www.flickr.com/photos/viledevil/3663416668/) by Viledevil (http://www.flickr.com/people/viledevil/), on Flickr
Doblezero
20/07/11, 17:41:41
Pues no,je,je,je.....se comporta muy bien,ya lo creo.Tal vez esperaba un peor rendimiento,pero el resultado es genial.
Muchas gracias,compañero.
Saludos.
Suelo usar 200, porque creo que me da la suficiente flexibilidad, para la mayoría de las situaciones.
Disartre
22/07/11, 09:04:52
que pregunta, no? usaria el necesario independientemente de la camara...
Erjuaki
23/07/11, 09:04:49
Empleo la iso más baja que me permitan las circunstancias, aunque ahora estoy experimentando con el iso automático y va bien.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com