Tema: El principio: qué cámara?

Todas las cámaras convencionales llevan el filtro IR.
Que yo sepa, solamente Canon lanzó una serie de cámaras para uso astrofotografico: la 20Da, una serie limitada a muy pocas unidades que ya no se fabrica.

Hay empresas que venden cámaras sin filtro IR con garantía, otras más chapucillas sin garantía cuyo resultado depende de los cubatas que se haya tomado ese día el "técnico" o te lo puedes hacer tu mismo.

Ejemplos de empresas serias (cada vez hay más):
http://www.hutech.com/AstroCamera.htm
http://www.galileo.cc/GALILEO-france...%20num%E9rique
http://www.baader-planetarium.com/pd...non_dslr_e.pdf

Cuidado con los chapucillas, he visto de todo. Cámaras que no funcionan despues de la operación, filtros sustitutorios mal puestos, sucios o de baja calidad que provocan reflejos, etc. A ser posible que sea un técnico de confianza que sepa lo que se lleva entre manos. De esos prefiero no hacer publicidad pero en España hay varios.

Hacerlo tu mismo es mucho más sencillo de lo que parece. Hay muchas webs que lo explican. Por ejemplo:
http://astrosurf.com/bosch/400D%20cast.html
http://personales.ya.com/javier_lain...iltro350d.html
http://www.astrosurf.com/buil/350d/350d.htm
http://www.lifepixel.com/IR.htm

Y por supuesto, está la opción de comprar una cámara CCD epecífica para astrofotografía: Artemis, Atik, Sbig, QHY, StarLight, etc... Sin filtro IR y refrigeradas.

Me parece que me he excedido con la respuesta...

Todas las camaras llevan el filtro

Únicamente hubo una serie que llevaba un filtro con un corte del espectro menos restrictivo: la 20Da
Pero hace ya casi dos años que no se fabrica

Como ya te comentan, hay empresas que te lo hacen. Y si conoces a alguien que sea un "manitas" en la electronica, con las instruciones que hay en la red, no es un problema

Iniciado por Xavi

Todas las cámaras convencionales llevan el filtro IR.

...cámara CCD epecífica... Sin filtro IR y refrigeradas.

Gracias por vuestras respuestas aunque no esperaba que fuesen tan restrictivas...

¿Por qué refrigeradas? ¿Qué hay que enfriar? Pensaba que las exposiciones eran de pocos minutos.

Lo ideal son las ccd, claro. Más sensibles y como te comentan, refrigeradas...
Lo que se refrigera es el sensor, para que el ruido termico sea el menos posible

Y las exposiciones.., pues depende de la sensibilidad de la cámara, del objetivo o telescopio que utilices, y del objeto que quieras fotografiar...
Hay objetos que con 5 minutos ya sacas la mayor parte de información que recibimos de ellos, y hay otros que necesitas tomas individuales de mas de 20 minutos

De todas formas, aparte de todo esto, creo que deberías buscar algo que haga buena pareja con la optica que tengas.
Yo por ejemplo, utilizo una 350D con un refractor corto: un moonfish 80/550 (puedes ver fotos en el enlace de mi firma)
La configuración que yo utilizo es buena para objetos grandes..., pero la misma cámara no me serviria igual con focales largas

Quizá si nos cuentas de qué equipo dispones te podamos indicar algo mas concreto

Gracias a todos por ser tan rápidos y concretos.
De momento estoy tanteando el tema... Hace pocos meses que tengo la 400 y desmontarla no me entusiasma; menos pensar en comprar otra cámara...

De todas formas, ¿hay gran diferencia entre fotos con filtro y fotos sin??
Y en segundo lugar, esas cámara sin filtro, ¿¿se pueden usar luego para fotografía convencional, o hay que añadir entonces un filtro externo??
Como véis estoy muy, muy pez...

Vamos a ver...

El filtro IR original recorta la zona del espectro donde emiten las nebulosas de emisión H-alfa (las rojas) , se puede hacer astrofotografía pero tendrás menos sensibilidad para determinados objetos. No es imprescindible retirar el filtro.
Una comparativa:
http://www.sciencecenter.net/hutech/canon/compare.htm

Mi consejo: para empezar no toques nada. Aprende primero a encuadrar, enfocar, hacer un correcto seguimiento, procesar, etc. Ya tendrás tiempo de quitar el filtro más adelante si te interesa.

Si retiras el filtro original las fotos quedan con una dominante roja, se pierde el autofocus y no podrás enfocar para hacer fotografía convencional.

La opción que se suele hacer es sustituir el filtro original por otro filtro IR menos restrictivo que permite el paso de H-alfa. Este filtro puede ser fijo o de quita y pon (en los enlaces que te he puesto anteriormente está bien explicado). La cámara gana en sensibilidad y se puede enfocar en auto o en manual. Las fotos quedan rojizas pero se puede corregir usando un balance de blancos personalizado y/o corrigiendo el balance de color en el postproceso.
Pero la cámara ya no es lo que era, los colores ya no quedan igual y se pierde algo de nitidez.

Comparativa: original y con balance de blancos personalizado


Otra:


Y otra con postproceso por software:


Tu decides.
-Si te gusta la fotografía convencional no toques nada y siempre podrás hacer tus pinitos en astrofoto sin pretensiones de salir en el APOD
-Si de verdad te gusta la astrofoto sustituye el filtro y siempre podrás hacer alguna foto convencional para salir del apuro.

Otra opción: compra una 350D de ocasión a buen precio y la desmontas tu mismo y como mucho vas a perder 250€ pero no inutilices esa maravillosa 40D a no ser que lo tengas muy claro.

Habré comido lengua??

Gracias de nuevo, Xavi.

Otra cosita,
(mis dudas no tienen fin... Perdona si abuso...),
estuve haciendo algunas pruebas a la luna con el 500, y noto que el anillo adaptador no encaja correctamente.
¿Sabes algo de los pasos de rosca diferentes para monturas T2 y M42?? ¿Es posible que la rosca de mi 500 sea para T2 y mi adaptador para M42??

En segundo lugar, y muy obviamente:
por supuesto para cuerpos y fenómenos astrales el enfoque debe ser siempre a infinito, ¿¿no?? ¿Es posible que logre foco antes de la marca de infinito????

Y por cierto, Xavi,
acabo de visitar tu página; ¡vaya pedazo de equipo que tienes!!!!

Me llama mucho la atención la luna llena de tu galería. ¿Cómo es que el resto del cielo es negro?? ¿Y por qué está nitida y perfecta y no como los 300 disparos que hice yo sin ningún resultado "medio qué"??

Sobre el adaptador T2 te puedo decir que a mi me paso lo mismo con una unidad..., no ajustaba perfectamente. Me compré otra y listo.
La primera debía de estar mal mecanizada o tener alguna holgura que no detectaron los examenes de calidad de la empresa que lo hiciera

Sobre el punto de enfoque a infinito, no suele coincidir con la marca de infinito. Pasa con todos los objetivos, así que tranquilo
Yo lo que hago muchas veces (la forma facil y mala) es enfocar usando una farola lejana y cuando esta enfocado, poner el enfoque del objetivo en manual para que no se mueva

Bueno, te han explicado muy bien todas tus dudas, salvo una, la diferencia entre la rosca M42 y la rosca T2, la M42 lleva rosca M42x1 y la T2 es M42x0.75, no intentes forzar una en la otra por que lo único que conseguirás es destrozar ambas roscas y probablemente que te entren esquirlas de metal tanto en el cuerpo como en el objetivo, con el consiguiente desastre que eso puede suponer si no sabes cuál de las dos roscas tienen tu adaptador y tu objetivo y no tienes un juego de galgas de paso de rosca simplemente coge una regla en milímetros y mide una longitud que te coincida con los hilos de la rosca y te de milímetros exactos, luego cuenta los hilos de rosca que hay en esa medida y divides la distancia entre los hilos de rosca que has contado y ya tienes el paso de la rosca por ejemplo, si mides 3mm y has contado 4 hilos el paso de esa rosca es 0.75 (3:4=0.75)

Iniciado por carpova

Me llama mucho la atención la luna llena de tu galería. ¿Cómo es que el resto del cielo es negro?? ¿Y por qué está nitida y perfecta y no como los 300 disparos que hice yo sin ningún resultado "medio qué"??

Tengo muchas lunas llenas en mi galería, no sé a cual te refieres
El cielo es negro porque suelo hacer las fotos de noche y con exposiciones de unas pocas milésimas de segundo el cielo sale negro como el carbón
La nitidez depende de un enfoque perfecto (siempre en manual), hacer muchas fotos y elegir la(s) mejor(es) y de algo que no podemos controlar: la turbulencia atmosférica o "seeing". La luz que nos llega de la luna tiene que atravesar varios km's de atmósfera a diferentes temperaturas y hay días que la imagen se convierte en un flan tembloroso. Con los años se va adquiriendo olfato para acertar la buena noche pero la mayor parte e las veces la fotos van directo a la papelera y más todavía si están hechas desde un núclo urbano por la burbuja de calor y polución que nos envuelve.
Fotografiar la luna no es nada fácil y yo todavía no tengo ninguna que me guste.

Sobre el equipo... pues es una afición un poco cara pero cuando empiezas no puedes parar. Tengo muchas cosas de segunda mano y aún así en tres años me he gastado unos 11.000 euros. Así de golpe parece mucho pero poco a poco se nota menos. Hay quien se lo gasta en coches, en viajes, en salir de fiesta...

un saludo