Ver Feed RSS

ColorConsultant

FAQ - II - Monitores y calibración (Mayo 2017)

Valoración: 4 votos, 5,00 en promedio.
En esta FAQ sobre temas genéricos de calibración partimos de la base de que el lector conoce términos básicos como qué son las coordenadas de color y de donde se obtienen.
Para aquellos usuarios que no tengan está base en Wikipedia encontrarán la definición como integral de las coordenadas de color CIE XYZ a partir de las cueles obtener el resto de coordenadas y cantidades de las que se hable en las FAQ.
http://en.wikipedia.org/wiki/CIE_1931_color_space
Otra opción es un mini artículo introductorio que redacté en una colaboración con la web PhotographyLife:
https://photographylife.com/the-basi...or-calibration

Cuando se habla de calibrar un monitor nos referimos a dejarlo en un estado en concreto: blanco, gamma, brillo, gamut…
Cuando se habla de perfilar un monitor nos referimos a capturar su comportamiento (normalmente tras calibrarlo) de forma que muchos programas pueden representar correctamente imágenes en él al saber su comportamiento. Algunos paquetes de software se refieren de forma errónea a “perfilar” como la suma de ambas cosas “calibrar y luego perfilar”.
Todo este proceso debería estar ligado a unas condiciones de iluminación controladas e idealmente comunes a otros dipositivos a fin de trabajar en un marco común, esto es una "normalización" de las condiciones de visualización de la pantalla. Con ese propósito hay una norma ISO (3664 y 12646 en sus sucesivas revisiones y año), pero me temo que el 99% de los lectores no va o no puede invertir ni un euro ni en el color de las paredes de su sala o estudio ni en las condiciones de visualización. ¿ Debería abandonarse a dichas personas a su suerte o por el contrario se las puede propocionar un marco de trabajo en la medida de sus posibilidades ? Es una gran pregunta. Durante del desarrollo de estas FAQ (preguntas frecuentes) se abordará el 2º enfoque, el marcado en cursiva: uso generalista de una pantalla (D65 orientado a multimedia a brillo cómodo para el espectador) o comparación de imagen en monitor contra copia impresa aneja (igualar blanco de papel en monitor en la media de las posibilidades de iluminación del sujeto: preferible luz normalizada D50 o las nuevas e interesantes variantes Vrgb LED y monitor a blanco idem, lux incidente papel en perpendicular > pi * cd/m2 monitor).
Para el resto de casos, acudir a las normas ISO y cumplir todos los requisitos indicados. Esto es una FAQ orientada a un público mas generalista que puede o no realizar esos dispendios.

En esta FAQ, la II, se va a tratar de explicar una serie de conceptos generales a las que un aficionado o profesional novel en temas de gestión de color se va a encontrar. Sobre todo va a estar centrada en cosas que no es tan fácil de encontrar explicadas "en otras fuentes", a veces hasta por intereses económicos: limitaciones de aparatos, condiciones que cumplir para obtener ciertas funcionalidades... y si realmente son necesarias o son una imposición de algunos fabricantes de hardware o software, y avisos genereales anti engaños en las compras.

Tal y como decía antes, el 2º enfoque, el marcado en cursiva: en la medida de las posibilidades económicas del lector
... para todo lo demás cómprense las normas ISO anteriormente indicadas en su versión actual (del año en que lean esto) y aplíquenla. De hecho esto último (ISO) es un viaje bastante (MUUUUY) guiado cuyo combustible es de índole muchísimo mas monetaria que temporal: acondicionamiento de espacio de trabajo, un NEC Spectraview PA o Eizo ColorEdge CG de X tamaño, cabina de luz normalizada de Y tamaño, laboratorio serio o inkjet propia perfilada a medida para ese papel y tinta. En resumen, seguir el guión e invertir dinero.
Lo que veremos en esta y siguientes FAQ es un superconjunto de lo anterior, que engloba desde esos caminos concretos ($$$) y de sobra conocidos que llevan a obtener la compostela de la ISO, a otros casos para públicos con otro presupuesto.

1-Hardware y software

1.1-LUT
La calibración se realiza mediante unas tablas (LUT) que le indican al monitor que para una entrada dada (por ejemplo gris RGB 128,128,128) no mande al panel esa entrada sin modificar, sino que la altere a fin de que la respuesta del monitor se parezca más lo que se desea.

Hay monitores que almacenan internamente estas tablas (calibración hardware, o calibración hardware interna) y que incluso pueden hacer que el monitor se comporte como si tuviera un gamut menor (calibración en LUT3D o en preLUT-matrix-postLUT).

Otros carecen de estas tablas o son escritas en fábrica sin poderlas modificar, por tanto requieren que estas tablas de calibración se encuentren en otro lado.
La mayoría permiten sin embargo modificar el blanco mediante los botones del monitor (RGB gain, RGB offset). Otros no pueden hacer ni esto como los portátiles y la práctica totalidad de AllInOne (ordenadores con la pantalla pegada).

Las tarjetas graficas (GPU) llevan unas LUT por cada salida permitiendo calibrar monitores. Estas LUT suelen ser 3 tablas, una por canal con el fin de que el gris (y blanco) se comporten de una determinada manera (fijar blanco, gris neutro a ese blanco y brillo de los grises ajustado aun valor deseado).

A fin de evitar discontinuidades o saltos en estas tablas (cuyo efecto visible es el banding o bandas en los gradientes) estas tablas necesitan más resolución que el dato de entrada. Si a la tabla entran colores en 8bit/canal, la corrección necesita ser de más de 8bit. A su vez no sirve de nada tener una corrección precisa con “decimales” (mas bits en la corrección que el propio valor a corregir) si luego truncas o cortas esa corrección a una resolución menor (8bit, como la entrada)… porque entonces continua habiendo discontinuidades. Es necesario un proceso de redondeo que permita bajar de resolución en bits, de perder esos decimales, sin pérdida visual de información. Esto se logra mediante el “dithering”, normalmente dithering temporal. Esta técnica es empleada para efectuar una calibración correcta tanto en monitores (LUT interna al monitor) como en algunas tarjetas gráficas. En resumen, se necesitan DOS cosas: una corrección sin discontinuidades (mas bits para corregir que el propio dato) y un proceso de dithering para enviar la corrección sin pérdida visual de información a los bits de entrada originales.
Ejemplo:
MAL: 8bit entrada sin corregir -> LUT (8bit) -> 8bit salida, banding
MAL: 8bit entrada sin corregir -> LUT (12bit) -> 8bit salida truncado, banding
BIEN: 8bit entrada sin corregir -> LUT (12bit) -> 8bit salida con dither, se preservan “visualmente” los bit extra de la corrección.

Las gráficas AMD en su gama generalista Radeon o profesional Firepro, así como las graficas nvidia Quadro son capaces de realizar correctamente esta tarea.
Las nvidia Geforce históricamente siempre han tenido problema de banding al fallar alguna de las condiciones: LUT, truncado sin dither o carga incorrecta de datos en la LUT.
En los ordenadores portátiles con gráficos híbridos (grafica integrada en procesador y grafica dedicada) habitualmente las salidas a pantalla integrada y externa las controla la gráfica integrada. El motivo es la autonomía de batería, la grafica dedicada se usa sólo para asistir con cálculos numéricos. Sólo el fabricante sabe quién controla qué pantalla y deberá consultarse con él esta cuestión (se puede determinar visualmente o con un test con ArgyllCMS). Las gráficas integradas intel no cumplen las condiciones de LUT + dither luego provocarán banding si controlan las pantallas. Es decir la inmensa mayoría de portátiles tendrán banding en sus pantallas si se calibran en tarjeta grafica.
A fecha de redacción de esta FAQ las únicas formas 100% efectivas – esto significa válida en cualquier situación- de lograr una calibración sin banding son:
-contar con un monitor con calibración interna (y que funcione bien)
-contar con un ordenador de sobremesa con una gráfica AMD (cualquiera) o nvidia Quadro (no NVS) y sus drivers del fabricante.

1.2-Monitores
La mayoría de monitores representa sólo o en un % muy grande el especio de color estándar de internet o video: sRGB/rec709. El tipo de iluminación que utilicen suele condicionar el gamut que cubren. Los sRGB suelen llevar iluminación WLED o CCFL estándar. El banding en gamut sRGB es visible pero “más o menos aceptable”. Pueden usarse sin gestión de color de una forma más o menos aceptable al estar casi todo el contenido de internet pensado para ese estándar.
Otros pueden cubrir espacios de color más amplios como AdobeRGB en su totalidad o en un porcentaje muy amplio. Suelen llamarse “widegamut” y llevan iluminación tipo WGCCFL, “GB-LED” (GB-r, o BR-g), OLED, Quatum Dots… etc. El banding en espacios de color tan amplios es mucho más visible y por tanto más molesto. Sin embargo muchos llevan configuraciones que restringen el comportamiento del monitor a sólo sRGB, es decir pueden usarse de ese modo sin gestión de color explicita o con un banding “tolerable”.
Algunos monitores llevan un panel de menos bits que la entrada que admiten. Logran dar una gradación de colores similar a la que se obtendría con un panel con todos esos bits gracias el dithering explicado anteriormente. Se suele referir a ellos como 6bit+2 AFRC (8bit efectivos) u 8bit +2AFRC (10bit efectivos). En los 6+2 puede notarse algo raro si se los fuerza con una calibración muy lejos de su comportamiento nativo.

1.2.1. Monitores Premium sRGB, malos productos si tienen precio alto.
Esto nos lleva a discutir sobre algunos monitores “Premium” que tienen un sobreprecio importante pero ofrecen pobres prestaciones o en la media de otros productos no premium. El iMac 21.5" antiguo (NO el modelo 4k actual), el Dell U2415, U2414H, P2414H, P2314H, Eizo CS230, Eizo EV24**, NEC P232W, NEC spectraview P232W, NEC EA24** (excepto los 4k), NEC EA23**, los Eizo Foris (poco recomendables), son monitores que llevan un panel de 6bit/canal. El panel solo da 64 tonos de gris. Logran dar 256 tonos con la técnica del dithering temporal explicada anteriormente o en el 2º link. El dithering es una técnica buena en resultados y que permite abaratar costes usando paneles "baratos/limitados”, es una técnica útil para monitores buenos y lowcost.
Sin embargo cobrarte 500-700€ por un monitor con hardware lowcost de 6bit es algo así como tomarte por tonto. Es tu responsabilidad no picar en ese tipo de ventas donde pagas mucho para obtener poco. Un Eizo CS230 o un NEC P232W son una MALA compra, un producto con malísima relación calidad/precio con el que engatusar a personas que por desconocimiento se fijan en la marca y no en los modelos concretos. A veces algunos establecimientos tratan de colar estos productos de “serie B” y “precio A” a personas sin los conocimientos básicos ya que dichos clientes no disponen de presupuesto para coger un modelo de marca Premium y prestaciones Premium. Lo normal es que dichos clientes optaran a buenos productos en su presupuesto en marcas no Premium, pero estos establecimientos que trabajan con marcas Premium y solo con ellas, tratan de colar el producto de pobres prestaciones en base a “marquismo” e ignorancia del consumidor. Recordad: un Eizo CS230 o un NEC P232W son una MALA compra.
Por contra si estos monitores se encuentran por un leve sobreprecio (<10-15% por poner un ejemplo) sobre equivalentes "no premium", pueden ser un producto interesante si ofrecen algún valor añadido, del tipo a control de calidad mas estricto en uniformidad, garantías, etc... Un ejemplo pueden ser los NEC EA2*wmi.

1.2.2. All In One y portátiles
La práctica totalidad de All In One y portátiles carecen de control sobre el blanco (RGB gain u offset). Sólo permiten controlar el brillo de la pantalla. Esto tiene implicaciones pésimas para la calibración.
Cuando los calibres (que tiene que ser asistido por la tarjeta gráfica), cualquier corrección del blanco en la pantalla integrada se hace a costa de perder niveles de gris. Tras calibrar el blanco, aunque de fábrica la gamma esté perfecta, en vez de tener 256 tonos de gris únicos, tienes menos: pierdes X niveles para fijar el blanco y luego perderás Y niveles para neutralizar gris y fijar la gamma deseada. Cuanto peor esté la calibración de la pantalla interna, menos grises tendrás. En portátiles es algo asumible, son eso: "portables", pero los AllInOne (iMacs, VAIOs all-in-one, HP all-in-one, Dell all-in-one: en fin, ordenadores con la pantalla "pegada") son aparatos MEDIOCRES para uso fotográfico comparados con productos sobremesa (ordenados +pantalla independiente) en su mismo rango de precios. En un monitor externo (salvo algún modelo poco recomendable) aunque no tenga calibración hardware interna puedes fijar el blanco para algún modo de su menú OSD, perdiendo sólo los niveles de gris necesarios para gris neutral y gamma.
Además i la pantalla de un AllInOne o portátil está controlada por una nvidia Geforce o iGPU intel, calibrar usando las LUT de dicha tarjetas implicaría banding como se explicó anteriormente. Dicho esto, el nuevo iMac 21.5" 4k es widegamut y lleva una iGPU intel Iris Pro. Si se repasa lo explicado, es bastante fácil deducir que va a pasar al calibrarlo en las LUT de la GPU… es un ordenador aun más MEDIOCRE.

1.2.3- Modelos populares
Si los monitores widegamut se van de presupuesto, o la gestión de color parece demasiado complicada (con algo de dedicación no lo es), se presenta a continuación una lista de algunos monitores sRGB de tipo "IPS" o equivalente en orden creciete de precios y separados por bloques. En este segmento las novedades del mercado hacen dificil plantear una lista excluyente (es decir, NO están todos los que son)
98-99+% sRGB, panel 6bit, 1920x1200:
Dell: U2415 (24")
99+% sRGB, QHD (2k):
Dell: U2515H (25")
Eizo: EV2736W (27", reemplzado por versión nueva, podríais encontrarlo a buen precio, sin HDMI)
NEC: EA274WMi (27" va a ser substituido por la version 275 y deberían aparecer ofertas)
99+% sRGB, 4k: (ojo con la uniformidad)
Viewsonic: vp2780-4k (27")
Dell: P2715Q (27")
HP: Z27s (27")
BenQ: BL3201PT (32")
No tienen calibración hardware interna. Se calibran con las LUT de la tarjeta gráfica, como cualquier monitor. La calibración óptima ("perfecta") para ellos se obtiene con una tarjeta grafica AMD/ATI o Quadro, pero se pueden calibrar de forma "aceptable" en lo relativo al banding con otras ... salvo casos extremos de mala calibración de fábrica.

1.3 Aparatos de medida
Para poder corregir el comportamiento de un monitor hay que medirlo y saber qué se ha de corregir. Esto significa capturar sus características de color en coordenadas. Repasad los 2 primeros links.
Para esta tarea hay tipos dos dispositivos:

1.3.1-Colorimetros

Estos aparatos usan unos filtros que se asemejan al observador estándar que sirve para generar las coordenadas CIE XYZ. Cuanto más parecidos sean al observador estándar mejor, ahí radica su precisión. Algunos llevan grabado en su firmware el comportamiento real de sus filtros para poder corregir sus medidas mejor (spyder 4, 5, color munki display e i1DisplayPro, entre los “asequibles”).
Sólo hay 2 que merezca la pena comprar de entre los asequibles. Comprar otros es tirar el dinero y comprar un pisapapeles.
Los buenos son Color Munki Display e i1DisplayPro, ambos de Xrite. El 1º es más lento, trae peor software y no funcionará para calibrar internamente monitores. A ser posible debe comprarse el i1Displaypro. Ambos son compatibles con el software ArgyllCMS y DisplayCAL.

1.3.2-Espectrofotómetros

Estos aparatos miden el espectro emitido o reflejado por un objeto y lo evalúa contra el observador estándar. A priori esto les hace más versátiles pero el gran ruido de en las medidas (sobre todo en colores oscuros) así como las imperfecciones en las rejillas de difracción con las que dividir el espectro hacen que los buenos sean muy caros. A nivel “asequible” (<2000€) son mucho más imprecisos que un buen colorímetro (200€) para medir pantallas, especialmente en negros.
Como punto positivo es que pueden perfilar impresoras o medir color de telas.
Entre los asequibles hay uno bueno, i1Pro2 de Xrite. Es impreciso en negros y su limitada resolución espectral de 10nm lo hace inferior a un buen colorímetro para medir pantallas. La versión antigua i1Pro (en sus últimas revisiones) puede ser interesante de adquirir de 2º mano por un buen precio.
Al igual que con los monitores “sRGB Premium”, hay un espectrofotómetro “barato” con el que embaucar a incautos o ignorantes en la materia, el llamado Color Munki Photo o Design. Es básicamente un pisapapeles de 400€ que al igual que su hermano mayor está limitado a 10nm de resolución óptica pero es mucho mas impreciso (ruido en medida e imprecisión en longitud de onda) y también carece de una fuente de luz con espectro UV, por lo que no medirá lo reflejado por un papel ante luz con contenido UV (el i1Pro2 si que puede). Muchos papeles glossy económicos llevan OBAs que absorven UV y lo reflean en el visible. No es más que un pisapapeles que con la escusa de “todo en uno, calibra y perfila monitores e impresoras” se trata de engañar a incautos e ignorantes en la materia que no pueden pagarse el i1Pro2. Por el precio de ese pisapapeles se puede obtener un i1DisplayPro que va a medir monitores destinados a fotografía de forma mucho más precisa y encargar varios perfiles de impresora elaborados por un laboratorio profesional con un hardware mucho más capaz.

Los espectrofotómetros y colorímetros pueden colaborar entre si supliendo las carencias que tiene uno con las virtudes del otro, y viceversa. Los espectrofotómetros pueden usarse para corregir la medida de un colorímetro (su diferencia con el observador estándar). Una vez corregido, se puede usar el colorímetro para medir más rápidamente y sobre todo de forma más precisa en negros. Hay dos tipos de correcciones:
-de matriz. Es universal, aplicable a cualquier colorímetro. Groso modo consiste en medir unos parches RGBW con el espectrofotómetro, luego con el colorímetro y calcular una deformación de las coordenadas medidas por el colorímetro para que coincida con el espectrofotómetro. Es una MALA idea usarlas si el colorímetro es a priori más preciso que el espectrofotómetro (i1DispalyPro midiendo monitores de fotografía WLED o GBLED si usas un i1Pro2 para corregir), básicamente empeoras la medida del colorímetro con el software de fábrica. Lo ideal para un i1Displaypro sería un espectrofotómetro de referencia (5nm o menos de resolución óptica) como un JETI Specbos.
Esta corrección vale solo para el aparato y pantalla medidos, no es “portable” a otros.
-correcciones espectrales. Son válidas para aquellos colorímetros que conocen las curvas de sensibilidad de los filtros (spyder 4, 5, color munki display e i1DisplayPro, entre los “asequibles”) y que además sean precisas (en la práctica limitado por tanto a color munki display e i1DisplayPro). Consiste en usar el espectrofotómetro para leer el espectro (no las coordenadas XYZ) de R,G,B de la pantalla en cuestión. Con esos datos y dado que el colorímetro sabe dónde y cuánto difiere del observador estándar se realiza una corrección específica en la practica mas limitada al espectro de las zonas donde más difiere del observador estándar para ese espectro en concreto (al final se traduce en una corrección de tipo matriz, pero mas precisa). Es portable entre colorímetros cuando miden pantallas de espectro muy similar: mide un tipo de pantalla, llévate la correccion espectral a cualquier colorimetro que lo soporte porque será válida para pantallas del mismo tipo o modelo con mucha precisión. Es el tipo de corrección idónea para un i1Pro2 (incluso un Munki Photo) corrigiendo un i1Displaypro.
Ejemplos de correcciones espectrales son la WLED del fabricante Xrite para pantallas LED sRGB, las WGCCFL para los widegamut antiguos o RG_phosphor para los widegamut modernos GB-LED. Ambas vienen incluidas en el software del i1DisplayPro y pueden bajarse de forma gratuita de internet.

<Pendiente actualización con ejemplos gráficos sobre como se calculan las coordenadas CIE XYZ (léete el 1º link si no lo hiciste aun) y que consecuencias tiene esto a la hora de aplicar una corecciónnespectral precisa o no sobre un colorímetro que puede ser o no muy parecido al observador estándar... espero que esté para Febrero-Marzo 2017>

1.4-Software
Para calibrar pantallas con calibración interna lo ideal es usar el software del fabricante. Si dicho software presenta algunas flaquezas siempre se podrá compensar al menos con una gráfica AMD o Quadro y una calibración en GPU.

Para calibrar en GPU lo ideal es el software libre ArgyllCMS y su interfaz gráfica DisplayCAL. Este software permite usar correcciones espectrales y tiene incluso una pequeña base de datos online con las mismas (algunas obtenidas de forma errónea o chapucera). Las correcciones espectrales son ficheros *.ccss y las correcciones de matriz *.ccmx.

El software i1Profiler es otra alternativa aunque más limitada que ArgyllCMS. Usa las correcciones espectrales embebidas en el driver del colorímetro, entre ellas las más usadas en monitores fotográficos.

Hay otro software que permite calibrar internamente monitores con dicha funcionalidad y calibrar en GPU monitores que no la tengan. Por ejemplo Basiccolor Display. Este software ES MUY MEDIOCRE calibrando en GPU y no debería y usarse ya que es INCAPAZ de obtener un gris neutral en muchos monitores que presenten estos defectos antes de calibrarlos. Encima es de pago. Es un producto A EVITAR en estos casos (calibración en tarjeta gráfica). Incluso i1Profiler con sus limitadas opciones si que puede lograr un gris neutro con estos monitores problemáticos. Repito, el basiccolor Display es un producto A EVITAR para realizar una calibración en tarjeta gráfica, no garantiza obtener un gris neutro que es uno de los objetivos de una buena calibración.

El software de otros colorímetros como lo Spyder es mediocre y no merece mayor mención: pobres correcciones espectrales para un aparato que ya de por sí es impreciso y evitable.
Veamos un ejemplo de corrección WLED “de fábrica” para un Spyder 4 o 5 (baja resolución espectral, sin información por canal):

Y para un i1DisplayPro (1nm, información RGBW):


1.4.1- Ultimos driver nvidia y ArgyllCMS 1.9.x
ArgyllCMS 1.9.x podría haber encontrado una solución al mal truncado del contenido de las LUT de las nvidia modernas. De funcionar podría librar a las nvidia modernas del banding causado por calibración.
Para cualquier tipo de composición de escritorio es necesario que se haga dithering temporal del contenido de la LUT... sin dither podría haber banditas tras calibrar en GPU. El nuevo driver parece tener una opción de dither pero es lamentabilísimo que los propios responsables de nvidia duden públicamente de si ese dither es por software, por hardware o si se aplica "antes" (sic) o después de la LUT (para los despistados: debería ser hardware y aplicarse tras la LUT como en los monitor con calibración hardware interna o en las AMD). Parece una "feature" que han incluido por la puerta de atrás en los últimos drivers para las geforce como "prueba" a ver que tal funciona (que los usuarios te hagan de "betatester" y gratis).

Queda pendiente de verificar si funciona o siguen igual de mal en este aspecto o ArgyllCMS lo corrige, no he podido probar ninguna al haber desaparecido de mi entorno desde hace mucho tiempo.
Si lee esto algún conejillo de indias nvidiero con ganas de probar, mejor la 1.9.1 que la 1.9.2 por algunas cosas que reporta dispcal -R en la ultima versión.

1.5- Incertidumbres en el proceso de medida y calibración
Varias personas me han preguntado acerca de los errores de medida cada aparato, de cada software, qué implica el usar correcciones espectrales poco adecuadas a un tipo de iluminación, etc..
Vamos a tratar de explicarlo con ejemplos. Quien busque una explicación académica que se estudie la definición de las coordenadas del espacio de color CIE 1931 como una integral del producto de dos funciones (espectro + observador) y aplique a cada una el error que corresponda. Este texto sólo pretende ser didáctico dado el público al que va dirigido.

Pensemos primero que una medida tiene una incertidumbre intrínseca. Es como si tuvieras en tu mano un arma de fuego como la de los piratas del S. XVII, las que llevaban la boca abierta como un trabuco. Al disparar la bala no va en línea recta donde tu apuntabas sino que tiene una incertidumbre, al disparar la bala se aleja de la pistola dentro de un cono cuyo vértice es el cañón del arma.
Si estuvieras apuntando a una diana 2D, como podría ser una pared, este cono se proyecta en un círculo. Al disparar la persona A con un arma B a distancia C contra un punto en una pared vas a tener un círculo de radio D de incertidumbre alrededor del "blanco".
Por analogía con el mundo del color (coordenadas a*b*) pensemos en que un error hacia arriba es amarillo (b* positivo), abajo es azul (b* negativo), izquierda es verde (a* negativo) y derecha es rojo (a* positivo).
-El error más simple fruto de un proceso de fabricación maduro sería el circulo, puede fallar en cualquier dirección ("distribución normal" del error).
-Otro error sería que ese cono de incertidumbre en el que viaja la bala este achatado por los lados, en la pared se traduce en una elipse. Si la elipse es vertical, el error en a* sería bajo... es decir estaríamos cerca del "blanco" pero con una incertidumbre en amarillo azul. Traducido esto a "color" si nuestro "blanco" es D65 implicaría que la coloración verdirroja es escasa (lo que es bueno) y sólo hay un error en el eje cálido-frio (temperatura de color).
-Otro tipo de error puede ser direccional: el arma tiene el cañón torcido. Tú apuntas al blanco en la pared pero se va a la derecha o izquierda o arriba o abajo. Esto hace que el círculo de incertidumbre en la pared donde disparas de un arma normal se transforme en un huevo. El blanco donde apuntas esta dentro de la parte "picuda" del huevo (poco probable acertar) yendo toda la incertidumbre hacia un circulo situado hacia otra dirección y sentido.
Los errores de todos los actores implicados en ese disparo se acumulan, esto significa que la incertidumbre aumenta, el cono de la bala (el circulo en la pared) se hace mayor. Es decir si el arma tiene un error intrínseco que resulta en un circulo de radio A y tu pulso tiene un error de radio B y tu vista (lo borroso que veas) tiene un radio C, la bala puede acabar en cualquier parte dentro del circulo suma de todos los errores.
Ojo... dentro del círculo, no sólo en el borde... en cualquier parte, está incluido acertar en el blanco. A mas grande sea ese círculo de incertidumbre, menos probable es acertar y más probable es fallar por bastante distancia.

Pongamos unos ejemplos para entenderlo mejor:
-a la hora de fijar el punto blanco en general es preferible un error tipo elipse vertical antes que un error con forma de huevo que apunte hacia el verde o rojo. Esto significa errar en temperatura de color, pero cometer un error en el eje a* (verde-rojo) muy pequeño. El blanco será "BLANCO" aunque puede que un poco más cálido o frio.
-la limitada resolución óptica (10nm) de los espectrofotómetros de X-rite para tipos de iluminación "LED" tiende a ser con forma de huevo apuntando al amarillo amarillo-rojo (dirección "noreste"). Repasad las curvas de sensibilidad de z-barra de CIE 1931, cómo es el espectro de un WLED o GBLED u OLED, qué es una integral y cómo se computan las coordenadas "xy" de CIE xyY para ver el motivo.
-usar correcciones espectrales de colorímetro no adecuadas para el tipo de iluminación suele ser también de este tipo (huevo), te "mueve" la medida hacia un color en concreto. El típico error que un usuario (no el programa) comete con un NEC PA272W, un i1DisplayPro y el software Basiccolor si no elige la corrección RG_Phosphor y coge la RGBLED, la base del huevo aquí se colocaría hacia el rosa. Otro ejemplo: un i1DisplayPro, el software de calibración del Benq SW2700PT o el software para todos los GB-LED de LG y Samsung (NO TIENEN la corrección espectral apropiada).
-el conjunto del software de calibración NEC + Spyder5 (ambos dos: pistola, tirador y gafas graduadas para el mismo) tiene forma de huevo ENORME en tamaño (5dE) hacia el rosa-amarillo. La variabilidad entre unidades de Spyder 4 y 5 también es enorme, para uno de esos colorímetros el huevo apunta al rojo, para otro al rosa, para otro el rosa amarillo... es decir, no puedes aplicar con garantías una corrección espectral (gafas graduadas "estándar") para todos los Spyder 4 o 5. Como mucho podrías aplicar una corrección (matriz) a UNA UNIDAD en concreto, válida sólo para ella. Los Spyder 4 y 5 son básicamente pisapapeles de 200€.
-el software DCCS +colorímetro i1d3 de los GB-LED de Dell "suele" fallar en una elipse vertical de 1.5dE de ancho a cada lado (el estrecho).
-"un novato puede ganar jugando en la ruleta": un colorímetro tipo i1DisplayPro suele tener un circulo de error pequeño, un monitor con su software de calibración PARA UN DESTINO CONTRETO (un blanco determinado, y SOLO para ese) puede fallar hacia el verde porque realice ciertas suposiciones/simplificaciones no correctas en sus cálculos, a su vez ese software puede aplicar una corrección espectral INCORRECTA para el tipo de iluminación que haga que el colorímetro mida hacia el rosa. El conjunto de todos estos errores es un error centrado cerca del objetivo final, "compensado", "casi" dio en la diana. Es importante comprender la naturaleza ALEATORIA de este caso... acertó por puro azar (que con otro blanco no repetiría), no estamos ante un tirador experimentado que conocía la desviación del cañón y lo compensó.

Lo más importante es acotar el error (LIMITAR EL AZAR), que el borde de la zona de incertidumbre esté muy cerca del blanco. Esto es, que la medida, calibración o perfilado sea un proceso "INDUSTRIAL", PRECEDIBLE y REPETIBLE y sobre todo INDEPENDIENTE del blanco al que apuntes (D65, D50, etc).

2-“10 bit”
El procesado en 10bit consiste en que tanto la aplicación como la gráfica como en canal de comunicación grafica-monitor, como la entrada del monitor funcionan con 10 o más bits por canal. Permite evitar redondeos causados por la gestión de color.

Ejemplos:
Para tener un flujo de trabajo de 10bit es necesario que cada parte de la cadena lo admita: aplicación, SO, driver, hardware de tarjeta grafica y ENTRADA de monitor.
-En Photoshop la forma de tener 10bit/canal es contar con: MS Windows 7 O SUPERIOR (desconozco si Vista o Xp lo admiten), una grafica AMD Firepro o nvidia Quadro, displayport y monitor que admita de ENTRADA 10bit (sea luego el panel de los bits que sean)... o bien OSX 10.11.1 El Capitan, Photoshop 2015.1, un Mac de sobremesa con grafica AMD, displayport y monitor que admita de ENTRADA 10bit (sea luego el panel de los bits que sean).
-Otras aplicaciones Windows DISTINTAS a Photoshop cuentan con soporte 10bit por parte de los modelos de juegos de AMD (Radeon) o nvidia (Geforce) con conexiones HDMI o Displayport. En esos casos es necesario que la aplicación lo soporte como 1º paso, y que esté configurado así en el S.O. (HDMI 12bpc y DP 10bpc). Ejemplos en Windows son un único juego (Alien Isolation) y los render de video EVR o madVR (que se pueden usar con el software libre "Media Player Classic Homecinema"). La utilidad en los render de video es librarse del banding al mostrar contenido de ms de 8bit por canal Y/O librarse de errores de redondeo por gestión de color. Por ejemplo un DELL U2413 o un Eizo CS240 calibrados a gamut nativo y blanco D65, mostrando un video Rec709. Usando MadVR o EVR se puede hacer esto sin necesidad de una calibración hardware a gamut Rec709.

Recordad que trabajar en 10bit es UNA (hay mas) de las formas para ahorrarse el banding al trabajar en 16bit y también el banding inducido por Photoshop, GIMP & cia al gestionar el color (ejemplo: al abrir una imagen sRGB en un Eizo CS240 calibrado por hardware en su gamut nativo no puedes ver 256 pasos de negro a "verde sRGB" trabajando en 8bit, con el "rojo sRGB" pasa igual... sólo tienes 256 pasos al "verde nativo" o al "rojo nativo").
Existen más formas de lograr un efecto equivalente a trabajar en 10bit, Lightroom y CaptureOne las emplean MUY eficazmente. NO es necesario disponer de "10bit" de extremo a extremo con dichos programas disfrutar de sus ventajas, pero SÍ que es necesario tener una calibración SIN banding. “Parece” que los drivers de la grafica de los macbook pro retina hacen ese truco en Photoshop (no 10bit).

3-El banding y sus demonios
Hay varias causas y motivos para el banding en las imágenes ("escaleras en los degradados de color"). Por enumerarlas a modo de diagnosis/tutorial:

3.1-Banding causado por la gestión de color.
El perfil de la imagen difiere en gamut o gamma del perfil del monitor, para uso con apps con gestion de color.
Diagnosis:
Haz un crop/recorte de la imagen con el alto o ancho de tu escritorio (windows). Guarda la imagen en PNG/BMP sin compresión. Abre la imagen con el visor de windows y pulsa F11, pantalla completa. En pantalla completa, en visor de Windows NO tiene gestión de color. Da igual que los colores parezcan distintos, queremos diagnosticar banding. Si NO hay banding en esa situación, es culpa de la gestión de color.
Para S.O. no windows, buscada aplicación sin gestión de color (ojo los de OSX, que Colorsync no la convierta a sRGB, podeis usar verde 255 para detectar esto si tenéis el mac conectado a un monitor Widegamut/AdobeRGB) y mostradla ahí.
Solución:
-revela a gamuts y gammas más parecidas a las de tu monitor calibrado. Este es uno de los motivos por los que es una ESTUPIDEZ recomendar calibrar a gamma L* a personas que revelen en sRGB/AdobeRGB (y sólo ahí) y no cuenten con monitores con calibración hardware (y aun con ella, no tiene mucho sentido), o que no tengan un flujo de trabajo 10bit.
-trabaja en 16bit/canal. Esto lo mitiga y según caso lo hace imperceptible.
>Si quieres librarte por completo de él podrás hacerlo con configuraciones 10bit de extremo a extremo como las descritas arriba para Photoshop.
>Otra opción es el dither temporal a 8bit (o con algún mix a dither espacial) asistido por GPU, pero a fecha de hoy, CASI no lo utiliza ningún software de fotografía con GPUs "normales" (no Firepro no Quadro) a excepción de Lightroom (al menos la 6.3, quizas las anteriores también) y CaptureOne (al menos la 9, quizás las anteriores también)...sin embargo SI que se emplea con mucho éxito en renders de video. Si se empleara esta técnica en el software de fotografía se podría prescindir de 10bit de extremo a extremo. Se basa en la misma técnica que usan las AMD para calibrar sin banding, o la electrónica interna de monitores avanzados como los Spectraview PA, los Coloredge CG o los mas asequibles CS240 o U2413, la misma técnica. Por desgracia Photoshop no lo emplea en todas las graficas o en cualquier versión de los S.O.

3.2-Banding causado por la calibración.

Si calibraste el monitor (1º condición necesaria, debe esta calibrado por vosotros), pero no usas un monitor con calibración hardware (en un modo de menú de monitor calibrado, claro está) ni tienes una tarjeta grafica AMD o nvidia Quadro (2º condición necesaria), lo vas a sufrir (a fecha de Agosto 2016 con las versiones actuales de los programas). Sea más perceptible o pase casi desapercibido.. ahí va a estar.
Diagnosis
-carga el perfil de fabrica del monitor, que no lleva calibración en GPU. Asegúrate que está cargado y activo. Otra opción es desde DispcalGUI (un programa calibración) ejecutar : "Edición->resetear curvas de calibración".
-Repetir el caso "1", un un crop/recorte con ancho o largo de resolución de escritorio, guardas PNG sin comprimir, visor Windows, F11. Si no sale ahora en paso 2 y sí salía en paso 1, es culpa de la calibración.
Solución
-compra una tarjeta grafica AMD (gamer o Firepro)... o una Quadro, sólo que las gamer son más baratas. Vale cualquiera. En portátil si la salida a pantalla interna la controla la CPU integrada intel en muchos microprocesadores (todos o el 99%) no te libraras de ellos. En la salida HDMI/miniDP de muchos portátiles depende si esta la controla la AMD/Quadro.
-otra opción es tener un monitor con calibración hardware. Colorímetro i1Displaypro + monitor widegamut desde 650€ en total, de ahí parar arriba hasta varios miles de euros. No compréis los modelos NEC P232W o Eizo CS230 porque son una inversión inútil, descrito queda en apartados anteriores el porqué.

3.2.1- Banding causado por un cargador de LUT de baja precisión.
Ocurre por ejemplo con el de Windows. Usar ArgyllCMS como cargador de calibración lo soluciona si el hardware es apropiado (grafica AMD o Quadro)
Con algunas versiones del driver "GNU" de AMD para Linux se ha reportado un problema similar, usad los driver propietarios.
La versión 1.9.0 de ArgyllCMS (1.8.3 es la actual) podría acabar con el banding en las Geforce al “puentear” un comportamiento poco estándar y mal documentado de dichas geforces a la hora de rellenar sus LUT.

3.3-Banding motivado por el procesado.
Has aplicado un efecto que exagera la distancia (de color) entre 2 colores presentes en la imagen sin procesar. Revela a 16bit siempre que puedas. Si has de exportar en 8bit para web por ejemplo, hay técnicas para añadir ruido.. etc etc
Se me puede haber escapado algún detalle no contemplado, pero a modo de resumen esos son los casos.

4-Renders de video y dithering temporal

Algunos render de video presentan características muy avanzadas de calibración y gestión de color. A continuación se enumeran algunas características de los mismos por las que os habéis interesado bien en el foro o vía mensajes.

-Permiten corregir e incluso calibrar sin usar las LUT de la tarjeta gráfica zonas concretas de la pantalla (ventana de video) o la pantalla completa. Por ejemplo el software gratuito para Windows madVR (es GPU intensivo).
Se puede computar una LUT3D que mapee un espacio de color de origen (el del video, normalmente Rec709 a una determinada gamma) a un espacio de color destino (el del monitor, capturado en un perfil que lo describa con precisión). Estos cálculos se efectúan en la tarjeta gráfica (sin hacer uso de las LUT de calibración) empleando, el algunos casos (madVR) dithering temporal configurable por el usuario para realizar los redondeos y que la corrección de color no presente banding. Con estos casos incluso una Geforce de nvidia (que calibra en LUTs con banding) podría mostrar el video calibrado sin banding, puesto que la corrección de color y dithering se efectúa "por software" en las unidades de cálculo de la grafica y no en el hardware de sus limitadisimas LUT... pero su uso queda limitado AL RENDER DE VIDEO, no al resto de programas.
A su vez se ha de poner especial cuidado en los rendering intent si el perfil de origen o destino tiene el blanco definido como D50 PCS con tag CHAD. Lo más seguro es utilizar un rendering intent colorimétrico relativo si no se está seguro de las características de los perfiles de origen y destino que se emplean para computar la LUT3D. Si no se tiene en cuenta, el blanco renderizado no será el esperado.

-Permiten mostrar video con más de 8bit por canal en monitores/gráficas que sólo admiten 8bit de entrada sin NINGUN TIPO de banding... siempre que el dithering esté bien implementado.
Es decir, se pueden mostrar gradientes estáticos (imagen: PNG, TIFF, etc) o dinámicos (video) de 16, 12 ó 10bit en monitores o sistemas de 8bit/canal, SIN BANDING.
Renders como madVR (Windows) o programas multiplataforma como "mpv" permiten elegir el tipo de dither y la profundidad de bits destino del mismo (debe ser igual a la del sistema, 8bit para sistemas que no sean capaces de 10bit, 10bit para sistemas 10bit DE EXTREMO A EXTREMO)
Pueden probarse con detalle suministrándoles como fuente un gradiente 16bit TIFF y ver los efectos de distintos tipos de dither o profundidad de bits.
Si se aplicara esto a la "zona de imagen" de todos los programas de retoque fotográfico, no habría errores de redondeo por gestión de color y los sistemas 10bit de extremo a extremo perderían su utilidad principal... a fecha de Enero 2016 sólo hacen "algo similar" (visualmente equivalente) Lightroom y CaptureOne. DxO Optics Pro NO lo utiliza.
Es MUY importante distinguir el dithering TEMPORAL que efectúan estos render o la electrónica interna de LUTs AMD/Quadro o monitores avanzados, del dither ESPACIAL que realizan los software de fotografía "al bajar una imagen de 16bit a 8bit". Con "bajar" me refiero a convertirla en 8bit, no a mostrar una imagen de 16bit en un monitor-gráfica que se comunican en 8bit. Es importante esta distinción y por ello lo recalco: el el 1º ejemplo hablo de convertir una imagen PSD a 16bit/canal en 8bit/canal en Photoshop... en el 2º ejemplo hablo de lo que hace "BIEN" Lightroom o CaptureOne (pero "mal" DxO). Al "bajar a 8bit" el propio fichero de imagen el dither resulta en un ruido estático, que no varía en el tiempo, para que no se noten "menos" los errores de redondeo... y puede notarse a simple vista. En el otro caso (madVR, LUTs AMD, monitores con hardware de calibración, paneles de 8+2bit), se utiliza la coordenada tiempo para que realice el redondeo, siendo invisible si está bien implementado. En este último caso podríamos incluir a Lightroom/CaptureOne, pero son programas de software "cerrado y propietario" y el usuario tiene difícil saber si es dither temporal o algún mix basado en tiempo y píxeles cercanos... funciona en cualquier caso y eso es lo que importa.
>El programa Media Player Classic Homecinema (software libre) soporta madVR. madVR es GPU intensivo, es probable que no pueda utilizarse con muchos portátiles que lleven sólo la GPU integrada en el microprocesador.
>El programa MPV (Win/OSX/Linux) tiene en su página web documentación sobre cómo usar el dither temporal con el render "opengl-hq". Es probable que para muchas plataformas no sea posible el uso de 10bit de extremo a extremo con MPV, aun contando con hardware capaz de ello.

Submit "FAQ - II - Monitores y calibración (Mayo 2017)" to FaceBook Submit "FAQ - II - Monitores y calibración (Mayo 2017)" to Twitter Submit "FAQ - II - Monitores y calibración (Mayo 2017)" to Pinterest

Actualizado 31/05/17 a las 11:19:01 por ColorConsultant

Etiquetas: amd, calibración, mac, monitor, nvidia
Categories
Otros

Comentarios

Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo
  1. Avatar de rucla
    Hola ColorConsultant

    Magnifica explicación...aunque para mis conocimientos quizás demasiado técnica...jeje

    La verdad me he quedado un poco frío....así que permíteme directamente pedirte consejo. Soy usuario de un macbook pro de 13’’ (el cual es tiene potencia de cálculo y grafica de sobras, eso no entra en el análisis) y todo lo hago con él. Incluso he imprimido fotos en papel editadas con el portátil sin sorpresas....Decir que no soy un forofo de la manzana, incluso dudo que alguna vez me compre un iphone o ipad, pero sinceramente me gusta mucho OSX y además le tengo tirria a win. También descarto iMac ya que la solución portátil me va muy bien y mejor el de 13’’ que el de 15’’...

    Mi intención era adquirir un monitor externo sobre unas 24’’ (no necesito más) y calibrarlo correctamente, pero parece que eso es imposible hacerlo por hardware...no?

    Entonces, independientemente del coste (eso ya lo valoramos luego) cual sería la mejor opción y que limitaciones tendría? Soy usuario normal, no profesional. Te agradecería consejo porque yo voy pez total...

    Saludos y reitero; gracias por las molestias en aclarar dudas a ignorantes en el tema como yo.
  2. Avatar de ColorConsultant
    Cita Iniciado por rucla
    Hola ColorConsultant

    Magnifica explicación...aunque para mis conocimientos quizás demasiado técnica...jeje

    La verdad me he quedado un poco frío....así que permíteme directamente pedirte consejo. Soy usuario de un macbook pro de 13’’ (el cual es tiene potencia de cálculo y grafica de sobras, eso no entra en el análisis) y todo lo hago con él. Incluso he imprimido fotos en papel editadas con el portátil sin sorpresas....Decir que no soy un forofo de la manzana, incluso dudo que alguna vez me compre un iphone o ipad, pero sinceramente me gusta mucho OSX y además le tengo tirria a win. También descarto iMac ya que la solución portátil me va muy bien y mejor el de 13’’ que el de 15’’...

    Mi intención era adquirir un monitor externo sobre unas 24’’ (no necesito más) y calibrarlo correctamente, pero parece que eso es imposible hacerlo por hardware...no?

    Entonces, independientemente del coste (eso ya lo valoramos luego) cual sería la mejor opción y que limitaciones tendría? Soy usuario normal, no profesional. Te agradecería consejo porque yo voy pez total...

    Saludos y reitero; gracias por las molestias en aclarar dudas a ignorantes en el tema como yo.
    ¿Limitaciones del portátil?

    -Glossy, muchos portátiles PC igual
    -Blanco se corrige por GPU, al igual que la gamma, en las LUT de la tarjeta grafica que controla la pantalla.Suponiendo que de fábrica viene a D65 perfecto (que no es así), hasta D58 como mucho por la parte cálida... salvo que quieres destruir la escala de gris como mucho irresponsable recomienda. D65 ("el blanco estándar") se logra sin problema.
    -banding al calibrar la pantalla interna y por GPU cualquiera externa, como la practica totalidad de portátiles ACTUALES, lleven GPU dedicada o no. Es decir, aparte de ver oscilaciones a rosa-verde en el gris al calibrar (efecto del redondeo sin dithering), no sabras si esos defectos los has causado tu por posterizacion al procesar o si son de la calibracion o si son de la gestion de color.
    Límitate a gammas proximas a la nativa como sRGB o 2.2, de lo contrario perderás AUN MAS grises, inutilizando el portatil para un uso fotografco con esa calibracion si además lo acampañas de un blanco cálido muy lejano al nativo. Sería irresponsable no avistarte de esto, a diferencia de otros.

    Opciones monitor externo:

    -monitor con calibracion hardware interna (¿por qué no ibas a poder?¿Dónde lo he dicho?).
    Eizo CS240 es la opcion mas barata y BUENA con soporte OSX. U2413 si dispones de algun Windows (no vale Paralells) para grabar la calibracion. Si te gusta el alto dpi tipo retina tienes también un dell UP2414Q de 4k con software de calibracion para OSX, el alto dpi es un handicap por lo que no me atrevo a recomendartelo a ciegas sin saber si te va a traer mas problemas que ventajas. Esta en las FAQ, no voy a repetirlo aqui 2 veces. Son widegamut GB-LED, OBLIGATORIO el uso de un i1DisplayPro.
    NO COMPRES un widegamut (AdobeRGB) sin calibracion interna para un portatil, NUNCA. NO lo vas a poder calibrar bien con ese portátil (y la mayoría de ellos, PC o MAC). OLVIDATE de PA249Q, U2410 de 2º mano y demás fauna. Si no hay presupuesto para alguno esos dos (o modelos superiores, mira la FAQ III) y el obligatorio colorimetro, ve a por los sRGB que pongo abajo.

    -monitor sRGB en 23, 24 o 27"
    Podrías fijar el blanco asistido por el dithering a panel de la electronica del monitor. No pierdes grises visualmente, sólo los que pierdas en GPU al neutralizar gris y fijar gamma. Los de 23" y 24", o los 27" 1080 llevan paneles de 6bit/canal, al igual que un portátil mejor NO forzar gammas muy lejanas a la nativa. El dithering en paneles de 6bit es una técnica muy poderosa y versatil... pero NO es Lourdes. Gamma 2.2 o sRGB para esos 6bit.
    Vas a tener banding, como son monitores sRGB esos "saltos" en los gradientes o esas marcas rosi-verdes en los grises no se van a notar tanto como en un widegamut, pero van a estar ahi.
  3. Avatar de ciudadanaX
    Hola, estoy buscando un monitor para fotografia y he dado con tu interesante explicación.
    Soy fotógrafo profesional pero no puedo gastarme lo que me piden por un monitor para fotografía así que habia pensado en comprar un monitor de unos 400€ aproximadamente y ademas el calibrador i1display pro, asi serian unos 600€ 650 que es el presupuesto que tengo con el iva incluido, no se si es buena idea o estoy haciendo el tonto, me podrias aconsejar.
    Que monitor elegirías tú con mi presupuesto si tengo que enviar archivos al laboratorio y necesito que lo que veo sea igual practicamente a la fotografía que me revelan.
    Muchas gracias
  4. Avatar de ColorConsultant
    Cita Iniciado por ciudadanaX
    Hola, estoy buscando un monitor para fotografia y he dado con tu interesante explicación.
    Soy fotógrafo profesional pero no puedo gastarme lo que me piden por un monitor para fotografía así que habia pensado en comprar un monitor de unos 400€ aproximadamente y ademas el calibrador i1display pro, asi serian unos 600€ 650 que es el presupuesto que tengo con el iva incluido, no se si es buena idea o estoy haciendo el tonto, me podrias aconsejar.
    Que monitor elegirías tú con mi presupuesto si tengo que enviar archivos al laboratorio y necesito que lo que veo sea igual practicamente a la fotografía que me revelan.
    Muchas gracias
    ¿Necesitas un widegamut(AdoberGB) ? Mira la FAQ III:
    http://www.canonistas.com/foros/blog...ulio-2015.html
    -Compra 1º el colorimetro
    -Si compras con CIF ("no eres consumidora", eres empresa), asegurate que puedes devolver el monitor a la tienda si no cubre tus expectativas de uniformidad (FAQ IV)
    Creo que sólo puedes permitirte el U2413 con ese presupuesto... lee la FAQ V para conocer hasta donde llega el software para calibrar internamente los Dell.

    Si no necesitas widegamut y te basta sRGB,en esta misma página, al final, tienes un repertorio de modelos económicos.
  5. Avatar de Klarth
    Excelentes guías, Color Consultant.

    Una pregunta; planeo comprar un monitor Dell U2515h y usarlo con una portátil Dell Precisión M6500 que tiene una tarjeta NVidia Quadro Fx2800; podré calibrar aceptablemente con esa combinación?

    Saludos.
    Actualizado 02/08/15 a las 10:38:10 por Klarth
  6. Avatar de ColorConsultant
    Depende de si la salida HDMI o DP/miniDP que lleve ese portatil (no conozco el modelo) la controla la iGPU intel o la Quadro. Es decir, te toca medir: DispcalGUI seleccionas pantalla externa "Herramientas->informe pantalla no calibrada", si da mas de 8bit, OK. Si da 8 tendrás banding, aunque es un sRGB y se notará menos, será usable.
    Con portátiles o lo especifica claramente el fabricante (que salida controla qué tarjeta) o no hay mas remedio que medir (hablamos de salidas digitales).
  7. Avatar de fósforo
    Hola ColorConsultant

    Acabo de descubrir estas entradas en el blog y darte las gracias por las explicaciones. Después de leerte veo que tengo una combinación complicada.

    Dell U2413
    + OSX (No tengo windows) + mini con tarjeta gráfica integrada HD Graphics 4000 de Intel

    Entiendo que para hacer la calibración correcta me hace falta un i1Displaypro + windows

    Te voy hacer un pregunta tonta y también una duda que tengo. Primero la pregunta tonta.

    Si no tengo windows para calibrar el U2413 por hardware ¿Lo puedo calibrar por software (¿vale el software que trae el calibrador?) con i1Displaypro u otro calibrador y quede bastante bien calibrado? Se que no aprovecharía todo el potencial de monitor, pero me valdría para salir del paso.

    Ahora la duda. Al calibrarlo por hardware ¿Hay que usar si o si el software de DEll? ¿No vale el que trae el calibrador?

    La verdad esto es más complicado de lo que esperaba. La verdad leí que el U2413 tenia una buena calidad/precio. Pero si llego a saber que necesitaría un calibrador especifico y windows optaría por otra opción más sencilla.

    Gracias de antemano por atender mi duda.

    Saludos.

    P.D: El Dell hace tiempo que lo tengo, por eso no hay posibilidad de devolverlo. Tampoco me vale la pena venderlo, ya que perdería dinero en el cambio por uno nuevo.
  8. Avatar de ColorConsultant
    @fosforo
    Sólo se puede calibrar internamente con el software de Dell, COMO DICE EN LAS FAQ DE LOS MONITORES DELL, FAQ V, que lo mismo no has leido. Este software SOLO calibra internamente el monitor con OSX si tienes los modelos 4k o 5k GB-LED, que no es tu caso. Por tanto SIN WINDOWS NO VAS A PODER.
    El software que trae el colorimetro efectua calibracion en las LUT de la GPU y por tanto dejará un molesto banding por culpa de tu ordenador, no por el monitor. Con ArgyllCMS pasaría igual por las limitaciones de tu grafica.

    COMO DICE EN LAS FAQ, que no has leido, SOLO un colorimetro i1DisplayPro (o un Munki Display) mide correctamente monitores GB-LED, y el Munki Display esta bloqueado para calibrar internamente TODOS los demas, incluidas NEC y Dell. Por tanto el i1Displaypro era LA UNICA OPCION con cualquier monitor con calibracion hardware. LA UNICA, por tanto la frase que dices no es correcta ni se corresponde con la realidad :"Pero si llego a saber que necesitaría un calibrador especifico"
    Leete la FAQ V, responderá a tus dudas sobre el U2413 y DCCS, básicamente se resume en arranque dual (no vale Parallels) o calibrar con un PC WIN y luego enchufarlo a tu mac para trabajar (la calibracin va dentro del monitor)
  9. Avatar de fósforo
    Muchas gracias ColorConsultant por responder y aclararme la duda. Tomo nota de todo lo que comentas. Leeré con atención los otros FAQ.

    De verdad estoy muy agradecido.

    Saludos.
  10. Avatar de Drona
    Sobre todo llama la atención, que Mac Pro no disponga de 10 bits x canal cuando la mayoría de profesionales de la fotografía, por ej. trabajan con Mac con lo que cuesta. Valiosa info! una vez más Color consultant arrojando luz sobre el tema, si no, te engañan como quieren.
  11. Avatar de ColorConsultant
    Cita Iniciado por Drona
    Sobre todo llama la atención, que Mac Pro no disponga de 10 bits x canal cuando la mayoría de profesionales de la fotografía, por ej. trabajan con Mac con lo que cuesta. Valiosa info! una vez más Color consultant arrojando luz sobre el tema, si no, te engañan como quieren.

    Si le instalas Windows 7 o superior debería poder porque lleva dual AMD Firepro.

    El problema es el sistema operativo, es OSX quien no soporta 10bit/canal. OSX es un mal sistema operativo para trabajar con imagen, años luz por detrás de Windows.
  12. Avatar de rucla
    Cita Iniciado por ColorConsultant

    Opciones monitor externo:

    -monitor con calibracion hardware interna (¿por qué no ibas a poder?¿Dónde lo he dicho?).
    Eizo CS240 es la opcion mas barata y BUENA con soporte OSX. U2413 si dispones de algun Windows (no vale Paralells) para grabar la calibracion. Si te gusta el alto dpi tipo retina tienes también un dell UP2414Q de 4k con software de calibracion para OSX, el alto dpi es un handicap por lo que no me atrevo a recomendartelo a ciegas sin saber si te va a traer mas problemas que ventajas. Esta en las FAQ, no voy a repetirlo aqui 2 veces. Son widegamut GB-LED, OBLIGATORIO el uso de un i1DisplayPro.
    NO COMPRES un widegamut (AdobeRGB) sin calibracion interna para un portatil, NUNCA. NO lo vas a poder calibrar bien con ese portátil (y la mayoría de ellos, PC o MAC). OLVIDATE de PA249Q, U2410 de 2º mano y demás fauna. Si no hay presupuesto para alguno esos dos (o modelos superiores, mira la FAQ III) y el obligatorio colorimetro, ve a por los sRGB que pongo abajo.

    Hola ColorConsultant

    Sigo dándole vueltas como puedes ver, pero creo que me voy a decidir por el U2413...de todas formas, mirando por la web de Dell me ha parecido que si está el software de calibración hardware para MAC OS X...

    No es este? corrígeme si me equivoco...

    http://www.dell.com/support/home/us/...driverid=00WFY

    Saludos y gracias de nuevo
  13. Avatar de ColorConsultant
    El año que viene lo cambian por 25" 2k.. no lo compres por mas de 500€.

    Sólo los 4k tienen LUT escribible en OSX... que es lo que dice tu link, que no debes haber leido al detalle y que es lo que dicen las FAQ. Falta el 27" 5k que tiene una version seguro para OSX, la 1.5.8 (retrocompatible con los otros 2 modelos 4k GB-LED):
    http://www.dell.com/support/home/us/...driverId=NMM5W

    Págate el Eizo CS240 que son 150€ mas y deja de marear la perdiz, 4 meses perdidos sin disfrutarlo. Pagais una burrada extra por el portatil y luego duelen 150€ por compensación de uniformidad y soporte OSX... mi no entender.
    Obviamente para el Eizo el i1DisplayPro obligatorio. El EIzo tiene un hilo propio en hilo electrónicos, aunque la parte de verificación y comprobación de uniformidad descrita en las FAQ sirve igualmente.
  14. Avatar de rucla
    Cita Iniciado por ColorConsultant
    El año que viene lo cambian por 25" 2k.. no lo compres por mas de 500€.

    Sólo los 4k tienen LUT escribible en OSX... que es lo que dice tu link, que no debes haber leido al detalle y que es lo que dicen las FAQ. Falta el 27" 5k que tiene una version seguro para OSX, la 1.5.8 (retrocompatible con los otros 2 modelos 4k GB-LED):
    http://www.dell.com/support/home/us/...driverId=NMM5W

    Págate el Eizo CS240 que son 150€ mas y deja de marear la perdiz, 4 meses perdidos sin disfrutarlo. Pagais una burrada extra por el portatil y luego duelen 150€ por compensación de uniformidad y soporte OSX... mi no entender.
    Obviamente para el Eizo el i1DisplayPro obligatorio. El EIzo tiene un hilo propio en hilo electrónicos, aunque la parte de verificación y comprobación de uniformidad descrita en las FAQ sirve igualmente.
    Hola de nuevo ColorConsultant

    Lo primero de todo y vaya eso por delante, muchas gracias por compartir tus conocimientos e invertir tu tiempo en ello.

    Dicho eso siento decirte que se me quitan las ganas de preguntar más en este tipo de foros. Si es cierto, puede que sea lo que dice mi link, pero resulta que si lo he leido, al igual que las FAQ y mucho más por internet, pero no me aclaro (es por eso que pregunto)

    Honestamente a juzgar por tu forma de escribir se desprende que es para ti un suplicio aclarar dudas y que los mortales pasamos de leer y nos tiramos a preguntar porque es más facil....no se te ha ocurrido que quizás no tenemos ni idea de que hablamos y que tenemos tanta informaci￳n de golpe que no nos aclaramos?

    Por otro lado yo por lo menos intento no emitir juicios sin saber las circunstancias...en mi caso por ejemplo, no he pagado una burrada extra por el portatil puesto que se me present￳ó una ocasi￳ón de oro para comprar un Macbook pro y probar el sistema OS X y por eso me lo compré. Y por cierto estoy encantado 5 años después aunque no sea 10bit por canal (te recuerdo que no soy profesional), pero como OS X a nivel usuario le da 100 (y más) patadas a la mierda de Win y 1000 si hablamnos del Win 8. Además en el trabajo trabajo con Linux y en mi modesta opini￳n windows es lo peor que existe en el mundo de los SO, si se puede considerar SO claro...eso si, 10 bits por canal.....

    Por otro lado 700-800 euros no es ninguna tonteria para mi (contando monitor + calibrador) y como mi portatil ya tiene casi 5 añ￱os (porque resulta que no voy pagando burradas por ahi cada añ￱o para renovar un equipo que sigue funcionando de lujo) pues tengo que valorar todas las opciones, incluido pasarme a uno de sobremesa. De mientras sigo DISFRUTANDO con mi portatil y no considero que haya perdido ni un solo día.

    Lamento que consideres que seguir preguntando para poder considerar todas las opciones sea marear la perdiz. En ese caso no te preocupes, no la marearé más.

    En fin, da igual, lo dicho, sea com sea agradezco tus aclaraciones y dudas

    Un saludo
  15. Avatar de ColorConsultant
    -Has perdido 4 meses
    -El Dell ha subido de precio en esos 4 meses... y segun en que tienda y su precio hasta NO merece la pena comprarlo
    -No te lees los links que tu misma/o pones. Si en tu link pone UP2414Q y UP3214Q... y en las FAQ pone que solo los 4k (y el 5k)... ¿a que pegas un link que dice QUE NO ESTA SOPORTADO para que te compruebe que efectivamente dice QUE NO ESTA SOPORTADO?
    -OSX no es buen SO para imagen, si te llena como usaria, bien, pero no son sólo los 10bit, también está ColorSync. La gestión de color en escritorio es UN ERROR, no debiera haber existido: un portatil sRGB no la necesita y entorpeces las fuciones de emulación de gamut de monitores avanzados.

    Por ultimo
    -Hay ultrabooks tan funcionales como un mabook y que no se estropean cada año. Me oarece muy bien que te guste tu macbook, pero tus comentarios de fanboy sin conocimiento alguno del resto de portatiles están fuera de lugar.

    En resumen
    -si quieres el U2413 (+i1DIsplayPro) y usar DCCS le pones arranque dual con Windows
    -si no te gusta eso, te pagas un CS240(+i1DIsplayPro)
    -y si no llegas tampoco a ese presupuesto, pues no tienes dinero o ganas (arranque dual Windows) para un widegamut. Prueba con un sRGB mas acorde a tu prespuesto...

    Colorario:
    Esto es MI blog y es GRATIS, no un SAT. Moléstale al menos en leer lo que linkas.
  16. Avatar de rucla
    Cita Iniciado por ColorConsultant
    -Has perdido 4 meses
    -El Dell ha subido de precio en esos 4 meses... y segun en que tienda y su precio hasta NO merece la pena comprarlo

    ...

    Por ultimo
    -Hay ultrabooks tan funcionales como un mabook y que no se estropean cada año. Me oarece muy bien que te guste tu macbook, pero tus comentarios de fanboy sin conocimiento alguno del resto de portatiles están fuera de lugar.

    ...

    Colorario:
    Esto es MI blog y es GRATIS, no un SAT. Moléstale al menos en leer lo que linkas.
    Gracias por darme la razón en cuanto al contenido de mi mensaje anterior, además con creces....

    Y hablando en tu lenguaje para que me entiendas bien:

    1.- Hasta donde he podido ver el precio en una de las tiendas más baratas y contrastadas casi no ha cambiado en los últimos 4 meses que según tu he perdido. Antes de afirmar algo por lo menos podrías comprobarlo.

    2.- Nadie ha hablado de ultrabooks funcionales. He hablado de sistema operativo OS X vs. Windows. Si no te molestas en leer no es culpa mía. Y si te gusta hacer juicios gratuitos es tu problema, ni soy fanboy como tu dices (no tengo ningún otro producto Apple aunque no me voy ni a molestar a explicarte el por que) y estoy perfectamente enterado de lo que hay hoy en día en el mercado en cuanto a portátiles, aunque es cierto que en el tema de la gestión del color no tengo conocimientos.

    3.- Pues nada, quédate con TU BLOG y que te aproveche campeón

    Ahora ya puedes soltar otra de las tuyas que a mi no me vas a encontrar más....

    Una lástima
    Actualizado 22/10/15 a las 16:44:44 por rucla (completar)
  17. Avatar de ColorConsultant
    A dar guerra a tu casa, pierde otros 4 meses en otro lado:
    -El U2413 seguirá sin soporte para OSX
    -Entonces estará descatalogado, menos soporte aún
    -Te venderán el UP2516D a >600€
    -Con suerte el CS240 seguirá a 650€
    -Habrás perdido 8 meses... por no querer hacer un arranque dual con Win8.1
  18. Avatar de ancaes100
    Hola, primero que todo agradecer estos grandes aportes de ColorConsultant y por todo su tiempo invertido

    Ayer estaba navegando por la red cuando me encontré esta noticia http://www.applesfera.com/sobremesa/...olor-de-10-bit

    Entiendo que el nuevo OSX Capitan da por fin soporte de 10-bit, por lo menos en las visualizaciones de imágenes (Vista previa y aplicación Fotos) y esperemos que en un futuro las nuevas aplicaciones se adapten a este entorno...

    Saludos cordiales! Si estoy equivocado en algo corregidme

    Esto debe ser bueno no? es el dirección de un nuevo inicio de un camino bastante malo que llevaba Apple no?
  19. Avatar de ColorConsultant
    Está explicado en la FAQ II (ésta) unas 2 horas antes de que escribieras tu comentario y ha sido comentado esta mañana en muchas web. La fuente ORIGINAL:
    http://m.heise.de/mac-and-i/meldung/...e-2854496.html
    De momento no hay 10bit para Photoshop u otras apps... lo único que tiene OSX ahora es lo mismo que un Windows con una Radeon o una Geforce, reléete la FAQ.
    Es interesante ver que hace Adobe, porque las graficas de los iMac 5k y macbook pro de 15" son AMD Radeon "de juegos" a fin de cuentas, lo que abriría la puerta a que cualquier ordenador personal (PC o MAC) ejecutara PS con 10bit ... y las gamas "pro" de nvidia o AMD no tendrían mucho sentido... ni en PC ni en los Mac Pro (que tampoco las usaban por la limitación de OSX).
    Es decir, si Adobe abre la puerta, toda la gama de tarjetas de menos de 400€ de las Quadro o Firepro quedaría muerta de un plumazo. Cabe esperar que la competencia se mueva antes: C1, DxO, Final Cut

    También ocurre es que en ese blog que linkas no se enteran... es por El Capitan, no por el iMac, como bien clarificas (cosa que el link no hace a las 20:37h). Por tanto debería funcionar en los actuales macbook pro de 15" conectados a monitor 10bit.

    Hay un software de video multiplataforma, se llama MPV. Es un reproductor de video CON GESTIÓN DE COLOR (requiere cnfiguración), normalmente suele escribir en consola el formato de pixel, por si quereis ir probando si permite 10bit y de hacerlo, disfrutar de lo que los usuarios de Windows con Radeons de juegos (o Geforces) llevan usando varios años en con los render EVR o madVR.
    Edito: el "mpv" es un programa de "línea de comandos", tipo ArgyllCMS, pero es probable que haya interfaz grafica de terceros (al igual que para ArgyllCMS está DispcalGUI).
  20. Avatar de ancaes100
    hola de nuevo! gracias por despejarme dudas tan rápidamente. No sabia que habías actualizado el FAQ II cuando comenté ayer lo de 10bit OSX Capitan, lo he releído y entiendo mejor el tema.

    Como bien dices, esperaremos en la plataforma OSX a ver la competencia de Photoshop como actua, si se adapta o no a los 10bit (Final Cut...) Pero la guerra esta medio servida creo yo...

    Todo mi "dolor de cabeza" viene dado porque hace bastante tiempo que estoy ahorrando para comprar un iMac 27" 5K, y al ver esta última actualización de Apple voy ojeando a ver si me interesa o no. Decirte que no me dedico como profesional de diseño, impresión ni nada por estilo, soy un aficionado a la fotografía/vídeo y entusiasta de las nuevas tecnologías.

    Vamos al lio, el problema es que no se si comprar este nuevo iMac27" 5K que ha salido recientemente (sobrevalorado lo se) o actualizar mi torre con una buena placa Gigabyte/MSI, procesador i7 6700k 4ghz y gráfica AMD R9 390 Nitro de Sapphire 8GB DDR5, 16GB Ram DDR4 3200Mhz.. y ahora viene parte de mi problema cambiar el monitor por uno nuevo, que monitor coger Usos que le voy a dar monitor: edición videos Gopro 4 en 2k/4k, edición/procesado fotografías, edición vídeos HD... y de vez en cuando, envío fotografías a impresión al laboratorio para concursos o uso personal.

    Le estoy dando una ojeada a estos nuevos Dell UP2516D // UP2716D = Fedelidad Color o el Dell P2715Q = Resolución 4k

    ¿Con tus conocimientos cual seria tú opinión/punto de vista para mi caso? Muchísimas gracias por adelantado! Saludos cordiales
    Actualizado 01/11/15 a las 18:16:33 por ancaes100 (ortografía)
  21. Avatar de ColorConsultant
    No te tomes a mal lo que voy a explicar a continuación. Es a modo didáctico.
    -Si no eres profesional y te planteas gastarte como poco 2400€ (SSD) en un iMac 5k... hablamos de un capricho
    -Si no eres profesional, no tienes una losa encima de miles de euros gastados en licencias software de foto/video para OSX. Es decir no tienes ese condicionamiento sobre que plataforma escoger.
    Dicho lo anterior, si dispones de 2400€ sin condicionantes:
    -es absurdo comprar un imac aunque tenga "en un futuro" 10bit. Sigues sin compensación de uniformidad, sigues con pantalla glossy, sigues sin calibración hardware o emulación arbitraria de CUALQUIER especio de color de gamut igual o menor al de la pantalla.
    -es absurdo no plantearse el mismo importe en PC (no es tu caso, que quede claro) y querer optar a opciones de saldo al 25% o menos de precio. Si comparas una pantalla 5K conetado a una grafica AMD con un U2414H... pues pierde el de 280€.

    Léete las FAQ III, IV y V de mi blog sobre que monitores comprar y qué limitaciones presenta cada uno.
    Aunque el UP2715K de dell (27" 5k AdobeRGB calibracion hardware 1500€) sea MUY MUY superior al imac 5k sigo sin verlo buena compra (los motivos en la FAQ). De los nuevos de Dell el interesante parece el 25", pero mejor esperar, el de 27" tiene un precio no acorde a su valor.
    El PA272W (1100-1500€ segun modelo) de NEC tiene un precio similar y una versatilidad que supera con creces a ambos: 5 pasos de compensación de uniformidad, calibracion hardware con capacidad de emular gamuts arbitrarios.
    En 24" widegamut y 4k tienes modelos en Dell y NEC por menos de 900€.
    Por último y si hablas de edición de video, ¿por qué no plantearte la plataforma sk2011-3 de intel y sus 6 nucleos? Tiene que tener un precio muy simliar a lo que planteas.
    Creo que en el precio de un iMac 5k te podrías permitr un intel 6 nucleos y el PA272W con el obligatorio i1DisplayPro
    Edito: Tienes un NEC 27" 4k y gamut sRGB/Rec709 con calibración hardware y creo que estaba a 1000€ o menos. Es una opción interesante en tu caso. Creo que erea el EA275UHD
    Actualizado 02/11/15 a las 12:12:00 por ColorConsultant
  22. Avatar de ancaes100
    Ok gracias por tú opinión "ColorConsultant"

    La verdad que un monitor 5k lo veo demasiado para mi en estos momentos (UP2715K). Esperaré un poco a comprar el nuevo monitor a ver el nuevo Dell 27" UP2716D si baja de precio y aparecen algunas reviews serias de como se comporta, y investigaré + a fondo los NEC que comentas que no tienen mala pinta.

    Lo de plataforma 2011-3 lo he estado estudiando, pero los nuevos Skylake, sobretodo el nuevo i7 6700K 4Ghz se comporta muy bien, en algunos aspectos mejor que un i7 3,5Ghz 6 Núcleos.

    Saludos! que tengas un buen día!
  23. Avatar de berdini
    Buenos días! En primer lugar reitero mi agradecimiento por tu dedicación. Tengo un Asus PB279Q 99% del SRGB y se supone ¿10bit de entrada?, Windows 10 y AMD firepro 2100W conectada por DP 1.2. Creo cumplir todos los requisitos para poder trabajar con 10bit. Cuando genero un archivo de 16bits con un degradado en Photoshop me aparece banding, no así con uno de 8bits. Tengo activada la opcion de 30bits en el diver de AMD y activada la opción de trabajar con la grafica en Photoshop. ¿El monitor no es realmente un 10bit o se me escapa otra cosa? He probado con el archivo 16 bits en el visor de windows y tambien hay banding. GRacias de nuevo, saludos.
  24. Avatar de ColorConsultant
    El monitor debe aceptar COMO ENTRADA 10bit, lleve luego el panel que lleve (8, 8+2 o 10bit nativos, el dithering temporal se encargará de que no se note). Por otro lado algunas versiones de PS requerían trabara con el motor ICM en vez de con el ACE, aparte has de tener la GPU en PS configurada en modo "avanzado". Otra forma de saber si el monitor acepta 10bit DE ENTRADA es com madVR o el EVR de Media Player Classic. Lo mas sencillo de probar es EVR+MPC con un video H264 Hi10P. Fuerzas en la configuracion 10bit y FullScreen D3D, das a play, pantalla completa, Ctrl + J y compruebas el formato de pixel.
  25. Avatar de nikpeter
    Cita Iniciado por ColorConsultant
    El monitor debe aceptar COMO ENTRADA 10bit, lleve luego el panel que lleve (8, 8+2 o 10bit nativos, el dithering temporal se encargará de que no se note). Por otro lado algunas versiones de PS requerían trabara con el motor ICM en vez de con el ACE, aparte has de tener la GPU en PS configurada en modo "avanzado". Otra forma de saber si el monitor acepta 10bit DE ENTRADA es com madVR o el EVR de Media Player Classic. Lo mas sencillo de probar es EVR+MPC con un video H264 Hi10P. Fuerzas en la configuracion 10bit y FullScreen D3D, das a play, pantalla completa, Ctrl + J y compruebas el formato de pixel.
    La ultima version de Photoshop CC (2015) y la anterior ya funcionan en 10 bits con los dos motores.

    1saludo.
  26. Avatar de ColorConsultant
    Cita Iniciado por nikpeter
    La ultima version de Photoshop CC (2015) y la anterior ya funcionan en 10 bits con los dos motores.

    1saludo.
    ¿Qué dos? Berdini solo menciona uno: PB279Q. No se si te estas equivocando de mensaje o de comentario que citar.
  27. Avatar de nikpeter
    ColorConsultant, me saco el sombrero por tus conocimientos, pero menudo caracter el tuyo!

    Como es posible que quien censura agriamente a los demas mortales cuando no se leen los mensajes, a el tambien le pase lo mismo?. Ja...Ja...Ja

    Leete tu propio mensaje que he copiado en mi respuesta sobre los dos motores y hablamos.

    1cordial saludo.
  28. Avatar de ColorConsultant
    Cita Iniciado por nikpeter
    ColorConsultant, me saco el sombrero por tus conocimientos, pero menudo caracter el tuyo!

    Como es posible que quien censura agriamente a los demas mortales cuando no se leen los mensajes, a el tambien le pase lo mismo?. Ja...Ja...Ja

    Leete tu propio mensaje que he copiado en mi respuesta sobre los dos motores y hablamos.

    1cordial saludo.
    Salvo que seas un clon de berdini, tu único mensaje cita un texto en el que sólo se habla de un monitor.

    Entonces no se si tienes ganas de trolear o de ganarte el sueldo como cibervoluntario de alguien.
  29. Avatar de nikpeter
    Cita Iniciado por ColorConsultant
    Salvo que seas un clon de berdini, tu único mensaje cita un texto en el que sólo se habla de un monitor.

    Entonces no se si tienes ganas de trolear o de ganarte el sueldo como cibervoluntario de alguien.
    Quizas no vemos la misma pantalla.

    En mi mensaje cito un texto tuyo que contiene textualmente este paragrafo: "El monitor debe aceptar COMO ENTRADA 10bit, lleve luego el panel que lleve (8, 8+2 o 10bit nativos, el dithering temporal se encargará de que no se note). Por otro lado algunas versiones de PS requerían trabara con el motor ICM en vez de con el ACE, aparte has de tener la GPU en PS configurada en modo...."

    Y en mi primer post decia que en las ultimas versiones de Photoshop (desde hace unos meses) tanto el motor de ICM como el ACE funcionan correctamente a 10 bpc.

    Lo ves como no te habias leido ni tu propio post?. Ja...Ja...Ja.

    1cordial saludo.
  30. Avatar de ColorConsultant
    Dislexia selectiva, lei monitores en vez de motores.
    Mil disculpas por la lectura errónea.
Página 1 de 3 123 ÚltimoÚltimo