ColorConsultant

Hola

Tengo un telefono movil (BQ Aquaris E5 HD) que monta una pantalla IPS, al cual quiero perfilar, que corrección espectral tendria que ponerle?

Saludos

En principio WLED, de todar formas lo verás en cuento midas los primarios R, G y B.
En un Wled son "casi" sRGB, en un AMOLED como el de los telefonos Galaxy excede con creces AdobeRGB. Realmente son estos últimos los que se benefician del "ejemplo 1".

Edito: vas a medir, a "perfilar"... no vas a calibrar. Si el blanco es muy diferente de D65 quizás quieras probar con distintos rendring intents...pero ten en cuenta que el ojo se adapta a la iluminación ambiental.
Perfilar es el primer paso, el que hacer con esa información varía segun uso.

>>> OPCION B)
>>>Un espectrofotómetro lowcost. El proceso implica ........

Que mania le tienes al Colormunki que te abstienes hasta de citarlo.....Hi...Hi

1saludo.

Iniciado por nikpeter

>>> OPCION B)
>>>Un espectrofotómetro lowcost. El proceso implica ........

Que mania le tienes al Colormunki que te abstienes hasta de citarlo.....Hi...Hi

1saludo.

Ahi te equivicas bastante, un i1Pro2 sigue un espectrofotómetro lowcost.... decente para perfilar impresoras, pero impreciso con monitores.

Son 10nm de resolución óptica, tiene los mismos problemas de base que un munki photo (mas problemas en lectura de negros y velocidad de toda la gama de Xrite)... pero mucho mejor control de calidad.

El modo high res (mas ruido, resolución a 3.3nm) de ArgyllCMS para calcular corecciones CCSS, junto con un i1DisplayPro harían de la pareja "i1Pro2 + i1DisplayPro" un conjunto MUY competenete, excelente incluso, pero hablo de LA PAREJA... por sí sólo en i1Pro2 sigue siendo un limitado de la categoría lowcost para medir pantallas.

>5nm de resolución óptica para un espectrofotómetro lo catalogo como lowcost y puedes aplicarle todas las pegas que comento para medir MONITORES.

Vaya por delante que pienso que es probable que tengas razon sobre el Colormunki, que por cierto yo tengo y utilizo para perfilar la impresora, no para monitores.

Pero....observo algunas cuestiones practicas que me hacen dudar de si es suficiente o no para perfilar monitores:

* Existen bastantes trabajos de evaluacion del Colormunki (ojo!, con su soft) donde se refleja un delta e promedio respecto de sus hermanos mayores, no superior a uno.

* Y sorpresa!, En el manual de ColorNavigator que viene con el CG277, Eizo lo coloca por todas partes como "de facto" la sonda standard para sus monitores y no des la respuesta facil, consistente en descalificar a Eizo. Hi..Hi

Finalizo repitiendo lo que te he comentado al principio, sin duda el Colormunki es un espetrofotometro low cost, pero la buena pregunta es si es suficiente o no para monitores, o dicho de otra manera, cuantos mortales van a distinguir un monitor calibrado con Colormunki, del mismo monitor calibrado con tu X-Rite favorito.

1cordial saludo.

Si vas a evaluar una sonda por las veces que sale en los panfletos de publicidad... mal vamos.

Por otro lado faltas a la verdad. El aparato de medida de los Eizo CG es el integrado.

Qué trabajos, qué referencias, qué espectros medidos. No dices nada porque no tienes razón. Comentando lo contrario hay varias reviews que aunque con un muestreo de unidades algo escaso muestra errores contra un apareto de referencia de entre 6 y 15dE (blanco -> negro).

La mediocridad de un espectrofotómetro con 10nm de resolución optica se observa en:
-espectros con picos de emisión intervalos de longitudes de onda mas estrechos que esos 10nm
Y (conjunción)
-zonas donde el pesado de las funciones el observador de referencia referido varíen rápidamente.

Es por este último motivo, el gran olvidado, por el que el test HiRes de Graeme Hill obtiene esa ligera mejora DE MEDIA. El espectro de emisión estrecho estaba en x-barra del observador CIE. Compara con z-barra y un LED moderno y una sonda de referencia como un JETISpecbos y viene el drama:
-error de medida en intensidad ("alto" en un grafico 2D de potencia -longitud de onda), es decir el ruido de los sensores mas "la media" que calculan n sensores con alto ruido para poporcionar la medida cada 10nm (este es el error que trata de subsanar el driver HiRes de ArgyllCMS, lee las medidas a 3nm)
-error de medida en la longitud de onda (izquierda derecha en el mismo gráfico) provocado por rejillas de difracción serie B ¿O acaso crees que un i1Pro2 tiene los mismos controles de calidad?

Un color munki photo es un aparato mediocre y lamentable con el que algunas tiendas (y blogs.. hasta de algún "profesional") han tratado de engatusar a un publico que por techo psicologico de precio o presupuesto no podía optar al i1Pro (y sucesivas versiones: rev D, 2).

Aun teniendo un i1Pro2, sus limitaciones están ahi:
-espectro medido a 10nm
-ruido en colores oscuros. Si calibras el monitor a contraste de papel puede cumplir, pero si tratas de obtener una calibración para propósito general o de video (>700:1) el aparato no da mas de sí...
-velocidad


Por último obvias un aspecto muy importante y es el estado del monitor sin calibrar, en su estado nativo.
El truco de feria cutrón que realizan suites como Basiccolor es "no tocar", o tocar poco. Asumen monitores sin calibrar con gris neutral donde sólo hay que modificar minimamente el brillo de cada gris (gamma) y el blanco (al que se adapta pronto el ojo si el gris es neutro respecto aes eblanco). En cuanto te enfrentas a un monitor que en su estado nativo no es neutral, como muchos Dell por ejemplo, estas miserias quedan expuestas.
Por tanto aparte de ridículo y absurdo el razonamiento en base a "fotos de manual de usuario" (NO ES UNA SONDA DE REFERENCIA, SALE EN LA FOTO, QUE ES MUY DISTINTO)... es INCORRECTO. Ese software (y afines en NEC o Eizo) parten de unos suspuestos que relajan y mucho los requisitos de la calibración: suponen que a gran escala el monitor tiene un gris bastante neutro.
Esa misma suposición la hace el software de Xrite para Dell... y como es un supuesto falso para esos monitores económicos, falla (FAQ V, recalibracion)
Por ponerte un símil: puedes ponerle un personal trainer "florero" a un actor/actriz en excelente forma física... pero ese "personal trainer florero" no va a ayudar a un paciente que necesite un fisioterapeuta.


En resumen, el Color Munki Photo/Design es un espectrofotómetro mediocre cuya compra debiera evitarse. A su vez para monitores de fotografía un i1DisplayPro es superior a un i1Pro y familia.

Para otras cosas como el perfilado de impresoras un i1Pro o modelos susperiores como el i1Pro2 es una solución válida.
Puestos a medir "pantallas desconocidas", la pareja i1Pro2+i1Displaypro tiene un precio excelente, complementandose ambos aparatos en sus limitaciones.
Dejarse mas de 1000€ en un i1Pro2 sin un i1DisplayPro que lo acompañe (si se pretende medir pantallas, me refiero) es tirar el dinero y recomendar su compra en solitario es tratar de ENGAÑAR a un público generalmente lego en esta materia.

Leete mi post a poder ser no en diagonal.

En mi post te decia textualmente "En el manual de ColorNavigator que viene con el CG277, Eizo lo coloca por todas partes como "de facto" la sonda standard para sus monitores"

En el manual del ColorNavigator no en ningun folleto de propaganda y eso me llama poderosamente la atencion.

Y no falto a la verdad (??), pues vuelvo a decirte que el Colormunki sale en el manual del ColorNavigator que Eizo entrega con el CG277, que es uno de los dos monitores que tengo, que obviamente lleva su calibrador incorporado.

No he citado los trabajos por pura pereza de buscarlos. Me acuerdo de uno que sale en la Web de Argyll. Tampoco tu citas por ejemplo de donde has obtenido las longitudes de onda que mide el Colormunki.

Lo digo porque hace tiempo que me gustaria conocer las caracteristicas tecnicas de Colormunki y de otras sondas de X-Rite y no las he conseguido encontrar.

OK tus comentarios sobre el Colormunki de los que destaco el problema que se puede calificar de aliasing y del ruido en colores oscuros, esto ultimo nada nuevo con un espectrofotometro.

Y respecto al truco de feria que mencionas, lo compruebo cada vez que calibro mis dos monitores, pues aunque el objetivo sea el mismo punto blanco, nunca coinciden, siempre tengo que ajustar finamente el 2º monitor contra el CG277 para lograr un match aceptable. Si, ya se que las sondas son distintas, pero es que ni correlacionandolas sale correctamente de entrada.

Y por cierto, en la la Web de Argyll en el apartado detalles de uso dice "The -H option turns on high resolution spectral mode, if the instrument supports it" para a continuacion afirmar que el Colormunki soporta ese modo.

Quizas mejore la resolucion?

1cordial saludo.

Trata de no leer el mio en diagonal para empezar.

Que salga en la foto no significa que sa la sonda de facto. Es falso por tanto.

El contraejemplo al Munki de Argyll te lo dije en el mensaje anterior. No has leido el paper de Graeme o no lo has entendido. En el ejemplo de Graeme el pico estrecho de emisión está en el rojo (laser rojo), que se pesa con x-barra del observador estandar (el que elijas, pero mejor elige el 2º CIE 1931)... y luego compara también en un monitor antiguo (espectro no utilizado actualmente, con picos de emisión en las zonas de rampa mas suave de x e y-barra). Si te molestas en ver la curva x-barra y a poco que conozcas de cálculo (se estudiaba en bachillerato) verás que justo ahi los errores se minimizan (derivada pequeña y/o valor pequeño)... mientras que en z-barra (LED azul) se magnifican (valor elevado y derivada idem).
Aqui queda expuesta la MEDIOCRIDAD de estos espectrofotómetros lowcost, no olvides que también hay un error de longitud de onda (aberraciones)

Los 10nm de xrite lo tienes en:
-Xrite... por toda su web. Por ejemplo: https://www.xrite.com/documents/lite...parison_en.pdf
-documentacion de Graeme Hill de ArgyllCMS... que da un poco de vergüenza ajena que la cites sin haberla leido. Ahi explica hasta en qué consiste el modo HiRes del driver ArgyllCMS para los i1Pro/MunkiPhoto: un driver que evita "la media" a 10nm para bajar el ruido de los sensores internos con alto ruido. Saca la medida en bruto... aunque tenga ruido. Su utilidad es hacer ficheros CCSS a mas resoluciónmas que "medir" coordenadas CIE XYZ.

Lo que describes de tus problemas con el punto blanco han sido comentados con anterioridad. La medida "buena" (mas precisa) es la del colorimetro interno. El munki photo es una sonda MEDIOCRE incapaz de medir correctamente ese GB-LED.
Aunque sea un tema de monitores (FAQ VI, FAQ II), te voy a contestar aqui porque tiene utilidad en lo referido AL TEMA DE ESTA FAQ : tabletas y móviles de diverso pelaje donde las correcciones espectrales para monitores de fotografía del i1DisplayPro pueden diferir algo del espectro del aparato.
Te lo resumo aqui:
-El munki mide mal: ruido (eje "Y" grafico espectro), poca resolucion espectral, aberraciones provocadas por rejilla de difraccion lowcost (eje "X" en dicho grafico)
-correlacion matriz: el software dice al colorimetro, "lo que mide el espectrofotómetro (CIE XYZ) es real", sea cierto o no. "Pesa tu medida contra esta matriz para igualarlas"
-corrección espectral: el software dice al colorimetro "pesa este espectro (no hay coordenadas CIEXYZ aun) contra tus curvas de sensibilidad internas y las del observador estandar". "Computa correccion con la diferencia (matriz con ArgyllCMS) a partir de ello".
(Realmente el software no le "dice" esas cosas al colorimetro, es un recurso didáctico)

Una correccion matriz tiene sentido si el espectrofotómetro es mas preciso que el colorimetro. No es tu caso, ni el de un i1Displaypro contra cualquier espectrofortometro de Xrite. Habitualmente suele ser el tipo de correlación que usa el software propietario.
Esta es la que habría que usar con un i1DisplayPro y un JETISpecbos, el JETI es mas preciso.

Una CCSS debiera usarse en otro caso (i1DisplayPro con espectrofotometro Xrite, porque el i1DisplayPro es mas preciso). El problema aqui es que el colorimetro interno de tu CG277 creo que no esta soportado por ArgyllCMS (Graeme creo que usa aún un CRT! pero acepta donaciones)

En teoría si el especrofotómetro tiene buena repetibilidad de medidas en el tiempo una corrección matriz debería hacer que el colorimetro mediese lo mismo. Es aproximacion equivocada en tu caso ya que aunque el munki diera la misma medida en tiempos distintos, el Munki Photo medirá un valor incorrecto.
La utilidad práctica de estas correlaciones matriz que EMPEORAN la medida es tratar igualar n monitores (a la baja)

Si pretendes igualar tus monitores lo ideal es que tras calibrar el CG277, midas el banco obtenido con un i1DisplayPro + CCSS de GB-LED (ArgyllCMS). A continuación calibres tu otro monitor con el i1DisplayPro (y el CCSS adecuado) a las coordenadas de punto blanco que mediste del CG277.


Respecto a tu propuesta, lo primero es saber que estas tratando de utilizar tu munki photo para cosas PARA LAS QUE NO SIRVE como medir monitores. Si quieres seguir con el experimento, el modo de proceder que disminuiría el error inherente por el pésimo hardware de medida (munki) sería:
-calibras CG277 sin correlaciones de tu munki, colorimetro interno con corrección de fábrica
-mides con driver HiRes (3nm) de ArgyllCMS el blanco del CG277 calibrado. Si no quieres que haya conflictos entre ambos driver puedes usar una maquina virtual (VMware) u otro ordenador (asegurate de que ese ordenador no tenga nada cargado en las LUT de la GPU). Mide sólo el blanco, recuerda que es es Hires pero también "high noise".
***voy a suponer que tu 2º monitor no tiene calibracion hardware, FAQ VI***
-en el 2º monitor pones el munki en modo HiRes, juegas con el RGB gain dell OSD del 2º monitor para dejar el blanco a las mismas coordenadas que mediste en modo HiRes para el CG277.
-pones el munki en modo normal (10nm) y calibras el 2º monitor con ArgyllCMS a blanco "nativo" ("as measured"). Es decir, ArgyllCMS no tocará el blanco del 2º monitor (lo hiciste tú antes), simplemente neutralizará el gris al blanco que fijaste tú en el paso anterior.

En el último paso descrito usar el modo HiRes a 3nm podría ser contraproducente por las mediocres e imprecisas medidas del Munki Photo en tonos oscuros. Disminuir el contraste del 2º monitor puede ayudar algo a contener los errores del espectrofotómetro.


Mi recomendación es que te hagas con un i1DisplayPro. El munki no tienes que tirarlo, puedes usarlo para obtener CCSS a 3nm para espectros "desconocidos" bien para ti (no sabes que lleva una pantalla X) o bien desconocidos para Xrite (algunos widegamut CCFL antiguos y descatalogados).

Iniciado por ColorConsultant

Trata de no leer el mio en diagonal para empezar.

Que salga en la foto no significa que sa la sonda de facto. Es falso por tanto.

El contraejemplo al Munki de Argyll te lo dije en el mensaje anterior. No has leido el paper de Graeme o no lo has entendido. En el ejemplo de Graeme el pico estrecho de emisión está en el rojo (laser rojo), que se pesa con x-barra del observador estandar (el que elijas, pero mejor elige el 2º CIE 1931)... y luego compara también en un monitor antiguo (espectro no utilizado actualmente, con picos de emisión en las zonas de rampa mas suave de x e y-barra). Si te molestas en ver la curva x-barra y a poco que conozcas de cálculo (se estudiaba en bachillerato) verás que justo ahi los errores se minimizan (derivada pequeña y/o valor pequeño)... mientras que en z-barra (LED azul) se magnifican (valor elevado y derivada idem).
Aqui queda expuesta la MEDIOCRIDAD de estos espectrofotómetros lowcost, no olvides que también hay un error de longitud de onda (aberraciones)

Los 10nm de xrite lo tienes en:
-Xrite... por toda su web. Por ejemplo: https://www.xrite.com/documents/lite...parison_en.pdf
-documentacion de Graeme Hill de ArgyllCMS... que da un poco de vergüenza ajena que la cites sin haberla leido. Ahi explica hasta en qué consiste el modo HiRes del driver ArgyllCMS para los i1Pro/MunkiPhoto: un driver que evita "la media" a 10nm para bajar el ruido de los sensores internos con alto ruido. Saca la medida en bruto... aunque tenga ruido. Su utilidad es hacer ficheros CCSS a mas resoluciónmas que "medir" coordenadas CIE XYZ.

Lo que describes de tus problemas con el punto blanco han sido comentados con anterioridad. La medida "buena" (mas precisa) es la del colorimetro interno. El munki photo es una sonda MEDIOCRE incapaz de medir correctamente ese GB-LED.
Aunque sea un tema de monitores (FAQ VI, FAQ II), te voy a contestar aqui porque tiene utilidad en lo referido AL TEMA DE ESTA FAQ : tabletas y móviles de diverso pelaje donde las correcciones espectrales para monitores de fotografía del i1DisplayPro pueden diferir algo del espectro del aparato.
Te lo resumo aqui:
-El munki mide mal: ruido (eje "Y" grafico espectro), poca resolucion espectral, aberraciones provocadas por rejilla de difraccion lowcost (eje "X" en dicho grafico)
-correlacion matriz: el software dice al colorimetro, "lo que mide el espectrofotómetro (CIE XYZ) es real", sea cierto o no. "Pesa tu medida contra esta matriz para igualarlas"
-corrección espectral: el software dice al colorimetro "pesa este espectro (no hay coordenadas CIEXYZ aun) contra tus curvas de sensibilidad internas y las del observador estandar". "Computa correccion con la diferencia (matriz con ArgyllCMS) a partir de ello".
(Realmente el software no le "dice" esas cosas al colorimetro, es un recurso didáctico)

Una correccion matriz tiene sentido si el espectrofotómetro es mas preciso que el colorimetro. No es tu caso, ni el de un i1Displaypro contra cualquier espectrofortometro de Xrite. Habitualmente suele ser el tipo de correlación que usa el software propietario.
Esta es la que habría que usar con un i1DisplayPro y un JETISpecbos, el JETI es mas preciso.

Una CCSS debiera usarse en otro caso (i1DisplayPro con espectrofotometro Xrite, porque el i1DisplayPro es mas preciso). El problema aqui es que el colorimetro interno de tu CG277 creo que no esta soportado por ArgyllCMS (Graeme creo que usa aún un CRT! pero acepta donaciones)

En teoría si el especrofotómetro tiene buena repetibilidad de medidas en el tiempo una corrección matriz debería hacer que el colorimetro mediese lo mismo. Es aproximacion equivocada en tu caso ya que aunque el munki diera la misma medida en tiempos distintos, el Munki Photo medirá un valor incorrecto.
La utilidad práctica de estas correlaciones matriz que EMPEORAN la medida es tratar igualar n monitores (a la baja)

Si pretendes igualar tus monitores lo ideal es que tras calibrar el CG277, midas el banco obtenido con un i1DisplayPro + CCSS de GB-LED (ArgyllCMS). A continuación calibres tu otro monitor con el i1DisplayPro (y el CCSS adecuado) a las coordenadas de punto blanco que mediste del CG277.


Respecto a tu propuesta, lo primero es saber que estas tratando de utilizar tu munki photo para cosas PARA LAS QUE NO SIRVE como medir monitores. Si quieres seguir con el experimento, el modo de proceder que disminuiría el error inherente por el pésimo hardware de medida (munki) sería:
-calibras CG277 sin correlaciones de tu munki, colorimetro interno con corrección de fábrica
-mides con driver HiRes (3nm) de ArgyllCMS el blanco del CG277 calibrado. Si no quieres que haya conflictos entre ambos driver puedes usar una maquina virtual (VMware) u otro ordenador (asegurate de que ese ordenador no tenga nada cargado en las LUT de la GPU). Mide sólo el blanco, recuerda que es es Hires pero también "high noise".
***voy a suponer que tu 2º monitor no tiene calibracion hardware, FAQ VI***
-en el 2º monitor pones el munki en modo HiRes, juegas con el RGB gain dell OSD del 2º monitor para dejar el blanco a las mismas coordenadas que mediste en modo HiRes para el CG277.
-pones el munki en modo normal (10nm) y calibras el 2º monitor con ArgyllCMS a blanco "nativo" ("as measured"). Es decir, ArgyllCMS no tocará el blanco del 2º monitor (lo hiciste tú antes), simplemente neutralizará el gris al blanco que fijaste tú en el paso anterior.

En el último paso descrito usar el modo HiRes a 3nm podría ser contraproducente por las mediocres e imprecisas medidas del Munki Photo en tonos oscuros. Disminuir el contraste del 2º monitor puede ayudar algo a contener los errores del espectrofotómetro.


Mi recomendación es que te hagas con un i1DisplayPro. El munki no tienes que tirarlo, puedes usarlo para obtener CCSS a 3nm para espectros "desconocidos" bien para ti (no sabes que lleva una pantalla X) o bien desconocidos para Xrite (algunos widegamut CCFL antiguos y descatalogados).

Buenas tardes ColorConsultant,

Tres cosas:

* Te agradezco tus comentarios

* OK sobre el i1DisplayPro, tus comentarios y los de la red son muy favorables hacia ese instrumento. Pregunta, mi segundo monitor es el Eizo SX2762W, que permite la calibracion por hardware, sabes si el i1DisplayPro permite la calibracion por hardware de ese monitor?

* Ahora no tengo tiempo, mas tarde contestare al fondo de tu anterior post

1cordial saludo.

El monitor no soporta nada, es el software. Color Navigator 6 soporta el i1DisplayPro. Aviso que no ocurre lo mismo con su version barata (lenta) llamada "Color Munki Display". Cosas de Xrite y la segmentación... el hadware es el mismo, misma precisón, peor mas lento y bloqueado para que no lo admita el kit que licencia a los fabricantes: Dell, NEC, Eizo...

Un tema aparte, que quizas de podría tartar en otras FAQ mas relacionadas con el mismo (II) es que Eizo no usa las correcciones espectrales de 1nm a alta precisión de Xrite, sino un pesado propio por modelo. Esta forma de proceder puede provocar problemas con revisiones nuevas dle firmware del colorimetro. Hay un hilo sobre el CS240 en el subforo electronicos donde se comenta. Es culpa de Eizo.

Por contra y aunque su proceso de calibración dista de ser óptimo o directamente "utilizable" con monitores con un gris no muy neutral, el software Basiccolor Display sí que las utiliza. Al Cesar lo que es del Cesar, cuando lo hacen bien hay que decirlo.
No es que CN6 lo haga mal, sino que la aproximación de Basiccolor (o i1Profiler de Xrite para el i1DisplayPro) es mas tolerante a imprevistos que la otra aproximación (la de Eizo), y a su vez la de ArgyllCMS es mejor a las demás (es capaz de aplicar cualquier corrección). El contrapunto negativo es que esta flexibilidad implica que el usuario debe saber mejor lo que está haciendo (elección de corrección espectral).

Como extra, te diré que el CG277 es un GBLED típico (de libro), medible con un i1Displaypro con la correccion espectral "RG_phosphor" de Xrite (un U2413 a 1nm de resolución, sin ruido de "glow IPS" que a veces se comen ciertas sondas). Tu SX2762W es un clásico Widegamut CCFL ( idéntico en tipo de iluminación a un NEC PA271W/PA241W, DELL U2410/U2711) y que el driver de Xrite para el i1DisplayPro contembla bajo el nombre "WGCCFL".
Lo ideal es validar la calibración + perfil de Color Navigator (o Basiccolor o NEC SpectarviewII o NEC Spectraprofiler o Dell DCCS) con ArgyllCMS, un i1DisplayPro y la correspondiente coreccion espectral CCSS. ArgyllCMS cuenta con un programa para traducir las correcciones espectrales del driver Xrite a formato de texto CCSS.

Recuerda que ArgyllCMS sólo valia perfiles ICC v2, crea tus perfiles en versión 2 que además es lo mas adecuado por compatibilidad.

A modo de ejercicio didáctivo y sabiendo que los CCSS son texto, si tienes un mínimo de soltura con Excell/LibreOffice, podrías comparar en una gráfica los espectros medidos:
-10nm munki
-3.3nm munki driver HiRes
-1nm proporcionado por Xrite
Habrías de hacerlo tanto para el WGCCFL como para el GB-LED... compara después donde estan los maximos (y "rampas") del observador estándar, así como qué % contribuye a las coordenadas CIEXYZ: X abaraca mayor espectro. Creo que ahi comprenderás mejor donde se manifiestan las limitaciones de los aparatos de medida.
Si hay algún informático en la sala, podría hasta leer del firmwre las curvas de sensibilidad de un i1DisplayPro, y comparar su extraodinara precisión vs observador estandar (levemente distintas en la ongitud de onda de un cian espectral)

En el texto del CCSS WGCCFL vienen 2x4 muestras (filas de texto). En el RG_Phosphor vienen varias, las últimas 4 son un GB-LED. Son 4 filas por muestra : RGBW.

Como anécdota, las de los Spyder 4 y 5 solo contemplan W a 10nm, asi que son doblemente imprecisas: no puedes expresar un blanco destino (D50, D65, D58...) de forma arbitraria como combinacion lineal de los espectros de R+G+B, y solo puedes corregir la medida del colorímetro mediante una aproximación burda (10nm).
Cuanto mas preciso sea el colorimetro, mas parecida su sensibilidad al observador CIE 2º, la resolución del CCSS importan menos.
Pasa igual si los picos de emisión de la pantalla a medir no andan cerca de zonas "problemáticas" (rampas de subida) de las curvas de sensibilidad x,y,z-barra del observador estandar (o del colorimetro). Esto aplica igualmente a espectrofotómetros como el tuyo.

Se explica por encima en FAQ VI y II

Vamos a palmos como decimos por aqui, porque sueltas un torrente de informacion que saturas. Hi..HI

Obviamente que el monitor no soporta nada, mi pregunta es si el software de X-Rite que acompaña al i1DisplayPro es capaz de calibrar por hardware el Eizo SX2762W.

Otro tema, he buscado por la web de canonistas lo que tu denominas el "foro electronicos" y no he sido capaz de encontrarlo. Me interesa.

El ColorNavigator 6 de Eizo (lo escribo entero para quien lo lea) NO soporta el SX2762W (asi de gracioso), solo calibra CG's, CX's y CS's, de ahi mi pregunta si el i1DisplayPro es capaz de calibrar por hardware el SX, cosa que dudo.

Lo que haga el i1DisplayPro con el CG277, en principio me interesa escasamente, porque con su propio calibrador y CN6 estoy servido en ese apartado. Dicho esto estoy de acuerdo con tus comentarios sobre las correcciones pues ya he visto en el manual de CN6 que CN6 soporta el i1DisplayPro.

Mi conclusion final sobre el ColorMunki, despues de leer tus comentarios y compararlos con otros, estoy de acuerdo, en que dicho instrumento no es el mas adecuado para calibrar un monitor hasta el maximo nivel posible de acuerdo con la instrumentacion que usamos por estos pagos, lo cual no quiere decir que no se pueda utilizar si las exigencias no son muy elevadas.

Pero queda otro apartado en el que me gustaria tambien conocer tu opinion. Me refiero a la perfilacion de impresoras con el Colormunki.

== EXPERIENCIA PRACTICA LLEVADA A TERMINO HACE 3 SEMANAS ==

** Monitor Eizo CG277, calibrado despues de 1 hora de calentamiento, sin ninguna fuente de luz incidente, con Color Navigator y su propia sonda a: Gamut nativo, 90cd, 5000K, nivel de negro a minimo,gamma 2,20, prioridad balance de grises, perfil version 4.2. La validacion se realizo con los parches ISO 12646 Profile Quality (134 parches) dando como resultado un delta e2000 promedio de 0,30 y un maximo de 1,33.

** Perfilador impresora: Colormunki photo, 100 parches standard + 50 de cosecha propia. Total 150 parches (solamente). Dejando secar los papeles mas de 3 horas entre pase y pase.

** Impresora Epson Sure Color P-800

** Papeles: Hahnemuhle German Etching (mate) y FineArt Baryta Satin (semi-brillante) todos en tamaño A3 (30x42 cm). Tiempo secado papel 24 horas.

** Impresion: Desde la ultima version de Photoshop CC, espacio de color de origen de la imagen Prophoto RGB (con el que se realizo el procesado), con Photoshop gestiona los colores y el perfil creado especificamente para el papel por Colormunki, con compensacion de punto negro y relativo colorimetrico.

Despues de toda esta parafernalia, nos reunimos en mi casa, tres aficionados a la fotografia hace 2 fines de semana (yo entre ellos), para comparar lado a lado, las 10 imagenes impresas en color con la misma imagen en el monitor y observar las posibles coincidencias y diferencias.

Utilizamos el CG277 con la ultima version de Photoshop CC, a 10 bits (Nvidia Quadro 2000 y cable Display port) y cargando como ajuste de prueba el perfil creado para cada papel por Colormunki y obviamente utilizado para la impresion, con compensacion de punto negro y relativo colorimetrico.

** Luz incidente sobre el papel: fluorescente (Ra = 97), medida a 5100K y 87 cd/m2 (con ColorNavigator y Colormunki) sobre el lugar donde se ubicaba el papel.

Por supuesto la prueba fue subjetiva para cada individuo, no realizamos ninguna medicion en la comparacion, simplemente cada persona utilizo un par de ojos.

Despues de darle muchas vueltas y algunas horas, se encontraron en cada imagen unas pocas y sutilisimas diferencias entre alguna tonalidad de las imagenes impresas y las representadas en el monitor, diferencias tan sutiles que casi nunca estuvimos de acuerdo los tres.

La conclusion unanime de los tres participantes en el "Happening" fue: resultado espectacular en la coincidencia de las imagenes entre el monitor y el papel.

Colorconsultant, me gustaria conocer tu opinion sobre lo comentado.

1cordial saludo.

1- Subforo electrónicos
http://www.canonistas.com/foros/estu...nicos-y-otros/

2-El software no es de Xrite... es de Eizo. Es el mismo software Color Navigator que ahora usas. Soporta i1Displaypro, viene el manual.

3-No sabía que lo habían excluido por ser antiguo, me parece fatal. El software de calibración hardware... salvo suite Basiccolor y sólo con algunos modelos, es el software del fabricante del monitor.
CN = Eizo
SpectraviewII, Spectraprofiler (Basiccolor) = NEC
DCCS = Dell
NCE = Samsung... etc.

Basiccolor tampoco soporta tu modelo:

- Eizo CG 210
- Eizo CE 210W
- Eizo CG 211
- Eizo CG 220
- Eizo CG 221
- Eizo CG 222W
- Eizo CG 223W
- Eizo CG 232W
- Eizo CE 240W
- Eizo CG 241W
- Eizo CG 242W
- Eizo CG 243W
- Eizo CG 245W
- Eizo CG 246
- Eizo CG 247
- Eizo CG 275W
- Eizo CG 276
- Eizo CG 277
- Eizo CG 301W
- Eizo CG 303W

La calibración hardware que vende Eizo para modelos menores via Easypix es un engañabobos. La sonda es un mediocrisimo SPyder3 con ligeras variaciones de firmware.
Lo mejor es una tarjeta grafica AMD (o tu Quadro) y calibrar con un i1DisplayPro y ArgyllCMS en gamut nativo queda idéntico a una calibración hardware. La calibración hardware usar realmente la misma técnica : dither (FAQ II y VI)
Por tanto la frase no es del todo correcta, sería "Eizo no soporta tu monitor". i1DisplayPro lo mide sin problemas. i1Profiler (software del i1DisplayPro o del i1Pro/i1Pro2) no cuenta con calibración hardware para esos monitores.

4-Por partes
Un CG a los 15min esta al 100% por eso pagas el CG. Considero mejor un PA272W, es lo mismo, 600€ mas barato y puede usarse con la resolución nativa @60Hz en portátiles HDMI. Obviamente el CG no es malo ni mucho menos, es una recomendación coste beneficio: un SV PA272W con un i1Displaypro ofrecen igual calidad, mas funcionalidad y vale 600€ menos (canal FR). Lo que no ofrece es que se autocalibre por la noche, pero no veo que valga 600€.
Hay gente que le parecen estupendas las fotos de una impresora doméstica (y sus perfiles de fábrica) con su iMac glossy.... hasta hacen articulos como fotógrafos pro. Hubo mucho cachondeo en Luminous Landscape hará un mes a cuenta de ello.
Respecto a tu prueba, carece de cualquier fundamento y validez, es una prueba "vista". No es una crítica hiriente sino constructiva:
-Necesitarías otra pantalla X calibrada contra un instrumento de referencia o próximo, y con una uniformidad similar... y con los logotipos tapados. CRUCIAL. El efecto yo no soy tonto, yo también veo es el principal sesgo congitivo. Ves lo que quieres ver. Otra opción "LOWCOST" es recargar con CN una calibración distinta, sobre tu monitor CG, realizada con un instrumento de referencia. CN6 es algo hostil a esto por lo explicado en el mensaje anterior...
-Necesitarías modificar tu entorno de evaluación de impresión: papel mas iluminado para apreciar mejor los detalles y monitor a brillo idem.
-Necesitarías un perfil de impresión de referencia para obtener una copia igual. Tira de google, laboratorios muy económicos y muy capaces aqui en españa. Yo aqui no pongo tiendas.
-Necesitarías que tus sujetos de prueba no conozcan que perfil corresponde al munki, al del laboratorio, al del CG correlado al Munki y al CG con el interno.

Es decir, tu prueba carece de rigor porque:
-no testeas la calibración de monitor que hace el munki, ni a ciegas (sin saber) pueden comparar contra otra en teoría mejor. Ojo a lo de en teoría... habría de validarse con DispcalGUI/ArgyllCMS para ver que CN6 hizo su trabajo bien, no ocurra como con el CS240.
-no ofreces copia impresa alternativa con perfil de referencia mejor.
-no ofreces una iluminación mas apropiada para ver detalles de la copia impresa.
-un CG casi ni calibra. Creo que lo expliqué en mi primer mensaje. El software asume una neutralidad de gris excelente, casi que sólo varía el blanco (y el gris pivota en a*b* con él). El ojo humano se adapta enseguida a casi cualquier blanco, lo que suele cantar es la no neutralidad del gris... con una prueba que lo muestre. En pantalla la prueba del gradiente con Internet Explorer suele revelarlo todo.
Si tienes otro monitor con una uniformidad aceptablemente BUENA, la prueba del "personal trainer" vs "fisioterapeuta" con un gris sin calibrar no neutro suele revelar los defectos del aparato de medida. A su vez un perfil sin compensación de punto negro puede estropear una calibración válida. Esta en la FAQ, no me voy a extender.

Es decir, tu público ve lo que tú quieres que vea... de forma inconsciente y no mal intencionada. Internet es muy prolífica en documentación sobre sesgos cognitvos y pruebas ciegas... siéntete libre de documentarte sobre ello. Todos somos víctimas a diario de ellas, yo también...la que emplean en los supermercados es de las mas efectivas: esos chicles y caramelos a la salida XDDD

1- Claro que no lo encontraba, no esta en la lista de foros. Gracias.

2- OK

3- Ya lo probe con Basiccolor porque en la red existe una review que dice que Basiccolor es capaz de calibrar por hardware el SX2762W, pero no es asi. Lo consulte a Alemania y me contestaron que no lo sabian (!).

4- No, Eizo dice que un CG277, a los 7 minutos ya ha estabilizado, y es bastante verdad (lo he comprobado a ojimetro con la temperatura de color), pero probablemente no al 100%, porque luego en su manual de Color Navigator dice que para calibrar con precision hay que esperar una hora. Tambien podria ser una afimacion generalista, no referida especificamente a ese monitor.

Para ir al PA272W, me quedo con el Eizo CX271 que me gusta mas y cuesta lo mismo que el NEC.

Por cierto que el NEC no aguanta la comparacion con el CG277 que lo supera en casi todos los campos. Mira las respectivas review's de prad.de (en aleman).

Yo fui por el CG277, por la comodona comodidad (redundancia ex-profeso) que significa el calibrador incorporado, la precision del calibrador "ad hoc", la precision de la LUT 3D que no tiene el CX271 y el refinamiento del circuito de entrada de señal del CG277. Por lo demas el CX271 es exactamente igual quel CG277.

No hay que olvidar que entre otras delicatessen la LUT 3D del Eizo me permite calibrar a distancia y emular cualquier cosa con display (obviamente con otra sonda). Ahora mismo mientras escribo, estoy generando un perfil de otro display de un PC de la red, que luego emulare en el CG.

Y dejo para el final el tema de la prueba subjetiva.

Primero la tecnica. Una iluminacion medida sobre el papel cercana a 90 cd/m2, no es una mala iluminacion, al menos eso pienso yo. Y no veo porque tengo que correlar el calibrador del CG con el del perfilador de impresion, si cada uno hace bien su trabajo.

Lo que me gustaria probar es comparar el perfil realizado por el Colormunki, con el realizado por un i1PhotoPro 2, que le tengo hechado el ojo, pero que despues de los excelentes resultados que tengo en impresion con el Colormunki, me frena muy mucho gastarme los 1.400€ que piden por ahi por el i1PhotoPro 2.

Al margen de lo anterior, vaya por delante que a la gente del equipo que trabajamos en un area que nada tiene que ver con todo esto, siempre les digo que todos los calculos que hacemos, refinamientos, maravillas varias, etc, etc, los hacemos para hacer bien nuestro trabajo, por supuesto , pero por encima de todo los hacemos no para hacer todo esto muy bien sino que lo hacemos con un unico fin: ganarnos la vida.

No confundir los medios con el fin, esta es la cuestion.

Con las pruebas que te he mencionado sucede exactamente lo mismo.

Toda la parafernalia tecnologica que utilizamos en la gestion de color que comentamos, NO ES PARA TENER UNA GESTION DE COLOR MUY SOFISTICADA, es con un unico y exclusivo objetivo, consistente en que lo que se ve en en el papel impreso se vea igual que en la pantalla.

Por tanto al final siempre hay un par de ojos de un humano -Y SOLAMENTE ESO- que juzga el resultado.

Te concedo que las pruebas se pueden realizar de forma mucho mas seria, con muestras fantasma, con series, con poblaciones segmentadas, etc, etc. Por ejemplo tal y como se realiza un test serio de un medicamento. Cosa nada facil por cierto.

Pero al final siempre hay un par de ojos humanos que juzgan el trabajo y nada, nada mas.

Por tanto mi prueba NO carece de fundamento. Eso si te concedo que se puede realizar mucho mejor.

1cordial saludo.

El Eizo CX271 es muy inferior al PA272W EN ABSOLUTAMENTE TODO. El SV PA272W es comparable y en algunas cosas mejor al CG277, el CG277 tiene el plus de la calibración desatendida... pero en mi opinón es una mejora menor y su limitación con los portatiles HDMI es muy importante. La emulación de gamuts arbitrarios la tienen hasta los Multisyncs PA (nov 2014), no hace falta ni ir a los Spectraview Reference PA. Los modelos interesantes widegamut de eizo son EN EXCLUSIVA el CS240 y los CG. Pero en los CG prefiero un PA. Comprar un CX de Eizo es tirar el dinero, una compra absurda al que muchas personas se ven empujadas por blogs/foros con información falsa o incompleta... y para evitar eso estamos aqui. A su vez en CS270 es un monitor mediocre con contraste reducido. Un GB-LED es un GB-LED se llame Dell o Eizo y un i1DisplayPro con la corrección espectral estandar lo mide con una precisón dificilmente mejorable. El colorimetro del CG no te aporta precisón... te aporta comodidad y calibraciónes programadas a tal o cual hora. Por contra no tienes un aparato de medida para calibrar otras pantallas... con un PA y un i1DisplayPro sí. Un CG es un aparato muy competente, pero inferior en versatilidad y prestaciones a un Spectraview PA + i1DisplayPro, OBJETIVAMENTE. A su vez y bajo el riesgo de una uniformidad a contraste maximo menor un Multisync ofrece lo mismo desde noviembre de 2014, con lo que puede ser una opción entry infinitamente mas interesante y superior en prestaciones a las gamas CX y CS. Hay una FAQ donde se explica, léetela. Tras el giro de 180º de NEC europa en noviembre del año (software Spectraview II y cambio de politica con los Multisync PA, ahora calibrables por hardware con total libertad) pasado unido al nuevo modelo PA322UHD... ahora mismo NEC lleva ventaja y por bastante. Pero esto cambia... basa que Eizo se mueva en la buena dirección. Discursiones "yo no me equivoque en mi compra" en otro foro por favor... No hay que ser marquista, sólo objetivo. El resto de cosas: -No entendiste lo que te decía, se trataba de correlar la lectura de pantalla del munki con la del colorimetro, para que comprobases de 1º mano lo malo que es para pantallas. -No hace falta comprar un i1Pro2, basta encargar un perfil para TU impresora con TU tinta y TU papel a un laboratorio competente. 50€ un perfil de mas de 1000parches, creo, segun dond emires. Aqui no digo tiendas y por MP tampoco. Esta google. -La prueba en los términos que la hiciste no es válida ni lo puede ser sin como poco las indicaciones que te puse. Por algo en medicina se san grupos de control, mientras que en FRAUDES como la homeopatía basta un "a mi me funciona". Cuantos mas Hamrules, Ilfords y compaías oiga el público, mas influenciado está. Y con el "fundamento" pasa igual, que no lo tiene. -Prueba a conseguir un entorno de iluminación donde el papel refleje mas de 120cd/m2 (habitualmente mas de 400lux en lámpara), teniendo en Munki hasta podrías leer las coordenadas de blanco del papel (es blanco y brillante, puedes usar el driver HiRes, el ruido de ese modo afectará poco)y calibrar el monitor a dichas coordenadas de blanco.

Ja...Ja, eres tremendo, como ya te dije me saco el sombrero por tus conocimientos en materia de la gestion de color, pero entre sentencia y sentencia perfectamente correcta, de vez en cuando realizas una afirmac¡on rotunda carente de fundamento y con ello le cuelas un gol por la escuadra al que no verifica lo que afirmas.

Por ejemplo, en la rotunda afirmacion que realizas "El Eizo CX271 es muy inferior al PA272W EN ABSOLUTAMENTE TODO. El SV PA272W es comparable y en algunas cosas mejor al CG277"

Pues va a ser que no, que esa es una sentencia de las que de vez en cuando realizas carente de fundamento, el NEC PA272W es una magnifica pantalla, pero afirmar que supera en todo al Eizo CX271, es incorrecto absolutamente, pareciera que tienes intereses con NEC.

Aqui tienes las conclusiones de los test realizados por la web de prad.de (una de las de mayor prestigio y credibilidad, por no decir la que mas) sobre el NEC PA272W y el Eizo CG277:

PA272W: http://www.prad.de/new/monitore/test...tml#Latenzzeit

CG277: http://www.prad.de/new/monitore/test...l15.html#Fazit

En test posterior al del PA272W Prad.de dice textualmente en sus conclusiones: "El Eizo CG277 es, sin embargo, nuestra nueva referencia en el rango de 27 pulgadas"

El CX271 es exactamente igual que el CG277, salvo que no dispone de LUT 3D, el NEC si, es una ventaja, no dispone de la sonda incorporada, el NEC tampoco, y sin embargo el CX271 viene de fabrica con el certificado personalizado de uniformidad de pantalla, tema muy importante, cosa que el NEC no, ademas los NEC son famosos porque cuando los estrenas hay que perder mucho tiempo ajustando la uniformidad hasta donde sea posible, porque de fabrica no vienen ajustados.

Porque desconocidas razones debemos hacerte caso a ti a proposito de tu afirmacion sobre la supuesta superioridad del NEC PA272W, en lugar de lo expuesto en el analisis de una web alemana de tanto prestigio?

Y por cierto, a proposito de otra afirmacion tuya carente de fundamento, sobre la precision del colorimetro icorporado del CG277, que segun tu parece de juguete. Con su ultimo firmware Eizo garantiza por escrito una precision de un Delta E menor de un 1%, cito textualmente: "Improved a gamut adjustment accuracy of SelfCalibration from delta E < 2 to delta E < 1".

Ya me diras cuantos conjuntos de monitor-colorimetro disponen de esa garantia.

Ademas, cito textualmente: "The ColorEdge CG277 is recognized by Fogra as a Class A FograCert Softproof Monitor". No es el caso de NEC.

Y para terminar el CG277 es de los primeros monitores en conseguir el certificado de estabilidad de color, brillo y uniformidad de la pantalla: http://www.tuv.com/en/corporate/abou...cw_260160.html

Yo no he diseñado, ni fabricado, ni vendo, el Eizo CG277 ni el CX271, pero cuando hablamos de aparatos como estos o incluso del NEC PA272W hay que hacerlo con conocimiento de causa. El "a mi me parece que"...no funciona.

Bueno, por hoy ya es bastante.

Un placer debatir contigo y 1cordial saludo.

Aqui el único que peca de ignorancia y un poco troll me temo que eres tú
-no sabes linkar
-las reviews de prad en su página final no dicen NADA, lo interesante está en sus páginas interiores: test de uniformidad, control de brillo con o sin PWM, problemas de overshoot.
De hecho hasta son "pagadas". Ponen "sehr gut" a monitores con defectos graves de uniformidad. La chicha, donde se ve lo interesante de las reviews es en los test individuales.
-como sufres un grave desconocimiento de estos temas no te fijaste en que revisan el modelo PA272W-BK (Multisync), no el Spectraview Reference con otro control de calidad (unifomidad de base, sin compensación). Viene a ser la segmentación CS/CX/CG de Eizo pero desde noviembre de 2014 todos los PA, independientemente de su "gama de precio" vienen con funcionalidad completa: emulación gamut, 5 pasos uniformidad, calibración hardware. En la gama alta con algunas cosas de mas y una de menos viene a ser lo mismo que el CG de 27, pero en la gama de entrada, que cuesta 1000€ supera a a los CX en todo. Los CX están fuera de mercado, un CX es una mala compra. Nótese que el Spectraview Reference PA272W vale 1600€ en Europa vs 2200€ de un CG277 y ofrece mas. Aqui en el África ibérica te venden el SV PA272W Ref amas de 2000€, el impuesto por mover cajas de un lado a otro.
-el CG277 por HDMI no da 2560x1440@60Hz. No es utilizable con la inmensa mayoría de portátiles
-con un PA272W (o PAs similares) tienes 5 pasos de uniformidad, lo cual les hace especialmente aptos para video, pudiendo elegir el grado de la misma para conservar mayor contraste, INCLUSO en la gama de entrada.
Lo dicho, caso severo de ignorancia y un poquito troll. Si sufres un poco de sindrome "cuñao" de mediamarket ya te avisé en anterior mensaje que lo cuentes en otro lado, aqui es muy fácil desmontar tus películas de fantasía con datos objetivos.


Por otro lado te inventas en tus fantasías de troll cosas que nadie ha dicho, al menos respecto al colorímetro del CG277. No es mejor que un i1DisplayPro (+corección GB-LED) y no puede usarse para calibrar otras pantallas, luego esa presunta ventaja no es tal, eso es literalmente lo que se ha dicho aqui. Si te costó entender el signifucado de alguna de mis frases, es posible que confundieras el malo, el mediocre, que es el munki con el interno. "Correla el munki con el interno para ver lo malo que es el munki para medir pantallas". La ventaja del colorímetro integrado es una, al igual que el propio monitor: calibrar de forma automatica a horas programadas.

En tu ignorancia suprema sobre las "chapitas FOGRA", veo que no te has molestado en mirar que efectivamente está el modelo Spectraview Reference PA272W, como todos los Spectraview PA... y como todos los CG (en todas y cada una de sus geberaciones). En tu estulticia creo que no te has parado a pensar que un Eizo CS240 como los que se han visto en el foro (el 1º que se revisó aqui) o un NEC PA básico con el control de uniformidad a 3-5 puede superar ese test con facilidad.... pero las "chapitas FOGRA" se dan a peticion ($$$) de revisión del fabricante... y obviamente ninguno de la pareja Eizo/NEC va a mandar su gama de entrada para restarse ventas en el TOP. Sólo se envian los TOP, sólo estan los TOP.
Lo de que las chapitas FOGRA se concedan a peticón ($$$) del fabricante y con todos los intentos que quieras ($$$) da lugar a esperpentos como monitores Benq y Samsung que no pasan de 500:1 de contraste con la uniformidad activa y casos serios de glow (32" 4k de Samsung) tengan la chapita FOGRA, o que el juguete infame de NEC, el P232W (Spectraview 232) con panel de 6bit la tenga también.


Cuando te aburras otra tarde te vuelvo a dejar en ridículo, por troll y por ignorante... aunque de momento eres un troll divertido.

Porque faltas al respeto?, troll, ignorante, ridiculo y demas lindezas.

Porque esa absurda necesidad de descalificar a las personas que dialogan contigo?

A mi me es indiferente, pero a la mayoria de la gente no, y luego te sorprendes de ser baneado en algunos foros.

Por un momento reflexiona sobre eso.

Pero vayamos al fondo de tu post.

* Las reviews de Prad.de pagadas o no, son una referencia en el mundillo de los monitores. Tu descalificacion a su lado carece de valor y ahi estan esas reviews, contradiciendo el grueso de tus rotundas afirmaciones sobre NEC y Eizo.

* Los monitores PA272W Multisync y Spectraview Reference de NEC son identicos, simplemente el Reference se ha ajustado correctamente:

http://nativedigital.co.uk/site/2014...iew-reference/

Con el Reference sucede que NEC por fin se ha puesto las pilas controlando la calidad y ajustando sus monitores como dios manda. Con ello puede garantizar pixel 0, 5 años, control de uniformidad en fabrica, etc. Y como no dispone de un calibrador integrado, incorpora el i1DiplayPro de X-Rite con la etiqueta NEC, casualmente el calibrador que tu dejas por las nubes. Te suena todo eso?, Eizo lo hace desde hace mucho tiempo. Ese Reference no ha merecido siquiera una review de Prad.de, porque ya ha dicho todo lo que tenia que decir en la review del Multisync que ya te he citado en mi anterior post.

* Respecto al CG277, deberias saber que el sensor incorporado es un Konica-Minolta de precision y extraordinariamente comodo (en una empresa se denomina productivo). Si preguntas en cualquier distribuidor de monitores te diran que de cada siete u ocho CG277 de Eizo que se venden a las empresas, que son quienes compran mayormente ese tipo de monitores, se vende un 27 pulgadas de NEC.

* Añadir que el NEC incorpora una LUT 3D (dispositivo que tu citas continuamente) de 14 bits y el Eizo de 16 bits. Que la calidad final de imagen del Eizo es superior por generar muchos menos reflejos que el NEC (problema de NEC archiconocido) y tambien porque en el Eizo se distingue mejor el detalle en las sombras.

* Cualquier conocedor de monitores sabe que los componentes del Eizo CG277 son de mas calidad que los NEC y por eso entre otras cosas, es una referencia en su clase.

Por cierto tengo que acordarme de enviar una copia de este post a Eizo por si merezco algun detalle de su parte, pero considero que era necesario poner los puntos sobre las ies sobre el hecho de que entre las magnificas informaciones que proporcionas en tu BLOG sobre la gestion de color, de vez en cuando colocas algunas totalmente fuera de lugar, que si quien te lee no las verifica, le metes un gol por la escuadra.

Para terminar, respecto a lo que tu calificas de "chapitas", decirte que en mi trabajo no seria la primera vez que "promocionara" para mi empresa un premio o sello de garantia y por tanto conozco perfectamente bien el mecanismo. Solo quiero comentar que siempre se exigen unos requisitos de la media para arriba, para que el negocio de conceder esas distinciones no se vaya al traste.

Y no veo la certificacion Fogra de NEC por ninguna parte de su pagina web, debe ser que no la encuentro:

https://www.nec-display-solutions.co...ice&cat=Colour

1cordial saludo Sr. Tremendista.

Dicen que los "cuñaos" siempre te quieren dar la cena y veo que esas intenciones tienes XD
Solo reflejo tu comportamiento troll, de "cuñao" que se emberrincha cuando señalan algo que no le gusta... y que ha pagado. De hecho eres lo que sería un "cuñao estandar" porque te has tragada todos y cada uno de los globos sonda que te dejaba, hasta el del PA. Es la naturaleza del cuñao hablar de todo y no entender de nada y tú con estso comentarios absurdos fruto de tu profundo desconocimiento de esta materia el mejor ejemplo que podía dar a la audiencia.

Mi descalificación al "Fazzit" de prad.de tiene todas las de ley. Los informes de uniformidad y PWM luego NO se reflean en la valoración final. Son sus pruebas individuales las que ofrecen información muy valiosa. El "Fazzit" es prosa propagandística sin mas. Los cuñaos habitualmente ven el número de estrellas y no profundizan en lo que hay de cada review. Tú como era de esperar refrendas esa norma. Es decir, al igual que en tu comentario anterior haces afirmaciones falsas de cosas que nadie ha dicho. Las review de prad.de, su valoración final, estan pagadas... las pruebas individuales es lo que da el prestigio que tiene esa web.

El Spectraview Reference lleva 5 años de garantía, panel "handpicked", software Spectraview Profiler (EU) o SpectraviewII y tiene un precio recomendado de unos 2000 y pico €. Es el equivalente a tu CG277 pero sin colorímetro inegrado.
La gama equivalente a los CX son los Multisync PA, en EU disponiles en 2 versiones con y sin software SpectarviewII y precio recomendado de 1100-1300 segun lleve software o no.
El hardware de la LUT3D es idéntico a la gama alta, solo que la selección de panel es mas relajada y el precio cae a la mitad. A diferencia de la mediocrisima gama CX de Eizo, esta gama de entrada desde noviembre de 2014 tiene todas las funcionalidades desbloqueadas.
Es decir, no tienes ni idea de lo que hablas, hablas desde un profundo y lamentable desconocimieto porque te comportas como un "cuñao". Tus patéticas intervenciones tiene como unico objetivo el justificar tus compras, el sentir que esa proyeccción de tu ego no se minusvalore.
Es igual que la chapita FOGRA, ni te habias mirado la lista de monitores certificados... porque eres un "cuñao" que de todo opina y de nada sabe. Hay que llenar la cabeza de cosas antes de partir tablones con ella.

En tu supina ignoracia crees que hay diferencia entre bitdepth de LUTs, proque eres un profundo ignorante de lo que esto significa. Con 12 bastaría, EN TODOS. El panel es un 8+2, la entrada de 8 o 10bit. La lut traduce esa entrada (8-10) en un número por canal de 12-14 o 16 bit. Esa información debe pasar a un panel de menos bits... y se trunca con dithering. Es el algoritmo de dither el que garantiza la perfecta suavidad de los gradientes... y con 12 basta. Por eso una AMD es capaz de dejar gradientes prístinos en cualquier monitor, aun perdiendo mas de un 15% de valores de 256 entradas.
FORMATE antes de decir burradas sin sentido y quedar nuevamente en ridículo.

Un CG277 tiene su lugar, por eso está en la lista de monitores recomendados en las FAQ. Es equivalente a un Spectraview Reference PA272W te guste o no y el Eizo destaca en un punto muy especial... que te llevo diciendo desde el principio. Pero como no aplica a tu compra y un "cuñao" "no se equivica nunca en su compra" la obvias sistematicamente. Si tuenes un estudio con varios puestos de estos monitores, a la hora de la comida puedes programar que se recalibren de forma autónoma, llegar a trabajar y tenerlos listos. Con un PA272W sea gama entry o gama premium (spectraview reference) hay que ir con un i1Displaypro midiendo cada uno... y eso es tiempo. ESA es su ventaja. Pero esa no aplica a tu caso, un SV PA272W si compras en EU vale 1600€ ofreec lo mismo en calidad, los 200€ de un i1Displaypro te permiten calibrar cualquier portatil o tu Eizo SX, si quieres pagas a 100€ la delicattesen del software SVII que es mejor que el que incluye el Spectraview, PUEDES USARLO CON PORTATILES SIN DISPLAYPORT y te sobran entre 200 y 300€. Por eso en TU caso era lo mas recomendable.
Otra cosa son tus berrinches de cuñao hablando de cosas que no entiende sólo porque alguien en internet señalo que había una opción mas OPTIMA. OPTIMA, un CG277 es MUY BUENO, pero la solución OPTIMA (buscalo su signficado) era la que te digo. A una persona normal no le cuesta entender el significado de esa frase.

Por último, te puedes ahorrar la falacia de "las moscas y la mierda" (ad populum) que una persona sensata no usa en sus argumentaciones, aunque un "cuñao" no puede vivir sin ellas

Lista de "chapitas", no te malogres buscándolas:
http://www.fogra.org/en/fogra-fograc...sted-monitors/
TODOS los SV PA y Eizo CG están certificados con chapita...TODOS, de esta generación y de la anterior.... y un CX o un Multisync PA podrían estarlo sin ninguna dificultad... pero no van a estarlo nunca. Ya te dije el porqué, no traería ningún beneficio a ninguna de las marcas.

El que si es superior a la alternativa de NEC es el DCI-4k 31" de Eizo. Tiene mas resolución y usa la siguiente evolución de iluminación (cambia el rojo como se indica en las FAQ). Antaño los CG migraron antes que NEC a la iluminación GB-LED. El sobrecoste de unos 1000€ (varía con la tienda arriba o abajo) respecto de un SV PA322UHD, o de 2000€ con el Multisync depende de cada persona y situación. El recubrimiento antiglare de este NEC evita además gran parte del glow y puede usarse el monitor incluso con la compensación de uniformidad al máximo... lo que hace de la versión "barata", sin paneles escogidos (uniformidad no tan impecable como un SV) una opción interesnate.

NOTA:
Esto último va para la audiencia silenciosa. Este esperpento de comentarios de nuestro amigo nikpeter no son un mas que un berrinche de "cuñao" con síndrome marquista agudo y que entra al trapo de todas y cada una de las migas de pan que le dejas por el camino. No un NEC vs Eizo. De hecho hasta nov 2014, aqui públicamente hemos recomendado evitar los Multisync PA (EU)... hasta que los desbloquearon en nov 2014. Incluso tuve un HOYGAN en el foro de electrónicos que me lo echó en cara... el maniqueismo de con A o B hasta la muerte que profesan algunos. Es AHORA cuando son una alternativa terriblemete superior a un CX en la gama de entrada Multisync... y no digamos las unidades Spectraview reference con uniformidad impecable. En la gama de entrada el CS240 tiene un precio imbatible y sigue siendo mi recomendación en 24" no-4k... por encima de NEC.
Repito como en el mensjae anterior lo absurdo de las chapitas FOGRA:
-la vergonzosa presencia de los P232 en la lista, cuando son una birria de monitores que no pasan del 94% de cobertura sRGB, llevan un panel de 6bit nativos y son ALTAMENTE desaconsejables.
-el detalle omiso de que un PG2401PT al activar la compensación de uniformidad se queda en 500-600:1 a D65, idem al 4k de Samsung (unido a un glow terrible que hace que aumente la distancia de certificación). Un monitor barato similar al EV2736W de Eizo con una grafica AMD es capaz de obtener uniformidad muy buena conservando 900:1 como poco y siendo apto para trabajos sRGB/Rec709. Esas birrias de monitores no son todoterreno, softproof y poco mas. Si necesitas editar tu trabajo para web o audiovisual mantente lejos de ellos.

Sigues faltando al respeto de tu interlocutor

Percibo que estas recluido fisica y/o mentalmente en alguna parte y no estas acostumbrado a interactuar en un entorno de personas fisicas.

Vayamos al grano.

Despues de todo ese rio de tinta, son evidentes las siguientes :


***** C O N C L U S I O N E S *****


1.- El Eizo CG277 es el 27 pulgadas de referencia en su categoria, abrumadoramente aceptado por las review's y el mercado, por su calidad de imagen, caracteristicas, calidad de ajustes y componentes, etc. Otros monitores igualan algunas de sus caracteristicas, pero ninguno las supera y en absoluto las poseen todas.

2.- El NEC de 27" Reference es un excelente monitor, que solamente en algunos apartados iguala al Eizo y que en ninguno lo supera.

3.- El Eizo CX271, es identico al Eizo CG277, excepto que no dispone de LUT 3D, calibrador incorporado y ciertos refinamientos en la entrada de señal (por ejemplo decodificador 4K). Sin embargo, el Eizo CX271 dispone de un sensor corrector de color incorporado. Lo que significa que inicialmente debemos calibrar el monitor con un calibrador externo y a continuacion el sensor corrector de color incorporado automaticamente mantiene la calibracion, corrigiendo el brillo y punto blanco calibrados inicialmente segun se precise.

Es aproximadamente 500€ mas economico que el CG277 y perfecto para quien no necesite el calibrador incorporado y quiera disfrutar de la calidad del Eizo CG277.

4.- El Multisync NEC de 27" es tambien un excelente aparato, sin las garantias del Reference (por ejemplo ajustes de fabrica), sin el calibrador aparte que adjunta con el Reference y algunas cosas mas. Quizas de los cuatro aparatos aqui comentados sea el de mejor relacion calidad-precio. Es el mas economico.

Esto es un comentario fundamentado y prudente sobre esos monitores y nada tiene que ver con tus afirmaciones extremas del tipo "Comprar un CX de Eizo es tirar el dinero, una compra absurda al que muchas personas se ven empujadas por blogs/foros con información falsa o incompleta... y para evitar eso estamos aqui"

Es una cruzada personal...tremendo.

1cordial saludo.

Fíjate que yo sólo percibo a un troll llamado nikpeter que necesita que los demás alaben su compra. Por eso tambié organiza sus reuniones de tuperware/tupersex para apreciación de sus nuevas adquisiciones... sin referencias contra las que comparar... y a eso lo llama "prueba"

1&2 - Falso:
>2 posiciones unifomidad, una a 700 (max uniformidad) y otra a 900-1000:1 de contraste. En otros modelos puedes elegir 5 entre esos 2 niveles de 700 a 1000. A menos contraste mas glow. Util para audiovisual o web.
>LLeva una controladodora HDMI del pleistoceno que no es capaz de ofrecer su resolución nativa por esa entrada. Está en el manual... y salvo que tengas un portatil tipo macbook o los nuevos XPS o alguna workstation mobile es un monitor a evitar con portátiles. Es la misma cutrez que hizo Dell con el U2713HM (el 1º 27" 2k sRGB), le puso la misma controladora cutrona.
Por tanto las ventajas de un CG son el colorimero integradao para estudios con mas de un monitor con ests características... y las de un SV PA272W ref son el poderse utilizar con cualquier portatil HDMI 1.4 (el EIZO NO PUEDE), un menor precio y mas pasos de compensación de uniformidad (para poder elegir en base a un contraste alto). Si no tienes un estudio u oficiona con varios Eizos cuya calibración quiereas programa a la vez para ahorrar tiempo... no es la solución óptima. Es decir, TU CASO (q.e.d.)

3- El CX271 tampoco tiene colorimetro integrada... y al igual que lagama Multisync no tiene los mismo paneles "handpicked", mismo modelo pero en la siguiente escala de elección por calidad de uniformidad. En la base de la pirámide están LG y Asus, recogiendo las unidades DEL MISMO MODELO DE PANEL que no cumplen esas especificaciones. Dell, Apple y Benq estarían en las capas intermedias de esta pirámide.
Como sólo tiene 2 posiciones de uniformidad y no permite emular perfiles a voluntad (incluidas calibraciones no neutrales)... y la gama entry de NEC (PA Multisync) sí que puede hacerlo porque tiene una LUT3D programable y tiene 5 posiciones para tener mayor control de contraste con uniformidad, ES UNA ESTUPIDEZ elegir un CX despues de noviembre de 2014. Tratas de ocultar lo obvio... un Multisync ofrece mas y vale menos que un CX: compensacin de uniformidad, LUT3D y precio.

4- Como eres un ignorante de estos temas, ni te lees las especificaciones: en Europa los reference van por defecto sin colorimetro i1DisplayPro (NEC Spectrasensor). Un multisync está al igual que un CX en el 2º escalon de "paneles escogidos" (peor uniformidad a máximo contraste, EN LOS DOS MONITORES)

Y esto sí que es un comentario fundado... sin ocultar los datos como en tu caso. También me hace gracia lo de cruzada personal contra Eizo, cuando te he señalado bastante sejemplos de NECs infames con su chapita FOHGRA, o años atras comentamos la pésima relación calidad preico del 27" 2k sRGB de NEC (y la superioridad del EV2736), así como su comportamiento de cara al cliente EU antes de noviembre de 2014. Deduzco que aparte de tu ignorancia innata, debe hacer algún resorte de ego dolido, por proyectar tu ego sobre un aparato y salir trasquilado. Aqui se evaluan modelos, no marcas... concepto dificil para fanboys con alto grado de ignorancia en la materia, pero que las personas normales no les cuesta entender.

Entiendo que no quieras que hablemos de estas cosas, que queden ocultas, como los defectos del CG277... porque a fin de cuentras no has venido a debatir (te faltan conocimientos de todo), si no a lucir tus compras y mejorar un poco tu ego.
Ya te avisé en los primeros mensajes que esto no son tus "happening" de tupersex fotográfico... y si dices un mentira o una estupidez, te lo señalaré.

FÓRMATE y deja de quedar en ridículo en cada mensaje.

Una vez he quitado toda la paja de tu anterior post, troll, tuperware, ignorante, falta de conocimientos, ridiculo, etc, etc, me quedo con lo siguiente:

* En la web hay varios mensajes en foros, con fotos de costado de pantallas en la misma ubicacion, de NEC's de 27"al lado de Eizo's, en las que la pantalla del NEC se ve casi blanca por los reflejos y la del Eizo casi oscura. Busca y lo comprobaras.

* El tema de la controladora HDMI de los Eizo's, lo ignoro totalmente, pues en mi red no utilizo HDMI, todas las pantallas van con DVI y la estacion de trabajo para fotografia con DisplayPort. Sin embargo, tu afirmacion me ha llamado la atencion y he mirado en los manuales del CG y del CX y no he visto ninguna indicacion de que cambie la resolucion. Ya me diras donde lo pone.

* Efectivamente el CX271 no tiene colorimetro integrado, pero si tiene incorporado un sensor corrector de color, que exige que la primera calibracion se realice con un calibrador externo y lo que hace el sensor es mantener la calibracion inicial a base de corregir automaticamente el punto blanco y el brillo de la pantalla. No es tan comodo como incorporar un calibrador, pero facilita una barbaridad la vida, obviando las engorrosas calibraciones periodicas.

* La uniformidad del CX271 se ajusta en fabrica pantalla a pantalla, igual que el CG277 y viene exactamente con el mismo certificado. Lo he comprobado pues he tenido durante un mes el CX271.

Cambiando de tema, hace dias que queria comentar un tema, a ver que opinas, me refiero a algo que puede parecer tan nimio como es la limpieza de las pantallas LCD, pero que en mi parecer no es ninguna tonteria.

Mis pantallas LCD mas antiguas son dos Sony de mas de 10 años, que por cierto todavia funcionan muy bien, pero que con el tiempo se han ensuciado bastante.

Barajo dos opciones para limpiarlas, una es utilizar el liquido limpiador para LCD que Eizo entrega con lo CG's y otra es utilizar agua destilada. Siempre sobre una gamuza de microfibra y humedeciendo suavemente el trapo no la pantalla.

Que opinas?, conoces alguna alternativa mejor?.

1cordial saludo.

Troll insistente, e ignorante en estos temas.

-qué web?, a que valores de contraste? no hay nada mas manipulable. De hecho es el tipo de manipulación que hacen webs de crios como wecavegamestoo. Mismas cd/m2 de blanco, distinto contraste => distintas cd/m2 de punto negro => glow. Es la manipulación mas sencilla de hacer.

-Manual de usuario, página 15, compatible resolution formats. PDF disponible en web EIZO. Por HDMI no puede usarse correctamente en escritorio (30Hz), sólo para reproducir video FullHD desde dispsitivio externo. Os han colado una controladora guarrera HDMI, como ocurrió con los Dell U2713HM en su día. Por eso es estúpido que defiendas a una marca, la que sea: no te va a defender a ti y s le sale rentable te la colará... y habra miles de tontos que le den las gracias, "era por nuestro bien".

-¿que engorrosas? Estas muy pez en estos temas. Es enchufar el aparato de medida al usb, arrancar y dar a siguiente. Fin. Todas las marcas y TODOS los programas de calibración tienen preset configurable y en el caso de monitores que cuenten con DCC/CI, tengan calibración hardware o no, el proceso es automático con softwares tipo i1Profiler y no digamos con los SVII/CN.
Siempre me queda la duda de si hablas así por ignorancia de estos temas o por troll...

-Te acabas de caer del guindo. Los NEC sea SV PA o o MS PA llevan su "sertificado" de uniformidad. Lo llevan hasta los Dell...
Creo además que eres aun mas ignorante de estos temas de lo que pareces... y lo pareces mucho. La uniformidad que el panel NO DA de serie sólo se corrige a base de perder contraste. Por eso en sus diversos sabores ON/OFF o progresivo se puede apagar. Apagado, el contraste es el nativo del panel. Apagado, la uniformidad de la iluminación (cd/m2) depende del panel, del tipo de iluminación (ambas responsables de la caida de brillo en esquinas) y del montaje (bleeding en el útimo caso, como un ejemplo). La uniformidad de color a contraste nativo, es decir con compensación de uniformidad apagada, SOLO DEPENDE DE LA RESPUESTA NATIVA DE >>ESA<< UNIDAD DE UN MODELO DE PANEL y su backlight.
Eizo, NEC, Dell, Asus, HP, LG... montan LOS MISMOS MODELOS de panel. La diferencia entre marcas y entre modelos de la misma marca es "lo escogidos" que están. Por eso un Dell es un Dell y cuesta como un dell aunque tenga LUT3D, un PA Multisync es un CX con precios afines dándole el NEC mill vueltas en todo, y un CG es un SV PA. La gran diferencia de precio entre ambos modelos Eizo (CX vs CG) no viene por un triste colorímetro (bien correlado a una matriz de fábrica), al igual que la diferencia de precio entre un Multisync PA y un Spectraview reference PA no es por ese Basiccolor "remarcado" que incluyen como software. ES POR EL CONTROL DE CALIDAD del panel, en su estado NATIVO, antes de aplicar una compensación de uniformidad que reduzca contraste.
Por eso los modelos de Dell, Samsung o Benq en cuanto activas la compensación de uniformidad el contraste cae y mucho 500 o 600:1, mientras que en un CG puede estar por encima de 700:1 con él activado. En un NEC PA idem que el CG, pero puedes elegir en 5 pasos que pones en la balanza: contraste o uniformidad. Eizo opta por todo nada que es menos flexible, sobre todo con los modelos con peor control de calidad : CX vs Multisync PA.

Son lo mismo, misma calidad de imagen, misma uniformidad en un CG y en un SV PA de 27". El que escojas uno u otro depende del entorno de trabajo:
-muchos monitores en el estudio, no uso de portátiles: un CG te ahorra tiempo, los programas todos a la vez. Si usas macbooks o torres, no te limita la cutrez que le hicieron por HDMI.
-monopuesto, existencia de otras pantallas distintas, uso de portátiles sin DP, precio: Spectraview PA comprado en EU. El colorimetro integrado en el CG no se puede soltar => NO TE VALE para calibrar otras pantallas. El i1Displaypro (o version "remarcada" SPECTRASENSOR de NEC con ArgyllCMS) sí te sirve. Un portatil con HDMI 1.4 (workstations de 4 cores de hace un par de años) se pueden usar sin problema.
Es así aunque no te guste y en el proximo "happening" tupperware tengas que agachar la cabeza. Como ambos son óptimos en algunas situaciones, AMBOS ESTÁN en la FAQ de monitores recomendables

En el caso de los CX vs PA Multisync los CX no tienen razón de ser:
-son mas caros
-ofrecen menos características: no LUT3D, no compensación de uniformidad progresiva en 5 pasos (eizo 2).
Es absurdo comprar o recomendar la compra de un CX después de nov 2014. Quien lo haga es IGNORANTE o malvado.
Ni un Multisync (que son los únicos de los que hace review prad.de... entérate primero de donde sacaban el SVII cuando NEC Europa los vendía bloqueados) ni un CX son la gama alta. Llegan después al "draft" de paneles, por explicarlo con un símil.

Un Eizo CS240 ofrece bastantes menos características que un PA242W, pero tiene un precio rompedor. A un 24" al fabricante de panel (LG) lo le cuesta tanto conseguir uno uniforme... hasta Dell los obtiene. Merece ser considerado, gran precio (600€)
Un Eizo CS270 es una basurilla con unidades de paneles "calidad B" que de fábrica viene "cocinado" con una compensación de uniforidad brutal. Su contraste queda limitado a 600:1 o menos con la uniformidad APAGADA. Por tanto es una basura de monitor que no merece ni la mas mínima consideración. Por no estar no está ni en precio. En tu querida prad.de verás el detalle de ese esperpento de monitor.

Todo esto es lo que te llevaba explicando desde un principio. Si no te comportarás como un "cuñao" al que habían criticado una compra... habrias sabido ver.
Flame tonto con el que has quedado en ridículo, tu premio.
Intuyo mas peso al tema troll que a tu ignorancia sobre estos temas de gestión de color, así que imagino que te tendré que torear un par de tardes mas. Le dedico el toro al respetable.


****

Edit,o respecto a la pregunta: venden productos específicos para LCDs y son baratos. Los hay con diversos nombres y marcas en tu centro comercial. Sobra decir: apagado, "poquito" y sin apretar.
Tampoco sé a que tipo de suciedad te refieres. La que yo he visto es por tós (o en menor medida moscas) y esas salen solas con esos productos o con unas gotas de agua en el trapo.

<<-qué web?, a que valores de contraste? no hay nada mas manipulable. De hecho es el tipo de manipulación que hacen webs de crios como wecavegamestoo. Mismas cd/m2 de blanco, distinto contraste => distintas cd/m2 de punto negro => glow. Es la manipulación mas sencilla de hacer>>

Aqui tienes el enlace, donde a su vez veras los link de las fotos que son de las review de Prad.de: http://www.liftgammagain.com/forum/i...ec-pa272.5780/

Queda claro que hay un problema importante de reflejos en el NEC señalado por Prad.de

Respecto a los 30Hz de barrido necesario para que la conexion HDMI del Eizo entregue la resolucion de 2560 x 1440, efectivamente eso es cierto no lo habia visto.

El resto de tu post ya lo revisare mañana, pues ahora no tengo mas tiempo para separar el grano de la paja.

1cordial saludo.

-¿Y a que dentro de tu cortedad de miras no te has parado a pensar que prad.de no da el dato por el que te pregunto? ¿a que los de ese foro tampoco?
Por no enterarse se que hablan, en ese foro, no se enteran ni de que el CX es un GB-LED

Por tanto NO queda claro, OMITEN EL DATO, EXPLICITAMENTE. Por eso es un dato manipulable, por eso muchos ignorantes en el tema se lo tragan sin preguntar. Gracias por el ejemplo.

Le dedico la media verónica al respetable, os le mandamos a toriles a que le ponga suero el veterinario.

Que el CX271 sea un GB-LED o un marciano es totalmente indiferente respecto a como se comportan los Eizo y los NEC con los reflejos.

Manipulas y modificas la informacion descaradamente, eso si, envuelta con serias descalificaciones a tus interlocutores y a cualquier otra fuente de informacion.

PROBABLEMENTE CERCA DE LA MITAD DE LA INFORMACION QUE SUMINISTRAS EN TU BLOG ES MANIPULADA Y POR TANTO CARENTE DE UTILIDAD

Ja....Ja....Ja.

1cordial saludo.

El troll de la hora de cenar...

Creo que aun no te has enterado de como se sacan esas fotos... y de la falta de información para su reproducibilidad.
A ti no porque careces de las aptitudes y ganas de aprender, pero al resto de canonistas les acabo de explicar en mensajes anteriores como web del estilo a WCGT trucan las reviews, de baja el contraste y se sube el brillo en el monitor que quieras valorar mal. El resultado en cd/m2 de blanco es el mismo, pero el negro brilla mas, mas glow, o en monitores econímicos tipo U2414H se hacen mas evidentes los defectos de bleeding. Esto es un how to, mi querido troll. Esas reviews SIN DATOS de reproducibilidad dicen lo que el reviewer quiera.

Por poner mas ejemplo tendríamos a prad.de no indicando el nivel de grises perdidos en las calibraciones, los "sehr gut" a monitores con mala uniformidad incluso que con la compensación de uniformidad empeoraba en color (LG 4k)

Los mas divertidos de pra.de son los del test UGRA UDACT, a una ridícula gamma de 1.8, a fin de dejar fuera a cualquier monitor MUY VALIDO pero sin calibración hardware, o en el caso de los dell no activando la opción del OSD a dicha gamma.

Esto es información, lo tuyo berrinches de troll ignorante en temas de gestión de color y lo que es peor... sin ganas de aprender.

Sirva mi neutralización a cada una de tus patéticas intervenciones de manual a futuros lectores de como prevenirse contra la desinformación.

Un saludo y hasta mañana, que te vamos a coger cariño XDDD

Cuántas estupideces juntas en un sólo artículo:
http://anandtech.com/show/10265/unde...e-tone-display
No se si se lleva el premio al tonto de la semana pero merece un accésit fijo. Obviamente se olvidó de medir de qué modo se corrige el punto blanco con True Tone, y sus efectos secundarios... era mucho pedir

HOLA MUY BUENAS TERDES QUISIERA HACER UNA CONSULTA XQ EN M CANON 70D M APARECIO ERROR Y BUSY Y COMO PUEDO SOLUCIONAR ESTE PROBLEMA LA CAMARA COMPRE RECIEN EN MARZO Y APARTE DE ESO M APARECE EN LA PANTALLA COMO LINEAS AZULES RAYITAS M PREOCUPA QUESIERAS SUS RESPUES AMIGOS GRACIAS

Iniciado por maycol

HOLA MUY BUENAS TERDES QUISIERA HACER UNA CONSULTA XQ EN M CANON 70D M APARECIO ERROR Y BUSY Y COMO PUEDO SOLUCIONAR ESTE PROBLEMA LA CAMARA COMPRE RECIEN EN MARZO Y APARTE DE ESO M APARECE EN LA PANTALLA COMO LINEAS AZULES RAYITAS M PREOCUPA QUESIERAS SUS RESPUES AMIGOS GRACIAS

No escribas en rojo, nergitas y mayúsculas, queda mal. Respecto a tu pregunta, tienens que consultar con el servicio técnico de Canon en tu pais. Este es un blog acerca de gestión de color, nada más.

Buenos noches. Tengo una consulta y realmente no tenía claro donde exponerlo dentro de los apartados del hilo.

Hace 12 días he adquirido un eizo2730.

El problema estoy teniendo desde hace tiempo y que creí que se solucionaría al cambiar el monitor, es que al enviar archivos jpg mediante wetransfer, en algunos casos, lo reciben sobresaturado y con una tonalidad rojiza. No sucede siempre, pero no entiendo a que es debido. Al ver colgadas las fotos, veo la diferencia. Es algo que me tiene bastante mosca. Voy a poner un enlace de un mismo archivo antes de enviarlo y después como lo recibe ella
https://flic.kr/p/2286JqZ

Espero puedas ayudarme pues estoy bastante desesperado. Si no es el lugar correcto de exponer la duda puedo ponerlo donde me digas.

Muchas gracias