Página 3 de 4 PrimeroPrimero 1234 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 25 al 36 de 48

Tema: Pasar de APSC a FF?? O mejor me quedo como estoy??

  1. #25
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    3.116

    Predeterminado



    Cita Iniciado por emimayoral Ver Mensaje
    Mi pregunta es...no sería más rentable pasarme a una 7D??
    Lo más rentable, sin duda alguna, es que no te cambies de cámara. Mientras tu 550D funcione estás perfectamente servido; tú mismo afirmas no tener claro porqué comprar una 5D2, y teniendo en cuenta que no vives de la fotografía el gasto que planeas hacer es en mi opinión un capricho.


    Cita Iniciado por emimayoral Ver Mensaje
    no es lo mismo una cámara que a ISO 800 te deje la foto limpia a una que te la deje como un plato de arroz, estamos hablando de características técnicas no de habilidades fotográficas
    Ni la 5D2 te va a dejar la foto limpia (de hecho es la FF más ruidosa del mercado), ni tu 550D deja fotos a ISO800 como un plato de arroz si expones correctamente.


    Cita Iniciado por emimayoral Ver Mensaje
    Yo todavía lo dudo, y creo que voy a seguir con la 550D
    Creo que has hecho la jugada más inteligente.

    Salu2

  2. #26
    Fecha de Ingreso
    nov 2008
    Ubicación
    Sanlúcar de Barrameda (Cádiz)
    Mensajes
    1.715

    Predeterminado

    Gracias Guillermo, por eso no lo tenía claro, porque no me puedo quejar de mi cámara y seguro que mejorando mis lentes conseguiré ese plus que me falta. Por ahora, el salto a FF va a esperar. Hace tiempo estuve en un curso rodeado de gente con cámaras FF y muy muy pocos eran los que sacaban buenas fotos.

    El día que vea que tengo mi 550D exprimida al máximo llegará la hora.

  3. #27
    Fecha de Ingreso
    nov 2010
    Mensajes
    155

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Juan55 Ver Mensaje
    No cabe duda que en ese terreno la 5D MkII es el cuerpo apropiado, nadie lo puede discutir ... en otros, la 7D.
    Pero de todas formas, siempre lo mas importante es saber exponer correctamente ... y eso se pasa muchas veces por alto. Porque a pesar de lo que nos creamos, el exposímetro de la cámara con su calibración al 18% nos engaña y nios hace perder un diafragma o mas en muchas ocasiones.

    Saludiños
    totalemente de acuerdo, te sale mejor tirar una foto ver el histograma y corregir la exposicion que mirar el exposimetro que lo unico que hace es engañarte la mayoria de las veces.

    en cuanto a tu cambio de la 550D a 7D o 5D. creo que cualquiera de las 2 son mejores cuerpos que la 550D lo que no implica que tu obtengas mejores resultados con una 550D que yo con una 5D, pero siendo objetivos, tienen mayor rango dinamico, mejor enfoque ( la 7d sobre todo ), mejor respuesta a isos altos y asi unas cuantas cosas. Pero estos 2 cuerpos tragan literalmente opticas, para objetenr buenos resultados necesitas una inversion importante en "turulitos de cristal" caros... y eso es el infierno. yo solo tengo 2 opticas fijas en busca de la tercera que cae esta semana que viene y con eso voy tirando... porque como ya he comentado en muchos post haciendo pruebas con "todoterrenos" baratos de 200 lereles la 7d apestaba en comparacion a una 500D, le ponias el 35L y la 550D a mi manera de ver, no llegaba a la calidad de la 7d.
    de todas maneras la calidad de una camara no solo se ve a la hora de disparar ,en mi opinion, a la hora de editar hay camaras que permiten recuperar mas EV y en este caso pienso que la 7d le pega un buen repaso a la 550.
    de todas maneras llegados a este punto y sabiendo que tanto la 5d como la 7d necesitan buenas opticas, y pensando que los "cuerpos" bajan de precio pero las opticas buenas no... pilla opticas y no te arrepentiras, ademas, tu 550D lo notara mucho, te lo aseguro, hay un mundo de nitidez, color y desenfoque, de una optica comun a una buena, ademas hay opticas buenas que no tienen que ser necesariamente L o carisimas...

  4. #28
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    Madrid - Zaragoza (Pontevedra - Biescas)
    Mensajes
    18.756
    Entradas de Blog
    14

    Predeterminado

    Cita Iniciado por eluge Ver Mensaje
    totalemente de acuerdo, te sale mejor tirar una foto ver el histograma y corregir la exposicion que mirar el exposimetro que lo unico que hace es engañarte la mayoria de las veces.


    ...

    de todas maneras la calidad de una camara no solo se ve a la hora de disparar ,en mi opinion, a la hora de editar hay camaras que permiten recuperar mas EV y en este caso pienso que la 7d le pega un buen repaso a la 550
    ...
    Me alegra que lo hayas comentado, en un post hace tiempo lo hice y Voicelab en sus pruebas también opinaba en el mismo sentido: La 7D tiene una digamos "mayor facilidad para recuperar luces altas" que sus otras hermanas anteriores. Hablo por experincia propia de la 40D y la 50D. No sé si la actuales derivadas del mismo sensor tienen esta particularidad también o si la misma 5D MkII tiene también esa facilidad. No sé si Guillermo tiene una opinión al respecto.

    Cita Iniciado por emimayoral Ver Mensaje
    Gracias Guillermo, por eso no lo tenía claro, porque no me puedo quejar de mi cámara y seguro que mejorando mis lentes conseguiré ese plus que me falta. Por ahora, el salto a FF va a esperar. Hace tiempo estuve en un curso rodeado de gente con cámaras FF y muy muy pocos eran los que sacaban buenas fotos.

    El día que vea que tengo mi 550D exprimida al máximo llegará la hora.
    Es que no por tener la cojocámara se van a sacar cojofotos ... , mas bien salen fotos cojas si no tienes la base fotográfica necesaria !


    Saludiños
    Última edición por Juan55; 16/07/11 a las 21:18:31

  5. #29
    Fecha de Ingreso
    nov 2010
    Mensajes
    155

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Juan55 Ver Mensaje
    Me alegra que lo hayas comentado, en un post hace tiempo lo hice y Voicelab en sus pruebas también opinaba en el mismo sentido: La 7D tiene una digamos "mayor facilidad para recuperar luces altas" que sus otras hermanas anteriores. Hablo por experincia propia de la 40D y la 50D. No sé si la actuales derivadas del mismo sensor tienen esta particularidad también o si la misma 5D MkII tiene también esa facilidad. No sé si Guillermo tiene una opinión al respecto.


    Es que no por tener la cojocámara se van a sacar cojofotos ... , mas bien salen fotos cojas si no tienes la base fotográfica necesaria !


    Saludiños

    pues la 5D mkII tiene aun mas facilidad para recuperar altas luces... es increible. pero la 7d creo que de canon es la APSC que pega un repaso a las demas canon esto pasa en todas las marcas, pentax k5, d300s... las APSC "caras" destacan por un mayor rango dinamico, un iso mas "limpio" asta 1600 iso y su capacidad de recuperar altas luces claramente superior.

    en cuanto a lo del histograma tengo que dar gracias a Mellado por sus conocimientos, y recordar que el perfil que utilicemos influye en el histograma, porque el histograma no muestra los "valores" del RAW, lo que muestra es un a interpretacion JPG del RAW con las caracteristicas de contraste, saturacion, etc del perfil que hayamos elegido, asi que recordar tener en perfil lo mas neutro posible para que represente un hisograma lo mas real posible .

  6. #30
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    3.116

    Predeterminado

    La "recuperación de altas luces" que mencionáis, es un mito. Ninguna cámara tiene más ni menos capacidad de "recuperación de altas luces" que otra, y me explico:

    Lo que diferencia una cámara de otra a este efecto son dos cosas, una relativa al hardware y otra de comportamiento que relaciona la medición del fotómetro con el archivo RAW:
    - Hay cámaras cuyo sensor es menos ruidoso, lo que permite capturar más rango dinámico que otras. La cámara que a un ISO dado tenga menos ruido en las sombras a igual nivel de exposición, tendrá más rango dinámico, y viceversa.
    - Luego está el margen de exposición que cada cámara proporciona respecto a la medición de luz de su fotómetro. Para entendernos, cuántos pasos podemos sobreexponer la medición que la cámara hace sobre las altas luces (por ejemplo un cielo), antes de empezar a quemar información en el RAW.

    Así si tomamos 2 cámaras, donde en nuestras pruebas pareciera que la cámara A "recupera un paso más de altas luces" que la cámara B, no hay que concluir que la B sea peor, simplemente tiene 1 paso menos de margen de exposición antes de quemar altas luces. Compensando en la cámara B la exposición por -1EV ya tenemos dos cámaras con la misma capacidad de "recuperar altas luces", y no hemos cambiado nada, simplemente hemos contrarrestado esa diferencia de comportamiento que el fabricante decidió para esa cámara.

    Pero no hay que confundir comportamiento de la cámara respecto a su forma de medir y ponderar las luces, con lo que va a misa que es en realidad el rango dinámico del sensor, y esto solo depende de lo ruidoso que es el sensor. Lo de "recuperar altas luces" es puro comportamiento y como decía arriba el usuario puede compensarlo.

    Por último comentar que los archivos RAW son todos iguales a efectos de "recuperar altas luces en ellos": si en un archivo RAW los 3 canales están íntegros tendremos una imagen correcta, si se queman uno o dos canales perdemos el color de la zona pero aún tendremos textura, y si se queman los 3 canales tenemos un blanco puro, es decir cero información. Y eso es todo, los reveladores RAW no "recuperan" nada. Solo nos muestran qué contiene el RAW, extrayendo textura en BN si algún canal se quemó, pero no se inventan nada.

    Salu2

  7. #31
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    Madrid - Zaragoza (Pontevedra - Biescas)
    Mensajes
    18.756
    Entradas de Blog
    14

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    La "recuperación de altas luces" que mencionáis, es un mito. Ninguna cámara tiene más ni menos capacidad de "recuperación de altas luces" que otra, y me explico:

    Lo que diferencia una cámara de otra a este efecto son dos cosas, una relativa al hardware y otra de comportamiento que relaciona la medición del fotómetro con el archivo RAW:
    - Hay cámaras cuyo sensor es menos ruidoso, lo que permite capturar más rango dinámico que otras. La cámara que a un ISO dado tenga menos ruido en las sombras a igual nivel de exposición, tendrá más rango dinámico, y viceversa.
    - Luego está el margen de exposición que cada cámara proporciona respecto a la medición de luz de su fotómetro. Para entendernos, cuántos pasos podemos sobreexponer la medición que la cámara hace sobre las altas luces (por ejemplo un cielo), antes de empezar a quemar información en el RAW.

    Así si tomamos 2 cámaras, donde en nuestras pruebas pareciera que la cámara A "recupera un paso más de altas luces" que la cámara B, no hay que concluir que la B sea peor, simplemente tiene 1 paso menos de margen de exposición antes de quemar altas luces. Compensando en la cámara B la exposición por -1EV ya tenemos dos cámaras con la misma capacidad de "recuperar altas luces", y no hemos cambiado nada, simplemente hemos contrarrestado esa diferencia de comportamiento que el fabricante decidió para esa cámara.

    Pero no hay que confundir comportamiento de la cámara respecto a su forma de medir y ponderar las luces, con lo que va a misa que es en realidad el rango dinámico del sensor, y esto solo depende de lo ruidoso que es el sensor. Lo de "recuperar altas luces" es puro comportamiento y como decía arriba el usuario puede compensarlo.

    Por último comentar que los archivos RAW son todos iguales a efectos de "recuperar altas luces en ellos": si en un archivo RAW los 3 canales están íntegros tendremos una imagen correcta, si se queman uno o dos canales perdemos el color de la zona pero aún tendremos textura, y si se queman los 3 canales tenemos un blanco puro, es decir cero información. Y eso es todo, los reveladores RAW no "recuperan" nada. Solo nos muestran qué contiene el RAW, extrayendo textura en BN si algún canal se quemó, pero no se inventan nada.

    Salu2
    Ya, pero si compensas a - 1EV entoces la cámara B pierde por abajo en las sombras (a igualdad de rango dinámico), aunque iguales el comportamiento en las luces altas; no ?. Es la base del derecheo del histograma en digital. Expones para las luces altas.

    Saludiños

  8. #32
    Fecha de Ingreso
    nov 2010
    Mensajes
    155

    Predeterminado

    hombre estoy y no estoy de acuerdo con tigo, si la camara B la compensas -1 EV no tienes la misma capacidad de editar la foto porque ese -1EV repercute en toda la fotografia no solo en las altas luces. ademas tu mismo dices que hay camaras que tienen mas margen para recuperar la sobreexposicion . aun asi yo no soy un experto claro esta, solo doy mi opinion personal en relacion a la la experiencia que he tenido con dichas camaras. pienso que no es dificil ver que por unas o por otras (rango dinamico, velocidad de AF, rafagas, etc) la 7d y la 5d son "superiores" tecnicamente a una 550D. no obstante la foto no la hace la camara, la hacemos nostros. yo he visto fotos de moda con un iphone que ya quisiera hacerlas yo con mi camara...

    y dicho esto si estas contento con tu 550D perfecto, gasta la pasta en objetivos que en eso si que es innegable que hay un salto de calidad en la foto...

  9. #33
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    3.116

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Juan55 Ver Mensaje
    Ya, pero si compensas a - 1EV entoces la cámara B pierde por abajo en las sombras (a igualdad de rango dinámico), aunque iguales el comportamiento en las luces altas; no ?. Es la base del derecheo del histograma en digital. Expones para las luces altas.
    No, a igualdad de rango dinámico las dos tendrán lo mismo por las sombras cuando se compensa la cámara B por -1EV. Por eso digo que lo que va a misa es el rango dinámico total, el de luces más el de sombras, y esto solo depende de lo bueno que sea el sensor en cuanto al ruido.

    El comportamiento del fotómetro lo único que hace es elegir dónde se coloca el gris medio de la cámara en cuestión. Lo mismo me da una cámara que tenga 3 pasos de rango dinámico en las luces y 5 en las sombras, que una que tenga 2 pasos en las luces y 6 en las sombras. Ambas tienen 8 pasos de rango dinámico.

    Retomando el caso de las dos cámaras A y B, la A dijimos que "recuperaba" 1 paso más de altas luces. Si esa cámara A tiene el mismo rango dinámico total que la B (cosa que como hemos dicho solo depende de lo ruidoso que sea su sensor), la cámara B tendrá 1 paso más de sombras con un ruido aceptable si se expone según su fotómetro. Lo comido por lo servido.

    Salu2

  10. #34
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    Madrid - Zaragoza (Pontevedra - Biescas)
    Mensajes
    18.756
    Entradas de Blog
    14

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    No, a igualdad de rango dinámico las dos tendrán lo mismo por las sombras cuando se compensa la cámara B por -1EV. Por eso digo que lo que va a misa es el rango dinámico total, el de luces más el de sombras, y esto solo depende de lo bueno que sea el sensor en cuanto al ruido.

    El comportamiento del fotómetro lo único que hace es elegir dónde se coloca el gris medio de la cámara en cuestión. Lo mismo me da una cámara que tenga 3 pasos de rango dinámico en las luces y 5 en las sombras, que una que tenga 2 pasos en las luces y 6 en las sombras. Ambas tienen 8 pasos de rango dinámico.

    Retomando el caso de las dos cámaras A y B, la A dijimos que "recuperaba" 1 paso más de altas luces. Si esa cámara A tiene el mismo rango dinámico total que la B (cosa que como hemos dicho solo depende de lo ruidoso que sea su sensor), la cámara B tendrá 1 paso más de sombras con un ruido aceptable si se expone según su fotómetro. Lo comido por lo servido.

    Salu2
    El tema del fotómetro es claro, pero desde luego me interesa una cámara que tenga mas rango en las luces que en las sombras, ya que allí es dónde está la mayor parte de la información. Pero eso puede corregirse parcialmente con la exposición manual, evitando así la pérdida que supone el engaño de la mala interpretación de la escena por parte de la fotometría de la cámara.

    Efectivamente el ruido del sensor es el que me dá la capacidad mínima para diferenciar lo que es información (textura) de una escena de lo que es ruido aleatorio en el que no se distingue ningún patrón/información. Cuánta mas luz llegue al sensor en estas zonas/circunstancias, mas información tendrá y por tanto mejor resolverá.

    Pero puedo entender entonces que la presunción primera de que ambas cámaras tienen igual rango dinámico puede ser errónea al poder luego recuperar en el software de edicción mas información de las altas luces que la otra cámara en una toma dada. Tengo así las sombras con menos ruido, con mas detalle de transiciones y no pierdo información por las altas luces al poder todavía recuperar y ver texturas.

    Saludiños
    Última edición por Juan55; 17/07/11 a las 09:30:27

  11. #35
    Fecha de Ingreso
    nov 2006
    Ubicación
    Madrid (a ratos Alicante)
    Mensajes
    3.116

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Juan55 Ver Mensaje
    El tema del fotómetro es claro, pero desde luego me interesa una cámara que tenga mas rango en las luces que en las sombras, ya que allí es dónde está la mayor parte de la información. Pero eso puede corregirse parcialmente con la exposición manual, evitando así la pérdida que supone el engaño de la mala interpretación de la escena por parte de la fotometría de la cámara.
    Tienes un poco de lío aquí, la cantidad de información que hay en las altas luces es igual en todas las cámaras, lo único que cambia es a cuántos pasos de la saturación del sensor el fabricante decide colocar la medición del fotómetro. En todas las cámaras, exponer lo máximo posible justo antes de empezar a perder información de altas luces es la manera de minimizar el ruido. No hay ningún engaño de la fotometría, que la medición del fotómetro de la cámara caiga a uno, dos, tres o cuatro pasos de la saturación, es solo una decisión de diseño. No tiene mayor trascendencia.


    Cita Iniciado por Juan55 Ver Mensaje
    Pero puedo entender entonces que la presunción primera de que ambas cámaras tienen igual rango dinámico puede ser errónea al poder luego recuperar en el software de edicción mas información de las altas luces que la otra cámara en una toma dada. Tengo así las sombras con menos ruido, con mas detalle de transiciones y no pierdo información por las altas luces al poder todavía recuperar y ver texturas.
    Que ambas cámaras tengan el mismo rango dinámico no era una presunción, era parte del ejemplo. Otro ejemplo podría ser:
    La cámara A "recupera" 1 paso más de altas luces
    Pero la cámara B "recupera" 2 pasos más de sombras
    Por lo tanto la cámara B tiene 1 paso más de rango dinámico total, y es por lo tanto mejor que la A.

    Lo que quiero decir es que el reparto del rango dinámico en luces y sombras es una decisión del fabricante, y por sí solo no permite saber qué cámara lleva un mejor sensor (rango dinámico total).

    En DxOMark esto se ve muy bien en la gráfica del ISO efectivo: aquellas cámaras cuyo ISO efectivo está por debajo del ISO nominal tendrán más rango dinámico en las luces si se hace caso de las indicaciones de su fotómetro (serán las cámaras candidatas a generar comentarios en los foros del tipo "como recupera altas luces!"). Y aquellas cámaras cuyo ISO efectivo está por encima del ISO nominal tendrán menos rango dinámico en las luces. Pero sobre ellas nada más podremos afirmar solo con saber el ISO efectivo, para lo verdaderamente importante habrá que acudir a las curvas de rango dinámico total que serán las que nos den la información necesaria para saber qué cámara nos va a dar más prestaciones.

    Salu2
    Última edición por Guillermo Luijk; 17/07/11 a las 12:21:13

  12. #36
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    Madrid - Zaragoza (Pontevedra - Biescas)
    Mensajes
    18.756
    Entradas de Blog
    14

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Guillermo Luijk Ver Mensaje
    Tienes un poco de lío aquí, la cantidad de información que hay en las altas luces es igual en todas las cámaras, lo único que cambia es a cuántos pasos de la saturación del sensor el fabricante decide colocar la medición del fotómetro. En todas las cámaras, exponer lo máximo posible justo antes de empezar a perder información de altas luces es la manera de minimizar el ruido. No hay ningún engaño de la fotometría, que la medición del fotómetro de la cámara caiga a uno, dos, tres o cuatro pasos de la saturación, es solo una decisión de diseño. No tiene mayor trascendencia.


    Salu2
    Gracias por las aclaraciones,

    Lo del angaño de la fotometría me refería a la medición automática de la escena en situaciones de mucha claridad o mucha oscuridad, que el fotómetro como está calibrado al 18% lleva la escena al gris neutro.

    Interesante lo de que los sensores de los fabricantes son iguales por arriba, es decir saturan mas o menos igual; y que sólo el rango dinámico se puede ampliar mejorando por abajo solamente. Tenía la creencia de que la mejora del rango dinámico de los nuevos sensores se realizaba tanto por arriba (saturación luces altas mas lejana) como por abajo en las sombras (menos ruido).

    Saludiños

Página 3 de 4 PrimeroPrimero 1234 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Respuestas: 8
    Último mensaje: 13/06/11, 16:47:24
  2. Respuestas: 7
    Último mensaje: 16/04/11, 21:10:55
  3. La mejor opcion para viajar liviano en apsc
    Por eduardo48 en foro Angulares
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 28/01/10, 19:08:03
  4. Cómo utilizar objetivos APSc en la 5D: Solución fácil
    Por correodejj en foro Opticas en General
    Respuestas: 28
    Último mensaje: 24/01/10, 22:15:18
  5. Cambio de 350D a 30D ó D200, o me quedo como estoy???
    Por XR-Scully en foro General-Cámaras
    Respuestas: 15
    Último mensaje: 28/07/06, 21:53:21

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •