Mostrando resultados del 1 al 6 de 6

Tema: Consejo sobre objetivo para fotoperiodismo

  1. #1

    Question Consejo sobre objetivo para fotoperiodismo



    Buenas a tod@s! Es la primera vez que escribo en este foro y quería haceros una consulta acerca de un objetivo.

    Mi cámara es una Canon EOS 550D y hasta ahora sólo he podido contar con el objetivo EFS 18-55mm. Voy a estudiar una especialidad en fotoperiodismo y estoy buscando un objetivo que por el momento me sea más útil en este campo. Buscando por internet coinciden en objetivos angulares (como por ejemplo un 16-35mm) o teleobjetivos (como un 70-200mm). Aparte de lo que os he comentado, en mi tiempo libre me dedico a realizar fotografías de viajes y aprovechando la ocasión quería consultaros cual podría ser compatible también para ese campo. (Sé que lo ideal sería invertir en un objetivo para cada campo en concreto pero de momento sólo puedo invertir en uno y todavía no puedo permitirme altos costes, por lo que me gustaría buscar uno más asequible en relación calidad-precio).

    Resumiros en cuestión: cual podría cubrir mis necesidades para empezar en el campo del fotoperiodismo y hablando de marcas, si tirar hacia objetivos como Sigma y Tamron o hacia Canon...


    Un saludo y gracias de antemano!

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    oct 2007
    Ubicación
    Basel (Suiza)
    Mensajes
    676

    Predeterminado

    Lo de "objetivo para fotoperiodismo" viene a ser el equivalente al "balon para deporte". No es lo mismo entrevistas que corresponsal de guerra. Ni lo mismo eso que eventos, o reportajes para revistas.

    Para viajes sería pienso yo más útil un angular que un tele (a no ser que quieras hacer retratos urbanos)... asi que por ahí irían los tiros.

    En cuanto a lo de sigma, tamron... cada objetivo es un mundo, hay sigmas que son impresionantemente buenos y canon que son basura... No hay una regla general.
    La Fotografía progresiva: https://www.facebook.com/lafotografiaprogresiva
    7 Claves antes de empezar con la fotografía (descarga GRATIS): http://goo.gl/mi7xCe

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    4.981

    Predeterminado

    Pues como decía el gallego, depende ....

    Hay fotoperiodistas que usan ópticas fijas, otros que tiran de zoom y los más que mezclan fijos y zooms.

    Lo que si valorarás, en cualquier caso es que la óptica tenga cierta calidad y que sea luminosa.

    Hablando de zooms, para una cámara de formato completo, el tamdem 24-70, 70-200 suele ser muy habitual, y te saca de todos los "panchos". Para una APSC, que si estudias para ello no creo que sea con lo que acabes, la cosa no es tan evidente, personalmente si tuviese que enfrentarme al curro de fotoperiodista en APSC iría al Tamdem 17-35 50-100 de Sigma en f/1.8, pero a parte de buenos son muy caros, así que quizás empezar con un Tamron 17-50 f/2.8 que es bueno y barato no sería mala idea, para la lente larga, si la quieres luminosa, la cosa no tiene mucha solución, serán cerca de 1000 euretes en cualquiera de los casos.

    Opción b, primero te formas y luego decides tu misma que material necesitas ....
    Última edición por flipk12; 17/07/17 a las 20:47:01
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    abr 2009
    Ubicación
    Barcelona / L'H
    Mensajes
    1.933

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    Pues como decía el gallego, depende ....

    Hay fotoperiodistas que usan ópticas fijas, otros que tiran de zoom y los más que mezclan fijos y zooms.

    Lo que si valorarás, en cualquier caso es que la óptica tenga cierta calidad y que sea luminosa.

    Hablando de zooms, para una cámara de formato completo, el tamdem 24-70, 70-200 suele ser muy habitual, y te saca de todos los "panchos". Para una APSC, que si estudias para ello no creo que sea con lo que acabes, la cosa no es tan evidente, personalmente si tuviese que enfrentarme al curro de fotoperiodista en APSC iría al Tamdem 17-35 50-100 de Sigma en f/1.8, pero a parte de buenos son muy caros, así que quizás empezar con un Tamron 17-50 f/2.8 que es bueno y barato no sería mala idea, para la lente larga, si la quieres luminosa, la cosa no tiene mucha solución, serán cerca de 1000 euretes en cualquiera de los casos.

    Opción b, primero te formas y luego decides tu misma que material necesitas ....
    +1
    La opción que "mejor" relación calidad/precio para "lo que pides", que como también te comenta jbernabe, es de una amplitud enorme, es un Tamron 17-50 f2.8 como angular y una Canon 70-200 f4 como tele.
    No menciono el Sigma 50-150 f2.8 EX porque no lo he probado y el Sigma 50-100 f1.8 ART que comenta flipk12 ya es más caro, pero sí sé que el Canon 70-200 f/4 L es muy buen objetivo y se encuentra a muy buen precio.

    Los dos (tamron 17-50 y Canon 70-200) son objetivos lijeros, nítidos y polivalentes que puedes encontrar muy bien de precio si los buscas de segunda mano.

    La compra de estos dos objetivos te puede salir entre unos 550-650 euros

    Saludos y suerte!
    La nitidez es como el dinero, no te da la felicidad pero te ayuda a conseguirla

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    nov 2005
    Ubicación
    Donde el ibérico domina el paisaje
    Mensajes
    147

    Predeterminado

    Me sumo a lo que comentan los compañeros. Lo primero es que depende mucho del evento que vayas a cubrir. Tengo compañeros que no usan una focal más corta de 50 porque solo hacen fútbol, y otros que nunca pasan de los 55 del objetivo normal porque hacen mucho social y calle.

    El dúo 24-70 y 70-200, como ya han señalado más arriba, es posiblemente el más repetido en fotoperiodismo al uso porque da resultados satisfactorios. Entiéndase como fotoperiodismo al uso el cubrir noticias de social, política, entrevistas... vamos el día a día. Con el 24 te garantizas angular suficiente para planos generales, muy necesarios en toda situación multitudinaria, y no será la primera vez que hago un retrato a 24 porque necesito situar al sujeto en un escenario reconocible. Y los 200 mm me parece que son lo suficientemente largos como para hacer primeros planos, y retratos de aquella gente a la que no te puedes acercar, como gente en escenarios, palcos, tribunas...
    Llevo en el oficio casi 20 años y pocas veces he visto a reporteros gráficos trabajar exclusivamente con ópticas fijas. ¿Que los hay? Por supuesto. Pero muchas veces, y más en el mundo digital actual en que todo es para ayer, las fotos se toman en situaciones en las que se tiene poco o ningún control sobre la distancia o la perspectiva, por lo que un zoom es imprescindible. Si me toca cubrir un evento social, hay photocall y me ponen en una baldosa de la que no me puedo mover, porque hay otros 15 fotógrafos, y el sujeto se pone a x metros y solo tengo en la bolsa un 50mm y un 85mm y da la casualidad de que uno se me queda corto y el otro largo... la respuesta es zoom. Si estás afotando la llegada a meta de una carrera, también sin poder moverte, y pones un 100mm, porque cae perfecto en línea de meta, y resulta que pasa algo cinco metros más adelante, como que el atleta le pide matrimonio a su entrenador o que se cae porque un fotógrafo con un 14mm fijo quiso acercarse demasiado, pues te vas a perder esa foto porque cuando quieras cambiar la óptica fija que llevas, ese momento ya habrá pasado. Y lo tendrán 100 personas que lo han captado con sus teléfonos móviles y ya lo están publicando, y tú... pues no. Y si trabajas para un periódico escrito o revista, aún tienes margen para recortes y ajustes. Pero como trabajes para un medio digital, según pase algo importante tienes unos minutos para publicar algo en redes y poco más para entregar a la web. Esto, especialmente en deporte es hasta estresante. Si haces una foto de un gol en un partido de fútbol, tienes 5 minutos para enviar la foto si tu medio sabe trabajar las redes sociales. Aquí entra mucho el nivel del medio para el que trabajes. Pero cuanto más rápido te acostumbres a trabajar bien, mejor trabajarás cuando tengas más margen.

    También es cierto que muchas veces se trabaja en situaciones muy controladas, como entrevistas pactadas, donde tienes espacio para moverte, presentaciones o actos oficiales en los que tienes libertad para moverte, y entonces es cuando puedes montar ese 50 y buscar algo más creativo.

    Yo trabajo en un medio provincial digital y cubro desde partidos de fútbol de Segunda División B, conciertos y festivales musicales, ruedas de prensa, entrevistas, reuniones políticas, plenos municipales, reuniones sociales o fiestas populares. Y desde hace un tiempo también grabamos vídeos cortos para redes. Por si te sirve de ayuda, mi equipo actual de trabajo es este:

    Canon 7D, con grip para doblar autonomía y porque la empuñadura vertical me parece muy cómoda para retratos o deportes como el baloncesto.

    Objetivo principal: Canon 15-85. Nunca tuve un pisa, comencé con el 17-85, y cuando se quedó obsoleto pensé en comprar el 17-55 2,8 por la luminosidad, pero me decanté por el que tengo por ser más angular. Puedo decir sin miedo que los 2mm extra del 15-85 son un mundo. Además, 15mm en APS-C es equivalente a unos 24mm en formato completo, por lo que en cámaras con recorte, lo más parecido al 24-70, y en calidad razonable es el 15-85. Además, el 85 con recorte alarga bastante y da para mucho.

    Tele: 70-200 2,8 Si hay un objetivo que tenga fama de fotoperiodístico es este, incluso más que el 24-70. Vale para todo. Retratos, caretos robados, planos detalle, fútbol... Lo recomiendo como el comer. Imprescindible. Además, creo que he probado todos los recomendados. El copito, el copito 2,8, con y sin IS, el Tamron, el Sigma e incluso llegué a probar el Tokina. Me quedo con los Canon por la rapidez de enfoque, más que nada. Si puedes permitírtelo, coge el 2,8 IS. Es caro pero si te vas a dedicar a esto, aunque sea en medios modestos lo vas a agradecer. Si no te da la pasta, yo recomiendo el f4 IS, porque las sensibilidades altas son muy usables hoy en día y la estabilización a estas focales es muy agradecida, y todo periodista afota con mala luz sí o sí. Personalmente he publicado fotos de actividades nocturnas, como fútbol en campos con mala iluminación a 6400 casi de manera habitual, e incluso alguna a 12.800 si la situación lo ha requerido. Cuando el valor informativo es más alto que el valor técnico, es preferible tener la foto con ruido a no tenerla.

    Y como complemento: Canon 10-18 (o cualquier ultra angular como un 16-35 para FF). Un gran angular es fantástico para mil situaciones. Y perfecto para cuando toca mostrar en una sola imagen un evento. Y muchas veces tienes que tener una foto que sirva para todo. Por ejemplo, el pasado jueves fui a un concierto de Chiquetete. Naturalemnte hay que sacar al artista, pero debido a las circunstancias del concierto (fiesta patronal de un pueblo muy pequeño pero con mucho éxito que precisó de un plan especial de seguridad) era necesario mostrar en la imagen a mucho público. Así que las opciones pasan por mucho ángulo de visión para meter a todo el mundo en cuadro. Subí al escenario y busqué el ángulo en que se vean todos los elementos de manera reconocible. Como aquí:

    Fue la foto que encabezó la reseña del concierto y la que se mostró en redes sociales. Aunque hubo muchas más luego en la galería de imágenes, sólo con esta ya cumples el cometido informativo. Y fijaos que la foto técnicamente no es gran cosa. La hice con una Canon 100D, que uso de segundo cuerpo. Está tirada en manual, a 10mm, f4.5, 1/80 de velocidad y a 1.600 ISO, sin flash. Quizá un pelín trepidada y se podría haber enfocado mejor, me tuve que fiar del foco automático, porque tiré con la cámara por encima de la cabeza y encuadrando a "la libanesa" porque conseguí que me dejaran subir al escenario a condición de que no me dejará ver mucho entre los trastos de la batería.

    A lo que voy, cuando se habla de fotoperiodismo puro y duro, es más importante poder hacer la foto e informar con esa foto, que buscar un equipo que muestre esas fotos "artísticas" o "bonitas", yo apostaría por zooms de calidad. Y sobre todo, invierte más en cristales que en cámaras. Si trabajas mucho, la cámara podrá durarte muchos años, pero le vas a hacer más obturaciones que kilómetros al coche. Tengo una Canon 1D que compré hace años a un corresponsal de EFE. Yo la usé casi cuatro años, y cuando se le quedaron desfasados los 4 megapíxeles, la retiré honrosamente con casi 1.200.000 disparos. Al menos eso decía la web de Shuttercount. Y aún funciona.

    Resumiendo, Sandra550. Como dices que vas justa de presupuesto y estás empezando:

    Cámara APS-C, cualquiera vale, tu 550D va perfecta. Tengo un compañero que sigue usando una 400D de segundo cuerpo.

    Para el zoom, si andas corta de presupuesto, puedes conseguir un Tamron 17-50 2,8 por menos de 200 euros. La relación calidad precio es muy buena. La versión con estabilizador es más cara, pero creo que merece la pena. El 18-135 STM también es buena opción si te toca hacer vídeo, yo acabo de comprar uno y estoy en espera de recibirlo, a ver que tal se desenvuelve. Este verano pienso usarlo muchísimo para hacer fotos/vídeo sin tener que cambiar de óptica, que en medio de un chupinazo festivo es algo que no recomiendo, por ejemplo. O si tienes más presupuesto, el mencionado 15-85 3,5-5,6. Te desaconsejo los todoterreno extremos, como los Tamron o Sigma 18-200 y demás, son muy cerrados y la calidad óptica a 200 no merece la pena y terminarás por no usarla nunca. Con los objetivos de kit, como el pisapapeles, pues por poder puedes trabajar, pero el enfoque no es muy allá, tanto en rapidez como enfocando con poca luz, y a lo mejor pierdes fotos por eso.

    Si más adelante vas a comprar un teleobjetivo y no te llega para un 70-200 f2,8 o f4, prueba con el Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD. Lo puedes conseguir de segunda mano por unos 250 euros y vale cada euro que pagues por él.

    Ah, y hazte con un flash a la voz de ya. También me parece imprescindible. Cualquier Yongnuo, Triopo, Meike o chino cualquiera te saca del paso y vale 50 euros. Más adelante, ya irás identificando tú misma qué material necesitas. Si tienes dudas de situaciones fotoperiodísticas en concreto, pregúntame sin miedo, que responderé lo mejor que pueda.
    Última edición por Zinzo; 19/07/17 a las 01:35:33
    Cacharraje y cristalería variada.

  6. #6

    Predeterminado

    vale, muchas gracias!

Tags for this Thread

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •