Tema: Sobre los famosos DATOS EXIF.

He de dcir también que me parece que solo en este foro se pide eso de colgar los datos obligatoriamente, creo que si fuese una verdadera ayuda se haría en todos los demás, por que insisto que no los veo de mucha ayuda si no se le piden al autor otros muchs datos sobre la toma.

Leo con sorpresa en una mayoría de juícios a las fotos que se contesta: "esta fuera de foco", "poco contrastada", y toda una escuetísima serie de parcialidades de la visión del Juzgador, que por otra parte no se yo lo capacitado que pueda estar o no para juzgar una foto en base a su preparación. No creo que ello deba ser así, creo que cuando se juzgue una foto antes se debe de tener toda la información del lugar, del motivo, de la luz, de las condiciopnes generales y particulares, del material y de cómo se utilizó, de lapretensión del resultado a lograr, de la técnica que se utilizó y de alguna otra cosa, e incluso del ánimo, sí del ánimo que se tuvo en eso momento, por que no es lo mismo sacar una foto corriendo en una kedada que otra foto igaul en un día reposado y solo dándolo un par de vueltas al objetivo a conseguir antes de hacer esa foto. De forma es que, señores, o nos paretamos las clavijas y no volvemos a insistir en lo de los exif, o pedimos toda la info sobre la foto antes de juzgarla y además hablamos sobre nuestra cualificación para hacerlo. Y esto por no hablar de las condiciones de nuestro momitor, de lo calibrado que lo tengamos, de si es analógigo o digital, etc, etc, etc.

Una vez escuchado todo esto y visto lo que omito poner por evidente para el que fotógrafo formado o parcialmete formado, hago una pregunta: Quién de todos los de por aquí se ve cualificado, calificado y con los médios suficientes como para criticar una foto como se viene haciendo hasta ahora?. Por comparar pobremente esto de los juícios a las fotos con un juício de los de verdad, haré la observación de que me parece que sería lo mimo que llevar a una persona ante un juez, acusándolo de ladrón solo por que se le pilló en las inmediaciones de banco asaltado, y aún no llevando encima el dinero por que se supuso que lo había escondido, se le declarase culpable.

Hola Triangle,

Creo que te estás tomando esto demasiado en serio. La pulidora no trata de juzgar las fotos, sino de que los demás opinen. Y como toda opinión, será parcial y subjetiva (no tienes más que ver la disparidad de criterios que hay).

Creo que nadie aquí se cree con derecho a juzgar nada. Aunque a veces las polémicas sobre las fotos parezcan algo enconadas sólo se trata de eso, de opinar. Desde mi punto de vista toda opinión ha de tomarse con la prudencia suficiente para no sentirse mal si no coincide con nuestro criterio, y de igual modo no aceptar los halagos como si fueran verdad universal.

Respecto a los EXIF, me parecen importantes. Pero coincido contigo en que sería necesario dar más información para poder opinar con más criterio. Apoyo totalmente que quien cuelga una foto describa cómo la ha hecho lo más detalladamente posible. De hecho una foto repasada con PS puede hacer que los EXIF dejen de tener sentido, porque a menudo el resultado final se parece en poco a la foto original. Por eso me parece importante contar como tú dices si se han usado filtros, qué se pretendía conseguir, si ha usado bloqueo del espejo, el objetivo, etc. etc.

Creo que muchas veces no se pone todo esto por pura pereza. En otros casos parece que hay gente reacia a contar sus técnicas. También hay foreros que describen muy detalladamente los pasos que han seguido para hacer y procesar la foto.

Las opiniones son sólo eso, opiniones.

Personalmente, me gustaría poner más empeño en describir minuciosamente cómo he hecho las pocas fotos que subo a la pulidora, y agradecería que el resto de gente lo hiciera también. Porque se supone que se trata de compartir conocimiento y aprender.

Y también se aprende de las opiniones de los demás, creo yo, aunque no sean juicios basados exclusivamente en la técnica. A mí también me valen opiniones del tipo "no me gusta" o "la foto me trae buenos recuerdos".

¡Un saludo!

Estoy de acuerdo con algunas cosas, y con otras no.

Estoy de acuerdo en que cuanta más información proporcione el autor, mejor. Pero creo que es imposible dar toda esa información. Uno suele intentar resumir, o ir comentándolo (si se lo preguntan) en posteriores comentarios, o simplemente decir lo que cree que es relevante, para no aburrir demasiado al personal. Hay fotos en las que yo no he puesto ni una línea de explicación, y otras en las que he soltado un par de parrafazos larguísimos. Y en otros casos todo eso surge de forma natural en los comentarios, a modo de charla, explicando entonces la intención de la fotografía, etc. Y tal vez simplemente porque a veces el autor quiere mostrar sólo el resultado final para ver el "impacto", y luego comentar detenidamente el proceso para lograrlo, sin que este influya en la valoración inicial.

En cuanto a los datos EXIF, yo sí los veo importantes. A veces se ve una foto no muy nítida, y al mirar el tiempo de exposición compruebas que posiblemente esté trepidada, o que con el propósito de conseguir muuucha nitidez el autor ha (erróneamente) cerrado muchísimo el diafragma (f16, f22...). O simplemente tienes la curiosidad de saber como ha hecho para disparar ese retrato robado (¿prioridad de velocidad?), o qué lente ha usado, o hasta qué punto es eficaz un estabilizador. En mi opinión, es útil para que tanto el que ha hecho la foto como el que la está viendo, aprendan. Los principales fallos que me han comentado de algunas de mis fotos se podrían haber detectado mirando sólo los datos EXIF... ISO muy alto a costa de una elevada velocidad, una focal muy forzada en un objetivo que no da para tanto, un diafragma que aún dejaba muchas posibilidades con cerrarlo o abrirlo un poco, etc. Y uno se alegra con el tiempo, cuando de vez en cuando hace una foto en la que considera que los parámetros de la cámara y del objetivo eran los óptimos.

¿Quién puede pulir? Bajo mi modo de ver, absolutamente todo el mundo, sin excepción. Desde la persona que lleva años haciendo fotografías y que me va a dar ese consejo útil en que yo no había reparado, al recién llegado que me hace ver mi foto "desde fuera", y ver si transmite por si sóla, si se queda coja, si lo que yo quise resaltar es en lo que él/ella ha fijado los ojos desde un principio, etc. Insisto, sin excepción. Yo soy sólo un aficionado, que tiene una réflex desde Noviembre, y me encanta decir lo que pienso de otras fotografías, y que otros hagan lo mismo con las mías. Ni pretendo ser la verdad universal, ni le daré ese valor a comentarios que tampoco pretendan serlo. Simplemente veré las opiniones de otros compañeros como eso, opiniones. Y si vienen de una persona cuya fotografía admiro, pues serán para mi aún más importantes, claro.

En cuanto al Photoshop, creo por desgracia, que sigue estando muy extendido el mito de "la foto es mejor si no se ha usado Photoshop", porque me extraña ver fotones, cuyo autor afirma haber usado sólo la máscara de enfoque. Yo personalmente no tengo problema en explicar (o intentarlo) el procesado que he hecho, tanto para que pueda ser útil para otros, como para que también pueda ser criticado y mejorado.

Triangle: creo que te pasas un pelín, haciendo "metajuicios" (o sea, jucios a los que juzgan...)
Los datos EXIF son útiles sobre todo para los que se inician, aunque es cierto que si se trabaja la foto con el PS pierden su sentido.
Y, que yo sepa, no son obligatorios, no?
a mí, por lo menos, se me olvidan a menudo, por no decir siempre.
A fin de cuentas, esto es un foro de aficionados a la fotografía, no?

Y si alguien se limita a decir "me gusta" o "no me gusta" a una foto mía, pues eso que me llevo, y le agradezco que se tome la molestia en cualquier caso.
Si me dejan un comentario más largo, o, aún mejor, una propuesta de un mejor encuadre o un retoque concreto, mejor que mejor.

Y otra cosilla más... yo no creo que los datos EXIF pierdan su sentido si se trabaja la foto con Photoshop. Una foto trepidada estará trepidada uses o no Photoshop. Si en una foto no abriste suficientemente el diafragma y luego intentas desenfocar el fondo con Photoshop, se nota. Si subexpusiste la foto al hacer la toma, luego tendrás más ruido, o habrás perdido detalle.

Creo que seas novato o profesional, que uses Photoshop más o menos, siempre es útil conocer los datos EXIF. Creo que en muchas ocasiones eso es sinónimo de haber sabido sacarle todo el jugo a las condiciones de luz en el momento exacto de la toma.

esperare a q salga la pelicula...

Iniciado por er juanlu

esperare a q salga la pelicula...

juas, juas, juas... lo has bordao, juanlu...

Triangle, no puedo estar más en desacuerdo contigo, por los siguientes motivos:

1.- Cuando la gente pide que pongamos los datos EXIF en la foto, no lo exigen, como sugieres, lo piden con educación. Nadie obliga a nadie.

2.- Te equivocas diciendo que los datos EXIF no ayudan a aprender a hacer mejores fotos. Un ejemplo: para hacer barridos a coches, motos, bicis, etc. hay que seleccionar una velocidad más o menos concreta. Si ves una foto como la que quieres sacar y tienes los EXIF, ya tienes un punto de partida más cercano para llegar a tu objetivo.

3.- Esto no es un foro de profesionales. No esperamos que todo el mundo haya estudiado fotografía o bellas artes para comentar con todo rigor una foto. A mi personalmente no me satisfacen los comentarios de tipo "muy chula" o "falta de nitidez", pero almenos me dicen que hay gente que ha visto mi foto y le ha suscitado interés suficiente como para poner un comentario. Prefiero los comentarios razonados y de por lo menos dos líneas (aunque sean negativos), pero no me sobra ninguno de los otros.

4.- Más simple: esto es un foro. Y como tal tiene sus limitaciones. Yo cuando cuelgo algo, intento dar algunos datos de la toma, pero no me puedo poner a escribir la altitud y la humedad relativa de ese día (más que nada por que a nadie le interesaría) Si acaso, como dice Bruno, lo comento mientras voy respondiendo. Quizá no es la mejor manera de aprender, pero para eso están las escuelas, para quien quiera dedicarse de manera profesional. Aquí estamos principalmente para disfrutar.

5.- Creo que tienes una concepción de tu afición un tanto cerrada. Aquí hay gente que se lo toma en serio, y gente que sólo se preocupa de apretar botones. Tanto una actitud como la otra son legítimas, porque la afición se desarrolla para gozar de ella, sea de la forma que sea. No sé, quizá busques un foro que no es este, parece que no te cuadra el espíritu de Canonistas. Tiene sus cosas buenas y malas, pero está abierto a todo el mundo.

6.- Y POR FAVOR, SEPARA EL TEXTO EN PÁRRAFOS, QUE SI NO CUESTA UN HORROR LEERLO.

Saludos (de buen rollito)

Parece que no son obligatorias los datos exif según algunos, pero realmente lo son o no, por que se suelen pedir que se pongan, y hay un mensaje en el comienzo de cada apartado que lo dice. Cómo esta realmente el tema?, yo no soy partidario de ponerlos.

Esto no trataba de ser ningún juício al juez.

Parece que, o no me he explicado bien o no se me a entendido del todo, el resultado es que seguimos solo y mayormente basando el análisis de las fotos de la pulidora en unos datos que en cualquier caso no dicen mucho de una foto, en mi modesta opinión, dicen algunas cosas solamente, pero no todo, desde luego yo no creo que con esos datos se aprenda, por que a lo que yo estaba refiriéndome era a los fotógrafos principiantes que al comentar todas estas cosas, centrarse en ellas y no ampliar miras, se piensan que con esos datos lo tiene todo hecho, bueno, creo que lo dejo estar, cada cual que aprenda como le parezca mejor y saque la info de los datos exif, es la mejor manera de ser enseñado, según parece desprenderse de las contestaciones generales.

No parece casi nadie haberse fijado que yo daba la opinión de especificar mucho más para saber que con los mismos parámetros que en definitiva son los datos exif se puede hacer cosa muy distinta en el mismo lugar y en la misma foto.

Un ejemplo burdo y rápido: Un paisaje en cuyo primer plano hay un árbol a 10 metros de nosotros, montanos el 17-40, y en 17 sacamos la foto, pero nos hemos acercado un poco para no dejar tanto aire (ni esto ni otras muchas cosas figuran en los exif y nunca se dicen), sacamos a f4 y 1/100 el árbol y el fondo queda desenfocado.

El señor que esta aprendiendo se fija en esos datos exif y trata de hacer la misma foto pero él se sitúa a esos más o menos 10 metros y no a 5 como hicimos nosotros, y con los mismos parámetros (datos exif) que vió en la foto que le gustó, y el mismo objetivo, pero claro, no consigue ni de coña que le salga igual de desenfocado que és lo que a él le gustaba, no desenfoca ni a la de tres de la misma manera, a esto es a lo que me refiero.

Estoy diciendo que cuando se sabe hacer algo de foto uno mira la foto y se hace mucha idea de cómo se sacó, pero cuando uno se acaba de comprar la cámara no se tiene ni pajolera idea. Esto es lo que yo digo, que hay que dar más datos pero TAMBIÉN explicar cómo se interpretan los mismos, y como se consiguen las cosas, de otra forma los nuevos se pierden y se desesperan. A ver si ahora se me entiende o me explico algo mejor.

Estoy de acuerdo en que los EXIF no aportan toda le información, y que en algunos casos pueden ser completamente inútiles. Pero si tuvieramos que hacer lo que propones, simplemente se cerraba la pulidora, porque es imposible describir completamente cada una de las escenas que se fotografían para poder reproducirla a posteriori. A ver como explicas la posición exacta del sol, cuanto iluminaba, su temperatura de color, la velocidad del aire, donde estaban las nubes a tu espalda...

De acuerdo en que se puede dar mas información, pero nunca se podrá dar toda. Y no hablemos ya del estado de animo del fotografo...

En cualquier caso no creo que la pulidora sea el sitio para enseñar a hacer un determinado tipo de foto. Cuando yo subo una foto para pulir espero que me critiquen los fallos que pueda tener y yo no haya visto, no pretendo que nadie aprenda a hacerla igual. Aunque si alguien puede llegar a sus propias conclusiones me parecerá estupendo o si pregunta como he hecho determinada cosa se lo responderé gustosamente

Me parece que NO deberia ser obligatorio. Este es el unico foro que yo conozco donde se exigen. Personalmente los he mirado como mucho en un par de ocasiones (cuando empezaba). No discuto que puedan venir bien en algun caso, pero tambien vendria bien, (probablemente seria mucho mas interesante) conocer como se ha procesado y que tratamiento ha tenido una foto y no creo que sea exigible que se publique esa informacion salvo que alguien lo pregunte.

Me alegro de que algunos piensen que de los exif aprenden algo, yo opino al contrario. Voy a colgar algunas fotos y he colgado otras, prefiero no poner datos, me parece casi inútil del todo, haré como muchos otros, no los pongo. Cada uno tiene su opinión. Además yo tiro en Manual y el archivo no guarda datos.
Pensé que podía cambiarse la manera de aprender algo, pero veo que no, me alegro de que la gente piense de que así aprende mucho. si los datos exif se piden para aprender algo de ellos veo por las opoiniones de prácticamente todos que ello no es así, se asume que no se da toda la info necsearia para poder aprender (no para juzgar, que a sido lo que se a querido interpretar en mi mensaje) con lo que se da por entendido que aprender no es lo prioritario, mejor, así no hay que enseñar a nadie, jajajajaja.

No escriben todos los del foro, pero todos los del foro que escriben piensan igual, además ppudiera ser que para aprender estuviesen las escuelas, como dice el dicho. El amino Jaraiz es el que más de acuerdo esta conmigo. Chao.