Todoterrenos de largo recorrido ¿"nunca mais"?

A veces pienso que para llevar un todoterreno de largo recorrido en la reflex, para eso deberiamos llevar la compacta con gran zoom y ahorrarnos peso :sad:

Comparación del pisapapeles de toda la vida con el Tamron 18-200/3,5-6,3 XR Di II Macro. En este caso ambos con la focal a 35 mm.

Las dos fotos que siguen estan hechas con la misma cámara, EOS 350, ambas con diafragma 7.1 y ambas con los mismos parámetros, a escasos minutos de diferencia. Se han tirado con Programa AE, y la del Canon 18 55 ha salido con velocidad 80 mietras que la del tamron 18 200 se ha hecho con velocidad 100.

Vamos, que en todo caso habría más posibilidad de mover la del Canon. En cualquier caso, ambas fotos son las elegidas como las más nitidas de una serie de 20 disparadas seguidas.

Os pongo unos recortes de la zona central, aunque en las esquinas los resultados no diferían mucho.

Lo que es aun peor: de las 20 del Canon, fue dificil elegir, ya que todas menos 3 tenían mucha nitidez, fue una elección dificil entre 17 fotos nítidas. En cambio, de las 20 del Tamron fue facil elegir, porque la que os pongo era la más nítida con diferencia por encima de las otras 19.

Tamron 18 200 a 35:

http://i36.tinypic.com/25ey2vo.jpg


Pisapapeles Canon 18 55 a 35:

http://i35.tinypic.com/29ymwt0.jpg

Hacer comparativas de objetivos tan diferentes que son para usos también diferentes a mí personalmente no me dicen mucho. Puede que esa focal y esa apertura sean el punto dulce del pisa y no del Tamron y con otras el Tamron sea mejor que el pisa.
Prueba a hacer la misma prueba a focal 100mm, veras como el Tamron es mejor que el pisa :p:p:p:p, y eso no quiere decir que sea mejor objetivo.

Una comparacion Tamron, Sigma y Canon 18-200 la veo normal, no estas.

Un saludo

He hecho más de 500 fotos con los dos en el mismo día, con flash, sin flasf, a pleno sol, a la sombra, etc, disparando a todo tipo de cosas, cambiando inmediatamente de objetivo para hacer la misma foto, y entre 18 y 55 el Pisa siempre es más nítido. A 55 mm el Tamron se acerca pero sigue siendo menos nítido. En todas las circunstancias, no hubo color.

Por supuesto, tienes mucha razón. No quiero demostrar que uno es mejor o peor que otro, quiero sencillamente aportar algo al eterno debate sobre si compensa o no compensa llevar un sólo objetivo en vez de 2 ó 3 separados.

A mi me temo que no me compensa. :-)

Eso es de perogrullo, estaría bueno que cubriendo con tres objetivos lo mismo que uno solo encima fueran peores...

:) Nadie discute lo que es mejor o peor, el caso era discutir si merece o no la pena.

Cita:

---

Iniciado por Merucu

:) Nadie discute lo que es mejor o peor, el caso era discutir si merece o no la pena.

---

pozi, la verdad.

Yo creo que los todo-terreno te sacan de un apuro, pero no valen cuando uno busca calidad en la foto y esto es lo que busca alguien que se compra una reflex.

Yo tengo el sigma 18-200 OS y mi intención es comprarme el 24-105L de Canon y vender este. Prefiero más nitidez a rango focal. Pero esto es como todo es cuestión de gustos, hay gente que la nitidez de los todoterreno les es suficiente. Yo quiero un poco más. :p

Mejor que el 24-105 un 24 f2,8 , un 50 f1,8 y un 85 f1,8 .

http://###################/myguebsite/Canon_logo.jpg

El refranero español es sabio, el que mucho abarca...

Salu2