70-200 L is vs non is

Hola amig@,
Tengo una duda existencial desde hace ya tiempo y por más que pregunto nada, no consigo sacar nada en claro. Por mi profesión (cámara TV o enemigo natural del fotógrafo) coincido día sí, día no con todo tipo de foteros (jeje, espero no se molesten) y mi pregunta siempre es la misma: "Quiero un 70-200 L 2.8 pero ¿cual me pillo? ¿merece la pena pagar el IS?".
Bueno pues nada unos me dicen qué sí, que sin dudarlo. Otros me dicen qué no, que no merece la pena pagar la mitad más por el estabilizador que si el muñeco se mueve dentro de la escena el IS no te sirve para nada y ya llegan los que lo arreglan todo "cómo te vas a comprar un 2.8 si con con el 4 vas que te cagas y además pesa 1/2 kilo menos, que pal cuello eso es un alivio.
Y yo me pregunto pa mis adentros, si tos teneis un 2.8_IS será por algo.

Gracias Chic@s por las repuestas, UN FUERTE ABRAZO

Hola
Creo que sólo te lo podrian valorar quien haya tenido, y bien probado, los 4.... que yo te pueda decir si el F4 o f4IS.... vale, ya que los he tenido,.... pero al no probar el resto, te lo diría de oidas,... y no seria correcto recomendar algo si no se ha tenido entre las manos, y lo has "trabajado".

Un saludete

He votado lo que tengo y conozco, el f4 IS. Realmente solo veo rentable el 2.8 si vas a hacer deportes en interior y necesitas velocidad. De una forma u otra.. considero, si no indispensable, muy preferible el tener IS en esta lente a no tenerla :D

Opino como el resto. Depende del tipo de fotografía que hagas. Si necesitas altas velocidades de obturación en sitios no muy luminosos, el 2.8 o el 2.8. El 2.8 IS te da eso y todo lo que te puede dar el F4 IS a cambio de mayor peso y bastante mas peso. Los f4 y f4 IS, mas de lo mismo, pero mas limitado respecto a la velocidad de obturación (y menor peso)

En mi caso, yo me quedaría con el f4 IS, pero no por ser mejor ni peor, sino por el tipo de fotografía que hago y por la relación necesidades Vs. precio

Todo depende del tipo de fotografía que quieras realizar.

Si necesitas luz a por el f2,8 sino con el f4 tienes suficiente. Sobre el IS hay un mundo de opiniones, yo soy de la opinión que el IS sólo vale si disparas a objetos que no se mueven o si vas a hacer barridos, en todos los demás caso, no aporta mucho.

salu2

Bueno, yo he tenido los 4 + el Sigma y, aunque los 5 son insultantemente buenos, sin lugar a dudas me quedo con el 2.8IS, ya no porque sea mejor o peor (no quiero entrar en esa discusion), sencillamente es con el que mejor trabajo y el que mejor encaja en mi estilo de fotografia, retrato y no siempre en condiciones de luz optimas ni siempre puedo usar un tripode o monopie.

Por lo demas no voy a entrar de lleno explicando las bondades de cada uno ya que hay miles de post explicando esto.

Quizas si nos cuentas el tipo de fotografia que vas hacer y el presupuesto con que cuentas, se te podria orientar un poco mas.

Salu2!!!

Yo he tenido el 2.8 Is y el 4 IS, y la verdad, el segundo era una pasada, muy ligero, con una nitidez fantástica.

Pero...

El f4 sólo = LIMITADO EN POCA LUZ Y NECESITAS VELOCIDAD
El f4 IS = LIMITADO EN POCA LUZ, PUEDES BAJAR VELOCIDAD EN ESTATICOS
El f2.8 sólo = APTO PARA POCA LUZ, NECESITAS VELOCIDAD
El f2.8 IS = APTO PARA POCA LUZ, PUEDES BAJAR LA VELOCIDAD EN ESTATICOS

El último lo recoge todo, es más todo terreno, pesa bastante pero nada fuera de lo común, es un objetivo, para mi, genial en retratos (donde el modelo suele estar quieto y puedes hacer fotos sin flash con desenfoques muy buenos abriendo diafragma).

¿Vale la pena pagar más?

Eso va a depender de tu capacidad económica y de si amortizas tus equipos, pero esta regla se aplica a todo en la vida. Una Mark III 1Ds vale mucho dinero, pero mucho. Para un aficionado es una locura invertir tanto dinero (salvo que le sobre), pero para un profesional de la moda, por ejemplo, es la herramienta que le da de comer y que amortiza con sus trabajos, salvándole el cuello gracias a sus prestaciones.

Yo el 2.8 no lo tengo ni lo he tenido pero si lo he cogido en mis manos y joer... para un rato ,bueno, pero horas con el al cuello...
De todos modos, si te hace falta ese paso de luz, pues adelante.
Saludos.

Cita:

---

Iniciado por josejuan

Bueno, yo he tenido los 4 + el Sigma y, aunque los 5 son insultantemente buenos, sin lugar a dudas me quedo con el 2.8IS, ya no porque sea mejor o peor (no quiero entrar en esa discusion), sencillamente es con el que mejor trabajo y el que mejor encaja en mi estilo de fotografia, retrato y no siempre en condiciones de luz optimas ni siempre puedo usar un tripode o monopie.

Por lo demas no voy a entrar de lleno explicando las bondades de cada uno ya que hay miles de post explicando esto.

Quizas si nos cuentas el tipo de fotografia que vas hacer y el presupuesto con que cuentas, se te podria orientar un poco mas.

Salu2!!!

---

Gracias Jose Juan.
Yo ando dando vueltas a la compra de uno, basicamente para retratos (hay un post mio por ahí en ese sentido, y comparandolos con el 100-400) y creo que cada vez tengo mas claro el 2.8 IS.
He de valorar todo muy bien. Es una pasta...

Absolutamente todos los que no tenemos es 2,8 IS es porque no podemos... creo que con esto contesto a tu pregunta.

Cita:

---

Iniciado por Garabato

Absolutamente todos los que no tenemos es 2,8 IS es porque no podemos... creo que con esto contesto a tu pregunta.

---

Eso es relativo. Yo, si tuviese muchísimo dinero lo tnedría, pero después de comprar el f4 IS ;) 705 gr Vs. 1570 gr a la hora de pasear por una ciudad en un viaje se nota... vaya si se nota...

Cita:

---

Iniciado por Garabato

Absolutamente todos los que no tenemos es 2,8 IS es porque no podemos... creo que con esto contesto a tu pregunta.

---

Te aseguro que muchos no lo tienen porque no lo necesitan y, aunque se lo pueden permitir sin el mas minimo esfuerzo, tienen sentido comun... lamentablemente yo no entro el este grupo (el del sentido comun :pena::pena::pena:).

Cita:

---

Iniciado por ReZn0r

Eso es relativo. Yo, si tuviese muchísimo dinero lo tnedría, pero después de comprar el f4 IS ;) 705 gr Vs. 1570 gr a la hora de pasear por una ciudad en un viaje se nota... vaya si se nota...

---

Bueno, eso tambien es relativo, yo me he pasado muuuuuuuuuuuchas horas y muuuuuuuuuuuchos dias con el al cuello, eso si con una buena correa, y no me he lastimado. Tampoco es tan exagerado el peso.

A ver no dudo que haya muchos que no lo tengan porque no pueden (economica o fisicamente) pero desde luego no se puede generalizar esto.

Salu2!!!