CANON EF 17-40/4L USM ó canon 50mm f1.4 + canon 24mm 2.8

Que tal canonistas,

hace mucho que los leo pero recién me animé a publicar mi primera pregunta producto de que planeo un upgrade a mis lentes. Espero no estar repitiendo una pregunta ya hecha y me ayuden.

Estoy entre la duda del 17-40L y dos focales fijas. La quiero usar para retratos (el 50mm) y para sociales y paisajes (el 24mm).. mi duda es que ambos focales me saldrían a un precio parecido ($ 800 aprox.). Mi duda es con que "combo" obtendría mejores fotos (calidad, nitidez, etc.).
Lo de la versatilidad no es primordial ya que no es necesario para retratos tener un lente con zoom lo mismo para los paisajes o para sociales. Es decir, no tendría que estar cambiando los lentes fijos a la hora del trabajo (en el caso que los compre).
Mi única duda es si la calidad de un L puede equiparar a estos dos fijos en mención.

Saludos y gracias de antemano por su ayuda

PD: Mi cámara es una canon 60d

Espero que hayas tenido en cuenta el factor de recorte de tu cámara, porque todos los objetivos que mencionas multiplican su focal por 1,6. Por lo tanto, un 24 fijo se va a casi 37-38 mm reales, con lo cual va a tener poco angular... Un 17, por contra, será un 26 mm, bastante mejor para hacer paisajes. Tú decides...

Cita:

---

Iniciado por amanciio

Espero que hayas tenido en cuenta el factor de recorte de tu cámara, porque todos los objetivos que mencionas multiplican su focal por 1,6. Por lo tanto, un 24 fijo se va a casi 37-38 mm reales, con lo cual va a tener poco angular... Un 17, por contra, será un 26 mm, bastante mejor para hacer paisajes. Tú decides...

---

Si lo tome en cuenta por eso señale que mi cámara era 60d, por eso es que escogí el 24mm en vez del 28mm (es cierto que un 15mm o un 20mm seria mucho mejor pero también son un poco más caros).

Mi pregunta iba si estas dos focales (24 y 50) pueden rendir mejor que un 17-40L en sus respectivas distancias por ser fijas o la calidad es la misma o incluso el L seria mejor?

Saludos y gracias por responder

En mi caso tengo 28mm fijo 50mm fijo, 100mm fijo y estoy esperando una buena oferta para un 14mm/15mm fijo.

La calidad que te da un fijo será siempre superior aun zoom salvo en casos puntuales (el legendario Nikon 14-24 o cerrando el diafragma). Además de que tienes mayor luminosidad. Inconveniente principal la maravillosa restricción de focal -te enseña a componer y a usar el ojo fotográfico-.

Mi consejo es que empieces por el 17-40 f/4 que a f/5.6 da una calidad impresionante. Yo he tenido que pasar por varios zooms hasta darme cuenta de que lo mio son los fijos. Pero esto implica que sepas limpiar el sensor y que no te importe ir cambiando de objetivo.

Otra opción es el Tokina 12-24 f/4 que es un gran angular y luego lo complementas con el 50mm 1.4 USM.

¿Conoces la página Flickriver Lens Explorer: find best lenses for you - Canon, Nikon, Tamron, Sigma and many others? Yo la uso mucho para ver como rinden los objetivos en mi cámara.

Mi consejo es que te hagas de: 17-40f/4 + 50mm 1.4. Ese 50mm 1.4 es sencillamente una joya. Las otras alternativas en "gran angular" que tienes ya son demasiado caras: 24mm 1.4 L II o 15mm 2.8.

si no necesitas que la lente sea muy luminosa yo escojeria el 17-40 para lo que tu lo necesitas es muy nitido un saludo.

el 17-40. Sin duda

Bueno mis alternativas iniciales estaban entre estass dos opciones:
-50mm 1.4 + el 24mm 2.8 (para retratos y paisajes)
-17-40mm f4 L (para retratos y paisajes)

Pero por la respuesta de todos me estoy decidiendo a comprar primero el par de focales fijas (50 y 24) y luego de un tiempo de juntar un poco más de pasta y vender solo el 24mm para comprarme la 17-40mm L f4.

Así terminaría con la 17 40L + más la fija 50mm

Creo que sería una buena opción

El 17-40L es una buena lente....pero si quieres hacer retrato y no soy experto...creo que te iría mejor un 50mm ja que veo que tienes una 60D, jo lo uso muchissimo porque en realidad es un 80mm si le aplicas el factor de recorte de x1,6.

Si al final escoges las dos fijas te ira de lujo, es justamente lo que quiero hacer yo!
mirate el mercadillo de canonistas, yo encontre un Zeiss 50mm por 150€ y estoi mas que contento!!

Un saludo!

17-40L sin duda. Acabo de vender mi 50mm 1.4.

Calidad, el 24 y el 50, comodidad no exenta de calidad el 17-40, así que yo me decantaría por el Canon 17-40.
Saludos

Saludos y agradecimientos para todos los foreros que con vuestras opiniones ayudáis a tomar decisiones a los indecisos. Scesar, tu problema es el mío y gracias a los comentarios de los compañeros me han ayudado a replantearme y tomar decisiones, por tanto, gracias.

Yo hace poco me compré el 17-40 y lo monto en mi 50D que, como en tu caso, equivale a un 26-66mm por lo que te cubre gran parte de angular para paisaje y se acerca más que un 50mm FF (35mm en una aps-c) en retrato. Por si eso fuese poco, enfoca a 28cm que en tu/mi aps-c es casi un macro.

El resultado del 17-40 es brutal, la calidad de la serie L no tiene nada que ver con las ópticas estándar y aunque las focales fijas siempre dan mejor resultado que las variables, estamos hablando de dos fijas estándar frente a una variable L (profesional) que además, dado su "corto" zoom prácticamente no distorsiona en sus extremos, con lentes asféricas y de baja dispersión que corrigen la aberración cromática en paisajes... yo ni lo dudaba, el 17-40. Desde que lo tengo, prácticamente no uso otra lente.